Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бекетовой И.В.,
судей Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола помощником судьи Артюковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Волкова Н.В. и Банка России
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2016 по делу N А40-33499/2016 (145-285), принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.,
по заявлению АО НКО "Частный РКЦ"
к Банку России
третье лицо: Волков Н.В.,
о признании незаконным и отмене постановления,
при участии:
от заявителя: Федоров А.В. по дов. от 06.06.2016 N 12/2,
- Дмитриев С.Н. по дов. от 18.02.2016 N 8;
- от ответчика: Сагалович А.Е. по дов. от 22.12.2015 N 494;
- от третьего лица: Гылманова Н.Р. по дов. от 20.05.2015 N 77АБ6287558;
- установил:
Акционерное общество Небанковская коммерческая организация "Частный расчетно-кассовый центр" (далее - АО НКО "Частный РКЦ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (далее - Банк России, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления N ПН-59-3-1-16/9 от 15.01.2016, принятого в связи с привлечением заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ и назначением ему административного наказания в виде штрафа 250 000 рублей.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2016 вышеуказанные требования были удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии в действиях АО НКО "Частный РКЦ" события и состава вмененного ему правонарушения, исключающего возможность привлечения указанного лица к административной ответственности. Порядок, процедура и срок привлечения заявителя к административной ответственности признаны арбитражным судом первой инстанции соблюденными.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, третье лицо - Волков Н.В. и ответчик - Банк России обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая что обстоятельства наличия в действиях АО НКО "Частный РКЦ" состава и события вменяемого юридическому лицу административного правонарушения доказаны. Считают необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела выводы арбитражного суда первой инстанции.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заявителем представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу третьего лица в порядке ст. 262 АПК РФ.
В судебном заседании представители ответчика и третьего лица в полном объеме поддержали доводы своих апелляционных жалоб, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, изложили свою правовую позицию по делу, просили отменить обжалуемое решение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя с решением суда согласился, доводы апелляционных жалоб, а также содержащихся в ней требований счел необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложил свою правовую позицию по делу, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционных жалоб третьего лица и ответчика - отказать.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, оспариваемым постановлением Банка России N ПН-59-3-1-16/9 от 15.01.2016 АО НКО "Частный РКЦ" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, в связи нарушением им требований ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ), обусловленных непредставлением запрошенных у него сведений.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с целью защиты и восстановления нарушенного административным органом права.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, выслушав пояснения и аргументы представителей лиц участвующих в деле Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2016 по делу N А40-33499/2016 в связи со следующим.
Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд не усматривает нарушений процедуры, которые могут являться основанием для безусловной отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10.
Административный протокол N АП-ПР-59-1-3-15/1840 от 29.12.2015, равно как и оспариваемое постановление N ПН-59-3-1-16/9 от 15.01.2016 оформлены уполномоченными должностными лицами Банка России, при наличии доказательств надлежащего извещения АО НКО "Частный РКЦ" о времени и месте их составления.
С учетом требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ. Срок привлечения заявителя к административной ответственности к моменту принятия оспариваемого постановления соблюден и не пропущен.
В силу ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
В соответствии с п. 3 ст. 96 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовое положение акционерного общества и права и обязанности акционеров определяются в соответствии с ГК РФ и Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 67 ГК РФ участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.
В соответствии со ст. 90 Закона N 208-ФЗ информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями Закона об акционерных обществах и иных правовых актов Российской Федерации.
В силу положений ст. 91 Закона N 208-ФЗ общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 указанного Закона.
Согласно п. 2 ст. 91 Закона N 208-ФЗ общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным п. 1 ст. 91 Закона, предоставить им копии указанных документов.
В соответствии с п. 3 Указания Банка России от 22.09.2014 N 3388-У "О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах", и порядку предоставления копий таких документов" (далее - Указание) документы акционерного общества предоставляются акционерным обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления требования о предоставлении документов.
В соответствии с п. 1 ст. 89 Закона общество обязано хранить, в том числе протоколы общих собраний акционеров, протоколы заседаний совета директоров общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), внутренние документы общества, а также иные документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункту 18 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558, организации обязаны хранить, в том числе протоколы коллегиальных, совещательных, исполнительных органов организации (организаций) (коллегии, совета, дирекции, правления и др.), решения общих собраний акционеров, а также протоколы контрольных (ревизионных) органов организации (организаций) (советов, комиссий и др.).
В соответствии с пунктом 15 Указания в случае если в требовании (в одновременно поступивших требованиях) лица запрошены копии значительного объема документов акционерного общества (более 10 документов и (или) более 200 страниц, если большее количество и (или) объем документов не установлен уставом или иным внутренним документом акционерного общества), срок, указанный в пункте 3 Указания, может быть продлен в целях обеспечения исполнения такого требования, но не более чем на двадцать рабочих дней. Следовательно, акционерное общество не позднее семи рабочих дней с даты предъявления требования обязано уведомить правомочное лицо о таком продлении срока и его причинах.
Согласно п. 12 Указания в случае отсутствия в распоряжении акционерного общества документов акционерного общества, требование о предоставлении которых поступило от правомочного лица, акционерное общество обязано в течение семи рабочих дней с даты предъявления требования сообщить такому лицу об отсутствии запрошенных документов акционерного общества, а также о причинах их отсутствия, месте нахождения документов акционерного общества и предполагаемой дате, когда они будут возвращены в акционерное общество или восстановлены.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо виновно в его совершении.
Вместе с тем, согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу положений ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Государство, предоставляя суду и административному органу право на ведение дел о привлечении к административной ответственности, на установление состава административного правонарушения с одной стороны, с другой стороны возлагает на указанных лиц обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.
Согласно пункту 17.1.14. действующего Устава АО НКО "Частный РКЦ", утв. Внеочередным (повторным) Общим собранием акционеров (Протокол N 2411/01/14 от 24.11.2014) по итогам проверки финансово-хозяйственной деятельности Организации ревизор составляет - ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Аналогичное положение закреплено в пункте 17.5.11. ранее действующей редакции Устава ЗАО НКО "Частный РКЦ", утв. Общим собранием акционеров (Протокол N 2305/01/05 от 23.05.2005).
С момента регистрации АО НКО "Частный РКЦ" по 2007 года включительно акционер Волков Н.В. входил в состав Совета директоров, а следовательно он не мог не знать о том, что документы поименованные как протоколы ревизора как таковые в АО НКО "Частный РКЦ" отсутствуют.
АО НКО "Частный РКЦ", в свою очередь, предприняло все необходимые и достаточные меры по предоставлению своему акционеру по п. 4 Требования копий документов и выдало 05.08.2015 г. его представителю по доверенности Гылмановой Н.Р. копии отчетов ревизора ЗАО НКО "Частный РКЦ" за период с 2010 г. по 2014 г. всего на 14 листах.
Следовательно, заявителем исполнено обязательство по предоставлению документов, указанных в пункте 4 Требования, что подтверждено документально.
Кроме того, 29.06.2015 представитель акционера обратился в ЗАО НКО "Частный РКЦ" о предоставлении, помимо прочего, копий иных внутренних документов, действующих в Обществе.
Согласно п. 3 Указания Банка России "О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных п. 1 ст. 89 Федерального закона "Об акционерных обществах", и порядку предоставления копий таких документов" от 22.09.2014 N 3388-У перечень документов акционерного общества, подлежащих предоставлению акционеру, должен быть конкретизирован по видам и периоду создания. Таким образом, Банком России установлены обязательные условия корректности требований акционеров по их составу.
Требование представителя акционера в части предоставления копий иных внутренних документов, действующих в Обществе, является некорректным, поскольку не конкретизирует перечень внутренних документов ЗАО НКО "Частный РКЦ" ни по видам, ни по периоду создания, при том, что оба данных условия являются обязательными для признания требования акционера подлежащим исполнению.
Согласно положениям п. 11 Указания от 22.09.2014 N 3388-У в случае отсутствия в полученном Требовании каких-либо обязательных сведений, установленных п. 3 настоящего Указания, установленный п. 3 настоящего Указания срок предоставления документов акционерного общества начинает течь с даты получения полных сведений, указанных в пункте 3 настоящего Указания, а также всех необходимых документов.
Из материалов рассматриваемого дела видно, что ЗАО НКО "Частный РКЦ" неоднократно обращалось к заявителю с просьбой конкретизировать перечень иных внутренних документов, копии которых интересуют акционера Волкова Н.В.
Более того, в письме от 11.09.2015 ЗАО НКО "Частный РКЦ" также разъяснило акционеру, что в Требовании содержится некорректная формулировка - копии иных внутренних документов Общества.
Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб и пояснений представителя третьего лиц и ответчика АО НКО "Частный РКЦ" предприняло все необходимые и достаточные меры по получению от акционера Волкова Н.В. по п. 10 Требования конкретизированного перечня документов, копии которых его интересуют, однако данный перечень документов конкретизирован акционером не был. Следовательно, в соответствии с п. 11 Указания у ЗАО НКО "Частный РКЦ" не возникло обязанности предоставления документов, указанных в п. 10 Требования.
В соответствии с п. 21 Указания от 22.09.2014 N 3388-У документы акционерного общества, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, предоставляются правомочному лицу в случае получения от него расписки, подтверждающей, что такое лицо предупреждено о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять. В случае если такая расписка не была приложена к требованию о предоставлении документов, акционерное общество в течение семи рабочих дней с даты предъявления требования о предоставлении документов направляет правомочному лицу, подписавшему такое требование, запрос в целях получения указанной расписки с указанием на то, что запрошенные документы акционерного общества содержат информацию, составляющую коммерческую тайну.
- Согласно положениям ст. 3 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду; информация, составляющая коммерческую тайну, - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны;
- Согласно представленному ЗАО НКО "Частный РКЦ" письму от 02.11.2015 исх. N 131 в ответ на предписание Банка России от 16.10.2015 N 59-1-5/33342 "Положению "О коммерческой тайне" ЗАО НКО "Частный РКЦ", Дополнению к Положению "О коммерческой тайне" ЗАО НКО "Частный РКЦ", а также Изменению N 1 в "Перечень сведений, составляющих коммерческую тайну ЗАО НКО "Частный РКЦ" и приложениям к ним, утвержденным советом директоров Общества (протоколы от 14.01.2014 N 14012014/01, от 24.12.2014 N 24122014/01 и от 16.02.2015 N 16022014/01), действовавшим на дату получения Обществом Требования, к сведениям, составляющим коммерческую тайну, относятся, в том числе сведения о содержании внутренней документации Общества, в частности, протоколов заседаний совета директоров и протоколы собрания акционеров.
Банком России фактически не оспаривается право АО НКО "Частный РКЦ" представлять документы, содержащие коммерческую тайну, только при получении от лица, требующего копии таких документов, расписки о неразглашении информации, составляющей коммерческую тайну.
Однако материалы рассматриваемого дела, равно как и материалы дела об административном правонарушении не содержат документального подтверждения обстоятельств представления потерпевшим расписки, подтверждающей, что он предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.
Таким образом, арбитражный апелляционный суд полагает, что сам протокол об административном правонарушении, равно как и иные материалы административного дела, как по отдельности так и в совокупности не отражают факта наличия события и состава вменяемого заявителю правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, в связи с чем, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых и процессуальных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.
Отсутствие вины АО НКО "Частный РКЦ", являющейся неотъемлемым элементом состава вменяемого ему административного правонарушения, в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения АО НКО "Частный РКЦ" к административной ответственности, по мотиву отсутствия доказательств, подтверждающих факт совершенного административного правонарушения, равно как и его события.
Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, установленных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2016 по делу N А40-33499/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.В.БЕКЕТОВА
Судьи
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
Э.В.ЯКУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.07.2016 N 09АП-30588/2016-АК, 09АП-31937/2016-АК ПО ДЕЛУ N А40-33499/2016
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. N 09АП-30588/2016-АК, 09АП-31937/2016-АК
Дело N А40-33499/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бекетовой И.В.,
судей Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола помощником судьи Артюковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Волкова Н.В. и Банка России
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2016 по делу N А40-33499/2016 (145-285), принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.,
по заявлению АО НКО "Частный РКЦ"
к Банку России
третье лицо: Волков Н.В.,
о признании незаконным и отмене постановления,
при участии:
от заявителя: Федоров А.В. по дов. от 06.06.2016 N 12/2,
- Дмитриев С.Н. по дов. от 18.02.2016 N 8;
- от ответчика: Сагалович А.Е. по дов. от 22.12.2015 N 494;
- от третьего лица: Гылманова Н.Р. по дов. от 20.05.2015 N 77АБ6287558;
- установил:
Акционерное общество Небанковская коммерческая организация "Частный расчетно-кассовый центр" (далее - АО НКО "Частный РКЦ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (далее - Банк России, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления N ПН-59-3-1-16/9 от 15.01.2016, принятого в связи с привлечением заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ и назначением ему административного наказания в виде штрафа 250 000 рублей.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2016 вышеуказанные требования были удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии в действиях АО НКО "Частный РКЦ" события и состава вмененного ему правонарушения, исключающего возможность привлечения указанного лица к административной ответственности. Порядок, процедура и срок привлечения заявителя к административной ответственности признаны арбитражным судом первой инстанции соблюденными.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, третье лицо - Волков Н.В. и ответчик - Банк России обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая что обстоятельства наличия в действиях АО НКО "Частный РКЦ" состава и события вменяемого юридическому лицу административного правонарушения доказаны. Считают необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела выводы арбитражного суда первой инстанции.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заявителем представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу третьего лица в порядке ст. 262 АПК РФ.
В судебном заседании представители ответчика и третьего лица в полном объеме поддержали доводы своих апелляционных жалоб, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, изложили свою правовую позицию по делу, просили отменить обжалуемое решение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя с решением суда согласился, доводы апелляционных жалоб, а также содержащихся в ней требований счел необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложил свою правовую позицию по делу, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционных жалоб третьего лица и ответчика - отказать.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, оспариваемым постановлением Банка России N ПН-59-3-1-16/9 от 15.01.2016 АО НКО "Частный РКЦ" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, в связи нарушением им требований ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ), обусловленных непредставлением запрошенных у него сведений.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с целью защиты и восстановления нарушенного административным органом права.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, выслушав пояснения и аргументы представителей лиц участвующих в деле Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2016 по делу N А40-33499/2016 в связи со следующим.
Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд не усматривает нарушений процедуры, которые могут являться основанием для безусловной отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10.
Административный протокол N АП-ПР-59-1-3-15/1840 от 29.12.2015, равно как и оспариваемое постановление N ПН-59-3-1-16/9 от 15.01.2016 оформлены уполномоченными должностными лицами Банка России, при наличии доказательств надлежащего извещения АО НКО "Частный РКЦ" о времени и месте их составления.
С учетом требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ. Срок привлечения заявителя к административной ответственности к моменту принятия оспариваемого постановления соблюден и не пропущен.
В силу ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
В соответствии с п. 3 ст. 96 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовое положение акционерного общества и права и обязанности акционеров определяются в соответствии с ГК РФ и Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 67 ГК РФ участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.
В соответствии со ст. 90 Закона N 208-ФЗ информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями Закона об акционерных обществах и иных правовых актов Российской Федерации.
В силу положений ст. 91 Закона N 208-ФЗ общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 указанного Закона.
Согласно п. 2 ст. 91 Закона N 208-ФЗ общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным п. 1 ст. 91 Закона, предоставить им копии указанных документов.
В соответствии с п. 3 Указания Банка России от 22.09.2014 N 3388-У "О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах", и порядку предоставления копий таких документов" (далее - Указание) документы акционерного общества предоставляются акционерным обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления требования о предоставлении документов.
В соответствии с п. 1 ст. 89 Закона общество обязано хранить, в том числе протоколы общих собраний акционеров, протоколы заседаний совета директоров общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), внутренние документы общества, а также иные документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункту 18 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558, организации обязаны хранить, в том числе протоколы коллегиальных, совещательных, исполнительных органов организации (организаций) (коллегии, совета, дирекции, правления и др.), решения общих собраний акционеров, а также протоколы контрольных (ревизионных) органов организации (организаций) (советов, комиссий и др.).
В соответствии с пунктом 15 Указания в случае если в требовании (в одновременно поступивших требованиях) лица запрошены копии значительного объема документов акционерного общества (более 10 документов и (или) более 200 страниц, если большее количество и (или) объем документов не установлен уставом или иным внутренним документом акционерного общества), срок, указанный в пункте 3 Указания, может быть продлен в целях обеспечения исполнения такого требования, но не более чем на двадцать рабочих дней. Следовательно, акционерное общество не позднее семи рабочих дней с даты предъявления требования обязано уведомить правомочное лицо о таком продлении срока и его причинах.
Согласно п. 12 Указания в случае отсутствия в распоряжении акционерного общества документов акционерного общества, требование о предоставлении которых поступило от правомочного лица, акционерное общество обязано в течение семи рабочих дней с даты предъявления требования сообщить такому лицу об отсутствии запрошенных документов акционерного общества, а также о причинах их отсутствия, месте нахождения документов акционерного общества и предполагаемой дате, когда они будут возвращены в акционерное общество или восстановлены.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо виновно в его совершении.
Вместе с тем, согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу положений ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Государство, предоставляя суду и административному органу право на ведение дел о привлечении к административной ответственности, на установление состава административного правонарушения с одной стороны, с другой стороны возлагает на указанных лиц обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.
Согласно пункту 17.1.14. действующего Устава АО НКО "Частный РКЦ", утв. Внеочередным (повторным) Общим собранием акционеров (Протокол N 2411/01/14 от 24.11.2014) по итогам проверки финансово-хозяйственной деятельности Организации ревизор составляет - ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Аналогичное положение закреплено в пункте 17.5.11. ранее действующей редакции Устава ЗАО НКО "Частный РКЦ", утв. Общим собранием акционеров (Протокол N 2305/01/05 от 23.05.2005).
С момента регистрации АО НКО "Частный РКЦ" по 2007 года включительно акционер Волков Н.В. входил в состав Совета директоров, а следовательно он не мог не знать о том, что документы поименованные как протоколы ревизора как таковые в АО НКО "Частный РКЦ" отсутствуют.
АО НКО "Частный РКЦ", в свою очередь, предприняло все необходимые и достаточные меры по предоставлению своему акционеру по п. 4 Требования копий документов и выдало 05.08.2015 г. его представителю по доверенности Гылмановой Н.Р. копии отчетов ревизора ЗАО НКО "Частный РКЦ" за период с 2010 г. по 2014 г. всего на 14 листах.
Следовательно, заявителем исполнено обязательство по предоставлению документов, указанных в пункте 4 Требования, что подтверждено документально.
Кроме того, 29.06.2015 представитель акционера обратился в ЗАО НКО "Частный РКЦ" о предоставлении, помимо прочего, копий иных внутренних документов, действующих в Обществе.
Согласно п. 3 Указания Банка России "О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных п. 1 ст. 89 Федерального закона "Об акционерных обществах", и порядку предоставления копий таких документов" от 22.09.2014 N 3388-У перечень документов акционерного общества, подлежащих предоставлению акционеру, должен быть конкретизирован по видам и периоду создания. Таким образом, Банком России установлены обязательные условия корректности требований акционеров по их составу.
Требование представителя акционера в части предоставления копий иных внутренних документов, действующих в Обществе, является некорректным, поскольку не конкретизирует перечень внутренних документов ЗАО НКО "Частный РКЦ" ни по видам, ни по периоду создания, при том, что оба данных условия являются обязательными для признания требования акционера подлежащим исполнению.
Согласно положениям п. 11 Указания от 22.09.2014 N 3388-У в случае отсутствия в полученном Требовании каких-либо обязательных сведений, установленных п. 3 настоящего Указания, установленный п. 3 настоящего Указания срок предоставления документов акционерного общества начинает течь с даты получения полных сведений, указанных в пункте 3 настоящего Указания, а также всех необходимых документов.
Из материалов рассматриваемого дела видно, что ЗАО НКО "Частный РКЦ" неоднократно обращалось к заявителю с просьбой конкретизировать перечень иных внутренних документов, копии которых интересуют акционера Волкова Н.В.
Более того, в письме от 11.09.2015 ЗАО НКО "Частный РКЦ" также разъяснило акционеру, что в Требовании содержится некорректная формулировка - копии иных внутренних документов Общества.
Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб и пояснений представителя третьего лиц и ответчика АО НКО "Частный РКЦ" предприняло все необходимые и достаточные меры по получению от акционера Волкова Н.В. по п. 10 Требования конкретизированного перечня документов, копии которых его интересуют, однако данный перечень документов конкретизирован акционером не был. Следовательно, в соответствии с п. 11 Указания у ЗАО НКО "Частный РКЦ" не возникло обязанности предоставления документов, указанных в п. 10 Требования.
В соответствии с п. 21 Указания от 22.09.2014 N 3388-У документы акционерного общества, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, предоставляются правомочному лицу в случае получения от него расписки, подтверждающей, что такое лицо предупреждено о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять. В случае если такая расписка не была приложена к требованию о предоставлении документов, акционерное общество в течение семи рабочих дней с даты предъявления требования о предоставлении документов направляет правомочному лицу, подписавшему такое требование, запрос в целях получения указанной расписки с указанием на то, что запрошенные документы акционерного общества содержат информацию, составляющую коммерческую тайну.
- Согласно положениям ст. 3 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду; информация, составляющая коммерческую тайну, - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны;
- Согласно представленному ЗАО НКО "Частный РКЦ" письму от 02.11.2015 исх. N 131 в ответ на предписание Банка России от 16.10.2015 N 59-1-5/33342 "Положению "О коммерческой тайне" ЗАО НКО "Частный РКЦ", Дополнению к Положению "О коммерческой тайне" ЗАО НКО "Частный РКЦ", а также Изменению N 1 в "Перечень сведений, составляющих коммерческую тайну ЗАО НКО "Частный РКЦ" и приложениям к ним, утвержденным советом директоров Общества (протоколы от 14.01.2014 N 14012014/01, от 24.12.2014 N 24122014/01 и от 16.02.2015 N 16022014/01), действовавшим на дату получения Обществом Требования, к сведениям, составляющим коммерческую тайну, относятся, в том числе сведения о содержании внутренней документации Общества, в частности, протоколов заседаний совета директоров и протоколы собрания акционеров.
Банком России фактически не оспаривается право АО НКО "Частный РКЦ" представлять документы, содержащие коммерческую тайну, только при получении от лица, требующего копии таких документов, расписки о неразглашении информации, составляющей коммерческую тайну.
Однако материалы рассматриваемого дела, равно как и материалы дела об административном правонарушении не содержат документального подтверждения обстоятельств представления потерпевшим расписки, подтверждающей, что он предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.
Таким образом, арбитражный апелляционный суд полагает, что сам протокол об административном правонарушении, равно как и иные материалы административного дела, как по отдельности так и в совокупности не отражают факта наличия события и состава вменяемого заявителю правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, в связи с чем, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых и процессуальных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.
Отсутствие вины АО НКО "Частный РКЦ", являющейся неотъемлемым элементом состава вменяемого ему административного правонарушения, в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения АО НКО "Частный РКЦ" к административной ответственности, по мотиву отсутствия доказательств, подтверждающих факт совершенного административного правонарушения, равно как и его события.
Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, установленных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2016 по делу N А40-33499/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.В.БЕКЕТОВА
Судьи
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
Э.В.ЯКУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)