Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.
судей: Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС N 28 г. Москва
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2017 по делу N А40-193307/16,
принятое судьей А.В. Бедрацкой,
по заявлению АО "НИИ "Полюс" им. М.Ф. Стельмаха"
к ИФНС N 28 г. Москвы
об оспаривании решения,
при участии:
- от заявителя: Поткина А.Н. по дов. от 30.03.2017, Шестаков Н.А. по дов. от 30.03.2017;
- от заинтересованного лица: Индриков И.А. по дов. от 25.08.2016;
- установил:
АО "НИИ "Полюс" Им. М.Ф. Стельмаха" (далее также - общество, налогоплательщик. АО "НИИ "Полюс") с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК, обратилось в суд к ИФНС России N 28 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) с требованием о признании недействительным решения от 21.03.2016 г. N 4774 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 30.03.2017 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.
Не согласившись с принятым судом решением, заинтересованное лицо обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации (расчету) по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 6 месяцев 2015 г., по результатам которой составлен Акт Камеральной налоговой проверки от 12.11.2015 г. N 29325.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки было принято оспариваемое решение от 21.03.2016 г. N 4774 об отказе в привлечении АО "НИИ "Полюс" к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику доначислен авансовый платеж по налогу на имущество за 6 месяцев 2015 г. в сумме 2 288 631 руб.
Решением УФНС по г. Москве от 24.06.2016 г. N 21-19/068700@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с оспариваемым решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Как верно установлено судом первой инстанции, АО "НИИ "Полюс" им. М.Ф. Стельмаха" входит в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса. В данный реестр включены организации, имеющие на праве собственности или ином законом основании обособленное имущество, включая оборудование и производственные площади, и квалифицированные кадры для разработки, производства, ремонта и утилизации вооружения, военной и специальной техники, а также организации, в состав активов которых входят контрольные пакеты акций таких предприятий (Приказ Минпромторга России от 3 июля 2015 г. N 1828, Постановление Правительства РФ от 20 февраля 2004 г. N 96).
Общество имеет лицензии на осуществление космической деятельности и на разработку, производство, испытания, установку, монтаж, техническое обслуживание, ремонт, утилизацию и реализацию вооружения и военной техники. Также, согласно Уведомлению ФСС, основным видом деятельности Общества является "научные исследования и разработки в области естественных и технических наук" (ОКВЭД 73.10). Также, выручка от реализации продукции (работ, услуг) за 2015 год составила 2 181 047 тыс. рублей, из них военная продукция - 1 707 944 тыс. рублей.
Налогоплательщик имеет в собственности имущество - нежилые помещения площадью 15 108,3 кв. м, кадастровый номер 77:06:0008001:2791 в составе объекта общей площадью 16 963,6 кв. м, кадастровый N 77:06:0008002:1010, расположенном по адресу: Москва, ул. Введенского, дом 3 корп. 1 на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0008002:1007.
Здание в целом (кадастровый N 77:06:0008002:1010) представляет собой лабораторно-производственный корпус, в котором располагаются научно-исследовательские лаборатории и цеха по производству изделий для выполнения государственного оборонного заказа (помещения АО "НИИ "Полюс" им. М.Ф. Стельмаха" с кадастровым номером 77:06:0008001:2791). Здание является частью производственного комплекса предприятия. Производственный комплекс по периметру огорожен забором и оборудован отдельным контрольно-пропускным пунктом ведомственной охраны Государственной корпорации "Ростех". Подвальные помещения (1855,3 кв. м) указанного здания представляют собой защитные сооружения - встроенные убежища и переданы АО "НИИ "Полюс" им. М.Ф. Стельмаха" по договору от 19.09.2013 г. N Д/07-10 на ответственное хранение для постановки на забалансовый учет.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 30.12.2011, земельный участок с кадастровым номером 77:06:0008002:1007 имеет вид разрешенного использования - "эксплуатация комплекса института".
15.02.2016 г. налогоплательщик направил обращение (исх. N 626) заместителю Мэра г. Москвы по вопросам экономической политики и имущественно-земельных отношений об исключении пункта 4195 из Перечня.
АО "НИИ "Полюс" им. М.Ф. Стельмаха" (далее - Истец, Общество) 01.06.2016 г. (исх. 3105) было направлено письмо в Департамент экономической политики и развития города Москвы об исключении из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Введенского, д. 3, корп. 1 с кадастровым номером 77:06:0008002:1010.
Департаментом экономической политики и развития города Москвы 17.06.2016 г. в адрес Общества был направлен отказ с указанием на невозможность исключения здания с кадастровым номером 77:06:0008002:1010 из Перечня на 2015 год в связи с утратой силы с 1 января 2016 года Приложения N 1 (в редакции постановления Правительства Москвы от 15 декабря 2015 года N 874-ПП).
Также, по запросу Общества, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы провела мероприятия по определению фактического использования здания с кадастровым номером 77:06:0008002:1010 с допуском на объект. Данным обследованием было установлено, что здание фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (Акт от 02.03.2016 г. N 9066457).
Межведомственной комиссией по рассмотрению вопросов налогообложения в городе Москве 14.04.2016 г. было рассмотрено обращение N 1644 от 29.03.2016 г. о несогласии АО "НИИ "Полюс" им. М.Ф. Стельмаха" с результатами акта от 02.06.2015 г. N 9064276 и проведена повторная проверка 22.04.2016 г. (Акт N 9009458/2ОФИ), которая еще раз подтвердила, что здание фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. В акте указано, что 91,23% от общей площади объекта составляют площади для лабораторий и науки и технические помещения.
В соответствии со ст. 375 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.
Согласно ст. 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.
Согласно п. 1 ст. 1.1 Закона г. Москвы от 05.11.2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций", налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 3000 кв. метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что здание, расположенное по адресу: Москва, ул. Введенского, дом 3 корп. 1 с кадастровым номером 77:06:0008002:1010 не подпадает под критерии объекта налогообложения, предусмотренные пункта 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" и п. 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из оспариваемого решения, следует, что занижение налоговой базы по авансовому платежу по налогу на имущество организаций в отношении нежилого помещения площадью 15108,3 кв. м с кадастровым номером 77:06:0008001:2791, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Введенского, д. 3, стр. 1, которое включено в перечень объектов недвижимого имуществ, в отношении которого налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2015 г., утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП. Указанное помещение занимает 89% площади всего здания, в связи с чем, Инспекцией доначислен авансовый платеж по налогу на имущество организаций за 6 месяцев 2015 г. в вышеуказанной сумме.
Между тем, решением Московского городского суда от 27.10.2016 г. по административному делу N 3а-1220/2016 по иску АО "НИИ "Полюс" Им. М.Ф. Стельмаха" о признании недействующим пункта 4195 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28.11.2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции, действующей до 1 января 2016 г., оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2017 г., требования налогоплательщика удовлетворены, судом признано не действующим с момента принятия постановления Правительства Москвы от 28.11.2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" пункт 4195 приложения 1 к нему, в редакции, действовавшей до 1 января 2016 г.
Судебная коллегия полагает, что поскольку пункт 4195 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" был признан судом недействующим, оспариваемое решение налогового органа от 21.03.2016 N 4774 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого ИФНС N 28 г. Москвы налогоплательщику доначислен авансовый платеж по налогу на имущество за 6 месяцев 2015 г. в сумме 2 288 631 руб. нарушает права и законные интересы Общества.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно удовлетворил заявленные требования общества.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заинтересованного лица при рассмотрении дела судом первой инстанции, который дал им правомерную оценку, и с которой суд апелляционной инстанции соглашается.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, налоговым органом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2017 по делу N А40-193307/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.06.2017 N 09АП-22981/2017 ПО ДЕЛУ N А40-193307/16
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2017 г. N 09АП-22981/2017
Дело N А40-193307/16
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.
судей: Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС N 28 г. Москва
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2017 по делу N А40-193307/16,
принятое судьей А.В. Бедрацкой,
по заявлению АО "НИИ "Полюс" им. М.Ф. Стельмаха"
к ИФНС N 28 г. Москвы
об оспаривании решения,
при участии:
- от заявителя: Поткина А.Н. по дов. от 30.03.2017, Шестаков Н.А. по дов. от 30.03.2017;
- от заинтересованного лица: Индриков И.А. по дов. от 25.08.2016;
- установил:
АО "НИИ "Полюс" Им. М.Ф. Стельмаха" (далее также - общество, налогоплательщик. АО "НИИ "Полюс") с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК, обратилось в суд к ИФНС России N 28 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) с требованием о признании недействительным решения от 21.03.2016 г. N 4774 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 30.03.2017 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.
Не согласившись с принятым судом решением, заинтересованное лицо обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации (расчету) по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 6 месяцев 2015 г., по результатам которой составлен Акт Камеральной налоговой проверки от 12.11.2015 г. N 29325.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки было принято оспариваемое решение от 21.03.2016 г. N 4774 об отказе в привлечении АО "НИИ "Полюс" к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику доначислен авансовый платеж по налогу на имущество за 6 месяцев 2015 г. в сумме 2 288 631 руб.
Решением УФНС по г. Москве от 24.06.2016 г. N 21-19/068700@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с оспариваемым решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Как верно установлено судом первой инстанции, АО "НИИ "Полюс" им. М.Ф. Стельмаха" входит в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса. В данный реестр включены организации, имеющие на праве собственности или ином законом основании обособленное имущество, включая оборудование и производственные площади, и квалифицированные кадры для разработки, производства, ремонта и утилизации вооружения, военной и специальной техники, а также организации, в состав активов которых входят контрольные пакеты акций таких предприятий (Приказ Минпромторга России от 3 июля 2015 г. N 1828, Постановление Правительства РФ от 20 февраля 2004 г. N 96).
Общество имеет лицензии на осуществление космической деятельности и на разработку, производство, испытания, установку, монтаж, техническое обслуживание, ремонт, утилизацию и реализацию вооружения и военной техники. Также, согласно Уведомлению ФСС, основным видом деятельности Общества является "научные исследования и разработки в области естественных и технических наук" (ОКВЭД 73.10). Также, выручка от реализации продукции (работ, услуг) за 2015 год составила 2 181 047 тыс. рублей, из них военная продукция - 1 707 944 тыс. рублей.
Налогоплательщик имеет в собственности имущество - нежилые помещения площадью 15 108,3 кв. м, кадастровый номер 77:06:0008001:2791 в составе объекта общей площадью 16 963,6 кв. м, кадастровый N 77:06:0008002:1010, расположенном по адресу: Москва, ул. Введенского, дом 3 корп. 1 на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0008002:1007.
Здание в целом (кадастровый N 77:06:0008002:1010) представляет собой лабораторно-производственный корпус, в котором располагаются научно-исследовательские лаборатории и цеха по производству изделий для выполнения государственного оборонного заказа (помещения АО "НИИ "Полюс" им. М.Ф. Стельмаха" с кадастровым номером 77:06:0008001:2791). Здание является частью производственного комплекса предприятия. Производственный комплекс по периметру огорожен забором и оборудован отдельным контрольно-пропускным пунктом ведомственной охраны Государственной корпорации "Ростех". Подвальные помещения (1855,3 кв. м) указанного здания представляют собой защитные сооружения - встроенные убежища и переданы АО "НИИ "Полюс" им. М.Ф. Стельмаха" по договору от 19.09.2013 г. N Д/07-10 на ответственное хранение для постановки на забалансовый учет.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 30.12.2011, земельный участок с кадастровым номером 77:06:0008002:1007 имеет вид разрешенного использования - "эксплуатация комплекса института".
15.02.2016 г. налогоплательщик направил обращение (исх. N 626) заместителю Мэра г. Москвы по вопросам экономической политики и имущественно-земельных отношений об исключении пункта 4195 из Перечня.
АО "НИИ "Полюс" им. М.Ф. Стельмаха" (далее - Истец, Общество) 01.06.2016 г. (исх. 3105) было направлено письмо в Департамент экономической политики и развития города Москвы об исключении из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Введенского, д. 3, корп. 1 с кадастровым номером 77:06:0008002:1010.
Департаментом экономической политики и развития города Москвы 17.06.2016 г. в адрес Общества был направлен отказ с указанием на невозможность исключения здания с кадастровым номером 77:06:0008002:1010 из Перечня на 2015 год в связи с утратой силы с 1 января 2016 года Приложения N 1 (в редакции постановления Правительства Москвы от 15 декабря 2015 года N 874-ПП).
Также, по запросу Общества, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы провела мероприятия по определению фактического использования здания с кадастровым номером 77:06:0008002:1010 с допуском на объект. Данным обследованием было установлено, что здание фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (Акт от 02.03.2016 г. N 9066457).
Межведомственной комиссией по рассмотрению вопросов налогообложения в городе Москве 14.04.2016 г. было рассмотрено обращение N 1644 от 29.03.2016 г. о несогласии АО "НИИ "Полюс" им. М.Ф. Стельмаха" с результатами акта от 02.06.2015 г. N 9064276 и проведена повторная проверка 22.04.2016 г. (Акт N 9009458/2ОФИ), которая еще раз подтвердила, что здание фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. В акте указано, что 91,23% от общей площади объекта составляют площади для лабораторий и науки и технические помещения.
В соответствии со ст. 375 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.
Согласно ст. 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.
Согласно п. 1 ст. 1.1 Закона г. Москвы от 05.11.2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций", налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 3000 кв. метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что здание, расположенное по адресу: Москва, ул. Введенского, дом 3 корп. 1 с кадастровым номером 77:06:0008002:1010 не подпадает под критерии объекта налогообложения, предусмотренные пункта 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" и п. 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из оспариваемого решения, следует, что занижение налоговой базы по авансовому платежу по налогу на имущество организаций в отношении нежилого помещения площадью 15108,3 кв. м с кадастровым номером 77:06:0008001:2791, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Введенского, д. 3, стр. 1, которое включено в перечень объектов недвижимого имуществ, в отношении которого налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2015 г., утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП. Указанное помещение занимает 89% площади всего здания, в связи с чем, Инспекцией доначислен авансовый платеж по налогу на имущество организаций за 6 месяцев 2015 г. в вышеуказанной сумме.
Между тем, решением Московского городского суда от 27.10.2016 г. по административному делу N 3а-1220/2016 по иску АО "НИИ "Полюс" Им. М.Ф. Стельмаха" о признании недействующим пункта 4195 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28.11.2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции, действующей до 1 января 2016 г., оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2017 г., требования налогоплательщика удовлетворены, судом признано не действующим с момента принятия постановления Правительства Москвы от 28.11.2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" пункт 4195 приложения 1 к нему, в редакции, действовавшей до 1 января 2016 г.
Судебная коллегия полагает, что поскольку пункт 4195 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" был признан судом недействующим, оспариваемое решение налогового органа от 21.03.2016 N 4774 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого ИФНС N 28 г. Москвы налогоплательщику доначислен авансовый платеж по налогу на имущество за 6 месяцев 2015 г. в сумме 2 288 631 руб. нарушает права и законные интересы Общества.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно удовлетворил заявленные требования общества.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заинтересованного лица при рассмотрении дела судом первой инстанции, который дал им правомерную оценку, и с которой суд апелляционной инстанции соглашается.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, налоговым органом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2017 по делу N А40-193307/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
Д.Е.ЛЕПИХИН
Т.Т.МАРКОВА
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
Д.Е.ЛЕПИХИН
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)