Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Первая международная букмекерская компания" - генерального директора Осетрова Д.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Пролетарского района города Ростова-на-Дону от 23.05.2016 N 5-142/2016/Б, решение судьи Ростовского областного суда от 20.10.2016 N 7.1-744/2016 и постановление председателя Ростовского областного суда от 22.02.2017 N 4-а-178/2017, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Первая международная букмекерская компания" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Пролетарского района города Ростова-на-Дону от 23.05.2016 N 5-142/2016/Б, оставленным без изменения решением судьи Ростовского областного суда от 20.10.2016 N 7.1-744/2016 и постановлением председателя Ростовского областного суда от 22.02.2017 N 4-а-178/2017, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, законный представитель общества - генеральный директор Осетров Д.В. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении общества по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно части 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Основанием для привлечения общества к административной ответственности на основании названной выше нормы послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что пункт приема ставок букмекерской конторы, находящийся по адресу: Ростовская область, город Ростов-на-Дону, пл. Базарная, 11, не зарегистрирован в налоговом органе в порядке, предусмотренном статьей 366 Налогового кодекса Российской Федерации, что в силу подпункта "е" пункта 4, пункта 7 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1130, является грубым нарушением лицензионных требований.
С таким выводом судов согласиться нельзя по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, в числе прочего, определено, что пункт приема ставок букмекерской конторы признается объектом обложения налогом на игорный бизнес.
В соответствии с пунктом 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 29 "Налог на игорный бизнес" данного Кодекса каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 статьи 366, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки (месту нахождения пункта приема ставок букмекерской конторы или тотализатора, процессингового центра тотализатора или процессингового центра букмекерской конторы) этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки (открытия пункта приема ставок букмекерской конторы или тотализатора, процессингового центра тотализатора или процессингового центра букмекерской конторы) каждого объекта налогообложения. Регистрация проводится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Формы заявления и свидетельства утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
В силу пункта 3 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки (открытия) или выбытия (закрытия) каждого объекта налогообложения.
Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Объект налогообложения считается выбывшим (закрытым) с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения (пункт 4 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации).
Приведенными нормами установлена обязанность налогоплательщика регистрировать в налоговом органе по месту установки (месту нахождения) каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, за два дня до даты, предшествующей установке (открытию пункта приема ставок букмекерской конторы или тотализатора, процессингового центра тотализатора или процессингового центра букмекерской конторы) этого объекта, а также любое изменение количества объектов налогообложения. Из указанных норм следует, что возникновение данной обязанности налогоплательщика обусловлено обозначенными событиями - установкой (открытием) или выбытием (закрытием) каждого объекта налогообложения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, общество осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах на основании лицензии от 08.07.2009 N 6, выданной Федеральной налоговой службой Российской Федерации (л.д. 51). Адрес места осуществления деятельности: Ростовская область, город Ростов-на-Дону, площадь Базарная, д. 11а, был включен в приложение к данной лицензии (л.д. 57).
На основании письма МКУ "Фонд имущества города Ростова-на-Дону" Управлением Росреестра по Ростовской области внесены изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Нежилому помещению, находящемуся по адресу: Ростовская область, город Ростов-на-Дону, площадь Базарная, д. 11а присвоен новый почтовый адрес, в котором номер дома 11а изменен на "11".
Решением Федеральной налоговой службы от 04.12.2015 N ЕД-14-2/127@ адрес местонахождения: Ростовская область, город Ростов-на-Дону, площадь Базарная, дом 11 включен в лицензию общества по его соответствующему заявлению.
08.12.2015 общество подало сообщение о внесении изменений в ранее сообщенные сведения об обособленном подразделении на территории Российской Федерации, в результате чего Инспекцией Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области выдано уведомление о постановке на учет российской организации в налоговом органе от 15.12.2015 N 260650912, в котором дата постановки на учет (01.06.2011) и код причины постановки на налоговый учет (КПП) обособленного подразделения в Ростовской области не изменены (л.д. 42).
19.01.2016 общество обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области с заявлением об изменении сведений об адресе пункта приема ставок букмекерской конторы в свидетельстве о регистрации объекта налогообложения налогом на игорный бизнес от 28.07.2014 N 44 (л.д. 41) со ссылкой на изменение почтового адреса нежилого помещения, где размещен данный пункт приема ставок (л.д. 38).
Письмом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области от 19.02.2016 обществу было указано на необходимость обращения в налоговый орган с заявлением о регистрации объекта налогообложения налогом на игорный бизнес и заявлением о регистрации уменьшения количества объектов налогообложения в соответствии с положениями статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации для внесения изменений в сведения об адресе пункта приема ставок букмекерской конторы в свидетельстве о регистрации объекта налогообложения (л.д. 39 - 40).
Вместе с тем в ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитником общества Кудряковым Р.А. последовательно отрицался (л.д. 77 - 79, 217 - 218), с указанием, в числе прочего, на недопустимость применения положений пункта 3 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в рассматриваемом случае не произошло изменения количества объектов налогообложения, обязанность зарегистрировать которое в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения установлена данным пунктом. Установка дополнительных объектов обложения налогом на игорный бизнес сверх ранее зарегистрированных с учетом положений пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации не производилась; выбытия объектов налогообложения, зарегистрированных в налоговом органе, также не произошло.
При этом об изменении адреса пункта приема ставок букмекерской конторы общество сообщило налоговому органу, обратившись 19.01.2016 с вышеупомянутым заявлением о внесении изменений в графу 2 свидетельства о регистрации объекта налогообложения налогом на игорный бизнес.
Ссылаясь на положения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), обращая внимание на тот факт, что порядок внесения изменений в выданное свидетельство о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес названным Кодексом и законодательными актами в сфере налогов и сборов не урегулирован, заявитель поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы - генеральный директор общества Осетров Д.В. настаивает на том, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность (19.01.2016 им подано заявление в налоговый орган о внесении изменений в свидетельство о регистрации объекта налогообложения налогом на игорный бизнес от 28.07.2014 N 44 в связи с изменением почтового адреса нежилого помещения), однако должностным лицом налогового органа, составившим протокол об административном правонарушении, и судебными инстанциями должная правовая оценка действиям общества не дана.
Таким образом, следует признать, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Следует также учесть, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2016 по делу N А53-16589/2016 письмо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области от 19.02.2016 об отказе во внесении изменений в ранее выданное свидетельство признано незаконным, на налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения письма общества от 19.01.2016 о внесении изменений в свидетельство о регистрации объекта налогообложения налогом на игорный бизнес от 28.07.2014 N 44 в соответствии с действующим законодательством.
Судебные инстанции арбитражного суда в решениях по указанному делу, в числе прочего, отметили, что изменение адреса пункта приема ставок букмекерской конторы в рассматриваемом случае не повлекло выбытия или иного изменения количества объектов обложения налогом на игорный бизнес.
Таким образом, выводы налогового органа, послужившие основанием для вынесения обжалуемых по настоящему делу судебных актов о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаны необоснованными арбитражным судом по названному делу.
Согласно положениям, содержащимся в частях 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Изложенное в совокупности подтверждает недоказанность обстоятельств, на основании которых были сделаны выводы о виновности общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения судебными инстанциями по настоящему делу.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление судьи Пролетарского района города Ростова-на-Дону от 23.05.2016 N 5-142/2016/Б, решение судьи Ростовского областного суда от 20.10.2016 N 7.1-744/2016 и постановление председателя Ростовского областного суда от 22.02.2017 N 4-а-178/2017, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Первая международная букмекерская компания" - генерального директора Осетрова Д.В., удовлетворить.
Постановление судьи Пролетарского района города Ростова-на-Дону от 23.05.2016 N 5-142/2016/Б, решение судьи Ростовского областного суда от 20.10.2016 N 7.1-744/2016 и постановление председателя Ростовского областного суда от 22.02.2017 N 4-а-178/2017, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Первая международная букмекерская компания" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 18.08.2017 N 41-АД17-22
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.Разделы:
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2017 г. N 41-АД17-22
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Первая международная букмекерская компания" - генерального директора Осетрова Д.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Пролетарского района города Ростова-на-Дону от 23.05.2016 N 5-142/2016/Б, решение судьи Ростовского областного суда от 20.10.2016 N 7.1-744/2016 и постановление председателя Ростовского областного суда от 22.02.2017 N 4-а-178/2017, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Первая международная букмекерская компания" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Пролетарского района города Ростова-на-Дону от 23.05.2016 N 5-142/2016/Б, оставленным без изменения решением судьи Ростовского областного суда от 20.10.2016 N 7.1-744/2016 и постановлением председателя Ростовского областного суда от 22.02.2017 N 4-а-178/2017, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, законный представитель общества - генеральный директор Осетров Д.В. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении общества по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно части 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Основанием для привлечения общества к административной ответственности на основании названной выше нормы послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что пункт приема ставок букмекерской конторы, находящийся по адресу: Ростовская область, город Ростов-на-Дону, пл. Базарная, 11, не зарегистрирован в налоговом органе в порядке, предусмотренном статьей 366 Налогового кодекса Российской Федерации, что в силу подпункта "е" пункта 4, пункта 7 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1130, является грубым нарушением лицензионных требований.
С таким выводом судов согласиться нельзя по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, в числе прочего, определено, что пункт приема ставок букмекерской конторы признается объектом обложения налогом на игорный бизнес.
В соответствии с пунктом 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 29 "Налог на игорный бизнес" данного Кодекса каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 статьи 366, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки (месту нахождения пункта приема ставок букмекерской конторы или тотализатора, процессингового центра тотализатора или процессингового центра букмекерской конторы) этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки (открытия пункта приема ставок букмекерской конторы или тотализатора, процессингового центра тотализатора или процессингового центра букмекерской конторы) каждого объекта налогообложения. Регистрация проводится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Формы заявления и свидетельства утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
В силу пункта 3 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки (открытия) или выбытия (закрытия) каждого объекта налогообложения.
Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Объект налогообложения считается выбывшим (закрытым) с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения (пункт 4 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации).
Приведенными нормами установлена обязанность налогоплательщика регистрировать в налоговом органе по месту установки (месту нахождения) каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, за два дня до даты, предшествующей установке (открытию пункта приема ставок букмекерской конторы или тотализатора, процессингового центра тотализатора или процессингового центра букмекерской конторы) этого объекта, а также любое изменение количества объектов налогообложения. Из указанных норм следует, что возникновение данной обязанности налогоплательщика обусловлено обозначенными событиями - установкой (открытием) или выбытием (закрытием) каждого объекта налогообложения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, общество осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах на основании лицензии от 08.07.2009 N 6, выданной Федеральной налоговой службой Российской Федерации (л.д. 51). Адрес места осуществления деятельности: Ростовская область, город Ростов-на-Дону, площадь Базарная, д. 11а, был включен в приложение к данной лицензии (л.д. 57).
На основании письма МКУ "Фонд имущества города Ростова-на-Дону" Управлением Росреестра по Ростовской области внесены изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Нежилому помещению, находящемуся по адресу: Ростовская область, город Ростов-на-Дону, площадь Базарная, д. 11а присвоен новый почтовый адрес, в котором номер дома 11а изменен на "11".
Решением Федеральной налоговой службы от 04.12.2015 N ЕД-14-2/127@ адрес местонахождения: Ростовская область, город Ростов-на-Дону, площадь Базарная, дом 11 включен в лицензию общества по его соответствующему заявлению.
08.12.2015 общество подало сообщение о внесении изменений в ранее сообщенные сведения об обособленном подразделении на территории Российской Федерации, в результате чего Инспекцией Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области выдано уведомление о постановке на учет российской организации в налоговом органе от 15.12.2015 N 260650912, в котором дата постановки на учет (01.06.2011) и код причины постановки на налоговый учет (КПП) обособленного подразделения в Ростовской области не изменены (л.д. 42).
19.01.2016 общество обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области с заявлением об изменении сведений об адресе пункта приема ставок букмекерской конторы в свидетельстве о регистрации объекта налогообложения налогом на игорный бизнес от 28.07.2014 N 44 (л.д. 41) со ссылкой на изменение почтового адреса нежилого помещения, где размещен данный пункт приема ставок (л.д. 38).
Письмом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области от 19.02.2016 обществу было указано на необходимость обращения в налоговый орган с заявлением о регистрации объекта налогообложения налогом на игорный бизнес и заявлением о регистрации уменьшения количества объектов налогообложения в соответствии с положениями статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации для внесения изменений в сведения об адресе пункта приема ставок букмекерской конторы в свидетельстве о регистрации объекта налогообложения (л.д. 39 - 40).
Вместе с тем в ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитником общества Кудряковым Р.А. последовательно отрицался (л.д. 77 - 79, 217 - 218), с указанием, в числе прочего, на недопустимость применения положений пункта 3 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в рассматриваемом случае не произошло изменения количества объектов налогообложения, обязанность зарегистрировать которое в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения установлена данным пунктом. Установка дополнительных объектов обложения налогом на игорный бизнес сверх ранее зарегистрированных с учетом положений пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации не производилась; выбытия объектов налогообложения, зарегистрированных в налоговом органе, также не произошло.
При этом об изменении адреса пункта приема ставок букмекерской конторы общество сообщило налоговому органу, обратившись 19.01.2016 с вышеупомянутым заявлением о внесении изменений в графу 2 свидетельства о регистрации объекта налогообложения налогом на игорный бизнес.
Ссылаясь на положения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), обращая внимание на тот факт, что порядок внесения изменений в выданное свидетельство о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес названным Кодексом и законодательными актами в сфере налогов и сборов не урегулирован, заявитель поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы - генеральный директор общества Осетров Д.В. настаивает на том, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность (19.01.2016 им подано заявление в налоговый орган о внесении изменений в свидетельство о регистрации объекта налогообложения налогом на игорный бизнес от 28.07.2014 N 44 в связи с изменением почтового адреса нежилого помещения), однако должностным лицом налогового органа, составившим протокол об административном правонарушении, и судебными инстанциями должная правовая оценка действиям общества не дана.
Таким образом, следует признать, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Следует также учесть, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2016 по делу N А53-16589/2016 письмо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области от 19.02.2016 об отказе во внесении изменений в ранее выданное свидетельство признано незаконным, на налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения письма общества от 19.01.2016 о внесении изменений в свидетельство о регистрации объекта налогообложения налогом на игорный бизнес от 28.07.2014 N 44 в соответствии с действующим законодательством.
Судебные инстанции арбитражного суда в решениях по указанному делу, в числе прочего, отметили, что изменение адреса пункта приема ставок букмекерской конторы в рассматриваемом случае не повлекло выбытия или иного изменения количества объектов обложения налогом на игорный бизнес.
Таким образом, выводы налогового органа, послужившие основанием для вынесения обжалуемых по настоящему делу судебных актов о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаны необоснованными арбитражным судом по названному делу.
Согласно положениям, содержащимся в частях 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Изложенное в совокупности подтверждает недоказанность обстоятельств, на основании которых были сделаны выводы о виновности общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения судебными инстанциями по настоящему делу.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление судьи Пролетарского района города Ростова-на-Дону от 23.05.2016 N 5-142/2016/Б, решение судьи Ростовского областного суда от 20.10.2016 N 7.1-744/2016 и постановление председателя Ростовского областного суда от 22.02.2017 N 4-а-178/2017, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Первая международная букмекерская компания" - генерального директора Осетрова Д.В., удовлетворить.
Постановление судьи Пролетарского района города Ростова-на-Дону от 23.05.2016 N 5-142/2016/Б, решение судьи Ростовского областного суда от 20.10.2016 N 7.1-744/2016 и постановление председателя Ростовского областного суда от 22.02.2017 N 4-а-178/2017, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Первая международная букмекерская компания" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)