Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2017 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мелихова Н.В.
судей Кадниковой О.В.
Мельника С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Долгих М.Г. кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2017 (судья Надежкина О.Б.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 (судьи Ярцев Д.Г., Кайгородова М.Ю., Назаров А.В.) по делу N А45-23990/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Энергетические решения" (630110, город Новосибирск, улица Богдана Хмельницкого, 94, ОГРН 1105410000486, ИНН 5410030174), принятые по заявлению Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 34 323 130 рублей 34 копеек.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Пащенко Е.В.) в заседании участвовали представители: Федеральной налоговой службы - Савенкова Е.А. по доверенности от 04.04.2017; конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Энергетические решения" Трофимовой Юлии Васильевны - Никифорова Е.С. по доверенности от 19.05.2017.
Суд
установил:
определением от 25.01.2016 Арбитражный суд Новосибирской области ввел в отношении общества с ограниченной ответственностью "Энергетические решения" (далее - ООО "Энергорешения", должник) процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим Трофимову Юлию Васильевну.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2016 ООО "Энергорешения" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Трофимову Ю.В.
Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Новосибирска (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 12.10.2016 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 33 574 614 рублей 30 копеек, в том числе 32 079 372 рублей налогов, 1 277 395 рублей 26 копеек пени, 217 847 рублей 04 копейки штраф, из них 7 689 389 рублей налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) с включением во вторую очередь реестра требований кредиторов; 24 389 983 рубля основного долга, 1 277 395 рублей 26 копеек пени, 217 847 рублей 04 копейки штрафа в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Определением от 30.01.2017 Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил частично заявление ФНС России о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 6 455 058 рублей основного долга (НДФЛ), в третью очередь реестра требований кредиторов должника - требования в размере 24 389 983 рублей основного долга, 432 986 рублей 14 копеек пени, 217 647 рублей 04 копеек штрафа. В удовлетворении остальной части заявления ФНС России отказано.
Суд первой инстанции сделал вывод об истечении срока для взыскания задолженности по НДФЛ за 2014 год в сумме 1 234 331 рубль, а также пени за период с 2012 года по 2014 год.
Постановлением от 04.04.2017 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 30.01.2017.
Суд апелляционной инстанции отклонил приведенный уполномоченным органом довод о своевременном выставлении требования по уплате недоимки по НДФЛ.
В кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт о признании обоснованным его требования в размере 33 574 614 рублей 30 копеек.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судов первой и апелляционной инстанций об истечении срока на взыскание задолженности по НДФЛ за 2014 год в сумме 1 234 331 рубль, а также пени за период с 2012 года по 2014 год.
Как полагает уполномоченный орган, суды неправильно истолковали нормы статей 70, 226, 230 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и в нарушение пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ неполно оценили его доводы об отсутствии пропуска срока выставления требования по уплате недоимки по НДФЛ.
Представитель ФНС России в судебном заседании настаивает на отмене судебных актов.
Конкурсный управляющий ООО "Энергорешения" Трофимова Ю.В. в отзыве отклонила кассационную жалобу ФНС России, согласившись с выводами судов о пропуске срока для предъявления недоимки по НДФЛ.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Трофимовой Ю.В. поддержал возражения против отмены судебных актов.
Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На стадии проведения в отношении ООО "Энергорешения" конкурсного производства, открытого решением суда от 24.08.2016, ФНС России обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 33 574 614 рублей 30 копеек, в том числе: 32 079 372 рубля налогов, 1 277 395 рублей 26 копеек пени, 217 847 рублей 04 копейки штраф, ссылаясь на справку от 22.08.2016 N 148838, требование от 11.04.2016 N 4597, решение от 12.05.2016 N 5985, решение от 30.03.2016 N 09-12/4 и акт налоговой проверки от 26.02.2016 N 09-12/4.
Из содержания статей 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) следует, что при установлении в процедуре конкурсного производства требования кредитора к должнику суд проверяет обоснованность предъявленного требования и выясняет наличие оснований для его включения в реестр требований кредиторов должника в соответствии с подтверждающими документами.
При этом в ходе рассмотрения обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
В пункте 26 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Кредитор, чье требование рассматривается судом, обязан в соответствии с процессуальными правилами доказывания (нормы главы 7 АПК РФ) документально подтвердить правомерность своего требования, вытекающего из неисполнения обязательств должника.
С учетом специфики рассмотрения дел о банкротстве при установлении требования к должнику и предоставления иным кредиторам возможности предъявления соответствующих возражений суд непосредственно проверяет доказательства возникновения и исполнения обязательств должника.
Исходя из содержания пункта 6 статьи 226 НК РФ, налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.
При этом налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 2 статьи 230 НК РФ).
Налоговым периодом признается календарный год (статья 216 НК РФ).
Согласно положениям статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение десяти дней с даты вступления в силу соответствующего решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 2), в иных случаях данное требование подлежит направлению налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1). Правила этой статьи подлежат применению также и в отношении требования об уплате пеней (пункт 3 статьи 70 НК РФ).
В ходе выяснения обстоятельств дела суд первой инстанции установил, что предъявленная уполномоченным органом недоимка по НДФЛ за 2014 год в сумме 1 234 331 рубль и пени за период с 2012 по 2014 год образовалась вследствие неисполнения должником обязанности по уплате в срок суммы налога, которая была им самостоятельно исчислена и задекларирована.
Из пункта 2.3.10 акта налоговой проверки от 26.02.2016 N 09-12/4 не следует, что при проверке полноты и своевременности представления в налоговые органы сведений по форме 2-НДФЛ о выплаченных физическим лицам доходов и удержанных суммах налогов были установлены нарушения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 230 НК РФ сведения о суммах начисленных и удержанных налогов представлены в установленный законодательством срок.
Учитывая, что недоимка по НДФЛ образовалась вследствие неисполнения налогоплательщиком (налоговым агентом) обязанности по уплате в срок суммы налога, самостоятельно им исчисленной и задекларированной, срок на предъявление налоговым органом требования о ее взыскании и взыскании пени исчисляется в соответствии с положениями статьи 70 НК РФ с момента предоставления должником указанных справок 2-НДФЛ, содержащих сведения о суммах перечисленного в бюджет НДФЛ, то есть с 01 апреля соответствующего года.
Поскольку начисление и взыскание пеней на сумму задолженности по НДФЛ, сведения о котором представлялись в налоговый орган в порядке исполнения обязанности в порядке статьи 230 НК РФ, должно быть произведено инспекцией с учетом срока выставления требования об уплате пеней, предусмотренного статьей 70 НК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод об истечении сроков взыскания задолженности по НДФЛ и, как следствие, об отсутствии основания для начисления соответствующих пеней.
Осуществление налоговым органом необходимых мероприятий налогового контроля не может изменить предельный срок принудительного взыскания неуплаченного налога (недоимки) и начисленных на сумму неуплаченного налога пеней.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления в части НДФЛ за 2014 год в сумме 1 234 331 рубль, а также пени за период с 2012 год по 2014 год.
Суд апелляционной инстанции правомерно поддержал выводы суда первой инстанции.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела и выражают несогласие с выводами судов об оценке установленных обстоятельств в соответствии с правильным применением норм Закона о банкротстве.
Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 по делу N А45-23990/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.06.2017 N Ф04-1893/2017 ПО ДЕЛУ N А45-23990/2015
Требование: О включении задолженности по налогам, пеням и штрафам в реестр требований кредиторов должника.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2017 г. по делу N А45-23990/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2017 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мелихова Н.В.
судей Кадниковой О.В.
Мельника С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Долгих М.Г. кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2017 (судья Надежкина О.Б.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 (судьи Ярцев Д.Г., Кайгородова М.Ю., Назаров А.В.) по делу N А45-23990/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Энергетические решения" (630110, город Новосибирск, улица Богдана Хмельницкого, 94, ОГРН 1105410000486, ИНН 5410030174), принятые по заявлению Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 34 323 130 рублей 34 копеек.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Пащенко Е.В.) в заседании участвовали представители: Федеральной налоговой службы - Савенкова Е.А. по доверенности от 04.04.2017; конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Энергетические решения" Трофимовой Юлии Васильевны - Никифорова Е.С. по доверенности от 19.05.2017.
Суд
установил:
определением от 25.01.2016 Арбитражный суд Новосибирской области ввел в отношении общества с ограниченной ответственностью "Энергетические решения" (далее - ООО "Энергорешения", должник) процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим Трофимову Юлию Васильевну.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2016 ООО "Энергорешения" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Трофимову Ю.В.
Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Новосибирска (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 12.10.2016 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 33 574 614 рублей 30 копеек, в том числе 32 079 372 рублей налогов, 1 277 395 рублей 26 копеек пени, 217 847 рублей 04 копейки штраф, из них 7 689 389 рублей налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) с включением во вторую очередь реестра требований кредиторов; 24 389 983 рубля основного долга, 1 277 395 рублей 26 копеек пени, 217 847 рублей 04 копейки штрафа в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Определением от 30.01.2017 Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил частично заявление ФНС России о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 6 455 058 рублей основного долга (НДФЛ), в третью очередь реестра требований кредиторов должника - требования в размере 24 389 983 рублей основного долга, 432 986 рублей 14 копеек пени, 217 647 рублей 04 копеек штрафа. В удовлетворении остальной части заявления ФНС России отказано.
Суд первой инстанции сделал вывод об истечении срока для взыскания задолженности по НДФЛ за 2014 год в сумме 1 234 331 рубль, а также пени за период с 2012 года по 2014 год.
Постановлением от 04.04.2017 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 30.01.2017.
Суд апелляционной инстанции отклонил приведенный уполномоченным органом довод о своевременном выставлении требования по уплате недоимки по НДФЛ.
В кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт о признании обоснованным его требования в размере 33 574 614 рублей 30 копеек.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судов первой и апелляционной инстанций об истечении срока на взыскание задолженности по НДФЛ за 2014 год в сумме 1 234 331 рубль, а также пени за период с 2012 года по 2014 год.
Как полагает уполномоченный орган, суды неправильно истолковали нормы статей 70, 226, 230 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и в нарушение пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ неполно оценили его доводы об отсутствии пропуска срока выставления требования по уплате недоимки по НДФЛ.
Представитель ФНС России в судебном заседании настаивает на отмене судебных актов.
Конкурсный управляющий ООО "Энергорешения" Трофимова Ю.В. в отзыве отклонила кассационную жалобу ФНС России, согласившись с выводами судов о пропуске срока для предъявления недоимки по НДФЛ.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Трофимовой Ю.В. поддержал возражения против отмены судебных актов.
Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На стадии проведения в отношении ООО "Энергорешения" конкурсного производства, открытого решением суда от 24.08.2016, ФНС России обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 33 574 614 рублей 30 копеек, в том числе: 32 079 372 рубля налогов, 1 277 395 рублей 26 копеек пени, 217 847 рублей 04 копейки штраф, ссылаясь на справку от 22.08.2016 N 148838, требование от 11.04.2016 N 4597, решение от 12.05.2016 N 5985, решение от 30.03.2016 N 09-12/4 и акт налоговой проверки от 26.02.2016 N 09-12/4.
Из содержания статей 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) следует, что при установлении в процедуре конкурсного производства требования кредитора к должнику суд проверяет обоснованность предъявленного требования и выясняет наличие оснований для его включения в реестр требований кредиторов должника в соответствии с подтверждающими документами.
При этом в ходе рассмотрения обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
В пункте 26 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Кредитор, чье требование рассматривается судом, обязан в соответствии с процессуальными правилами доказывания (нормы главы 7 АПК РФ) документально подтвердить правомерность своего требования, вытекающего из неисполнения обязательств должника.
С учетом специфики рассмотрения дел о банкротстве при установлении требования к должнику и предоставления иным кредиторам возможности предъявления соответствующих возражений суд непосредственно проверяет доказательства возникновения и исполнения обязательств должника.
Исходя из содержания пункта 6 статьи 226 НК РФ, налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.
При этом налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 2 статьи 230 НК РФ).
Налоговым периодом признается календарный год (статья 216 НК РФ).
Согласно положениям статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение десяти дней с даты вступления в силу соответствующего решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 2), в иных случаях данное требование подлежит направлению налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1). Правила этой статьи подлежат применению также и в отношении требования об уплате пеней (пункт 3 статьи 70 НК РФ).
В ходе выяснения обстоятельств дела суд первой инстанции установил, что предъявленная уполномоченным органом недоимка по НДФЛ за 2014 год в сумме 1 234 331 рубль и пени за период с 2012 по 2014 год образовалась вследствие неисполнения должником обязанности по уплате в срок суммы налога, которая была им самостоятельно исчислена и задекларирована.
Из пункта 2.3.10 акта налоговой проверки от 26.02.2016 N 09-12/4 не следует, что при проверке полноты и своевременности представления в налоговые органы сведений по форме 2-НДФЛ о выплаченных физическим лицам доходов и удержанных суммах налогов были установлены нарушения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 230 НК РФ сведения о суммах начисленных и удержанных налогов представлены в установленный законодательством срок.
Учитывая, что недоимка по НДФЛ образовалась вследствие неисполнения налогоплательщиком (налоговым агентом) обязанности по уплате в срок суммы налога, самостоятельно им исчисленной и задекларированной, срок на предъявление налоговым органом требования о ее взыскании и взыскании пени исчисляется в соответствии с положениями статьи 70 НК РФ с момента предоставления должником указанных справок 2-НДФЛ, содержащих сведения о суммах перечисленного в бюджет НДФЛ, то есть с 01 апреля соответствующего года.
Поскольку начисление и взыскание пеней на сумму задолженности по НДФЛ, сведения о котором представлялись в налоговый орган в порядке исполнения обязанности в порядке статьи 230 НК РФ, должно быть произведено инспекцией с учетом срока выставления требования об уплате пеней, предусмотренного статьей 70 НК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод об истечении сроков взыскания задолженности по НДФЛ и, как следствие, об отсутствии основания для начисления соответствующих пеней.
Осуществление налоговым органом необходимых мероприятий налогового контроля не может изменить предельный срок принудительного взыскания неуплаченного налога (недоимки) и начисленных на сумму неуплаченного налога пеней.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления в части НДФЛ за 2014 год в сумме 1 234 331 рубль, а также пени за период с 2012 год по 2014 год.
Суд апелляционной инстанции правомерно поддержал выводы суда первой инстанции.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела и выражают несогласие с выводами судов об оценке установленных обстоятельств в соответствии с правильным применением норм Закона о банкротстве.
Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 по делу N А45-23990/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.
Председательствующий
Н.В.МЕЛИХОВ
Судьи
О.В.КАДНИКОВА
С.А.МЕЛЬНИК
Н.В.МЕЛИХОВ
Судьи
О.В.КАДНИКОВА
С.А.МЕЛЬНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)