Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрекачева А.Н.
судей Н.В. Шимбаревой, Н.В. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Харченко В.Е.
при участии:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Краснодарскому краю: представитель Абышев Н.И. по доверенности от 17.08.2016, представитель Ананьева А.В. по доверенности от 17.08.2016, представитель Баландина М.А. по доверенности от 31.08.2016, представитель Реунова О.А. по доверенности от 05.10.2016 г.,
от общества с ограниченной ответственностью Фирма "Три богатыря": представитель Затямин Е.А. по доверенности от 14.03.2016, представитель
Ванин И.В. по доверенности от 01.10.2016, представитель Телегина Н.В.
по доверенности от 05.10.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2016 по делу N А32-29458/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма "Три богатыря", г. Белореченск (ОГРН 1027700036088, ИНН 2303015112) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Краснодарскому краю, г. Белореченск о признании недействительным решения N 6 от 04.04.2014,
принятое в составе судьи Ивановой Н.В.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Три богатыря" (далее- ООО Фирма "Три богатыря", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Краснодарскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 9 по Краснодарскому краю, инспекция, налоговый орган), в котором просило решение инспекции N 6 от 04.04.2014 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение признать недействительным в полном объеме.
Согласно последней редакции требования общества сформулированы следующим образом: Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Краснодарскому краю N 6 от 04.04.2014 г. в части: п. 1.1 - в части НДС в сумме 13 705 017 руб., п. 2.1 - в части штрафа за неполную уплату НДС по п. 1. ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 989 846 руб., п. 2.1 - пени за неполную уплату НДС в соответствующей части; Принять отказ от требований о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Краснодарскому краю N 6 от 04.04.2014 г. в части: п. 1.1 - НДС в сумме 3 272 643 руб., п. 1.2, п. 1.3 - налога на прибыль, п. 1.4 - транспортного налога, п. 1.5 - налога на имущество, п. 1.6 - НДФЛ (Великовечное), п. 2.2, 2.3 - штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, п. 2.4 - 2.9 - штрафа по п. 1 ст. 123 НК РФ, п. 2.10 - штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ, п. 2.1 - пени за неполную уплату НДС в соответствующей части налога, п. 2.2 - 2.10 пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, транспортного налога, налога на имущество, НДФЛ - производство по делу в этой части прекратить (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 3 л.д. 155-160)).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2016 отклонено ходатайство Межрайонной ИФНС России N 9 по Краснодарскому краю N 9 об отложении судебного разбирательства. Удовлетворено ходатайство ООО Фирма "Три богатыря" об уточнении заявленных требований. Принят отказ от части требований, прекращено производство по делу в части отказа. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Краснодарскому краю N 9 от 04.04.2014 г. в части п. 1.1 - в части НДС в сумме 13 705 017 руб., п. 2.1- в части штрафа за неполную уплату НДС по п. 1. ст. 122 НК РФ в сумме 989 846 руб., п. 2.1 - пени за неполную уплату НДС в соответствующей части.
Межрайонная ИФНС России N 9 по Краснодарскому краю обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2016 по делу N А32-29458/2014 в части признания недействительным решения инспекции в части НДС в сумме 13 705 017 руб., штрафа за неполную уплату НДС по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 989 846 руб., пени за неполную уплату НДС в соответствующей части, и принять новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суммы НДС приняты к вычету из бюджета полностью в периодах, когда были зарегистрированы счета-фактуры в книге покупок. Вывод суда первой инстанции о нарушении инспекцией порядка вручения акта проверки является несостоятельным. Проведение инспекцией повторной выездной налоговой проверки является правомерным.
В отзывах на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзывах.
В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях к ней.
Представители общества поддержали доводы, изложенные в отзывах.
В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Ввиду отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество применяет общую систему налогообложения.
Инспекцией в период с 26.12.2012 г. по 15.10.2013 г. проведена выездная налоговая проверка заявителя по всем налогам и сборам за период с 01.04.2009 г. по 31.12.2011 г. По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 13.12.2013 N 33. По итогам рассмотрения акта, материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией вынесено решение от 04.04.2014 N 6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Так же обществу доначислены налоги (НДС и налог на прибыль) на общую сумму (налоги, пени и штрафы) 23 756 084 рубля.
Не согласившись с решением инспекции от 04.04.2014 N 6 в адрес Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю направлена апелляционная жалоба. Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 18.07.2014 N 21-12-613 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения. Оспариваемое решение налогового органа утверждено с 18.07.2014.
Считая решение инспекции от 04.04.2014 N 6 не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Краснодарскому краю N 9 от 04.04.2014 в части доначисления НДС в сумме 3 806 558 руб., соответствующих сумм штрафа и пени, суд первой инстанции привел следующее обоснование.
Из содержания оспариваемого решения (стр. 3-10, 85-99) видно, что основанием для доначисления оспариваемых заявителем сумм НДС за 2 квартал 2009 г.- 1 638 255 руб. и за 3 квартал 2009 г. - 2 168 303 руб. налоговым органом указан довод об имеющейся повторности счетов-фактур, указанных в книгах покупок за 4 квартал 2008 г. и 2 и 3 квартал 2009 г., и как следствие - повторности вычетов за эти периоды.
Суд указал, что сам по себе факт указания в книге покупок за эти периоды ряда счетов-фактур на сумму НДС 1 638 255 руб. во 2 кв. и 2 168 303 руб. в 3 кв. 2009 г. не свидетельствует о повторности налогового вычета по одному и тому же товару.
В материалы дела представлено решение налогового органа N 69 от 19.08.2009 по результатам выездной налоговой проверки за предыдущий период. На стр. 44 этого решения указано, что на 01.01.2009 у заявителя остался товар на общую сумму 156 459 109 руб., в том числе НДС 19 594 370 руб. (НДС 10% - 669 076 руб., НДС 18% - 18 925 294 руб.).
В 1 квартале 2009 г. заявителем возмещено НДС лишь на сумму 11 091 637 руб. (НДС 10% - 406463 руб., НДС 18% - 10685 173 руб.) из общей суммы НДС по результатам инвентаризации. Данный факт не оспаривается налоговым органом.
В 2008 году общество вело раздельный учет, по принципу распределения затрат и входного НДС исходя из удельного веса облагаемых и не облагаемых НДС операций (закреплено в Учетной политике предприятия). В 4 кв. 2008 года общая сумма входного НДС, составила 31619069 руб., что отражено в книге покупок заявителя, принято к вычету (декларация по НДС за 4 кв. 2008 г.) 13 691 057 руб. Это составляет 43,3% от общей выручки предприятия за 4 квартал 2008.
Остаток неиспользованного НДС в связи с применением единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) составил 17 928 012 руб.
В дальнейшем (с 01.01.2009) заявителем было принято решение о применении только общей системы налогообложения (далее - ОСНО), в связи с чем, в 1-3 квартале 2009 года заявителем восстанавливались и принимались к вычету НДС с остатка товара по состоянию на 01.01.2009.
Общая сумма восстановленного и принятого к вычету НДС составила 14 898 195 руб., что на 3 029 817 руб. меньше, чем сумма неиспользованного в 4 кв. 2008 г. суммы НДС. Следовательно, вторичное отражение в период 1-3 кв. 2009 г., в связи с переходом на ОСНО с 01.01.2009, счетов фактур зарегистрированных в книге покупок за 4 кв. 2008 года в пределах неиспользованной суммы 17 928 012 руб. по причине применения ЕНВД в 2008 г., суд признал правомерным.
При сравнении сумм НДС по налоговой декларации с книгами продаж судом установлено, что сумма НДС указанная в декларации значительно ниже, чем отраженная в книгах покупок за 4 кв. 2008 г. и 2,3 кв. 2009 г.
Разница обоснована заявителем тем, что к вычету НДС, принятый в 4 кв. 2008 г. определялся не по данным книги покупок, а в соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ по пропорции ввиду применения двух режимов налогообложения (ЕНВД и ОСН).
По мнению суда, изложенные обстоятельства свидетельствуют о неправомерности произведенных инспекцией доначислений за 2 и 3 кварталы 2009 года.
Данный вывод суда первой инстанции апелляционный суд признает ошибочным ввиду следующего.
ООО Фирма "Три богатыря" применяло общую систему налогообложения и являлось плательщиком ЕНВД.
С 01.01.2009 года ООО Фирма "Три богатыря" утратила право на применение ЕНВД и применяет общую систему налогообложения.
Указанное обстоятельство отражено в Акте выездной налоговой проверки N 5 от 26.02.2010 (стр. 26) и никем не оспаривается.
В соответствии с пунктом 9 статьи 346.26 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, уплачивающие единый налог, при переходе на общий режим налогообложения выполняют следующее правило: суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику, перешедшему на уплату единого налога, по приобретенным им товарам (работам, услугам, имущественным правам), которые не были использованы в деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, подлежат вычету при переходе на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном главой 21 настоящего Кодекса для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг, имущественных прав), подлежат вычетам в случае приобретения этих товаров (работ, услуг, имущественных прав) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость.
Таким образом, суммы налога на добавленную стоимость по товарам, не использованным организацией, перешедшей с уплаты единого налога за вмененный доход на общий режим налогообложения, в деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход, принимаются к вычету в порядке, предусмотренном статьей 172 НК РФ, в случае использования этих товаров для операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость. При этом право на указанные вычеты возникает у данной организации в том налоговом периоде, в котором организация перешла с системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход на общий режим налогообложения. Следовательно, право на вычет у общества возникло в 1 квартале 2009 года.
В 4 кв. 2008 года общая сумма входного НДС составила 24137236,86 руб., что отражено в книге покупок заявителя, предоставленной инспекции в ходе выездной налоговой проверки за период с 01.01.2006 г. по 31.03.2009 г.
По вопросу превышения налоговых вычетов над налоговой базой налогоплательщиком представлена справочная информация по сумме вычета на остаток товара при переходе с ЕНВД на общую систему налогообложения с 01.01.2009 г.
Остатки товаров для последующей перепродажи на 01.01.2009:
Данное обстоятельство сторонами дела не оспаривается, установлено материалами предыдущей выездной налоговой проверки ООО Фирмы "Три богатыря", проведенной Межрайонной ИФНС России N 9 по Краснодарскому краю за период с 01.01.2006 г. по 31.03.2009 г. (Акт выездной налоговой проверки N 5 от 26.02.2010, решение N 14 от 31.03.2014) и решением N 69 от 19.08.2009 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, принятым по результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговой декларацию по НДС в 1 квартале 2009 года (рег. N 4701594 от 12.05.2009).
В ходе анализа представленных обществом документов, проведенного в рамках выездной налоговой проверки за период с 01.01.2006 г. по 31.03.2009 г., камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009, установлено, что в 2008 году организацией за 4 квартал зачтено 43,3% товара, на 01.01.2009 не зачтено товара 56,7% (156459109*56,7% = 88712315), из них исключено 16% товара принятого от поставщиков применяющих УСН и работающих без НДС.
88712315-14193970 = 74518345 из них с 10% НДС 74518345*6% = 4471100, с 18% НДС 74518345*94% = 70047244 руб.
По учету из суммы стоимости товара сумма НДС к вычету:
- товар с 10% НДС 4064636 руб., сумма НДС с 10% к вычету составляет 406463 руб.
- товар с 18% НДС 59362071 руб., сумма НДС с 18% к вычету составляет 10685173 руб.
Сторно на сумму НДС, включенную в стоимость товара, который не продан до 01.01.2009, на сумму 11091636 руб.
Принят к вычету НДС по непроданному товару на сумму 11091636 руб.
В обоснование вычетов налогоплательщиком представлены: копия книги покупок за 1 квартал 2009; копия книги продаж за 1 квартал 2009; копии счетов-фактур, выставленные налогоплательщиками за поставленные товары, материалы и оказанные услуги; копии документов подтверждающих факт приобретения товаров, согласно счетов-фактур указанных в книге покупок; копии договоров; копии журналов-ордеров, подтверждающих оприходование товара; регистры бухгалтерского учета по сч. 41 "Товары", сч. 19 "НДС по приобретенным товарам"; инвентаризационная опись по остаткам товаров на складе на 01.01.2009 года; бухгалтерская справка-расчет.
Указанный расчет по сумме вычета налога на добавленную стоимость товара при переходе с ЕНВД на общую систему налогообложения с 01.01.2009 приведен в справочной информации, предоставленной ООО Фирма "Три Богатыря" в ходе проведения выездной налоговой проверки за период с 01.01.2006 г. по 31.03.2009 г.
Из материалов выездной налоговой проверки и фактов, изложенных в акте N 5 от 26.02.2010, в подтверждение налогового вычета по НДС за 4 квартал 2008 года, обществом представлены счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктом 6 статьи 169 НК РФ, в количестве 4 шт. по контрагенту ООО "ИнтерТоргСов" на общую сумму НДС 109740,47 руб. По остальным счетам-фактурам, зарегистрированным в книге покупок за 4 квартал 2008 года и представленным на проверку, нарушение требований статьи 169 НК РФ данной проверкой не установлено.
О данном факте свидетельствуют материалы предыдущей выездной налоговой проверки ООО фирмы "Три богатыря", проведенной Межрайонной инспекцией ФНС России N 9 по Краснодарскому краю за период с 01.01.2006 г. по 31.03.2009 г. (Акт выездной налоговой проверки N 5 от 26.02.2010, решение N 14 от 31.03.2014).
Сумма налога на добавленную стоимость на остаток товара, не принятая к вычету в 2008 году, в том числе и в 4 квартале 2008 года, в размере 11091636 руб. полностью включена налогоплательщиком в налоговые вычеты в налоговую декларацию по НДС в 1 квартале 2009 года (рег. N 4701594 от 12.05.2009), правомерность предъявленной к вычету суммы подтверждена решением N 69 от 19.08.2009 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению принятым по результатам камеральной налоговой проверки.
Ссылка суда первой инстанции (абз. 1 лист 4 решения суда по делу N А32-29458/2014 от 08.06.2016) на решение налогового органа N 69 от 19.08.2009 г. по результатам выездной налоговой проверки за предыдущий период на стр. 44 которого указано, что на 01.01.2009 г. у заявителя остался товар на общую сумму 156 459 109 руб., в том числе НДС 19 594 370 руб. (НДС 10% - 669 076 руб., НДС 18% - 18 925 294 руб.), несостоятельна, так как указано выше, данное решение принято по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 года на сумму налога к возмещению 11341233 руб.
В указанном решении инспекции отражено, что по вопросу превышения налоговых вычетов над налоговой базой налогоплательщиком представлено объяснение, согласно которому остатки товаров для последующей перепродажи на 01.01.2009 год:
В 2008 году организацией за 4 квартал зачтено 43,3% товара, на 01.0.2009 не зачтено товара 56,7% (156459109*56,7% = 88712315), из них исключено 16% товара принятого от поставщиков применяющих УСН и работающих без НДС.
88712315-14193970 = 74518345 из них с 10% НДС 74518345*6% = 4471100, с 18% НДС 74518345*94% = 70047244
По учету из суммы стоимости товара извлекаем сумму НДС к вычету:
- товар с 10% НДС 4064636 руб., сумма НДС с 10% к вычету составляет 406463 руб.,
- товар с 18% НДС 59362071 руб., сумма НДС с 18% к вычету составляет 10685173 руб.
Сторно на сумму НДС, включенную в стоимость товара, который не продан до 01.01.2009, на сумму 11091636 руб.
Принят к вычету НДС по непроданному товару на сумму 11091636 руб.
Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914 (ред. от 26.05.2009) "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" действующем в проверяемом периоде (2009 год) утвержден порядок ведения книги покупок согласно которому покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.
При необходимости внесения изменений в книгу покупок запись об аннулировании счета-фактуры производится в дополнительном листе книги покупок за налоговый период, в котором был зарегистрирован счет-фактура до внесения в него исправлений.
Дополнительные листы книги покупок являются ее неотъемлемой частью.
Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
При приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по различным налоговым ставкам и (или) не подлежат налогообложению, регистрация счета-фактуры в книге покупок производится на ту сумму, на которую налогоплательщик получает право на вычет и которая определяется с учетом положений пункта 10 статьи 165 и пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно представленной в Межрайонную ИФНС России N 9 по Краснодарскому краю декларации за 2 квартал 2009 года по НДС суммы налога, предъявленные продавцами товаров налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, были приняты к вычету в сумме 40979800 руб.
В обоснование заявленных вычетов ООО фирма "Три богатыря" представлены книги покупок за 2-й квартал 2009 года, однако сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав, в соответствии с данными указанных книг, подлежащая вычету составляет 39 339 645 руб.
Из выше перечисленного видно, что налоговый вычет за 2 квартал 2009 года подлежит уменьшению на 1 640 155 руб. (40 979 800-39 339 645).
Выездной налоговой проверкой по вопросу правильности исчисления налога на добавленную стоимость выявлено, что сумма налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, отраженная в уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2009 г. (рег. N 9605456) не соответствует сумме налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, отраженным в книге покупок за тот же период - 2 квартал 2009 года. Разница составила 1640155 руб.
ООО Фирма "Три богатыря" в ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и представленных возражений были представлены дополнительные листы к книге покупок за 2 квартал 2009 года на установленную в ходе проверки разницу 1640155 руб. с копиями счетов-фактур: N 7708 от 07.10.08, N 7782 от 16.10.08, N 7796 от 14.10.08, N 7952 от 21.10.08, N 8031 от 24.10.08, N 8142 от 27.10.08, N 8140 от 28.10.08, N 5072 от 13.10.08, N 5567 от 10.11.08, N 62460-66 от 07.10.08, N 62457-66 от 07.10.08, N 62705-66 от 08.10.08, N 64424-66 от 30.10.08, N 64552-66 от 31.10.08, N 64551-66 от 31.10.08, N 65074-66 от 07.11.08, N 65494-66 от 11.11.08, N 65490-66 от 11.11.08, N 66083-66 от 19.11.08, N 66414-66 от 02.11.08, N 66415-66 от 21.11.08, N 66413-66 от 21.11.08, N 66669-66 от 25.11.08, N 66772-66 от 26.11.08, N 66666-66 от 25.11.08, N 66553-66 от 25.11.08, N 186 от 08.11.08, N 980 от 30.10.08, N 93 от 23.10.08, N ЦС-00942 от 02.10.08, N 88485 от 04.10.08, N 90048 от 09.10.08, N 863 от 26.12.08, N 875 от 30.12.08.
Из анализа ранее представленной обществом в налоговый орган книги покупок за 4 квартал 2008 года выявлено, что вышеуказанные счета-фактуры на общую сумму НДС 1638255 руб. были ранее зарегистрированы в книге покупок за 4 квартал 2008 года.
В ходе анализа представленных обществом на сверку документов, согласно определению Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2015, установлено, что в книге покупок, представленной обществом на сверку по Апшеронскому филиалу не указаны четыре счета-фактуры без N от 28.05.2009, выставленных ИП Тахтамиром Адамом Аншетовичем, на общую сумму покупок включая НДС - 22985 рублей, стоимость покупок без НДС 19478,78 руб., сумма НДС (18%) - 3506,22 руб., однако в книге покупок за период 2 квартал 2009 года по г. Белореченску содержится сведения о счете-фактуре N 0906/25-02 от 25.06.2009, выставленной ООО "Меридиан-Авто", ИНН 2311075475 КПП 231101001, на сумму всего покупок включая НДС-510000 рублей, стоимость покупок без НДС 432203,39 руб., сумма НДС (18%) - 77796,61 руб., сведения о которой отсутствуют в книге покупок за период второй квартал 2009 года по г. Белореченску, предоставленной обществом в ходе проведения выездной налоговой проверки.
Анализ представленных обществом дополнительных листов к книге покупок за 2 квартал 2009 с приложенными к ним счет-фактурами в количестве 53 шт., расхождений с имеющимися у инспекции (ранее предоставленных обществом с возражениями по акту проверки) дополнительных листов к книге покупок за 2 квартал 2009 с приложенными к ним счет-фактурами не установлено.
Однако, указанные счета-фактуры на общую сумму НДС 1638255 руб., были ранее зарегистрированы в книге покупок за 4 квартал 2008 года.
Из анализа представленных в день рассмотрения материалов проверки дополнительных листов книги продаж за 3 квартал 2009 года установлено, что ООО фирма "Три богатыря" в налоговые вычеты за 3 квартал 2009 года были включены счета-фактуры 2008 года и 1 квартала 2009 года. Проверкой установлено несоответствие налоговой декларации и книги покупок на 5500000 руб.
В дополнении к заявлению об оспаривании ненормативного правового акта общество уточнило заявленные требования по 3 кварталу 2009 года. Из всей суммы требований за указанный период 3 квартал 2009 заявитель оспаривает лишь 2168303, поскольку указанная сумма НДС не является повторно заявленной.
ООО Фирма "Три богатыря" в налоговые вычеты за 3 квартал 2009 года были включены счета-фактуры 2008 года, которые уже были заявлены налогоплательщиком в четвертом квартале 2008 года к возмещению, а именно: счета-фактуры N 195 от 21.11.08, N 66884-66 от 27.11.08, N 66667-66 от 25.11.08, N 66668-66 от 25.11.08, N 66773-66 от 26.11.08, N 66875-66 от 27.11.08, N 66874-66 от 27.11.08, N 66883-66 от 27.11.08, N 66869-66 от 27.11.08, N 66885-66 от 27.11.08, N 67004-66 от 28.11.08, N 67003-66 от 28.11.08, N 67846-66 от 09.12.08, N 67845-66 от 09.12.08, N 67847-66 от 09.12.08, N 67963-66 от 10.12.08, N 68257-66 от 16.12.08, N 68477-66 от 18.12.08, N 68793-66 от 23.12.08, N 68792-66 от 23.12.08, N 68783-66 от 23.12.08, N 68934-66 от 24.12.08, N 69055-66 от 25.12.08, N 3799 от 20.12.08, N 3899 от 29.12.08, N 85216 от 01.11.08, N 8296 от 06.11.08, N 8615 от 21.11.08, N 8656 от 24.11.08, N Пр008819 от 02.12.08, N 8932 от 04.12.08, N Пр009072 от 11.12.08, N Пр009334 от 25.12.08, N Пр009382 от 28.12.08, N 91162 от 12.11.08, N 91263 от 13.11.08, N 91997 от 17.11.08, N 92915 от 19.11.08, N 93715 от 22.11.08, N 94919 от 27.11.08, N 96317 от 02.12.08, N 96346 от 03.12.08, N 96474 от 03.12.08, N 96657 от 03.12.08, N 96838 от 04.12.08, N 97310 от 05.12.08, N 98837 от 11.12.08, N 99925 от 16.12.08, N 100720 от 19.12.08, N 101497 от 23.12.08, N 101231 от 23.12.09, N 102162 от 25.12.08, N 102674 от 25.12.08, N 103009 от 26.12.08.
Из вышеперечисленного видно, что обществом уже была заявлена в 4 квартале 2008 и возмещена в 1 квартале 2009 года сумма НДС в размере 2168303 руб., что следует из сопоставления данных книги покупок за 4-и квартал 2008 года, представленной обществом инспекции на требование N 2281 от 21.05.2009; книги покупок за 1 квартал 2009 года, представленной обществом инспекции на требование N 2173 от 22.04.2009; дополнительных листов к книге покупок за 3-й квартал 2009 года и счетов фактур представленных к дополнительным листам книги покупок за 3-й квартал 2009 года.
Сравнительный анализ книги покупок за третий квартал 2009 года показал, что в книге покупок за период 3 квартал 2009 года по Апшеронскому филиалу, представленной на сверку, содержатся сведения о 33-х счетах-фактурах, выставленных ОАО трест "Южный сахар" на сумму всего покупок, включая НДС (по данным книги покупок общества, представленной на сверку) - 121847,68 руб., из нее:
- - стоимость покупок без НДС- 1968,62 рубля;
- - сумма НДС 18% - 246,38 рублей;
- - стоимость покупок без НДС - 108956,95 рублей;
- - сумма НДС 10% - 10675,76 рублей.
Однако по данным книги покупок общества за период 3 квартал 2009 года (представленной в ходе проведения выездной налоговой проверки) сумма покупок всего, включая НДС, составила 60924,85 рублей.
Сумма, излишне включенная в книгу покупок обществом, составила 60924,85 рублей.
Сумма, излишне включенная в книгу покупок обществом, составила 60924,85 рублей.
По пяти счетам-фактурам (N 594 от 02.07.2009, N 599 от 09.07.2009, N 604 от 16.07.2009, N 611 от 23.07.2011, N 615 от 30.07.2009), выставленным ООО "Хуторянка" на общую сумму покупок, включая НДС, 170680 рублей, однако в книге покупок, представленной обществом в ходе проведения выездной налоговой проверки счет-фактур с указанными номерами, датами и суммами, продавцом указан ООО "Вариант".
По тринадцати счетам-фактурам, выставленным ИП Ганзлик И.В. на сумму покупок, включая НДС (по данным книги покупок общества, представленной на сверку) - 1063270,72 руб., из которых:
- - стоимость покупок без НДС - 669305,26 рубля;
- - сумма НДС 18% - 120338,02 рублей;
- - стоимость покупок без НДС - 248753,22 рублей;
- - сумма НДС 10% - 24875,22 рублей.
Однако по данным книги покупок общества за период 3 квартал 2009 года (представленной в ходе проведения выездной налоговой проверки) сумма покупок всего, включая НДС составила 531635,36 рублей.
Сумма излишне включенная в книгу покупок обществом составила 531635,36 рублей. 10 счет-фактур выставленных ООО "Айсберг-М" на сумму покупок включая НДС (по данным книги покупок Общества представленной на сверку) -136071,14 руб., из которых:
- - стоимость покупок без НДС - 8342,46 рубля; - сумма НДС 18% - 1501,64 рублей;
- - стоимость покупок без НДС - 114751,82 рублей;
- - сумма НДС 10% - 11475,22 рублей.
Однако, по данным книги покупок общества за период 3 квартал 2009 года (представленной в ходе проведения выездной налоговой проверки) сумма покупок всего, включая НДС, составила 68035,57 рублей.
Сумма, излишне включенная в книгу покупок обществом, составила 68035,57 рублей.
По восьми счет-фактурам (N МКП 0001260 от 09.07.2009, N МКП0001307 от 09.07.2009, N МКП 0001379 от 21.07.2009, N МКП 0001435 от 30.07.2009, N МКП 0001456 от 04.08.2009, N МКП 12.08.2009, N МКЛ 0001524 от 17.08.2009, N 01595 от 27.08.2009), выставленным организацией Ветеранов Апшеронская районная, на общую сумму покупок включая НДС 4305931,60 рублей. Однако, в книге покупок, представленной обществом в ходе проведения выездной налоговой проверки счет-фактур с указанными номерами, датами и суммами установлено, что продавцом указан ООО ФД "Краснодар".
По одной счет-фактуре, выставленного ИП Беда СВ. на сумму всего покупок включая НДС (по данным книги покупок общества представленной на сверку) - 169073,54 руб.
Однако, по данным книги покупок общества за период 3 квартал 2009 года (представленной в ходе проведения выездной налоговой проверки) сумма покупок всего, включая НДС, составила 84536,77 рублей.
Сумма излишне включенная в книгу покупок обществом составила 84536,77 рублей.
По трем счет-фактурам, выставленным ОАО ЮМК "Динские колбасы" на сумму всего покупок включая НДС (по данным книги покупок общества представленной на сверку) - 154369,84 руб., из которых:
- - стоимость покупок без НДС - 5670,58 рубля;
- - сумма НДС 18% - 1020,72 рублей;
- - стоимость покупок без НДС - 134253,22 рублей;
- - сумма НДС 10% - 13425,32 рублей.
Однако по данным книги покупок общества за период 3 квартал 2009 года (представленной в ходе проведения выездной налоговой проверки) сумма покупок всего, включая НДС, составила 77184,92 рублей.
Сумма излишне включенная в книгу покупок обществом составила 77184,92 рублей.
По двум счет-фактурам, выставленным ИП Ивашкиной Л.В., сумма покупок, включая НДС (по данным книги покупок общества представленной на сверку) - 19215,41 руб., из которых:
- - стоимость покупок без НДС - 8462,84 рубля;
- - сумма НДС 18% - 1356,20 рублей;
- - стоимость покупок без НДС - 8542,17 рублей;
- - сумма НДС 10% - 854,20 рублей.
Однако, по данным книги покупок общества за период 3 квартал 2009 года (представленной в ходе проведения выездной налоговой проверки) сумма покупок всего, включая НДС, составила 11998,86 рублей.
Сумма излишне включенная в книгу покупок обществом составила 7216,55 рублей.
По одной счет-фактуре, выставленной ОАО "НК Роснефть Кубаньнефтепродукт" на сумму покупок, включая НДС (по данным книги покупок общества представленной на сверку) - 243736,28 руб., из которых:
- - стоимость покупок без НДС - 206556,16 рубля;
- - сумма НДС 18% - 37180,12 рублей.
Однако, по данным книги покупок общества за период 3 квартал 2009 года (представленной в ходе проведения выездной налоговой проверки) сумма покупок всего, включая НДС, составила 121868,14 рублей.
Сумма, излишне включенная в книгу покупок обществом, составила 121868,14 рублей.
По пятьдесят шести счет-фактурам, выставленным ИП Тахтамир А.А. на сумму покупок, включая НДС (по данным книги покупок общества, представленной на сверку) - 232656,40 руб. Однако, по данным книги покупок общества за период 3 квартал 2009 года (представленной в ходе проведения выездной налоговой проверки) сумма покупок всего, включая НДС, составила 115561,34 рублей.
Сумма, излишне включенная в книгу покупок обществом, составила 117095,06 рублей.
По одной счет-фактуре, выставленной ОАО "Сочинский мясокомбинат" на сумму покупок, включая НДС (по данным книги покупок общества, представленной на сверку) - 90389 руб., однако по данным книги покупок общества за период 3 квартал 2009 года (представленной в ходе проведения выездной налоговой проверки) сумма покупок всего, включая НДС, составила 45194,5 рублей.
Сумма излишне включенная в книгу покупок обществом составила 45194,50 рублей.
По четырем счет-фактурам, выставленным ООО фирма "Торес" на сумму всего покупок включая НДС (по данным книги покупок общества, представленной на сверку) - 466455,34 руб. Однако, по данным книги покупок общества за период 3 квартал 2009 года (представленной в ходе проведения выездной налоговой проверки) отражены три счет-фактуры, сумма покупок по которым, включая НДС, составила 333473,02 рублей.
Сумма излишне включенная в книгу покупок обществом составила 132982,32 рублей.
По одной счет-фактуре, выставленной ООО "Виготек" на сумму покупок включая НДС (по данным книги покупок общества, представленной на сверку) - 704 руб. Однако по данным книги покупок общества за период 3 квартал 2009 года (представленной в ходе проведения выездной налоговой проверки) сумма покупок всего, включая НДС, составила 352 рубля.
Сумма излишне включенная в книгу покупок обществом составила 352 рублей.
По сто семидесяти двум счет-фактурам, выставленным продавцами в адрес ООО Фирма "Три Богатыря" (Апшеронский филиал) на сумму покупок включая НДС (по данным книги покупок общества, представленной на сверку) - 4681453,24 руб. Однако в книге покупок общества за период 3 квартал 2009 года (представленной в ходе проведения выездной налоговой проверки по Апшеронскому филиалу) указанные счет-фактуры отсутствуют.
Итого по Апшеронскому филиалу на сумму всего покупок включая НДС - 5921237,74 рублей, стоимость покупок без НДС 618619,95 руб., сумма НДС (18%) - 574376,94 руб., сумма НДС (10%) - 112556,94 руб., сведения о которой отсутствуют в книге покупок за период третий квартал 2009 года по Апшеронскому филиалу, предоставленной обществом в ходе проведения выездной налоговой проверки.
В книге покупок за период 3 квартал 2009 года по г. Белореченску (представленной обществом к акту сверки) содержится сведения о двадцати пяти счет-фактурах: N 828054 от 01.10.2009, N 928055 от 01.10.2009, N 908056 от 01.10.2009, N 928247 от 01.10.2009, N 928246 от 01.10.2009, N 928248 от 01.10.2009, N 223 от 01.10.2009, N 680 от 01.10.2009, N 93998-66 от 01.10.2009, N 94296-66 от 01.10.2009, N 93890-66 от 01.10.2009, N 94000-66 от 01.10.2009, N 93999-66 от 01.10.2009, N 94001-66 от 01.10.2009, N 384 от 01.10.2009, N 4790 от 01.10.2009, N 11006 от 01.10.2009, N б/н от 30.09.2009, N б/н от 30.09.2009, N 20954 от 01.10.2009, N б/н от 01.09.2009, N 1953 от 01.10.2009, N 1196 от 01.10.2009, N 1476 от 01.10.2009, N 2233 от 01.10.2009, по которым сумма покупок, включая НДС - 8002988,96 рублей, в т.ч. НДС в сумме 981717 рублей.
Сведения о вышеуказанных счет-фактурах в количестве 25 шт. отсутствуют в книге покупок за период третий квартал 2009 года по г. Белореченску, предоставленной обществом в ходе проведения выездной налоговой проверки.
Таким образом, из вышеизложенного следует и документально подтверждено, что остаток товара по состоянию на 01.01.2009 составляет 156459109 рублей, суммы НДС к вычету - 11091636 рублей, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг, имущественных прав), для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость по счетам-фактурам, зарегистрированным в книге покупок за 4 квартал 2008 года и 1 квартал 2009 года, приняты к вычету из бюджета полностью в соответствующих периодах.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции в части правомерности заявления обществом налоговых вычетов по НДС в сумме 3 806 558 руб. (1 638 255 руб. за 2 квартал 2009 года и 2 168 303 руб. за 3 квартал 2009 года) признаются апелляционным судом необоснованными.
Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Краснодарскому краю N 9 от 04.04.2014 в части доначисления НДС за 4 квартал 2011 в сумме 9 898 459 руб., соответствующих сумм штрафа и пени, суд первой инстанции привел следующее обоснование.
Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Из изложенного следует, что применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 НК РФ условий.
В соответствии с пунктом 4 статьи 89 НК РФ в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации в рамках соответствующей выездной налоговой проверки проверяется период, за который представлена уточненная налоговая декларация.
В соответствии с пунктом 8 статьи 89 НК РФ срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.
В соответствии с пунктом 15 статьи 89 НК РФ в последний день проведения выездной налоговой проверки проверяющий обязан составить справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения, и вручить ее налогоплательщику или его представителю.
В акте проверки N 33 от 13.12.2013 г. (п. 1.2. стр. 2) указано, что проверка заявителя окончена 15.10.2013, о чем составлена соответствующая справка N 15.
Из материалов проверки, а также из содержания обжалуемого решения видно, что заявителем за 4 кв. 2011 г. подана первичная налоговая декларация (20.01.2012, а также 5 уточненных налоговых деклараций (12.03.2012, 15.03.2012, 04.10.2013, 30.10.2013, 16.12.2013).
Решением налоговой инспекции заявителю за 4 кв. 2011 г. доначислено 9 898 459 руб. НДС.
За основу при исчислении налогооблагаемой базы, налогового вычета и соответственно подлежащей к уплате суммы НДС инспекцией принята уточненная налоговая декларация (N 4), поданная 30.10.2013 г. (стр. 47).
В то же время заявителем в ходе возражений обращалось внимание инспекции, что заявленные в этой декларации вычеты ошибочны и что заявителем 16.12.2013 г. подана 5-ая уточненная декларация за 4 кв. 2011 г.
Акт проверки, датированный 13.12.2013, направлен в адрес общества 20.12.2013. Соответственно, на дату отправки акта проверки инспекция располагала сведениями о поданной уточненной декларации.
Согласно пункту 5 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).
В ходе судебного разбирательства инспекцией в материалы дела не представлено доказательств того, что заявитель уклонялся от факта получения акта проверки.
В соответствии с уточненной декларацией (номер корректировки 5) общая сумма исчисленного налога составляет 73 998 236 руб., сумма налога, подлежащая вычету составляет 73 783 367 руб., что соответствует данным налоговой проверки и книги покупок заявителя (стр. 104 решения инспекции), сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет составила 214 869 руб.
Общество к возражениям дополнительно представляло копию уточненной декларации и книгу покупок за 4 кв. 2011 г. с приложением счетов-фактур, выставленных предприятиями-поставщиками товаров, подтверждающих произведенные вычеты на сумму 73 783 367 руб. согласно декларации по НДС.
Однако, инспекцией эти доводы приняты не были и расчет доначисленных налогов был произведен инспекцией исходя из уточненной декларации N 4. За период 4 кв. 2011 г. инспекцией была назначена повторная налоговая проверка заявителя.
Соответственно инспекцией указано на неправомерность налогового вычета по НДС в сумме 9 898 459 руб. за 4 кв. 2011 г. без учета налоговой декларации, поданной ООО Фирма "Три богатыря" 16.12.2013 г., в которой вычет по НДС в сумме 83 681 825 руб. не заявлялся.
При сравнении уточненных налоговых деклараций заявителя за 4 кв. 2011 г. N 3 (подана 04.10.2013) и N 5 (подана 16.12.2013) видно, что показатели продаж и покупок, а также сумм налоговых вычетов и сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет идентичны.
Согласно пояснениям заявителя, необходимость подачи уточненной декларации N 5 была вызвана тем, что главный бухгалтер ООО Фирма "Три богатыря" вернувшись после больничного, обнаружила, что уточненная декларация N 4 была подана в ее отсутствие ошибочно, поскольку переброску товара с филиала в филиал в пределах предприятия бухгалтерия отразила как реализацию и получение вычетов. Что повлекло за собой искажение реального товарооборота, и как следствие - сумм НДС, подлежащих отражению при реализации и вычете.
Поскольку акт проверки заявителем еще не был получен, заявитель посчитал возможным откорректировать свои декларации в целях отражения этих фактов в акте проверки в соответствии со статьей 89 НК РФ.
Данный факт подтверждается информацией, отраженной в оспариваемом решении. Так на стр. 104 решения инспекцией указано, что в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля инспекция установила, что заявителем представлены только подтверждения вычетов по НДС на сумму 73 783 367 руб. Ни каких изменений, связных с вычетом 84 130 561 руб., ни в бухгалтерском, ни в налоговом учете заявителя отражено не было.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку акт налоговой проверки был написан 13.12.2013, то должна была быть принята декларация по НДС за 4 кв. 2011 г., поданная заявителем 30.10.2013.
Уточненная налоговая декларация (расчет) представлена в ходе выездной налоговой проверки.
Суд первой инстанции указал, что поскольку в уточненных налоговых декларациях за 4 кв. 2011 г. не заявлено сумм НДС к возмещению проведение камеральной проверки было не обязательно. Инспекция обязана была принять к сведению данные уточненных налоговых деклараций N 3 или N 5.
В судебном заседании, а также в представленных возражениях налоговый орган, ссылаясь на факт уклонения заявителя от получения акта проверки, сослался на необходимость направления этого акта почтовым отправлением в адрес заявителя.
Из представленных в суд копий телеграмм, на основании которых инспекцией сделан вывод об уклонении заявителя от получения акта видно, что инспекцией нарушена процедура уведомления заявителя о необходимости явки в инспекцию для вручения акта проверки.
В условиях действующей редакции НК РФ, акт налоговой проверки может быть направлен по почте только в случае уклонения проверяемого лица (его представителя) от получения акта. Направление же акта налоговой проверки по почте при отсутствии уклонения от получения акта является нарушением порядка оформления результатов налоговой проверки.
В соответствии с пунктом 96 "Почтовых правил" почтовые отправления выдаются адресатам на предприятиях связи после предъявления документов, удостоверяющих их личность.
В соответствии с пунктом 100 "Почтовых правил" адресат может уполномочить другое лицо на получение почтовых отправлений, выдав ему доверенность, удостоверенную в нотариальном порядке.
Если адресатом является предприятие, организация или учреждение, то доверенность на получение почтовых отправлений подписывается его руководителем и главным (старшим) бухгалтером. В таком же порядке оформляется доверенность на получение регистрируемых почтовых отправлений самим руководителем.
Из представленных инспекцией извещений о невозможности вручения телеграмм видно, что эти телеграммы адресованы Лободе А.Ф. Эти телеграммы ему лично не вручены ввиду отсутствия адресата (ул. Новоселовская, 148, 150) - квартира закрыта. По адресу Белореченск, ул. Гоголя, 32, Первомайская, 29, Железнодорожная, 127, телеграммы не вручены ввиду отсутствия у продавцов соответствующих доверенностей.
При этом телеграммы были направлены 16,17,18 декабря 2011 г., то есть уже после того, как была подана заявителем корректирующая декларация N 5.
Суд пришел к выводу, что это обстоятельство свидетельствует о том, что налоговым органом нарушена процедура вручения акта проверки, что привело к необоснованному отклонению последней корректирующей декларации.
Удовлетворяя требования общества по рассматриваемому эпизоду, суд также счет необходимым сослаться на следующие обстоятельства.
В качестве основания для доначисления НДС в сумме 9 898 459 руб. за 4 кв. 2011 г. в решении налоговой инспекцией указано на несоответствие заявленных налогоплательщиком вычетов в уточненной декларации, представленным на проверку книгам покупок за 4 кв. 2011 г.
При анализе содержания решения налоговой инспекции N 4 от 01.02.2016 по результатам повторной налоговой проверки видно, при повторной проверке за спорный период претензий к налоговым вычетам заявителя по НДС за 4 кв. 2011 г. у налогового органа нет (стр. 4 решения N 4 от 01.02.2016). В качестве оснований для доначисления НДС за 4 кв. 2011 г. инспекцией указано на занижение выручки на 4 163 460 руб.
Представленная на налоговую проверку заявителем в обоснование произведенных налоговых вычетов по НДС за 4 кв. 2011 г. книга покупок принята налоговым органом, без каких бы то ни было вопросов и выставления требований по данным вычетам.
Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 НК РФ, в случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, а также заблаговременно уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.
Соответственно, в ходе проверки, а также при вынесении решения N 6 от 04.04.2014 у налогового органа не возникли вопросы к заявителю относительно налоговой базы (стр. 47 решения), а также относительно структуры и объема налоговых вычетов, указанных в книгах продаж за 4 кв. 2011 г. (стр. 48 решения).
При анализе представленного инспекцией решения N 4 от 01.02.2016 видно, что с учетом представленной уточненной налоговой декларации N 5 за 4 кв. 2011 г. данные книги покупок полностью соответствуют заявленным в декларации вычетам (стр. 4, 14 решения).
По мнению суда первой инстанции, вышеизложенное является доказательством того, что заявленные вычеты в уточненной налоговой декларации по НДС за 4 кв. 2011 г., которую налоговая инспекция отказалась принимать в дополнительных мероприятиях налогового контроля, на возражениях, а также в ходе апелляционного обжалования, полностью соответствуют фактическим.
Этот факт доказан повторной налоговой проверкой.
Иных оснований для доначислений НДС за 4 кв. 2011 г. в сумме 9 898 459 руб. в решении N 6 от 04.04.2014 не указано.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Краснодарскому краю N 9 от 04.04.2014 в части НДС в сумме 9 898 459 руб. за 4 квартал 2011 года, соответствующих сумм штрафа и пени.
Названный вывод суда первой инстанции апелляционный суд признает ошибочным по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО Фирма "Три богатыря" за налоговый период 4 квартал 2011 года представило в Межрайонную ИФНС России N 9 по Краснодарскому краю первичную налоговую декларацию по НДС 20.01.2012 (рег. N 21224606) и четыре корректирующих: 12.03.2013 -первая корректирующая (рег. N 21676541), 15.03.2012 - вторая корректирующая (рег. N 21694112), 04.10.2013 - третья корректирующая (рег. N 27991773), 30.10.2013 - четвертая корректирующая (рег. N 28107142) и 16.12.2013 - пятая корректирующая (рег. N 28664554).
Налоговое законодательство не ограничивает срок подачи уточненной налоговой декларации.
При определении налогового обязательства в акте выездной налоговой проверки учтена была четвертая корректирующая налоговая декларация за 4 квартал 2011 года (рег. N 28107142), так как представлена до окончания написания акта выездной налоговой проверки (Акт выездной налоговой проверки N 33 датирован 13.12.2013).
Пятая корректирующая налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2011 года была предоставлена после окончания выездной налоговой проверки и написания акта выездной налоговой проверки от 13.12.2013, но до вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки. В данной декларации налогоплательщик корректирует в сторону уменьшения налоговую базу на 31355571 руб. и налоговые вычеты на 9898459 руб.
Таким образом, показатели четвертой корректирующей налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года на момент вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки являлись актуальными.
Акт выездной налоговой проверки направлен в адрес налогоплательщика по почте 20.12.2013, а уточненная декларация по НДС за 4 квартал 2011 года представлена 16.12.2013. Выездная налоговая проверка окончена 15.10.2013, что подтверждается Справкой об окончании выездной налоговой проверки N 15 от 15.10.2013. Справка вручена представителю ООО Фирма "Три богатыря" по доверенности 15.10.2013.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ акт выездной налоговой проверки был составлен в течение двух месяцев (13.12.2013) с даты окончания выездной налоговой проверки (15.10.2013).
Общество полагает, что поскольку обществом 16.12.2013 подана пятая уточненная декларация за 4 квартал 2011 года, акт, датированный 13.12.2015, направлен в адрес ООО Фирма "Три богатыря" 20.12.2013, инспекцией нарушен порядок вручения акта налогоплательщику.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что уведомление N 376 от 13.12.2013 о вызове налогоплательщика, направлено обществу посредством телекоммуникационной связи. Кроме того, обществу направлены срочные телеграммы:
- телеграмма от 16.12.2013 N 103 направлена по адресу: г. Белореченск ул. Новоселовская, 150;
- телеграмма от 18.12.2013 N 403 направлена по адресу: г. Белореченск ул. Новоселовская, 148;
- телеграмма от 18.12.2013 N 203 направлена по адресу: г. Белореченск ул. Первомайская, 29;
- телеграмма от 18.12.2013 N 303 направлена по адресу: г. Белореченск ул. Железнодорожная, 127;
- телеграмма от 18.12.2013 N 103 направлена по адресу: г. Белореченск ул. Гоголя, 32.
Направлено письмо ВРИО N 1 отдела N 1 УЭБ и ПК ГУ МВД по Краснодарскому краю майору полиции Клюшниченко А.А. от 18.12.2013 об оказании содействия для вручения уведомления о вызове налогоплательщика для получения акта выездной налоговой проверки.
Согласно пункту 5 статьи 31 НК РФ в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - российской организации (ее филиалу, представительству) - по адресу места ее нахождения (места нахождения ее филиала, представительства), содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц.
В соответствии с пунктом 1 Постановления ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу п. п. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 ГК РФ).
Умышленные действия налогоплательщика, выразившиеся в отказе от получения почтовой корреспонденции и телеграмм и игнорирование действий налогового органа по вручению лично налогоплательщику требования, свидетельствуют о злоупотреблении им своими правами, в связи, с чем формальное (фактическое) неполучение налогоплательщиком почтовой корреспонденции не может ставиться в вину налоговому органу.
Суд апелляционной инстанции считает, что довод налогоплательщика о том, что акт должен быть датирован не ранее 16.12.2013, является необоснованным ввиду следующего. В соответствии с пунктом 6 статьи 6.1 НК РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях. В соответствии с требованием пункта 5 статьи 100 НК РФ акт выездной налоговой проверки N 33 от 13.12.2013 был направлен в адрес налогоплательщика по почте на пятый день от даты акта.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом нарушен порядок вручения акта проверки, несостоятелен.
В связи с тем, что при вынесении решения по выездной налоговой проверке от 04.04.2014 N 6 пятая корректирующая декларация по НДС за 4 квартал 2011 года не учтена, налоговый орган решением от 30.12.2014 N 126 назначил повторную выездную налоговую проверку в части уточненных данных за период с 01.10.2011 по 31.12.2011.
Согласно пункту 10 статьи 89 НК РФ повторной выездной налоговой проверкой налогоплательщика признается выездная налоговая проверка, проводимая независимо от времени проведения предыдущей проверки по тем же налогам и за тот же период.
При проведении повторной выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении повторной выездной налоговой проверки.
Повторная выездная налоговая проверка налогоплательщика может проводиться налоговым органом, ранее проводившим проверку, в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, в которой указана сумма налога в меньшем ранее заявленного размере. В рамках этой повторной выездной налоговой проверки проверяется период, за который представлена уточненная налоговая декларация (п. п. 2 п. 10 ст. 89 НК РФ).
Таким образом, пунктом 10 статьи 89 НК РФ предусматривает как предельный период, за который может быть проведена повторная выездная налоговая проверка, так и исключение из него, установленное для случаев представления уточненной налоговой декларации с заявленной суммой налога к уменьшению. Аналогичные выводы содержаться в письме Минфина России от 19.04.2013 N 03-02-07/1/13473 и п. 1 Письма ФНС России от 03.09.2010 N АС-37-2/10613@.
Исходя из вышеизложенного, проведение инспекцией повторной выездной налоговой проверки по вышеуказанным основаниям является правомерным.
Налоговый орган имеет право вынести решение по выездной проверке без учета данных уточненной декларации, при этом провести камеральную проверку уточненной декларации или назначить повторную выездную проверку, что согласуется с практикоформирующими выводами Президиума ВАС РФ, приведенных в постановлении от 16.03.10 по делу N А44-23/2009.
По смыслу статьи 89, пункта 1 статьи 30 и подпункта 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ при проведении налоговой проверки налоговый орган должен установить правильность исчисления, полноту и своевременность внесения в соответствующий бюджет налогов.
Однако, указанные обстоятельства не учтены судом первой инстанции при вынесении решения по делу.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Краснодарскому краю N 9 от 04.04.2014 в части доначисления НДС в сумме 9 898 459 руб., соответствующих сумм штрафа и пени, суд апелляционной инстанции признает необоснованными.
При рассмотрении дела, в части взысканных решением штрафных санкций, суд апелляционной инстанции не выявил обстоятельств, предусмотренных статьями 109, 111, 112 п. 1 НК РФ.
Поскольку при принятии решения от 08.06.2016 суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, судебный акт в обжалованной части на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО Фирма "Три богатыря" в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Краснодарскому краю N 9 от 04.04.2014 в части п. 1.1 - в части НДС в сумме 13 705 017 руб., п. 2.1 - в части штрафа за неполную уплату НДС по п. 1. ст. 122 НК РФ в сумме 989 846 руб., п. 2.1 - пени за неполную уплату НДС в соответствующей части, а также в части взыскания с инспекции в пользу общества 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2016 по делу N А32-29458/2014 в обжалованной части отменить.
В отмененной части в удовлетворении заявления ООО Фирма "Три богатыря" отказать.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.11.2016 N 15АП-11946/2016 ПО ДЕЛУ N А32-29458/2014
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2016 г. N 15АП-11946/2016
Дело N А32-29458/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрекачева А.Н.
судей Н.В. Шимбаревой, Н.В. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Харченко В.Е.
при участии:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Краснодарскому краю: представитель Абышев Н.И. по доверенности от 17.08.2016, представитель Ананьева А.В. по доверенности от 17.08.2016, представитель Баландина М.А. по доверенности от 31.08.2016, представитель Реунова О.А. по доверенности от 05.10.2016 г.,
от общества с ограниченной ответственностью Фирма "Три богатыря": представитель Затямин Е.А. по доверенности от 14.03.2016, представитель
Ванин И.В. по доверенности от 01.10.2016, представитель Телегина Н.В.
по доверенности от 05.10.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2016 по делу N А32-29458/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма "Три богатыря", г. Белореченск (ОГРН 1027700036088, ИНН 2303015112) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Краснодарскому краю, г. Белореченск о признании недействительным решения N 6 от 04.04.2014,
принятое в составе судьи Ивановой Н.В.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Три богатыря" (далее- ООО Фирма "Три богатыря", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Краснодарскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 9 по Краснодарскому краю, инспекция, налоговый орган), в котором просило решение инспекции N 6 от 04.04.2014 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение признать недействительным в полном объеме.
Согласно последней редакции требования общества сформулированы следующим образом: Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Краснодарскому краю N 6 от 04.04.2014 г. в части: п. 1.1 - в части НДС в сумме 13 705 017 руб., п. 2.1 - в части штрафа за неполную уплату НДС по п. 1. ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 989 846 руб., п. 2.1 - пени за неполную уплату НДС в соответствующей части; Принять отказ от требований о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Краснодарскому краю N 6 от 04.04.2014 г. в части: п. 1.1 - НДС в сумме 3 272 643 руб., п. 1.2, п. 1.3 - налога на прибыль, п. 1.4 - транспортного налога, п. 1.5 - налога на имущество, п. 1.6 - НДФЛ (Великовечное), п. 2.2, 2.3 - штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, п. 2.4 - 2.9 - штрафа по п. 1 ст. 123 НК РФ, п. 2.10 - штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ, п. 2.1 - пени за неполную уплату НДС в соответствующей части налога, п. 2.2 - 2.10 пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, транспортного налога, налога на имущество, НДФЛ - производство по делу в этой части прекратить (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 3 л.д. 155-160)).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2016 отклонено ходатайство Межрайонной ИФНС России N 9 по Краснодарскому краю N 9 об отложении судебного разбирательства. Удовлетворено ходатайство ООО Фирма "Три богатыря" об уточнении заявленных требований. Принят отказ от части требований, прекращено производство по делу в части отказа. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Краснодарскому краю N 9 от 04.04.2014 г. в части п. 1.1 - в части НДС в сумме 13 705 017 руб., п. 2.1- в части штрафа за неполную уплату НДС по п. 1. ст. 122 НК РФ в сумме 989 846 руб., п. 2.1 - пени за неполную уплату НДС в соответствующей части.
Межрайонная ИФНС России N 9 по Краснодарскому краю обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2016 по делу N А32-29458/2014 в части признания недействительным решения инспекции в части НДС в сумме 13 705 017 руб., штрафа за неполную уплату НДС по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 989 846 руб., пени за неполную уплату НДС в соответствующей части, и принять новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суммы НДС приняты к вычету из бюджета полностью в периодах, когда были зарегистрированы счета-фактуры в книге покупок. Вывод суда первой инстанции о нарушении инспекцией порядка вручения акта проверки является несостоятельным. Проведение инспекцией повторной выездной налоговой проверки является правомерным.
В отзывах на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзывах.
В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях к ней.
Представители общества поддержали доводы, изложенные в отзывах.
В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Ввиду отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество применяет общую систему налогообложения.
Инспекцией в период с 26.12.2012 г. по 15.10.2013 г. проведена выездная налоговая проверка заявителя по всем налогам и сборам за период с 01.04.2009 г. по 31.12.2011 г. По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 13.12.2013 N 33. По итогам рассмотрения акта, материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией вынесено решение от 04.04.2014 N 6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Так же обществу доначислены налоги (НДС и налог на прибыль) на общую сумму (налоги, пени и штрафы) 23 756 084 рубля.
Не согласившись с решением инспекции от 04.04.2014 N 6 в адрес Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю направлена апелляционная жалоба. Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 18.07.2014 N 21-12-613 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения. Оспариваемое решение налогового органа утверждено с 18.07.2014.
Считая решение инспекции от 04.04.2014 N 6 не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Краснодарскому краю N 9 от 04.04.2014 в части доначисления НДС в сумме 3 806 558 руб., соответствующих сумм штрафа и пени, суд первой инстанции привел следующее обоснование.
Из содержания оспариваемого решения (стр. 3-10, 85-99) видно, что основанием для доначисления оспариваемых заявителем сумм НДС за 2 квартал 2009 г.- 1 638 255 руб. и за 3 квартал 2009 г. - 2 168 303 руб. налоговым органом указан довод об имеющейся повторности счетов-фактур, указанных в книгах покупок за 4 квартал 2008 г. и 2 и 3 квартал 2009 г., и как следствие - повторности вычетов за эти периоды.
Суд указал, что сам по себе факт указания в книге покупок за эти периоды ряда счетов-фактур на сумму НДС 1 638 255 руб. во 2 кв. и 2 168 303 руб. в 3 кв. 2009 г. не свидетельствует о повторности налогового вычета по одному и тому же товару.
В материалы дела представлено решение налогового органа N 69 от 19.08.2009 по результатам выездной налоговой проверки за предыдущий период. На стр. 44 этого решения указано, что на 01.01.2009 у заявителя остался товар на общую сумму 156 459 109 руб., в том числе НДС 19 594 370 руб. (НДС 10% - 669 076 руб., НДС 18% - 18 925 294 руб.).
В 1 квартале 2009 г. заявителем возмещено НДС лишь на сумму 11 091 637 руб. (НДС 10% - 406463 руб., НДС 18% - 10685 173 руб.) из общей суммы НДС по результатам инвентаризации. Данный факт не оспаривается налоговым органом.
В 2008 году общество вело раздельный учет, по принципу распределения затрат и входного НДС исходя из удельного веса облагаемых и не облагаемых НДС операций (закреплено в Учетной политике предприятия). В 4 кв. 2008 года общая сумма входного НДС, составила 31619069 руб., что отражено в книге покупок заявителя, принято к вычету (декларация по НДС за 4 кв. 2008 г.) 13 691 057 руб. Это составляет 43,3% от общей выручки предприятия за 4 квартал 2008.
Остаток неиспользованного НДС в связи с применением единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) составил 17 928 012 руб.
В дальнейшем (с 01.01.2009) заявителем было принято решение о применении только общей системы налогообложения (далее - ОСНО), в связи с чем, в 1-3 квартале 2009 года заявителем восстанавливались и принимались к вычету НДС с остатка товара по состоянию на 01.01.2009.
Общая сумма восстановленного и принятого к вычету НДС составила 14 898 195 руб., что на 3 029 817 руб. меньше, чем сумма неиспользованного в 4 кв. 2008 г. суммы НДС. Следовательно, вторичное отражение в период 1-3 кв. 2009 г., в связи с переходом на ОСНО с 01.01.2009, счетов фактур зарегистрированных в книге покупок за 4 кв. 2008 года в пределах неиспользованной суммы 17 928 012 руб. по причине применения ЕНВД в 2008 г., суд признал правомерным.
При сравнении сумм НДС по налоговой декларации с книгами продаж судом установлено, что сумма НДС указанная в декларации значительно ниже, чем отраженная в книгах покупок за 4 кв. 2008 г. и 2,3 кв. 2009 г.
Разница обоснована заявителем тем, что к вычету НДС, принятый в 4 кв. 2008 г. определялся не по данным книги покупок, а в соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ по пропорции ввиду применения двух режимов налогообложения (ЕНВД и ОСН).
По мнению суда, изложенные обстоятельства свидетельствуют о неправомерности произведенных инспекцией доначислений за 2 и 3 кварталы 2009 года.
Данный вывод суда первой инстанции апелляционный суд признает ошибочным ввиду следующего.
ООО Фирма "Три богатыря" применяло общую систему налогообложения и являлось плательщиком ЕНВД.
С 01.01.2009 года ООО Фирма "Три богатыря" утратила право на применение ЕНВД и применяет общую систему налогообложения.
Указанное обстоятельство отражено в Акте выездной налоговой проверки N 5 от 26.02.2010 (стр. 26) и никем не оспаривается.
В соответствии с пунктом 9 статьи 346.26 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, уплачивающие единый налог, при переходе на общий режим налогообложения выполняют следующее правило: суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику, перешедшему на уплату единого налога, по приобретенным им товарам (работам, услугам, имущественным правам), которые не были использованы в деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, подлежат вычету при переходе на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном главой 21 настоящего Кодекса для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг, имущественных прав), подлежат вычетам в случае приобретения этих товаров (работ, услуг, имущественных прав) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость.
Таким образом, суммы налога на добавленную стоимость по товарам, не использованным организацией, перешедшей с уплаты единого налога за вмененный доход на общий режим налогообложения, в деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход, принимаются к вычету в порядке, предусмотренном статьей 172 НК РФ, в случае использования этих товаров для операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость. При этом право на указанные вычеты возникает у данной организации в том налоговом периоде, в котором организация перешла с системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход на общий режим налогообложения. Следовательно, право на вычет у общества возникло в 1 квартале 2009 года.
В 4 кв. 2008 года общая сумма входного НДС составила 24137236,86 руб., что отражено в книге покупок заявителя, предоставленной инспекции в ходе выездной налоговой проверки за период с 01.01.2006 г. по 31.03.2009 г.
По вопросу превышения налоговых вычетов над налоговой базой налогоплательщиком представлена справочная информация по сумме вычета на остаток товара при переходе с ЕНВД на общую систему налогообложения с 01.01.2009 г.
Остатки товаров для последующей перепродажи на 01.01.2009:
Данное обстоятельство сторонами дела не оспаривается, установлено материалами предыдущей выездной налоговой проверки ООО Фирмы "Три богатыря", проведенной Межрайонной ИФНС России N 9 по Краснодарскому краю за период с 01.01.2006 г. по 31.03.2009 г. (Акт выездной налоговой проверки N 5 от 26.02.2010, решение N 14 от 31.03.2014) и решением N 69 от 19.08.2009 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, принятым по результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговой декларацию по НДС в 1 квартале 2009 года (рег. N 4701594 от 12.05.2009).
В ходе анализа представленных обществом документов, проведенного в рамках выездной налоговой проверки за период с 01.01.2006 г. по 31.03.2009 г., камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009, установлено, что в 2008 году организацией за 4 квартал зачтено 43,3% товара, на 01.01.2009 не зачтено товара 56,7% (156459109*56,7% = 88712315), из них исключено 16% товара принятого от поставщиков применяющих УСН и работающих без НДС.
88712315-14193970 = 74518345 из них с 10% НДС 74518345*6% = 4471100, с 18% НДС 74518345*94% = 70047244 руб.
По учету из суммы стоимости товара сумма НДС к вычету:
- товар с 10% НДС 4064636 руб., сумма НДС с 10% к вычету составляет 406463 руб.
- товар с 18% НДС 59362071 руб., сумма НДС с 18% к вычету составляет 10685173 руб.
Сторно на сумму НДС, включенную в стоимость товара, который не продан до 01.01.2009, на сумму 11091636 руб.
Принят к вычету НДС по непроданному товару на сумму 11091636 руб.
В обоснование вычетов налогоплательщиком представлены: копия книги покупок за 1 квартал 2009; копия книги продаж за 1 квартал 2009; копии счетов-фактур, выставленные налогоплательщиками за поставленные товары, материалы и оказанные услуги; копии документов подтверждающих факт приобретения товаров, согласно счетов-фактур указанных в книге покупок; копии договоров; копии журналов-ордеров, подтверждающих оприходование товара; регистры бухгалтерского учета по сч. 41 "Товары", сч. 19 "НДС по приобретенным товарам"; инвентаризационная опись по остаткам товаров на складе на 01.01.2009 года; бухгалтерская справка-расчет.
Указанный расчет по сумме вычета налога на добавленную стоимость товара при переходе с ЕНВД на общую систему налогообложения с 01.01.2009 приведен в справочной информации, предоставленной ООО Фирма "Три Богатыря" в ходе проведения выездной налоговой проверки за период с 01.01.2006 г. по 31.03.2009 г.
Из материалов выездной налоговой проверки и фактов, изложенных в акте N 5 от 26.02.2010, в подтверждение налогового вычета по НДС за 4 квартал 2008 года, обществом представлены счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктом 6 статьи 169 НК РФ, в количестве 4 шт. по контрагенту ООО "ИнтерТоргСов" на общую сумму НДС 109740,47 руб. По остальным счетам-фактурам, зарегистрированным в книге покупок за 4 квартал 2008 года и представленным на проверку, нарушение требований статьи 169 НК РФ данной проверкой не установлено.
О данном факте свидетельствуют материалы предыдущей выездной налоговой проверки ООО фирмы "Три богатыря", проведенной Межрайонной инспекцией ФНС России N 9 по Краснодарскому краю за период с 01.01.2006 г. по 31.03.2009 г. (Акт выездной налоговой проверки N 5 от 26.02.2010, решение N 14 от 31.03.2014).
Сумма налога на добавленную стоимость на остаток товара, не принятая к вычету в 2008 году, в том числе и в 4 квартале 2008 года, в размере 11091636 руб. полностью включена налогоплательщиком в налоговые вычеты в налоговую декларацию по НДС в 1 квартале 2009 года (рег. N 4701594 от 12.05.2009), правомерность предъявленной к вычету суммы подтверждена решением N 69 от 19.08.2009 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению принятым по результатам камеральной налоговой проверки.
Ссылка суда первой инстанции (абз. 1 лист 4 решения суда по делу N А32-29458/2014 от 08.06.2016) на решение налогового органа N 69 от 19.08.2009 г. по результатам выездной налоговой проверки за предыдущий период на стр. 44 которого указано, что на 01.01.2009 г. у заявителя остался товар на общую сумму 156 459 109 руб., в том числе НДС 19 594 370 руб. (НДС 10% - 669 076 руб., НДС 18% - 18 925 294 руб.), несостоятельна, так как указано выше, данное решение принято по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 года на сумму налога к возмещению 11341233 руб.
В указанном решении инспекции отражено, что по вопросу превышения налоговых вычетов над налоговой базой налогоплательщиком представлено объяснение, согласно которому остатки товаров для последующей перепродажи на 01.01.2009 год:
В 2008 году организацией за 4 квартал зачтено 43,3% товара, на 01.0.2009 не зачтено товара 56,7% (156459109*56,7% = 88712315), из них исключено 16% товара принятого от поставщиков применяющих УСН и работающих без НДС.
88712315-14193970 = 74518345 из них с 10% НДС 74518345*6% = 4471100, с 18% НДС 74518345*94% = 70047244
По учету из суммы стоимости товара извлекаем сумму НДС к вычету:
- товар с 10% НДС 4064636 руб., сумма НДС с 10% к вычету составляет 406463 руб.,
- товар с 18% НДС 59362071 руб., сумма НДС с 18% к вычету составляет 10685173 руб.
Сторно на сумму НДС, включенную в стоимость товара, который не продан до 01.01.2009, на сумму 11091636 руб.
Принят к вычету НДС по непроданному товару на сумму 11091636 руб.
Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914 (ред. от 26.05.2009) "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" действующем в проверяемом периоде (2009 год) утвержден порядок ведения книги покупок согласно которому покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.
При необходимости внесения изменений в книгу покупок запись об аннулировании счета-фактуры производится в дополнительном листе книги покупок за налоговый период, в котором был зарегистрирован счет-фактура до внесения в него исправлений.
Дополнительные листы книги покупок являются ее неотъемлемой частью.
Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
При приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по различным налоговым ставкам и (или) не подлежат налогообложению, регистрация счета-фактуры в книге покупок производится на ту сумму, на которую налогоплательщик получает право на вычет и которая определяется с учетом положений пункта 10 статьи 165 и пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно представленной в Межрайонную ИФНС России N 9 по Краснодарскому краю декларации за 2 квартал 2009 года по НДС суммы налога, предъявленные продавцами товаров налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, были приняты к вычету в сумме 40979800 руб.
В обоснование заявленных вычетов ООО фирма "Три богатыря" представлены книги покупок за 2-й квартал 2009 года, однако сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав, в соответствии с данными указанных книг, подлежащая вычету составляет 39 339 645 руб.
Из выше перечисленного видно, что налоговый вычет за 2 квартал 2009 года подлежит уменьшению на 1 640 155 руб. (40 979 800-39 339 645).
Выездной налоговой проверкой по вопросу правильности исчисления налога на добавленную стоимость выявлено, что сумма налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, отраженная в уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2009 г. (рег. N 9605456) не соответствует сумме налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, отраженным в книге покупок за тот же период - 2 квартал 2009 года. Разница составила 1640155 руб.
ООО Фирма "Три богатыря" в ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и представленных возражений были представлены дополнительные листы к книге покупок за 2 квартал 2009 года на установленную в ходе проверки разницу 1640155 руб. с копиями счетов-фактур: N 7708 от 07.10.08, N 7782 от 16.10.08, N 7796 от 14.10.08, N 7952 от 21.10.08, N 8031 от 24.10.08, N 8142 от 27.10.08, N 8140 от 28.10.08, N 5072 от 13.10.08, N 5567 от 10.11.08, N 62460-66 от 07.10.08, N 62457-66 от 07.10.08, N 62705-66 от 08.10.08, N 64424-66 от 30.10.08, N 64552-66 от 31.10.08, N 64551-66 от 31.10.08, N 65074-66 от 07.11.08, N 65494-66 от 11.11.08, N 65490-66 от 11.11.08, N 66083-66 от 19.11.08, N 66414-66 от 02.11.08, N 66415-66 от 21.11.08, N 66413-66 от 21.11.08, N 66669-66 от 25.11.08, N 66772-66 от 26.11.08, N 66666-66 от 25.11.08, N 66553-66 от 25.11.08, N 186 от 08.11.08, N 980 от 30.10.08, N 93 от 23.10.08, N ЦС-00942 от 02.10.08, N 88485 от 04.10.08, N 90048 от 09.10.08, N 863 от 26.12.08, N 875 от 30.12.08.
Из анализа ранее представленной обществом в налоговый орган книги покупок за 4 квартал 2008 года выявлено, что вышеуказанные счета-фактуры на общую сумму НДС 1638255 руб. были ранее зарегистрированы в книге покупок за 4 квартал 2008 года.
В ходе анализа представленных обществом на сверку документов, согласно определению Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2015, установлено, что в книге покупок, представленной обществом на сверку по Апшеронскому филиалу не указаны четыре счета-фактуры без N от 28.05.2009, выставленных ИП Тахтамиром Адамом Аншетовичем, на общую сумму покупок включая НДС - 22985 рублей, стоимость покупок без НДС 19478,78 руб., сумма НДС (18%) - 3506,22 руб., однако в книге покупок за период 2 квартал 2009 года по г. Белореченску содержится сведения о счете-фактуре N 0906/25-02 от 25.06.2009, выставленной ООО "Меридиан-Авто", ИНН 2311075475 КПП 231101001, на сумму всего покупок включая НДС-510000 рублей, стоимость покупок без НДС 432203,39 руб., сумма НДС (18%) - 77796,61 руб., сведения о которой отсутствуют в книге покупок за период второй квартал 2009 года по г. Белореченску, предоставленной обществом в ходе проведения выездной налоговой проверки.
Анализ представленных обществом дополнительных листов к книге покупок за 2 квартал 2009 с приложенными к ним счет-фактурами в количестве 53 шт., расхождений с имеющимися у инспекции (ранее предоставленных обществом с возражениями по акту проверки) дополнительных листов к книге покупок за 2 квартал 2009 с приложенными к ним счет-фактурами не установлено.
Однако, указанные счета-фактуры на общую сумму НДС 1638255 руб., были ранее зарегистрированы в книге покупок за 4 квартал 2008 года.
Из анализа представленных в день рассмотрения материалов проверки дополнительных листов книги продаж за 3 квартал 2009 года установлено, что ООО фирма "Три богатыря" в налоговые вычеты за 3 квартал 2009 года были включены счета-фактуры 2008 года и 1 квартала 2009 года. Проверкой установлено несоответствие налоговой декларации и книги покупок на 5500000 руб.
В дополнении к заявлению об оспаривании ненормативного правового акта общество уточнило заявленные требования по 3 кварталу 2009 года. Из всей суммы требований за указанный период 3 квартал 2009 заявитель оспаривает лишь 2168303, поскольку указанная сумма НДС не является повторно заявленной.
ООО Фирма "Три богатыря" в налоговые вычеты за 3 квартал 2009 года были включены счета-фактуры 2008 года, которые уже были заявлены налогоплательщиком в четвертом квартале 2008 года к возмещению, а именно: счета-фактуры N 195 от 21.11.08, N 66884-66 от 27.11.08, N 66667-66 от 25.11.08, N 66668-66 от 25.11.08, N 66773-66 от 26.11.08, N 66875-66 от 27.11.08, N 66874-66 от 27.11.08, N 66883-66 от 27.11.08, N 66869-66 от 27.11.08, N 66885-66 от 27.11.08, N 67004-66 от 28.11.08, N 67003-66 от 28.11.08, N 67846-66 от 09.12.08, N 67845-66 от 09.12.08, N 67847-66 от 09.12.08, N 67963-66 от 10.12.08, N 68257-66 от 16.12.08, N 68477-66 от 18.12.08, N 68793-66 от 23.12.08, N 68792-66 от 23.12.08, N 68783-66 от 23.12.08, N 68934-66 от 24.12.08, N 69055-66 от 25.12.08, N 3799 от 20.12.08, N 3899 от 29.12.08, N 85216 от 01.11.08, N 8296 от 06.11.08, N 8615 от 21.11.08, N 8656 от 24.11.08, N Пр008819 от 02.12.08, N 8932 от 04.12.08, N Пр009072 от 11.12.08, N Пр009334 от 25.12.08, N Пр009382 от 28.12.08, N 91162 от 12.11.08, N 91263 от 13.11.08, N 91997 от 17.11.08, N 92915 от 19.11.08, N 93715 от 22.11.08, N 94919 от 27.11.08, N 96317 от 02.12.08, N 96346 от 03.12.08, N 96474 от 03.12.08, N 96657 от 03.12.08, N 96838 от 04.12.08, N 97310 от 05.12.08, N 98837 от 11.12.08, N 99925 от 16.12.08, N 100720 от 19.12.08, N 101497 от 23.12.08, N 101231 от 23.12.09, N 102162 от 25.12.08, N 102674 от 25.12.08, N 103009 от 26.12.08.
Из вышеперечисленного видно, что обществом уже была заявлена в 4 квартале 2008 и возмещена в 1 квартале 2009 года сумма НДС в размере 2168303 руб., что следует из сопоставления данных книги покупок за 4-и квартал 2008 года, представленной обществом инспекции на требование N 2281 от 21.05.2009; книги покупок за 1 квартал 2009 года, представленной обществом инспекции на требование N 2173 от 22.04.2009; дополнительных листов к книге покупок за 3-й квартал 2009 года и счетов фактур представленных к дополнительным листам книги покупок за 3-й квартал 2009 года.
Сравнительный анализ книги покупок за третий квартал 2009 года показал, что в книге покупок за период 3 квартал 2009 года по Апшеронскому филиалу, представленной на сверку, содержатся сведения о 33-х счетах-фактурах, выставленных ОАО трест "Южный сахар" на сумму всего покупок, включая НДС (по данным книги покупок общества, представленной на сверку) - 121847,68 руб., из нее:
- - стоимость покупок без НДС- 1968,62 рубля;
- - сумма НДС 18% - 246,38 рублей;
- - стоимость покупок без НДС - 108956,95 рублей;
- - сумма НДС 10% - 10675,76 рублей.
Однако по данным книги покупок общества за период 3 квартал 2009 года (представленной в ходе проведения выездной налоговой проверки) сумма покупок всего, включая НДС, составила 60924,85 рублей.
Сумма, излишне включенная в книгу покупок обществом, составила 60924,85 рублей.
Сумма, излишне включенная в книгу покупок обществом, составила 60924,85 рублей.
По пяти счетам-фактурам (N 594 от 02.07.2009, N 599 от 09.07.2009, N 604 от 16.07.2009, N 611 от 23.07.2011, N 615 от 30.07.2009), выставленным ООО "Хуторянка" на общую сумму покупок, включая НДС, 170680 рублей, однако в книге покупок, представленной обществом в ходе проведения выездной налоговой проверки счет-фактур с указанными номерами, датами и суммами, продавцом указан ООО "Вариант".
По тринадцати счетам-фактурам, выставленным ИП Ганзлик И.В. на сумму покупок, включая НДС (по данным книги покупок общества, представленной на сверку) - 1063270,72 руб., из которых:
- - стоимость покупок без НДС - 669305,26 рубля;
- - сумма НДС 18% - 120338,02 рублей;
- - стоимость покупок без НДС - 248753,22 рублей;
- - сумма НДС 10% - 24875,22 рублей.
Однако по данным книги покупок общества за период 3 квартал 2009 года (представленной в ходе проведения выездной налоговой проверки) сумма покупок всего, включая НДС составила 531635,36 рублей.
Сумма излишне включенная в книгу покупок обществом составила 531635,36 рублей. 10 счет-фактур выставленных ООО "Айсберг-М" на сумму покупок включая НДС (по данным книги покупок Общества представленной на сверку) -136071,14 руб., из которых:
- - стоимость покупок без НДС - 8342,46 рубля; - сумма НДС 18% - 1501,64 рублей;
- - стоимость покупок без НДС - 114751,82 рублей;
- - сумма НДС 10% - 11475,22 рублей.
Однако, по данным книги покупок общества за период 3 квартал 2009 года (представленной в ходе проведения выездной налоговой проверки) сумма покупок всего, включая НДС, составила 68035,57 рублей.
Сумма, излишне включенная в книгу покупок обществом, составила 68035,57 рублей.
По восьми счет-фактурам (N МКП 0001260 от 09.07.2009, N МКП0001307 от 09.07.2009, N МКП 0001379 от 21.07.2009, N МКП 0001435 от 30.07.2009, N МКП 0001456 от 04.08.2009, N МКП 12.08.2009, N МКЛ 0001524 от 17.08.2009, N 01595 от 27.08.2009), выставленным организацией Ветеранов Апшеронская районная, на общую сумму покупок включая НДС 4305931,60 рублей. Однако, в книге покупок, представленной обществом в ходе проведения выездной налоговой проверки счет-фактур с указанными номерами, датами и суммами установлено, что продавцом указан ООО ФД "Краснодар".
По одной счет-фактуре, выставленного ИП Беда СВ. на сумму всего покупок включая НДС (по данным книги покупок общества представленной на сверку) - 169073,54 руб.
Однако, по данным книги покупок общества за период 3 квартал 2009 года (представленной в ходе проведения выездной налоговой проверки) сумма покупок всего, включая НДС, составила 84536,77 рублей.
Сумма излишне включенная в книгу покупок обществом составила 84536,77 рублей.
По трем счет-фактурам, выставленным ОАО ЮМК "Динские колбасы" на сумму всего покупок включая НДС (по данным книги покупок общества представленной на сверку) - 154369,84 руб., из которых:
- - стоимость покупок без НДС - 5670,58 рубля;
- - сумма НДС 18% - 1020,72 рублей;
- - стоимость покупок без НДС - 134253,22 рублей;
- - сумма НДС 10% - 13425,32 рублей.
Однако по данным книги покупок общества за период 3 квартал 2009 года (представленной в ходе проведения выездной налоговой проверки) сумма покупок всего, включая НДС, составила 77184,92 рублей.
Сумма излишне включенная в книгу покупок обществом составила 77184,92 рублей.
По двум счет-фактурам, выставленным ИП Ивашкиной Л.В., сумма покупок, включая НДС (по данным книги покупок общества представленной на сверку) - 19215,41 руб., из которых:
- - стоимость покупок без НДС - 8462,84 рубля;
- - сумма НДС 18% - 1356,20 рублей;
- - стоимость покупок без НДС - 8542,17 рублей;
- - сумма НДС 10% - 854,20 рублей.
Однако, по данным книги покупок общества за период 3 квартал 2009 года (представленной в ходе проведения выездной налоговой проверки) сумма покупок всего, включая НДС, составила 11998,86 рублей.
Сумма излишне включенная в книгу покупок обществом составила 7216,55 рублей.
По одной счет-фактуре, выставленной ОАО "НК Роснефть Кубаньнефтепродукт" на сумму покупок, включая НДС (по данным книги покупок общества представленной на сверку) - 243736,28 руб., из которых:
- - стоимость покупок без НДС - 206556,16 рубля;
- - сумма НДС 18% - 37180,12 рублей.
Однако, по данным книги покупок общества за период 3 квартал 2009 года (представленной в ходе проведения выездной налоговой проверки) сумма покупок всего, включая НДС, составила 121868,14 рублей.
Сумма, излишне включенная в книгу покупок обществом, составила 121868,14 рублей.
По пятьдесят шести счет-фактурам, выставленным ИП Тахтамир А.А. на сумму покупок, включая НДС (по данным книги покупок общества, представленной на сверку) - 232656,40 руб. Однако, по данным книги покупок общества за период 3 квартал 2009 года (представленной в ходе проведения выездной налоговой проверки) сумма покупок всего, включая НДС, составила 115561,34 рублей.
Сумма, излишне включенная в книгу покупок обществом, составила 117095,06 рублей.
По одной счет-фактуре, выставленной ОАО "Сочинский мясокомбинат" на сумму покупок, включая НДС (по данным книги покупок общества, представленной на сверку) - 90389 руб., однако по данным книги покупок общества за период 3 квартал 2009 года (представленной в ходе проведения выездной налоговой проверки) сумма покупок всего, включая НДС, составила 45194,5 рублей.
Сумма излишне включенная в книгу покупок обществом составила 45194,50 рублей.
По четырем счет-фактурам, выставленным ООО фирма "Торес" на сумму всего покупок включая НДС (по данным книги покупок общества, представленной на сверку) - 466455,34 руб. Однако, по данным книги покупок общества за период 3 квартал 2009 года (представленной в ходе проведения выездной налоговой проверки) отражены три счет-фактуры, сумма покупок по которым, включая НДС, составила 333473,02 рублей.
Сумма излишне включенная в книгу покупок обществом составила 132982,32 рублей.
По одной счет-фактуре, выставленной ООО "Виготек" на сумму покупок включая НДС (по данным книги покупок общества, представленной на сверку) - 704 руб. Однако по данным книги покупок общества за период 3 квартал 2009 года (представленной в ходе проведения выездной налоговой проверки) сумма покупок всего, включая НДС, составила 352 рубля.
Сумма излишне включенная в книгу покупок обществом составила 352 рублей.
По сто семидесяти двум счет-фактурам, выставленным продавцами в адрес ООО Фирма "Три Богатыря" (Апшеронский филиал) на сумму покупок включая НДС (по данным книги покупок общества, представленной на сверку) - 4681453,24 руб. Однако в книге покупок общества за период 3 квартал 2009 года (представленной в ходе проведения выездной налоговой проверки по Апшеронскому филиалу) указанные счет-фактуры отсутствуют.
Итого по Апшеронскому филиалу на сумму всего покупок включая НДС - 5921237,74 рублей, стоимость покупок без НДС 618619,95 руб., сумма НДС (18%) - 574376,94 руб., сумма НДС (10%) - 112556,94 руб., сведения о которой отсутствуют в книге покупок за период третий квартал 2009 года по Апшеронскому филиалу, предоставленной обществом в ходе проведения выездной налоговой проверки.
В книге покупок за период 3 квартал 2009 года по г. Белореченску (представленной обществом к акту сверки) содержится сведения о двадцати пяти счет-фактурах: N 828054 от 01.10.2009, N 928055 от 01.10.2009, N 908056 от 01.10.2009, N 928247 от 01.10.2009, N 928246 от 01.10.2009, N 928248 от 01.10.2009, N 223 от 01.10.2009, N 680 от 01.10.2009, N 93998-66 от 01.10.2009, N 94296-66 от 01.10.2009, N 93890-66 от 01.10.2009, N 94000-66 от 01.10.2009, N 93999-66 от 01.10.2009, N 94001-66 от 01.10.2009, N 384 от 01.10.2009, N 4790 от 01.10.2009, N 11006 от 01.10.2009, N б/н от 30.09.2009, N б/н от 30.09.2009, N 20954 от 01.10.2009, N б/н от 01.09.2009, N 1953 от 01.10.2009, N 1196 от 01.10.2009, N 1476 от 01.10.2009, N 2233 от 01.10.2009, по которым сумма покупок, включая НДС - 8002988,96 рублей, в т.ч. НДС в сумме 981717 рублей.
Сведения о вышеуказанных счет-фактурах в количестве 25 шт. отсутствуют в книге покупок за период третий квартал 2009 года по г. Белореченску, предоставленной обществом в ходе проведения выездной налоговой проверки.
Таким образом, из вышеизложенного следует и документально подтверждено, что остаток товара по состоянию на 01.01.2009 составляет 156459109 рублей, суммы НДС к вычету - 11091636 рублей, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг, имущественных прав), для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость по счетам-фактурам, зарегистрированным в книге покупок за 4 квартал 2008 года и 1 квартал 2009 года, приняты к вычету из бюджета полностью в соответствующих периодах.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции в части правомерности заявления обществом налоговых вычетов по НДС в сумме 3 806 558 руб. (1 638 255 руб. за 2 квартал 2009 года и 2 168 303 руб. за 3 квартал 2009 года) признаются апелляционным судом необоснованными.
Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Краснодарскому краю N 9 от 04.04.2014 в части доначисления НДС за 4 квартал 2011 в сумме 9 898 459 руб., соответствующих сумм штрафа и пени, суд первой инстанции привел следующее обоснование.
Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Из изложенного следует, что применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 НК РФ условий.
В соответствии с пунктом 4 статьи 89 НК РФ в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации в рамках соответствующей выездной налоговой проверки проверяется период, за который представлена уточненная налоговая декларация.
В соответствии с пунктом 8 статьи 89 НК РФ срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.
В соответствии с пунктом 15 статьи 89 НК РФ в последний день проведения выездной налоговой проверки проверяющий обязан составить справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения, и вручить ее налогоплательщику или его представителю.
В акте проверки N 33 от 13.12.2013 г. (п. 1.2. стр. 2) указано, что проверка заявителя окончена 15.10.2013, о чем составлена соответствующая справка N 15.
Из материалов проверки, а также из содержания обжалуемого решения видно, что заявителем за 4 кв. 2011 г. подана первичная налоговая декларация (20.01.2012, а также 5 уточненных налоговых деклараций (12.03.2012, 15.03.2012, 04.10.2013, 30.10.2013, 16.12.2013).
Решением налоговой инспекции заявителю за 4 кв. 2011 г. доначислено 9 898 459 руб. НДС.
За основу при исчислении налогооблагаемой базы, налогового вычета и соответственно подлежащей к уплате суммы НДС инспекцией принята уточненная налоговая декларация (N 4), поданная 30.10.2013 г. (стр. 47).
В то же время заявителем в ходе возражений обращалось внимание инспекции, что заявленные в этой декларации вычеты ошибочны и что заявителем 16.12.2013 г. подана 5-ая уточненная декларация за 4 кв. 2011 г.
Акт проверки, датированный 13.12.2013, направлен в адрес общества 20.12.2013. Соответственно, на дату отправки акта проверки инспекция располагала сведениями о поданной уточненной декларации.
Согласно пункту 5 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).
В ходе судебного разбирательства инспекцией в материалы дела не представлено доказательств того, что заявитель уклонялся от факта получения акта проверки.
В соответствии с уточненной декларацией (номер корректировки 5) общая сумма исчисленного налога составляет 73 998 236 руб., сумма налога, подлежащая вычету составляет 73 783 367 руб., что соответствует данным налоговой проверки и книги покупок заявителя (стр. 104 решения инспекции), сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет составила 214 869 руб.
Общество к возражениям дополнительно представляло копию уточненной декларации и книгу покупок за 4 кв. 2011 г. с приложением счетов-фактур, выставленных предприятиями-поставщиками товаров, подтверждающих произведенные вычеты на сумму 73 783 367 руб. согласно декларации по НДС.
Однако, инспекцией эти доводы приняты не были и расчет доначисленных налогов был произведен инспекцией исходя из уточненной декларации N 4. За период 4 кв. 2011 г. инспекцией была назначена повторная налоговая проверка заявителя.
Соответственно инспекцией указано на неправомерность налогового вычета по НДС в сумме 9 898 459 руб. за 4 кв. 2011 г. без учета налоговой декларации, поданной ООО Фирма "Три богатыря" 16.12.2013 г., в которой вычет по НДС в сумме 83 681 825 руб. не заявлялся.
При сравнении уточненных налоговых деклараций заявителя за 4 кв. 2011 г. N 3 (подана 04.10.2013) и N 5 (подана 16.12.2013) видно, что показатели продаж и покупок, а также сумм налоговых вычетов и сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет идентичны.
Согласно пояснениям заявителя, необходимость подачи уточненной декларации N 5 была вызвана тем, что главный бухгалтер ООО Фирма "Три богатыря" вернувшись после больничного, обнаружила, что уточненная декларация N 4 была подана в ее отсутствие ошибочно, поскольку переброску товара с филиала в филиал в пределах предприятия бухгалтерия отразила как реализацию и получение вычетов. Что повлекло за собой искажение реального товарооборота, и как следствие - сумм НДС, подлежащих отражению при реализации и вычете.
Поскольку акт проверки заявителем еще не был получен, заявитель посчитал возможным откорректировать свои декларации в целях отражения этих фактов в акте проверки в соответствии со статьей 89 НК РФ.
Данный факт подтверждается информацией, отраженной в оспариваемом решении. Так на стр. 104 решения инспекцией указано, что в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля инспекция установила, что заявителем представлены только подтверждения вычетов по НДС на сумму 73 783 367 руб. Ни каких изменений, связных с вычетом 84 130 561 руб., ни в бухгалтерском, ни в налоговом учете заявителя отражено не было.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку акт налоговой проверки был написан 13.12.2013, то должна была быть принята декларация по НДС за 4 кв. 2011 г., поданная заявителем 30.10.2013.
Уточненная налоговая декларация (расчет) представлена в ходе выездной налоговой проверки.
Суд первой инстанции указал, что поскольку в уточненных налоговых декларациях за 4 кв. 2011 г. не заявлено сумм НДС к возмещению проведение камеральной проверки было не обязательно. Инспекция обязана была принять к сведению данные уточненных налоговых деклараций N 3 или N 5.
В судебном заседании, а также в представленных возражениях налоговый орган, ссылаясь на факт уклонения заявителя от получения акта проверки, сослался на необходимость направления этого акта почтовым отправлением в адрес заявителя.
Из представленных в суд копий телеграмм, на основании которых инспекцией сделан вывод об уклонении заявителя от получения акта видно, что инспекцией нарушена процедура уведомления заявителя о необходимости явки в инспекцию для вручения акта проверки.
В условиях действующей редакции НК РФ, акт налоговой проверки может быть направлен по почте только в случае уклонения проверяемого лица (его представителя) от получения акта. Направление же акта налоговой проверки по почте при отсутствии уклонения от получения акта является нарушением порядка оформления результатов налоговой проверки.
В соответствии с пунктом 96 "Почтовых правил" почтовые отправления выдаются адресатам на предприятиях связи после предъявления документов, удостоверяющих их личность.
В соответствии с пунктом 100 "Почтовых правил" адресат может уполномочить другое лицо на получение почтовых отправлений, выдав ему доверенность, удостоверенную в нотариальном порядке.
Если адресатом является предприятие, организация или учреждение, то доверенность на получение почтовых отправлений подписывается его руководителем и главным (старшим) бухгалтером. В таком же порядке оформляется доверенность на получение регистрируемых почтовых отправлений самим руководителем.
Из представленных инспекцией извещений о невозможности вручения телеграмм видно, что эти телеграммы адресованы Лободе А.Ф. Эти телеграммы ему лично не вручены ввиду отсутствия адресата (ул. Новоселовская, 148, 150) - квартира закрыта. По адресу Белореченск, ул. Гоголя, 32, Первомайская, 29, Железнодорожная, 127, телеграммы не вручены ввиду отсутствия у продавцов соответствующих доверенностей.
При этом телеграммы были направлены 16,17,18 декабря 2011 г., то есть уже после того, как была подана заявителем корректирующая декларация N 5.
Суд пришел к выводу, что это обстоятельство свидетельствует о том, что налоговым органом нарушена процедура вручения акта проверки, что привело к необоснованному отклонению последней корректирующей декларации.
Удовлетворяя требования общества по рассматриваемому эпизоду, суд также счет необходимым сослаться на следующие обстоятельства.
В качестве основания для доначисления НДС в сумме 9 898 459 руб. за 4 кв. 2011 г. в решении налоговой инспекцией указано на несоответствие заявленных налогоплательщиком вычетов в уточненной декларации, представленным на проверку книгам покупок за 4 кв. 2011 г.
При анализе содержания решения налоговой инспекции N 4 от 01.02.2016 по результатам повторной налоговой проверки видно, при повторной проверке за спорный период претензий к налоговым вычетам заявителя по НДС за 4 кв. 2011 г. у налогового органа нет (стр. 4 решения N 4 от 01.02.2016). В качестве оснований для доначисления НДС за 4 кв. 2011 г. инспекцией указано на занижение выручки на 4 163 460 руб.
Представленная на налоговую проверку заявителем в обоснование произведенных налоговых вычетов по НДС за 4 кв. 2011 г. книга покупок принята налоговым органом, без каких бы то ни было вопросов и выставления требований по данным вычетам.
Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 НК РФ, в случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, а также заблаговременно уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.
Соответственно, в ходе проверки, а также при вынесении решения N 6 от 04.04.2014 у налогового органа не возникли вопросы к заявителю относительно налоговой базы (стр. 47 решения), а также относительно структуры и объема налоговых вычетов, указанных в книгах продаж за 4 кв. 2011 г. (стр. 48 решения).
При анализе представленного инспекцией решения N 4 от 01.02.2016 видно, что с учетом представленной уточненной налоговой декларации N 5 за 4 кв. 2011 г. данные книги покупок полностью соответствуют заявленным в декларации вычетам (стр. 4, 14 решения).
По мнению суда первой инстанции, вышеизложенное является доказательством того, что заявленные вычеты в уточненной налоговой декларации по НДС за 4 кв. 2011 г., которую налоговая инспекция отказалась принимать в дополнительных мероприятиях налогового контроля, на возражениях, а также в ходе апелляционного обжалования, полностью соответствуют фактическим.
Этот факт доказан повторной налоговой проверкой.
Иных оснований для доначислений НДС за 4 кв. 2011 г. в сумме 9 898 459 руб. в решении N 6 от 04.04.2014 не указано.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Краснодарскому краю N 9 от 04.04.2014 в части НДС в сумме 9 898 459 руб. за 4 квартал 2011 года, соответствующих сумм штрафа и пени.
Названный вывод суда первой инстанции апелляционный суд признает ошибочным по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО Фирма "Три богатыря" за налоговый период 4 квартал 2011 года представило в Межрайонную ИФНС России N 9 по Краснодарскому краю первичную налоговую декларацию по НДС 20.01.2012 (рег. N 21224606) и четыре корректирующих: 12.03.2013 -первая корректирующая (рег. N 21676541), 15.03.2012 - вторая корректирующая (рег. N 21694112), 04.10.2013 - третья корректирующая (рег. N 27991773), 30.10.2013 - четвертая корректирующая (рег. N 28107142) и 16.12.2013 - пятая корректирующая (рег. N 28664554).
Налоговое законодательство не ограничивает срок подачи уточненной налоговой декларации.
При определении налогового обязательства в акте выездной налоговой проверки учтена была четвертая корректирующая налоговая декларация за 4 квартал 2011 года (рег. N 28107142), так как представлена до окончания написания акта выездной налоговой проверки (Акт выездной налоговой проверки N 33 датирован 13.12.2013).
Пятая корректирующая налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2011 года была предоставлена после окончания выездной налоговой проверки и написания акта выездной налоговой проверки от 13.12.2013, но до вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки. В данной декларации налогоплательщик корректирует в сторону уменьшения налоговую базу на 31355571 руб. и налоговые вычеты на 9898459 руб.
Таким образом, показатели четвертой корректирующей налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года на момент вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки являлись актуальными.
Акт выездной налоговой проверки направлен в адрес налогоплательщика по почте 20.12.2013, а уточненная декларация по НДС за 4 квартал 2011 года представлена 16.12.2013. Выездная налоговая проверка окончена 15.10.2013, что подтверждается Справкой об окончании выездной налоговой проверки N 15 от 15.10.2013. Справка вручена представителю ООО Фирма "Три богатыря" по доверенности 15.10.2013.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ акт выездной налоговой проверки был составлен в течение двух месяцев (13.12.2013) с даты окончания выездной налоговой проверки (15.10.2013).
Общество полагает, что поскольку обществом 16.12.2013 подана пятая уточненная декларация за 4 квартал 2011 года, акт, датированный 13.12.2015, направлен в адрес ООО Фирма "Три богатыря" 20.12.2013, инспекцией нарушен порядок вручения акта налогоплательщику.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что уведомление N 376 от 13.12.2013 о вызове налогоплательщика, направлено обществу посредством телекоммуникационной связи. Кроме того, обществу направлены срочные телеграммы:
- телеграмма от 16.12.2013 N 103 направлена по адресу: г. Белореченск ул. Новоселовская, 150;
- телеграмма от 18.12.2013 N 403 направлена по адресу: г. Белореченск ул. Новоселовская, 148;
- телеграмма от 18.12.2013 N 203 направлена по адресу: г. Белореченск ул. Первомайская, 29;
- телеграмма от 18.12.2013 N 303 направлена по адресу: г. Белореченск ул. Железнодорожная, 127;
- телеграмма от 18.12.2013 N 103 направлена по адресу: г. Белореченск ул. Гоголя, 32.
Направлено письмо ВРИО N 1 отдела N 1 УЭБ и ПК ГУ МВД по Краснодарскому краю майору полиции Клюшниченко А.А. от 18.12.2013 об оказании содействия для вручения уведомления о вызове налогоплательщика для получения акта выездной налоговой проверки.
Согласно пункту 5 статьи 31 НК РФ в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - российской организации (ее филиалу, представительству) - по адресу места ее нахождения (места нахождения ее филиала, представительства), содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц.
В соответствии с пунктом 1 Постановления ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу п. п. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 ГК РФ).
Умышленные действия налогоплательщика, выразившиеся в отказе от получения почтовой корреспонденции и телеграмм и игнорирование действий налогового органа по вручению лично налогоплательщику требования, свидетельствуют о злоупотреблении им своими правами, в связи, с чем формальное (фактическое) неполучение налогоплательщиком почтовой корреспонденции не может ставиться в вину налоговому органу.
Суд апелляционной инстанции считает, что довод налогоплательщика о том, что акт должен быть датирован не ранее 16.12.2013, является необоснованным ввиду следующего. В соответствии с пунктом 6 статьи 6.1 НК РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях. В соответствии с требованием пункта 5 статьи 100 НК РФ акт выездной налоговой проверки N 33 от 13.12.2013 был направлен в адрес налогоплательщика по почте на пятый день от даты акта.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом нарушен порядок вручения акта проверки, несостоятелен.
В связи с тем, что при вынесении решения по выездной налоговой проверке от 04.04.2014 N 6 пятая корректирующая декларация по НДС за 4 квартал 2011 года не учтена, налоговый орган решением от 30.12.2014 N 126 назначил повторную выездную налоговую проверку в части уточненных данных за период с 01.10.2011 по 31.12.2011.
Согласно пункту 10 статьи 89 НК РФ повторной выездной налоговой проверкой налогоплательщика признается выездная налоговая проверка, проводимая независимо от времени проведения предыдущей проверки по тем же налогам и за тот же период.
При проведении повторной выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении повторной выездной налоговой проверки.
Повторная выездная налоговая проверка налогоплательщика может проводиться налоговым органом, ранее проводившим проверку, в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, в которой указана сумма налога в меньшем ранее заявленного размере. В рамках этой повторной выездной налоговой проверки проверяется период, за который представлена уточненная налоговая декларация (п. п. 2 п. 10 ст. 89 НК РФ).
Таким образом, пунктом 10 статьи 89 НК РФ предусматривает как предельный период, за который может быть проведена повторная выездная налоговая проверка, так и исключение из него, установленное для случаев представления уточненной налоговой декларации с заявленной суммой налога к уменьшению. Аналогичные выводы содержаться в письме Минфина России от 19.04.2013 N 03-02-07/1/13473 и п. 1 Письма ФНС России от 03.09.2010 N АС-37-2/10613@.
Исходя из вышеизложенного, проведение инспекцией повторной выездной налоговой проверки по вышеуказанным основаниям является правомерным.
Налоговый орган имеет право вынести решение по выездной проверке без учета данных уточненной декларации, при этом провести камеральную проверку уточненной декларации или назначить повторную выездную проверку, что согласуется с практикоформирующими выводами Президиума ВАС РФ, приведенных в постановлении от 16.03.10 по делу N А44-23/2009.
По смыслу статьи 89, пункта 1 статьи 30 и подпункта 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ при проведении налоговой проверки налоговый орган должен установить правильность исчисления, полноту и своевременность внесения в соответствующий бюджет налогов.
Однако, указанные обстоятельства не учтены судом первой инстанции при вынесении решения по делу.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Краснодарскому краю N 9 от 04.04.2014 в части доначисления НДС в сумме 9 898 459 руб., соответствующих сумм штрафа и пени, суд апелляционной инстанции признает необоснованными.
При рассмотрении дела, в части взысканных решением штрафных санкций, суд апелляционной инстанции не выявил обстоятельств, предусмотренных статьями 109, 111, 112 п. 1 НК РФ.
Поскольку при принятии решения от 08.06.2016 суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, судебный акт в обжалованной части на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО Фирма "Три богатыря" в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Краснодарскому краю N 9 от 04.04.2014 в части п. 1.1 - в части НДС в сумме 13 705 017 руб., п. 2.1 - в части штрафа за неполную уплату НДС по п. 1. ст. 122 НК РФ в сумме 989 846 руб., п. 2.1 - пени за неполную уплату НДС в соответствующей части, а также в части взыскания с инспекции в пользу общества 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2016 по делу N А32-29458/2014 в обжалованной части отменить.
В отмененной части в удовлетворении заявления ООО Фирма "Три богатыря" отказать.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Судьи
Н.В.ШИМБАРЕВА
Н.В.СУЛИМЕНКО
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Судьи
Н.В.ШИМБАРЕВА
Н.В.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)