Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 30 декабря 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Докшиной А.Ю. и Смирнова В.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автомобильное предприятие Автотехтранс" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 октября 2015 года по делу N А05-14292/2014 (судья Чурова А.А.),
общество с ограниченной ответственностью "Автомобильное предприятие "Автотехтранс" (ОГРН 1022900532093; ИНН 2901110154; место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Самойло, дом 21; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (ОГРН 1042900051094; ИНН 2901061108; место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Логинова, дом 29; далее - налоговая инспекция, инспекция) о признании недействительным решения от 22.09.2014 N 2.11-23/5352 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением суда от 13 октября 2015 года оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления Обществу единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1-й квартал 2014 года в размере, превышающем 27 255 руб., соответствующей суммы пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Общество не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и удовлетворить заявление в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Указывает на подтверждение материалами дела факта согласования с мэрией города Архангельска перевозок пассажиров автомобильным транспортом на маршрутах общего пользования. Считает, что суд необоснованно уменьшил количество транспортных средств, в отношении которых возможно применение корректирующего коэффициента К2 в размере 0,3, с 16 до 14, поскольку только одно транспортное средство использовалось в спорный период для перевозки пассажиров по маршруту, в отношении которого у заявителя отсутствовал договор с мэрией города Архангельска.
Налоговая инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 1-й квартал 2014 года, по результатам которой составлен акт проверки от 31.07.2014 N 2.11-23/4598 и вынесено решение от 22.09.2014 N 2.11-23/5352.
Указанным решением Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 3940 руб. 37 коп. за неуплату ЕНВД, а также ему предложено уплатить ЕНВД в сумме 99 937 руб. и соответствующую сумму пеней.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод инспекции о занижении Обществом суммы дохода ввиду необоснованного применения коэффициента базовой доходности К2 в размере 0,3 при оказании услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по маршрутам общего пользования в отсутствие договоров на оказание услуг по перевозке пассажиров на маршрутах общественного городского транспорта, заключенных с органом местного самоуправления.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 10.11.2014 N 07-10/1/12740 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.
Полагая решение инспекции неправомерным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично.
Общество не согласилось с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит из следующего.
Общество в 1-м квартале 2014 года применяло систему налогообложения в виде ЕНВД в отношении вида предпринимательской деятельности - оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД устанавливается НК РФ, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Объектом налогообложения для применения ЕНВД признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (пункты 1 и 2 статьи 346.29 НК РФ).
В силу пункта 4 статьи 346.29 НК РФ базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1 и К2.
Согласно пункту 7 статьи 346.29 НК РФ значения корректирующего коэффициента К2 определяются для всех категорий налогоплательщиков представительными органами муниципальных районов, городских округов, законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга на период не менее чем календарный год и могут быть установлены в пределах от 0,005 до 1 включительно.
Если нормативный правовой акт представительного органа муниципального района, городского округа, законы городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга о внесении изменений в действующие значения корректирующего коэффициента К2 не приняты до начала следующего календарного года и (или) не вступили в силу в установленном названным Кодексом порядке с начала следующего календарного года, то в следующем календарном году продолжают действовать значения корректирующего коэффициента К2, действовавшие в предыдущем календарном году.
На территории муниципального образования "Город Архангельск" ЕНВД применяется с 01.01.2006 на основании решения Архангельского городского Совета депутатов от 29.11.2005 N 67 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, осуществляемых на территории муниципального образования "Город Архангельск" (далее - Решение N 67).
Согласно подпункту 5 пункта 2 Решения N 67 ЕНВД применяется в отношении оказания транспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве пользования, владения и (или) распоряжения не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.
Решением N 67 установлены значения корректирующего коэффициента базовой доходности К2, в том числе для услуг по перевозке пассажиров.
В соответствии с подпунктом 5.1.1 таблицы N 1 приложения к Решению N 67 (в редакции, действовавшей на момент подачи налоговой декларации) право на применение коэффициента К2, равного 0,3, имеют налогоплательщики, оказывающие услуги пассажирского автомобильного транспорта на маршрутах общего пользования.
Полномочия субъекта Российской Федерации в Архангельской области по организации транспортного обслуживания населения в рассматриваемом периоде реализованы в Законе Архангельской области от 26.05.1999 N 125-22-ОЗ "О порядке обслуживания перевозчиками автобусных маршрутов общего пользования в Архангельской области" (далее - Закон N 125-22-ОЗ).
В силу части 10 статьи 2 Закона N 125-22-ОЗ основанием для осуществления пассажирских перевозок по автобусному маршруту общего пользования является одновременное наличие у перевозчика соответствующего договора, лицензии и утвержденного и согласованного паспорта маршрута.
Следовательно, право на применение коэффициента К2 имеют налогоплательщики, осуществляющие пассажирские перевозки по автобусному маршруту общего пользования и имеющие в наличии одновременно соответствующий договор, лицензию и утвержденный и согласованный паспорт маршрута.
Общество в рассматриваемом периоде осуществляло перевозки пассажиров автомобильным транспортом по городским маршрутам N 6, 62, 75б, 75м, 011к, 76, 76к.
Маршруты N 6, 62, 75м, 75б, 76, их паспорта и схемы утверждены постановлением мэрии города Архангельска от 10.02.2012 N 73 "Об утверждении Перечня маршрутов регулярных пассажирских перевозок на территории муниципального образования "Город Архангельск".
Маршруты регулярных пассажирских перевозок согласно статье 1 Закона Архангельской области N 125-25-ОЗ "О порядке обслуживания перевозчиками автобусных маршрутов общего пользования в Архангельской области" (действовал в период осуществления деятельности в 1-м квартале 2014 года) являются маршрутами общего пользования.
Для осуществления перевозок пассажиров в городе Архангельске по маршрутам N 62, 6 Обществом и мэрией города Архангельска 01.04.2003 заключены договоры N 295 и N 298 на оказание услуг по перевозке пассажиров в городе Архангельске, согласно пункту 4.1 которых срок их действия определен с 01.04.2003 по 31.12.2003.
Дополнительным соглашениям к вышеназванным договорам их действие продлено до 31.12.2012.
По результатам совещания при начальнике Управления транспорта и связи Департамента городского хозяйства от 12.12.2012 принято решение о продолжении перевозчиками работы на условиях существующих договоров.
Соглашениями от 10.06.2014 действие договоров N 295 и N 298 продлено до проведения конкурса на право заключения договоров.
В соответствии с договором от 01.01.2014 N С017, заключенным Обществом с обществом с ограниченной ответственностью "Архтрансавто", заявитель привлечен в качестве исполнителя регулярных пассажирских перевозок на территории муниципального образования "Город Архангельск" по маршрутам N 75б и 75м на период с 01.01.2014 по 31.12.2014. Указанный договор согласован с Департаментом городского хозяйства мэрии города Архангельска.
В связи с этим суд первой инстанции правомерно посчитал, что Общество осуществляло перевозки пассажиров автомобильным транспортом на маршрутах общего пользования N 6, 62, 75м, 75б на основании договоров, и, соответственно, обоснованно применяло понижающий коэффициент К2 при расчете налога по данным маршрутам.
По маршрутам N 11 и 76 заявителем не заключены какие-либо договоры на осуществление перевозок пассажиров.
Договоры с мэрией города Архангельска по оказанию услуг по перевозке пассажиров на маршруте N 11 в 2014 году заключены обществом с ограниченной ответственностью "АТП-4", на маршруте N 76 - обществом с ограниченной ответственностью "Архтрансавто".
Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал, что Общество имеет право на применение коэффициента К2 в размере 0,3 при исчислении ЕНВД по виду деятельности - оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров по маршрутам общего пользования N 6, 62, 75м, 75б.
В то же время в соответствии с пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ для исчисления суммы ЕНВД в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц.
По виду деятельности "оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров" физическим показателем является "количество посадочных мест".
В соответствии с условиями договоров от 01.04.2003 N 295 и N 298 (с учетом дополнительных соглашений) Общество обязалось обеспечить в соответствии с согласованным расписанием работу 6 автобусов марки ПАЗ-32051 по каждому маршруту.
Согласно договору от 01.01.2014 N С017 Общество обязалось обеспечить на маршрутах 75м и 75б работу транспортных средств малого класса в общем количестве 2 единицы.
Таким образом, Общество имеет право осуществления пассажирских перевозок на 14 автобусах, используемых на маршрутах N 6, 62, 75м, 75б.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно посчитал, что коэффициент К2 в размере 0,3 надлежит применять при исчислении ЕНВД с учетом физического показателя "количество посадочных мест" по 14 автобусам.
В целях расчета ЕНВД в отношении остальных транспортных средств Общества коэффициент К2 следует принимать равным 1.
В связи с чем применение Обществом при исчислении налога за 1-й квартал 2014 года коэффициента К2, равного 0,3, в отношении физического показателя "количество посадочных мест" по 17 автобусам повлекло за собой занижение ЕНВД на 27 255 руб.
Следовательно, доначисление Обществу ЕНВД в сумме 27 255 руб., соответствующей суммы пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ (с учетом его уменьшения в 10 раз) является правомерным.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Общества о том, что коэффициент К2, равный 0,3, следует применить в отношении посадочных мест 16 автобусов, используемых Обществом при перевозке пассажиров, поскольку транспортные средства осуществляли перевозку как по внедоговорным, так и по договорным маршрутам, что свидетельствует о наличии права на применение заявленного коэффициента.
Постановлением мэрии города Архангельска от 10.02.2012 N 73 утвержден Перечень маршрутов регулярных пассажирских перевозок на территории муниципального образования "Город Архангельск", в котором приведены номера и названия маршрутов, а также количество автобусов и их класс для каждого маршрута.
Таким образом, мэрия города Архангельска не допускает произвольное количество автобусов (перевозчиков) к осуществлению пассажирских перевозок на автобусных маршрутах общего пользования, включая перевозчиков по конкретному маршруту на конкурсной основе.
Следовательно, право на применение пониженного коэффициента возможно только в отношении согласованного с мэрией города Архангельска количества транспортных средств, осуществляющих перевозку по маршрутам общего пользования на основании соответствующих договоров.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 октября 2015 года по делу N А05-14292/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автомобильное предприятие "Автотехтранс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.12.2015 ПО ДЕЛУ N А05-14292/2014
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2015 г. по делу N А05-14292/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 30 декабря 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Докшиной А.Ю. и Смирнова В.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автомобильное предприятие Автотехтранс" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 октября 2015 года по делу N А05-14292/2014 (судья Чурова А.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Автомобильное предприятие "Автотехтранс" (ОГРН 1022900532093; ИНН 2901110154; место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Самойло, дом 21; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (ОГРН 1042900051094; ИНН 2901061108; место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Логинова, дом 29; далее - налоговая инспекция, инспекция) о признании недействительным решения от 22.09.2014 N 2.11-23/5352 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением суда от 13 октября 2015 года оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления Обществу единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1-й квартал 2014 года в размере, превышающем 27 255 руб., соответствующей суммы пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Общество не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и удовлетворить заявление в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Указывает на подтверждение материалами дела факта согласования с мэрией города Архангельска перевозок пассажиров автомобильным транспортом на маршрутах общего пользования. Считает, что суд необоснованно уменьшил количество транспортных средств, в отношении которых возможно применение корректирующего коэффициента К2 в размере 0,3, с 16 до 14, поскольку только одно транспортное средство использовалось в спорный период для перевозки пассажиров по маршруту, в отношении которого у заявителя отсутствовал договор с мэрией города Архангельска.
Налоговая инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 1-й квартал 2014 года, по результатам которой составлен акт проверки от 31.07.2014 N 2.11-23/4598 и вынесено решение от 22.09.2014 N 2.11-23/5352.
Указанным решением Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 3940 руб. 37 коп. за неуплату ЕНВД, а также ему предложено уплатить ЕНВД в сумме 99 937 руб. и соответствующую сумму пеней.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод инспекции о занижении Обществом суммы дохода ввиду необоснованного применения коэффициента базовой доходности К2 в размере 0,3 при оказании услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по маршрутам общего пользования в отсутствие договоров на оказание услуг по перевозке пассажиров на маршрутах общественного городского транспорта, заключенных с органом местного самоуправления.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 10.11.2014 N 07-10/1/12740 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.
Полагая решение инспекции неправомерным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично.
Общество не согласилось с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит из следующего.
Общество в 1-м квартале 2014 года применяло систему налогообложения в виде ЕНВД в отношении вида предпринимательской деятельности - оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД устанавливается НК РФ, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Объектом налогообложения для применения ЕНВД признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (пункты 1 и 2 статьи 346.29 НК РФ).
В силу пункта 4 статьи 346.29 НК РФ базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1 и К2.
Согласно пункту 7 статьи 346.29 НК РФ значения корректирующего коэффициента К2 определяются для всех категорий налогоплательщиков представительными органами муниципальных районов, городских округов, законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга на период не менее чем календарный год и могут быть установлены в пределах от 0,005 до 1 включительно.
Если нормативный правовой акт представительного органа муниципального района, городского округа, законы городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга о внесении изменений в действующие значения корректирующего коэффициента К2 не приняты до начала следующего календарного года и (или) не вступили в силу в установленном названным Кодексом порядке с начала следующего календарного года, то в следующем календарном году продолжают действовать значения корректирующего коэффициента К2, действовавшие в предыдущем календарном году.
На территории муниципального образования "Город Архангельск" ЕНВД применяется с 01.01.2006 на основании решения Архангельского городского Совета депутатов от 29.11.2005 N 67 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, осуществляемых на территории муниципального образования "Город Архангельск" (далее - Решение N 67).
Согласно подпункту 5 пункта 2 Решения N 67 ЕНВД применяется в отношении оказания транспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве пользования, владения и (или) распоряжения не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.
Решением N 67 установлены значения корректирующего коэффициента базовой доходности К2, в том числе для услуг по перевозке пассажиров.
В соответствии с подпунктом 5.1.1 таблицы N 1 приложения к Решению N 67 (в редакции, действовавшей на момент подачи налоговой декларации) право на применение коэффициента К2, равного 0,3, имеют налогоплательщики, оказывающие услуги пассажирского автомобильного транспорта на маршрутах общего пользования.
Полномочия субъекта Российской Федерации в Архангельской области по организации транспортного обслуживания населения в рассматриваемом периоде реализованы в Законе Архангельской области от 26.05.1999 N 125-22-ОЗ "О порядке обслуживания перевозчиками автобусных маршрутов общего пользования в Архангельской области" (далее - Закон N 125-22-ОЗ).
В силу части 10 статьи 2 Закона N 125-22-ОЗ основанием для осуществления пассажирских перевозок по автобусному маршруту общего пользования является одновременное наличие у перевозчика соответствующего договора, лицензии и утвержденного и согласованного паспорта маршрута.
Следовательно, право на применение коэффициента К2 имеют налогоплательщики, осуществляющие пассажирские перевозки по автобусному маршруту общего пользования и имеющие в наличии одновременно соответствующий договор, лицензию и утвержденный и согласованный паспорт маршрута.
Общество в рассматриваемом периоде осуществляло перевозки пассажиров автомобильным транспортом по городским маршрутам N 6, 62, 75б, 75м, 011к, 76, 76к.
Маршруты N 6, 62, 75м, 75б, 76, их паспорта и схемы утверждены постановлением мэрии города Архангельска от 10.02.2012 N 73 "Об утверждении Перечня маршрутов регулярных пассажирских перевозок на территории муниципального образования "Город Архангельск".
Маршруты регулярных пассажирских перевозок согласно статье 1 Закона Архангельской области N 125-25-ОЗ "О порядке обслуживания перевозчиками автобусных маршрутов общего пользования в Архангельской области" (действовал в период осуществления деятельности в 1-м квартале 2014 года) являются маршрутами общего пользования.
Для осуществления перевозок пассажиров в городе Архангельске по маршрутам N 62, 6 Обществом и мэрией города Архангельска 01.04.2003 заключены договоры N 295 и N 298 на оказание услуг по перевозке пассажиров в городе Архангельске, согласно пункту 4.1 которых срок их действия определен с 01.04.2003 по 31.12.2003.
Дополнительным соглашениям к вышеназванным договорам их действие продлено до 31.12.2012.
По результатам совещания при начальнике Управления транспорта и связи Департамента городского хозяйства от 12.12.2012 принято решение о продолжении перевозчиками работы на условиях существующих договоров.
Соглашениями от 10.06.2014 действие договоров N 295 и N 298 продлено до проведения конкурса на право заключения договоров.
В соответствии с договором от 01.01.2014 N С017, заключенным Обществом с обществом с ограниченной ответственностью "Архтрансавто", заявитель привлечен в качестве исполнителя регулярных пассажирских перевозок на территории муниципального образования "Город Архангельск" по маршрутам N 75б и 75м на период с 01.01.2014 по 31.12.2014. Указанный договор согласован с Департаментом городского хозяйства мэрии города Архангельска.
В связи с этим суд первой инстанции правомерно посчитал, что Общество осуществляло перевозки пассажиров автомобильным транспортом на маршрутах общего пользования N 6, 62, 75м, 75б на основании договоров, и, соответственно, обоснованно применяло понижающий коэффициент К2 при расчете налога по данным маршрутам.
По маршрутам N 11 и 76 заявителем не заключены какие-либо договоры на осуществление перевозок пассажиров.
Договоры с мэрией города Архангельска по оказанию услуг по перевозке пассажиров на маршруте N 11 в 2014 году заключены обществом с ограниченной ответственностью "АТП-4", на маршруте N 76 - обществом с ограниченной ответственностью "Архтрансавто".
Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал, что Общество имеет право на применение коэффициента К2 в размере 0,3 при исчислении ЕНВД по виду деятельности - оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров по маршрутам общего пользования N 6, 62, 75м, 75б.
В то же время в соответствии с пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ для исчисления суммы ЕНВД в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц.
По виду деятельности "оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров" физическим показателем является "количество посадочных мест".
В соответствии с условиями договоров от 01.04.2003 N 295 и N 298 (с учетом дополнительных соглашений) Общество обязалось обеспечить в соответствии с согласованным расписанием работу 6 автобусов марки ПАЗ-32051 по каждому маршруту.
Согласно договору от 01.01.2014 N С017 Общество обязалось обеспечить на маршрутах 75м и 75б работу транспортных средств малого класса в общем количестве 2 единицы.
Таким образом, Общество имеет право осуществления пассажирских перевозок на 14 автобусах, используемых на маршрутах N 6, 62, 75м, 75б.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно посчитал, что коэффициент К2 в размере 0,3 надлежит применять при исчислении ЕНВД с учетом физического показателя "количество посадочных мест" по 14 автобусам.
В целях расчета ЕНВД в отношении остальных транспортных средств Общества коэффициент К2 следует принимать равным 1.
В связи с чем применение Обществом при исчислении налога за 1-й квартал 2014 года коэффициента К2, равного 0,3, в отношении физического показателя "количество посадочных мест" по 17 автобусам повлекло за собой занижение ЕНВД на 27 255 руб.
Следовательно, доначисление Обществу ЕНВД в сумме 27 255 руб., соответствующей суммы пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ (с учетом его уменьшения в 10 раз) является правомерным.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Общества о том, что коэффициент К2, равный 0,3, следует применить в отношении посадочных мест 16 автобусов, используемых Обществом при перевозке пассажиров, поскольку транспортные средства осуществляли перевозку как по внедоговорным, так и по договорным маршрутам, что свидетельствует о наличии права на применение заявленного коэффициента.
Постановлением мэрии города Архангельска от 10.02.2012 N 73 утвержден Перечень маршрутов регулярных пассажирских перевозок на территории муниципального образования "Город Архангельск", в котором приведены номера и названия маршрутов, а также количество автобусов и их класс для каждого маршрута.
Таким образом, мэрия города Архангельска не допускает произвольное количество автобусов (перевозчиков) к осуществлению пассажирских перевозок на автобусных маршрутах общего пользования, включая перевозчиков по конкретному маршруту на конкурсной основе.
Следовательно, право на применение пониженного коэффициента возможно только в отношении согласованного с мэрией города Архангельска количества транспортных средств, осуществляющих перевозку по маршрутам общего пользования на основании соответствующих договоров.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 октября 2015 года по делу N А05-14292/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автомобильное предприятие "Автотехтранс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ОСОКИНА
Н.Н.ОСОКИНА
Судьи
А.Ю.ДОКШИНА
В.И.СМИРНОВ
А.Ю.ДОКШИНА
В.И.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)