Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,
судей Арямова А.А., Малышева М.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бугурусланнефть" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03 августа 2016 г. по делу N А47-3917/2016 (судья Цыпкина Е.Г.).
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Бугурусланнефть" - Абалмасова Т.А. (доверенность N 63 от 16.05.2016), Цыб А.В. (доверенность N 88 от 23.12.2013),
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области - Богодухова И.В. (доверенность N 03/04 от 11.01.2016); Ткаченко Н.Ю. (доверенность N 03/08 от 01.02.2016).
Общество с ограниченной ответственностью "Бугурусланнефть" (далее - ООО "Бугурусланнефть", заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 24.11.2015 N 09-09/100 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции от 03.08.2016 (резолютивная часть объявлена 27.07.2016) в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Бугурусланнефть" с принятым судебным актом не согласилось, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не применена норма абзаца 7 пункта 3 статьи 342.5 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс). Датой постановки запасов нефти на государственный баланс запасов полезных ископаемых признается дата утверждения федеральным органом исполнительной власти, заключения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых. Протоколом Федерального агентства по недропользованию (Роснедра) от 16.12.2014 N 18/876-пр утверждены результаты государственной экспертизы по залежам Краснонивского месторождения ООО "Бугурусланнефть", изложенные в экспертном заключении ЭЗ N 441-14оп.
Таким образом, поскольку постановка запасов нефти на государственный баланс осуществлена в году, предшествующему налоговому периоду (с учетом того, что в соответствии с пунктом 2 статьи 342 Налогового кодекса следует понимать под датой постановки запасов на государственный баланс), общество правомерно определяло начальные извлекаемые запасы нефти (Vз) для применения коэффициента Кз на основании заключения государственной экспертизы запасов нефти от 20.11.2014 N 441-14оп, утвержденного протоколом Роснедра от 16.12.2014 N 18/876-пр.
От налогового органа в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и отзыве на нее.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых (далее также - НДПИ) за май 2015 года, представленной налогоплательщиком 23.06.2015.
По результатам камеральной налоговой проверки 07.10.2015 составлен акт N 09-09/451 (т. 1, л.д. 33-39).
Решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.11.2015 N 09-09/100 (далее - решение) общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде штрафа в сумме 1 209 рублей, начислен налог на добычу полезных ископаемых в сумме 12 086 рублей, начислены пени в сумме 96 рублей (т. 1, л.д. 40-48).
В представленной в инспекцию налоговой декларации за май 2015 года налогоплательщик исчислил налог на добычу полезных ископаемых в отношении нефти, добытой на Краснонивском месторождении, применив коэффициент Кз при исчислении коэффициента Дм. Расчет показателя Кз осуществлен налогоплательщиком, следующим образом: 03964 (Кз) = 0,125 х 0,171 (Уз) + 0,375.
При этом показатель Vз равный 0,171 млн. тонн определен налогоплательщиком на основании данных государственного баланса по состоянию на 01.01.2014 с учетом Протокола Федерального агентства по недропользованию от 16.12.2014 г. N 18/876-пр, в соответствии с которым утверждено списание запасов нефти в размере 0,213 млн. тонн (Приложение N 7).
С учетом определенного налогоплательщиком коэффициента Vз в размере 0,171 млн. и коэффициента Кз в размере 0,3964 тонн, последующий расчет коэффициент Дм осуществлен следующим образом: 2980,71 = 530 х 9,3174 х (1 - 1 х 0,3964 х 1 х 1 х 1).
Таким образом, налоговая ставка в соответствии подпунктом 9 пункта 2 статьи Налогового кодекса по данным налогоплательщика составляет 4 156,4184 ((766 * 9,3174) - 2984,71), а сумма налога, подлежащая уплате составляет 382 390 руб. (92 * 4 156,4184).
Налоговый орган, доначисляя налог на добычу полезных ископаемых, пени и привлекая общество к налоговой ответственности, указал на то, что расчет коэффициента Кз, исчисленный налогоплательщиком, является неверным и влечет занижение суммы налога, подлежащего уплате в бюджет на 12 086 рублей.
В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора налогоплательщик обжаловал решение инспекции в вышестоящий налоговый
орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 19.01.2016 N 16-15/00438 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения (т. 1, л.д. 50-52).
Полагая, что решение налогового органа нарушает права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет суммы налога на добычу полезных ископаемых налогового органа в оспариваемом решении является правильным.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (статья 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 334 Налогового кодекса налогоплательщиками налога на добычу полезных ископаемых признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 343 Налогового кодекса сумма налога по добытому углю и углеводородному сырью (за исключением полезных ископаемых, налоговая база при добыче которых в соответствии с пунктом 2 пункта 2 статьи 338 Налогового кодекса определяется как их стоимость) исчисляется как произведение соответствующей налоговой ставки и величины налоговой базы.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 342 Налогового кодекса с 01.01.2015 налогообложение производится по налоговой ставке 766 рублей за 1 тонну добытой нефти обессоленной, обезвоженной и стабилизированной. При этом указанная налоговая ставка умножается на коэффициент, характеризующий динамику мировых цен на нефть (Кц). Полученное произведение уменьшается на величину показателя Дм, характеризующего особенности добычи нефти. Величина показателя Дм определяется в порядке, установленном статьей 342.5 Налогового кодекса.
В силу пункта 1 статьи 342.5 Налогового кодекса Российской Федерации показатель, характеризующий особенности добычи нефти (Дм) рассчитывается по следующей формуле:
- Дм = Кндпи х Кц х (1 - Кв х Кз х Кд х Кдв х Ккан), где Кндпи равно 530 - с 1 января по 31 декабря 2015 года включительно, 559 - на период с 1 января 2016 года;
- Кц - коэффициент, который определяется в порядке, установленном пунктом 3 статьи 342 Кодекса;
- Кд и Кдв - коэффициенты, которые определяются в соответствии со статьей 342.2 Кодекса;
- Кв Кз и Ккан - коэффициенты, которые определяются в порядке, установленном соответственно пунктами 2, 3 и 4 статьи 342.5 Налогового кодекса.
Основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого решения по результатам камеральной проверки декларации за май 2015 г. по НДПИ послужил неправильный расчет налогоплательщиком коэффициента Кз.
В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 342.5 Налогового кодекса коэффициент Кз, характеризующий величину запасов конкретного участка недр, определяется налогоплательщиком в следующем порядке.
В случае, если величина начальных извлекаемых запасов нефти (Vз) по конкретному участку недр меньше 5 млн. тонн и степень выработанности запасов (Свз) конкретного участка недр, определяемая в порядке, установленном пунктом 3 статьи 342.5 Налогового кодекса, меньше или равна 0,05, коэффициент Кз рассчитывается по следующей формуле:
Кз = 0,125 х Vз + 0,375,
где Vз - начальные извлекаемые запасы нефти (в млн. тонн) с точностью до 3-го знака после запятой, утвержденные в установленном порядке с учетом прироста и списания запасов нефти и определяемые как сумма извлекаемых запасов категорий А, В, С1 и С2 на 1 января года, предшествующего году налогового периода, и накопленной добычи с начала разработки конкретного участка недр в соответствии с данными государственного баланса запасов полезных ископаемых, утвержденного в году, предшествующем году налогового периода.
Следовательно, как правильно указал налоговый орган и суд первой инстанции, для расчета налога на добычу полезных ископаемых в налоговых периодах 2015 года следует использовать данные о начальных извлекаемых запасах нефти, содержащиеся в государственном балансе запасов полезных ископаемых, на основании данных государственного баланса запасов полезных ископаемых по состоянию на 01.01.2014.
Как следует из материалов дела, по данным государственного баланса запасов полезных ископаемых, представленного ФГУ НПП Росгеолфонд, начальные извлекаемые запасы нефти Краснонивского месторождения ООО "Бугурусланнефть" по состоянию на 01.01.2014 составили 384,00 тысячи тонн. Следовательно, показатель Vз составляет 0,384 млн. тонн.
Изменения в состоянии запасов нефти, отраженные в Протоколе N 18/876-пр от 16.12.2014 и экспертном заключении ЭЗ N 441-14оп от 20.11.2014, на которые заявитель ссылается в обоснование своей позиции, учитываются в государственном балансе запасов полезных ископаемых по Краснонивскому месторождению на 01.01.2015. То есть, начальные извлекаемые запасы в объеме 0,171 млн. тонн, установленные указанным протоколом, учитываются в государственном балансе запасов полезных ископаемых только с 01.01.2015.
С учетом указанного является правильным вывод налогового органа о том, что расчет коэффициента Кз при исчислении НДПИ за май 2015 г. с учетом запасов нефти, содержащихся в государственном балансе запасов полезных ископаемых на 01.01.2015 и составляющих 0,171 млн. тонн, противоречит нормам абзаца 3 пункта 3 статьи 342.5 Налогового кодекса.
Довод заявителя о том, что в данном случае следует руководствоваться
положениями абзаца 7 пункта 3 статьи 342.5 Налогового кодекса, обоснованно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.
В соответствии с абзацем 7 пункта 3 статьи 342.5 Налогового кодекса в случае, если запасы нефти поставлены на государственный баланс запасов полезных ископаемых в году, предшествующем году налогового периода, или в году налогового периода, сумма накопленной добычи нефти на конкретном участке недр (N) и начальные извлекаемые запасы нефти (Vз) для применения коэффициента Кз определяются налогоплательщиком самостоятельно на основании заключения государственной экспертизы запасов нефти, утвержденного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в установленном порядке ведение государственного баланса запасов полезных ископаемых, и после утверждения государственного баланса запасов полезных ископаемых уточняются в порядке, установленном настоящим пунктом.
Из указанного следует, что закрепленные в данном абзаце положения применяются в случае, если в государственном балансе запасов сведения об извлекаемых запасах на 1 января года, предшествующего году налогового периода, а также сведения по месторождению, включенные в государственный баланс запасов, утвержденный в году, предшествующем году налогового периода, отсутствуют. В связи с чем Кодекс допускает использование для расчета понижающих коэффициентов не данные государственного баланса, а заключение государственной экспертизы запасов нефти, утвержденное федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в установленном порядке ведение государственного баланса запасов полезных ископаемых.
Абзац 7 пункта 3 статьи 342.5 Налогового кодекса предусматривает, что изменения, возникающие после утверждения государственного баланса запасов полезных ископаемых, уточняются в порядке, установленном настоящим пунктом. По правилам юридической техники в ином случае законодатель должен был указать, что уточнения применяются в порядке, установленном "настоящим абзацем".
На основании указанного налоговый орган пришел к правильному выводу о том, что изменения в государственном балансе запасов полезных ископаемых для расчета Кз учитываются на 1 января года, предшествующего году налогового периода.
Также не принимается довод общества о необходимости учета пункта 2 статьи 342.2 Налогового кодекса, поскольку данная норма является общей и не определяет порядок расчета коэффициента Кз. Пункт 3 статьи 342.5 Налогового кодекса не связывает расчет коэффициента Кз с датой постановки запасов нефти на государственный баланс запасов полезных ископаемых, за исключением седьмого абзаца, который не может быть применим к рассматриваемым обстоятельствам по выше указанным мотивам.
Поскольку пункт 3 статьи 342.5 Налогового кодекса, являющийся специальной нормой, предписывает при расчете коэффициента Кз руководствоваться данными государственного баланса запасов полезных ископаемых на 1 января года, предшествующего году налогового периода, расчет Кз по НДПИ за май 2015 года с применением показателя Vз, равного 0,171 млн. тонн, отраженных в государственном балансе запасов полезных ископаемых по состоянию на 01.01.2015, является неправомерным.
Выводы налогового органа в оспариваемом решении в отношении расчета коэффициента Кз правомерны.
Доводы апелляционной жалобы заявителя отклоняются судом апелляционной инстанции по выше указанным мотивам ввиду неправильного толкования норм налогового законодательства. Доводов в отношении расчета сумм пеней и штрафа апелляционная жалоба не содержит.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что решение инспекции от 24.11.2015 N 09-09/100 соответствует положениям Налогового кодекса, и не нарушает прав и законных интересов заявителя, и отказал в удовлетворении требований заявителя.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03 августа 2016 г. по делу N А47-3917/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бугурусланнефть" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.10.2016 N 18АП-12252/2016 ПО ДЕЛУ N А47-3917/2016
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2016 г. N 18АП-12252/2016
Дело N А47-3917/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,
судей Арямова А.А., Малышева М.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бугурусланнефть" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03 августа 2016 г. по делу N А47-3917/2016 (судья Цыпкина Е.Г.).
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Бугурусланнефть" - Абалмасова Т.А. (доверенность N 63 от 16.05.2016), Цыб А.В. (доверенность N 88 от 23.12.2013),
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области - Богодухова И.В. (доверенность N 03/04 от 11.01.2016); Ткаченко Н.Ю. (доверенность N 03/08 от 01.02.2016).
Общество с ограниченной ответственностью "Бугурусланнефть" (далее - ООО "Бугурусланнефть", заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 24.11.2015 N 09-09/100 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции от 03.08.2016 (резолютивная часть объявлена 27.07.2016) в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Бугурусланнефть" с принятым судебным актом не согласилось, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не применена норма абзаца 7 пункта 3 статьи 342.5 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс). Датой постановки запасов нефти на государственный баланс запасов полезных ископаемых признается дата утверждения федеральным органом исполнительной власти, заключения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых. Протоколом Федерального агентства по недропользованию (Роснедра) от 16.12.2014 N 18/876-пр утверждены результаты государственной экспертизы по залежам Краснонивского месторождения ООО "Бугурусланнефть", изложенные в экспертном заключении ЭЗ N 441-14оп.
Таким образом, поскольку постановка запасов нефти на государственный баланс осуществлена в году, предшествующему налоговому периоду (с учетом того, что в соответствии с пунктом 2 статьи 342 Налогового кодекса следует понимать под датой постановки запасов на государственный баланс), общество правомерно определяло начальные извлекаемые запасы нефти (Vз) для применения коэффициента Кз на основании заключения государственной экспертизы запасов нефти от 20.11.2014 N 441-14оп, утвержденного протоколом Роснедра от 16.12.2014 N 18/876-пр.
От налогового органа в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и отзыве на нее.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых (далее также - НДПИ) за май 2015 года, представленной налогоплательщиком 23.06.2015.
По результатам камеральной налоговой проверки 07.10.2015 составлен акт N 09-09/451 (т. 1, л.д. 33-39).
Решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.11.2015 N 09-09/100 (далее - решение) общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде штрафа в сумме 1 209 рублей, начислен налог на добычу полезных ископаемых в сумме 12 086 рублей, начислены пени в сумме 96 рублей (т. 1, л.д. 40-48).
В представленной в инспекцию налоговой декларации за май 2015 года налогоплательщик исчислил налог на добычу полезных ископаемых в отношении нефти, добытой на Краснонивском месторождении, применив коэффициент Кз при исчислении коэффициента Дм. Расчет показателя Кз осуществлен налогоплательщиком, следующим образом: 03964 (Кз) = 0,125 х 0,171 (Уз) + 0,375.
При этом показатель Vз равный 0,171 млн. тонн определен налогоплательщиком на основании данных государственного баланса по состоянию на 01.01.2014 с учетом Протокола Федерального агентства по недропользованию от 16.12.2014 г. N 18/876-пр, в соответствии с которым утверждено списание запасов нефти в размере 0,213 млн. тонн (Приложение N 7).
С учетом определенного налогоплательщиком коэффициента Vз в размере 0,171 млн. и коэффициента Кз в размере 0,3964 тонн, последующий расчет коэффициент Дм осуществлен следующим образом: 2980,71 = 530 х 9,3174 х (1 - 1 х 0,3964 х 1 х 1 х 1).
Таким образом, налоговая ставка в соответствии подпунктом 9 пункта 2 статьи Налогового кодекса по данным налогоплательщика составляет 4 156,4184 ((766 * 9,3174) - 2984,71), а сумма налога, подлежащая уплате составляет 382 390 руб. (92 * 4 156,4184).
Налоговый орган, доначисляя налог на добычу полезных ископаемых, пени и привлекая общество к налоговой ответственности, указал на то, что расчет коэффициента Кз, исчисленный налогоплательщиком, является неверным и влечет занижение суммы налога, подлежащего уплате в бюджет на 12 086 рублей.
В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора налогоплательщик обжаловал решение инспекции в вышестоящий налоговый
орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 19.01.2016 N 16-15/00438 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения (т. 1, л.д. 50-52).
Полагая, что решение налогового органа нарушает права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет суммы налога на добычу полезных ископаемых налогового органа в оспариваемом решении является правильным.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (статья 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 334 Налогового кодекса налогоплательщиками налога на добычу полезных ископаемых признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 343 Налогового кодекса сумма налога по добытому углю и углеводородному сырью (за исключением полезных ископаемых, налоговая база при добыче которых в соответствии с пунктом 2 пункта 2 статьи 338 Налогового кодекса определяется как их стоимость) исчисляется как произведение соответствующей налоговой ставки и величины налоговой базы.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 342 Налогового кодекса с 01.01.2015 налогообложение производится по налоговой ставке 766 рублей за 1 тонну добытой нефти обессоленной, обезвоженной и стабилизированной. При этом указанная налоговая ставка умножается на коэффициент, характеризующий динамику мировых цен на нефть (Кц). Полученное произведение уменьшается на величину показателя Дм, характеризующего особенности добычи нефти. Величина показателя Дм определяется в порядке, установленном статьей 342.5 Налогового кодекса.
В силу пункта 1 статьи 342.5 Налогового кодекса Российской Федерации показатель, характеризующий особенности добычи нефти (Дм) рассчитывается по следующей формуле:
- Дм = Кндпи х Кц х (1 - Кв х Кз х Кд х Кдв х Ккан), где Кндпи равно 530 - с 1 января по 31 декабря 2015 года включительно, 559 - на период с 1 января 2016 года;
- Кц - коэффициент, который определяется в порядке, установленном пунктом 3 статьи 342 Кодекса;
- Кд и Кдв - коэффициенты, которые определяются в соответствии со статьей 342.2 Кодекса;
- Кв Кз и Ккан - коэффициенты, которые определяются в порядке, установленном соответственно пунктами 2, 3 и 4 статьи 342.5 Налогового кодекса.
Основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого решения по результатам камеральной проверки декларации за май 2015 г. по НДПИ послужил неправильный расчет налогоплательщиком коэффициента Кз.
В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 342.5 Налогового кодекса коэффициент Кз, характеризующий величину запасов конкретного участка недр, определяется налогоплательщиком в следующем порядке.
В случае, если величина начальных извлекаемых запасов нефти (Vз) по конкретному участку недр меньше 5 млн. тонн и степень выработанности запасов (Свз) конкретного участка недр, определяемая в порядке, установленном пунктом 3 статьи 342.5 Налогового кодекса, меньше или равна 0,05, коэффициент Кз рассчитывается по следующей формуле:
Кз = 0,125 х Vз + 0,375,
где Vз - начальные извлекаемые запасы нефти (в млн. тонн) с точностью до 3-го знака после запятой, утвержденные в установленном порядке с учетом прироста и списания запасов нефти и определяемые как сумма извлекаемых запасов категорий А, В, С1 и С2 на 1 января года, предшествующего году налогового периода, и накопленной добычи с начала разработки конкретного участка недр в соответствии с данными государственного баланса запасов полезных ископаемых, утвержденного в году, предшествующем году налогового периода.
Следовательно, как правильно указал налоговый орган и суд первой инстанции, для расчета налога на добычу полезных ископаемых в налоговых периодах 2015 года следует использовать данные о начальных извлекаемых запасах нефти, содержащиеся в государственном балансе запасов полезных ископаемых, на основании данных государственного баланса запасов полезных ископаемых по состоянию на 01.01.2014.
Как следует из материалов дела, по данным государственного баланса запасов полезных ископаемых, представленного ФГУ НПП Росгеолфонд, начальные извлекаемые запасы нефти Краснонивского месторождения ООО "Бугурусланнефть" по состоянию на 01.01.2014 составили 384,00 тысячи тонн. Следовательно, показатель Vз составляет 0,384 млн. тонн.
Изменения в состоянии запасов нефти, отраженные в Протоколе N 18/876-пр от 16.12.2014 и экспертном заключении ЭЗ N 441-14оп от 20.11.2014, на которые заявитель ссылается в обоснование своей позиции, учитываются в государственном балансе запасов полезных ископаемых по Краснонивскому месторождению на 01.01.2015. То есть, начальные извлекаемые запасы в объеме 0,171 млн. тонн, установленные указанным протоколом, учитываются в государственном балансе запасов полезных ископаемых только с 01.01.2015.
С учетом указанного является правильным вывод налогового органа о том, что расчет коэффициента Кз при исчислении НДПИ за май 2015 г. с учетом запасов нефти, содержащихся в государственном балансе запасов полезных ископаемых на 01.01.2015 и составляющих 0,171 млн. тонн, противоречит нормам абзаца 3 пункта 3 статьи 342.5 Налогового кодекса.
Довод заявителя о том, что в данном случае следует руководствоваться
положениями абзаца 7 пункта 3 статьи 342.5 Налогового кодекса, обоснованно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.
В соответствии с абзацем 7 пункта 3 статьи 342.5 Налогового кодекса в случае, если запасы нефти поставлены на государственный баланс запасов полезных ископаемых в году, предшествующем году налогового периода, или в году налогового периода, сумма накопленной добычи нефти на конкретном участке недр (N) и начальные извлекаемые запасы нефти (Vз) для применения коэффициента Кз определяются налогоплательщиком самостоятельно на основании заключения государственной экспертизы запасов нефти, утвержденного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в установленном порядке ведение государственного баланса запасов полезных ископаемых, и после утверждения государственного баланса запасов полезных ископаемых уточняются в порядке, установленном настоящим пунктом.
Из указанного следует, что закрепленные в данном абзаце положения применяются в случае, если в государственном балансе запасов сведения об извлекаемых запасах на 1 января года, предшествующего году налогового периода, а также сведения по месторождению, включенные в государственный баланс запасов, утвержденный в году, предшествующем году налогового периода, отсутствуют. В связи с чем Кодекс допускает использование для расчета понижающих коэффициентов не данные государственного баланса, а заключение государственной экспертизы запасов нефти, утвержденное федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в установленном порядке ведение государственного баланса запасов полезных ископаемых.
Абзац 7 пункта 3 статьи 342.5 Налогового кодекса предусматривает, что изменения, возникающие после утверждения государственного баланса запасов полезных ископаемых, уточняются в порядке, установленном настоящим пунктом. По правилам юридической техники в ином случае законодатель должен был указать, что уточнения применяются в порядке, установленном "настоящим абзацем".
На основании указанного налоговый орган пришел к правильному выводу о том, что изменения в государственном балансе запасов полезных ископаемых для расчета Кз учитываются на 1 января года, предшествующего году налогового периода.
Также не принимается довод общества о необходимости учета пункта 2 статьи 342.2 Налогового кодекса, поскольку данная норма является общей и не определяет порядок расчета коэффициента Кз. Пункт 3 статьи 342.5 Налогового кодекса не связывает расчет коэффициента Кз с датой постановки запасов нефти на государственный баланс запасов полезных ископаемых, за исключением седьмого абзаца, который не может быть применим к рассматриваемым обстоятельствам по выше указанным мотивам.
Поскольку пункт 3 статьи 342.5 Налогового кодекса, являющийся специальной нормой, предписывает при расчете коэффициента Кз руководствоваться данными государственного баланса запасов полезных ископаемых на 1 января года, предшествующего году налогового периода, расчет Кз по НДПИ за май 2015 года с применением показателя Vз, равного 0,171 млн. тонн, отраженных в государственном балансе запасов полезных ископаемых по состоянию на 01.01.2015, является неправомерным.
Выводы налогового органа в оспариваемом решении в отношении расчета коэффициента Кз правомерны.
Доводы апелляционной жалобы заявителя отклоняются судом апелляционной инстанции по выше указанным мотивам ввиду неправильного толкования норм налогового законодательства. Доводов в отношении расчета сумм пеней и штрафа апелляционная жалоба не содержит.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что решение инспекции от 24.11.2015 N 09-09/100 соответствует положениям Налогового кодекса, и не нарушает прав и законных интересов заявителя, и отказал в удовлетворении требований заявителя.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03 августа 2016 г. по делу N А47-3917/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бугурусланнефть" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Г.ПЛАКСИНА
Н.Г.ПЛАКСИНА
Судьи
А.А.АРЯМОВ
М.Б.МАЛЫШЕВ
А.А.АРЯМОВ
М.Б.МАЛЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)