Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Административный истец указал, что в ходе камеральной проверки из представленной ответчиком декларации о доходах выявлена недоплата налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Н.Ю. Жукова
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,
судей Лукьянченко В.В., Неретиной Е.Н.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. административное дело по апелляционной жалобе К. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 10 февраля 2016 года, которым постановлено:
административное исковое заявление ИФНС России N 23 по г. Москве к К. о взыскании налога на доходы удовлетворить.
Взыскать с К. в бюджет города Москвы налог на доходы физических лиц в размере.... рублей 00 копеек.
Взыскать с К. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере.... рублей 50 копеек,
установила:
ИФНС России N 23 по г. Москве обратилась в суд с исковыми требованиями к К. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере.... рублей 00 копеек.
Требования мотивированы тем, что в ходе камеральной проверки представленной ответчиком декларации о доходах за 2013 год выявлена недоплата налога в размере.... рублей. В связи с чем на основании требований ст. 45, ст. 75 НК РФ административный истец просит взыскать с административного ответчика налог в указанном размере.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит К. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что в 2013 года на момент совершения договора дарения недвижимого имущества размер налога исчислялся по инвентаризационной стоимости объекта недвижимости - .... рублей.
Представитель административного ответчика К. по доверенности С... П.П. в судебном заседании просил решение суда отменить.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представившей доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика С.... П.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками среди прочих признаются физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.
Доходом, согласно статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации, признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.
На основании статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1).
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.
Как усматривается из материалов дела, К. 14 января 2015 года была предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2013 год, в которой в качестве доходов указан доход от полученного в дар имущества в размере.... рублей.
Административным истцом была проведена камеральная проверка указанной налоговой декларации, по результатам которой были выявлены нарушения налогового законодательства, а именно: несвоевременное предоставление налоговой декларации на доходы физических лиц за 2013 год.
Решением ИФНС России N 23 по городу Москве от 3 апреля 2015 года К. предложено уплатить сумму неуплаченного налога в размере..... рублей.
4 февраля 2015 года в адрес административного ответчика направлено требование N 2050 об уплате налога на доходы физических лиц за 2013 года по состоянию на 28 января 2015 года в сумме..... рублей.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования ИФНС России N 23 по г. Москве, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков обращения в суд с административным иском, правильность исчисления размера налога и пришел к обоснованному выводу о взыскании с К. недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2013 год.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Статьей 210 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.
Согласно пп. 7 п. 1 ст. 228 НК РФ физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных п. 18.1 ст. 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению, производят исчисление и уплату НДФЛ. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют сумму налога, подлежащую уплате в соответствующий бюджет (пункт 2 указанной статьи).
В соответствии с п. 18.1 ст. 217 НК РФ объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц являются доходы, полученные в порядке дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей паев. При этом доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если "даритель" и "одаряемый" являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом РФ.
Пунктом 1 статьи 40 НК РФ установлено, что если иное не предусмотрено, настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
В соответствии с п. 3 ст. 105.3 НК РФ при определении налоговой базы с учетом цены товара (работы, услуги), примененной сторонами сделки для целей налогообложения, указанная цена признается рыночной, если федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, не доказано обратное либо если налогоплательщик не произвел самостоятельно корректировку сумм налога в соответствии с п. 6 настоящей статьи.
При этом в абз. 2 п. 3 ст. 105.3 НК РФ указано, что налогоплательщик вправе самостоятельно применить для целей налогообложения цену, отличающуюся от цены, примененной в указанной сделке, в случае, если цена, фактически примененная в указанной сделке, не соответствует рыночной цене.
Согласно п. 3 ст. 40 НК РФ в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.
Согласно п. 1 ст. 34.2 НК РФ Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения налоговым органам, налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения Законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
Письмо Минфина РФ от 30 апреля 2014 года N 03-04-05/20685 разъясняет, что "в случае дарения недвижимого имущества (квартиры) величина полученной одаряемым физическим лицом экономической выгоды определяется рыночной стоимостью полученного в дар имущества".
В Письме Минфина РФ от 8 мая 2014 года N 03-04-05/21903 сказано, что стоимость указанного в договоре дарения имущества исчисляется исходя из существующих на дату дарения рыночных цен на такое же или аналогичное имущество и знаниями и навыками.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 13.10.1997 г. N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в РФ" основной задачей государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации является получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов фонда и изменении этих показателей.
Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 13 октября 1997 г. N 1301 установлено, что государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации включает в себя технический учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет.
Оценка инвентаризационной стоимости квартиры, проводимая бюро технической инвентаризации, осуществляется по восстановительной стоимости, уменьшенной на величину стоимости выражения физического износа на момент оценки. При этом восстановительная стоимость определяется на основе затрат на воспроизводстве объектов.
Соответственно инвентаризационная стоимость не учитывает всех факторов, влияющих на рыночную стоимость квартиры, и не может достоверно характеризовать экономическую выгоду, получаемую одаряемым физическим лицом, а также не подлежит использованию при определении налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц.
Таким образом, вопреки утверждению К. при расчете налоговой базы в отношении дохода полученного в натуральной форме принимается в расчет рыночная стоимость полученных товаров (работ, услуг), иного имущества, а не инвентаризационная стоимость имущества, полученного по договору дарения.
При указанных обстоятельствах выводы суда являются верными, а решение о взыскании с К. недоимки по налогу на доходы физического лица законным и обоснованным.
Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 051 рублей.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда законно и обоснованно, принято в соответствии с нормами материального права, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и нормами процессуального права.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,
определила:
решение Люблинского районного суда города Москвы от 10 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-15378/2016
Требование: О взыскании недоимки по НДФЛ.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Административный истец указал, что в ходе камеральной проверки из представленной ответчиком декларации о доходах выявлена недоплата налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2016 г. по делу N 33а-15378/2016
Судья: Н.Ю. Жукова
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,
судей Лукьянченко В.В., Неретиной Е.Н.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. административное дело по апелляционной жалобе К. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 10 февраля 2016 года, которым постановлено:
административное исковое заявление ИФНС России N 23 по г. Москве к К. о взыскании налога на доходы удовлетворить.
Взыскать с К. в бюджет города Москвы налог на доходы физических лиц в размере.... рублей 00 копеек.
Взыскать с К. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере.... рублей 50 копеек,
установила:
ИФНС России N 23 по г. Москве обратилась в суд с исковыми требованиями к К. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере.... рублей 00 копеек.
Требования мотивированы тем, что в ходе камеральной проверки представленной ответчиком декларации о доходах за 2013 год выявлена недоплата налога в размере.... рублей. В связи с чем на основании требований ст. 45, ст. 75 НК РФ административный истец просит взыскать с административного ответчика налог в указанном размере.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит К. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что в 2013 года на момент совершения договора дарения недвижимого имущества размер налога исчислялся по инвентаризационной стоимости объекта недвижимости - .... рублей.
Представитель административного ответчика К. по доверенности С... П.П. в судебном заседании просил решение суда отменить.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представившей доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика С.... П.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками среди прочих признаются физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.
Доходом, согласно статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации, признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.
На основании статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1).
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.
Как усматривается из материалов дела, К. 14 января 2015 года была предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2013 год, в которой в качестве доходов указан доход от полученного в дар имущества в размере.... рублей.
Административным истцом была проведена камеральная проверка указанной налоговой декларации, по результатам которой были выявлены нарушения налогового законодательства, а именно: несвоевременное предоставление налоговой декларации на доходы физических лиц за 2013 год.
Решением ИФНС России N 23 по городу Москве от 3 апреля 2015 года К. предложено уплатить сумму неуплаченного налога в размере..... рублей.
4 февраля 2015 года в адрес административного ответчика направлено требование N 2050 об уплате налога на доходы физических лиц за 2013 года по состоянию на 28 января 2015 года в сумме..... рублей.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования ИФНС России N 23 по г. Москве, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков обращения в суд с административным иском, правильность исчисления размера налога и пришел к обоснованному выводу о взыскании с К. недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2013 год.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Статьей 210 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.
Согласно пп. 7 п. 1 ст. 228 НК РФ физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных п. 18.1 ст. 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению, производят исчисление и уплату НДФЛ. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют сумму налога, подлежащую уплате в соответствующий бюджет (пункт 2 указанной статьи).
В соответствии с п. 18.1 ст. 217 НК РФ объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц являются доходы, полученные в порядке дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей паев. При этом доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если "даритель" и "одаряемый" являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом РФ.
Пунктом 1 статьи 40 НК РФ установлено, что если иное не предусмотрено, настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
В соответствии с п. 3 ст. 105.3 НК РФ при определении налоговой базы с учетом цены товара (работы, услуги), примененной сторонами сделки для целей налогообложения, указанная цена признается рыночной, если федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, не доказано обратное либо если налогоплательщик не произвел самостоятельно корректировку сумм налога в соответствии с п. 6 настоящей статьи.
При этом в абз. 2 п. 3 ст. 105.3 НК РФ указано, что налогоплательщик вправе самостоятельно применить для целей налогообложения цену, отличающуюся от цены, примененной в указанной сделке, в случае, если цена, фактически примененная в указанной сделке, не соответствует рыночной цене.
Согласно п. 3 ст. 40 НК РФ в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.
Согласно п. 1 ст. 34.2 НК РФ Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения налоговым органам, налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения Законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
Письмо Минфина РФ от 30 апреля 2014 года N 03-04-05/20685 разъясняет, что "в случае дарения недвижимого имущества (квартиры) величина полученной одаряемым физическим лицом экономической выгоды определяется рыночной стоимостью полученного в дар имущества".
В Письме Минфина РФ от 8 мая 2014 года N 03-04-05/21903 сказано, что стоимость указанного в договоре дарения имущества исчисляется исходя из существующих на дату дарения рыночных цен на такое же или аналогичное имущество и знаниями и навыками.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 13.10.1997 г. N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в РФ" основной задачей государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации является получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов фонда и изменении этих показателей.
Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 13 октября 1997 г. N 1301 установлено, что государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации включает в себя технический учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет.
Оценка инвентаризационной стоимости квартиры, проводимая бюро технической инвентаризации, осуществляется по восстановительной стоимости, уменьшенной на величину стоимости выражения физического износа на момент оценки. При этом восстановительная стоимость определяется на основе затрат на воспроизводстве объектов.
Соответственно инвентаризационная стоимость не учитывает всех факторов, влияющих на рыночную стоимость квартиры, и не может достоверно характеризовать экономическую выгоду, получаемую одаряемым физическим лицом, а также не подлежит использованию при определении налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц.
Таким образом, вопреки утверждению К. при расчете налоговой базы в отношении дохода полученного в натуральной форме принимается в расчет рыночная стоимость полученных товаров (работ, услуг), иного имущества, а не инвентаризационная стоимость имущества, полученного по договору дарения.
При указанных обстоятельствах выводы суда являются верными, а решение о взыскании с К. недоимки по налогу на доходы физического лица законным и обоснованным.
Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 051 рублей.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда законно и обоснованно, принято в соответствии с нормами материального права, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и нормами процессуального права.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,
определила:
решение Люблинского районного суда города Москвы от 10 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)