Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,
судей Михайловой Т.Л.,
Осиповой М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,
при участии:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Белгороду: Фирсова Д.Н., представитель по доверенности от 01.07.2016 N 11,
в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания: Индивидуального предпринимателя Безымянной Галины Александровны, Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Безымянной Галины Александровны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.04.2016 по делу N А08-7462/2015 (судья Хлебников А.Д.), принятое по заявлению Индивидуального предпринимателя Безымянной Галины Александровны (ИНН 312320363298, ОГРН 314312328800061) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Белгороду (ИНН 3123021768, ОГРН 1043107046531) о признании недействительными ненормативных правовых актов,
установил:
Индивидуальный предприниматель Безымянная Галина Александровна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Белгороду о признании недействительными решения от 29.07.2015 N 4687 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 29 210,40 руб.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Предприниматель, не согласившись с состоявшимся судебным актом, обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ИП Безымянной Г.А.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Предприниматель ссылается, что с 1 января 2015 года, в связи с принятием Федерального закона от 04.11.2014 N 347-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 347-ФЗ), из положений статьи 398 НК РФ исключена обязанность для налогоплательщиков физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, подачи налоговой декларации по налогу на землю не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом и, следовательно, привлечение ее к ответственности по п. ст. 119 НК РФ незаконно.
По мнению Предпринимателя, суд первой инстанции при рассмотрении дела не учел фактические обстоятельства дела, а именно что ИП Безымянной Г.А. 04.02.2016 представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на землю за 2014 год, согласно которой сумма земельного налога, подлежащая уплате, уменьшена, следовательно, неверна и сумма исчисленного штрафа по ст. 119 НК РФ в оспариваемом решении.
Также в обоснование апелляционной жалобы Предприниматель ссылается, что земельный участок с кадастровым номером 31:16:0214001:35 по всей своей площади не может быть использован по его назначению в предпринимательской деятельности для размещения (строительства) объектов производственного и иного назначения ввиду установленных ограничений, следовательно, у нее отсутствовала обязанность по уплате земельного налога за данный земельный участок в сумме 131 872 руб.
В представленном отзыве Инспекция возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Предпринимателя - без удовлетворения.
В судебное заседание не явились представители Предпринимателя и УФНС по Белгородской области, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В материалы дела представлено заявление Предпринимателя с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ч. 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие представителей Предпринимателя и УФНС по Белгородской области.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 14.04.2015 ИП Безымянная Г.А. представила в Инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу за 2014 год. Сумма земельного налога, подлежащая уплате согласно данной декларации, составила 194 736 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 08.06.2015 N 3702, по результатам рассмотрения которого Инспекцией принято решение от 29.07.2015 N 4687 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым Предприниматель привлечена к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации, в виде штрафа в размере 29 210,40 руб.
Основанием для привлечения Предпринимателя к налоговой ответственности послужил вывод Инспекции, что ИП Безымянной Г.А нарушен срок представления декларации.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области от 28.09.2015 N 147 жалоба Предпринимателя на решение налогового органа от 29.07.2015 N 4687 оставлена без удовлетворения, решение Инспекции - без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции, Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Курской области с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении заявленных требований. Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
На основании ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок исчисления и уплаты земельного налога определяется законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1 ст. 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен земельный налог.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ названные права на земельный участок подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которая в силу части 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 391 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2014 году) налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода, налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности (абзац 2 пункта 2 статьи 396 НК РФ в редакции, действовавшей в 2014 году).
В соответствии с положениями статьи 398 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2014 году), налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка, если иное не предусмотрено данной статьей, налоговую декларацию по налогу.
Пунктом 3 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые декларации по земельному налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В силу пункта 1 статьи 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, Безымянная Г.А. в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирована с 15.10.2014. Право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 31:16:0214002:93 и 31:16:0214001:35 у Предпринимателя возникло в 2014 году. Разрешенное использование данных участков - "Для строительства производственной базы" и "Для производственных целей". С учетом данных обстоятельств во взаимосвязи с вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу, что Предприниматель за 2014 год (по правоотношениям, возникшим до 01.01.2015) обязана самостоятельно исчислить и уплатить земельный налог, а также представить налоговую декларацию по данному налогу.
Как видно из решения Инспекции, налоговая декларация по земельному налогу за 2014 год представлена Предпринимателем в налоговой орган 14.04.2015, тогда как должна была быть представлена 01.02.2015. Данное обстоятельство Предпринимателем не опровергалось.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у налогового органа имелись основания для привлечения ИП Безымянной Г.А. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ.
Довод Предпринимателя, что с 1 января 2015 года в связи с принятием Федерального закона N 347-ФЗ из положений статьи 398 НК РФ исключена обязанность для налогоплательщиков физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, подачи налоговой декларации по налогу на землю не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, суд первой инстанции оценил и правомерно отклонил, поскольку пунктом 8 статьи 5 Федерального закона N 347-ФЗ установлено, что положения статей 391, 393, 396 - 398 НК РФ (в редакции Федерального закона N 347-ФЗ) применяются в отношении налоговых периодов, начиная с 2015 года. Таким образом, исчисление земельного налога за налоговый период 2014 год должно осуществляться налогоплательщиками - индивидуальными предпринимателями самостоятельно.
Довод Предпринимателя, что земельный участок с кадастровым номером 31:16:0214001:35 по всей своей площади не может быть использован для размещения (строительства) объектов производственного и иного назначения, ввиду установленных ограничений, следовательно, у нее отсутствовала обязанность по уплате земельного налога за данный земельный участок в сумме 131 872 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Как установлено статьями 260, 261, 263 ГК РФ, собственник земельного участка вправе использовать его по своему усмотрению, при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Согласно пунктам 2, 4 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилье, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.
Статьей 43 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
Из положений абзаца второго части 3 статьи 391 НК РФ следует, что Предприниматель является плательщиком земельного налога в случае, если земельный участок предназначен для использования в предпринимательской деятельности.
Каких-либо доказательств, что земельный участок используется (или предназначен для использования) в личных (бытовых) целях, Предпринимателем в материалы дела не представлено.
Таким образом, Предприниматель, являясь собственником земельных участков, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 31:16:0214001:35, при представлении налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год обязана была самостоятельно исчислить сумму земельного налога как соответствующую налоговой ставке процентную долю налоговой базы.
Статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на земельный участок прекращается при отказе собственника от принадлежащего ему права на земельный участок. Соответственно Предприниматель является плательщиком земельного налога вплоть до момента регистрации отказа от права. Доказательств отказа от спорного земельного участка в связи с невозможностью его использования в соответствии с видом разрешенного использования Предприниматель не представила.
Довод Предпринимателя, что ею 04.02.2016 представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на землю за 2014 год, согласно которой сумма земельного налога, подлежащая уплате уменьшена и составляет 62 895 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, уточненная декларация была представлена после принятия оспариваемого решения налоговым органом. По результатам камеральной проверки указанной уточненной декларации по земельному налогу за 2014 год налоговым органом принято решение от 14.07.2016 N 581 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет в 2014 году, по данным налогового органа составила - 194 736 руб. По результатам камеральной проверки Предпринимателю доначислена сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет за 2014 год, в размере 131 841 руб.
Таким образом, в ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией была подтверждена обязанность Предпринимателя уплатить земельный налог за 2014 год в размере 194 736 руб., то есть в сумме, исчисленной Предпринимателем в первоначальной декларации по налогу на землю за 2014 год.
Довод Предпринимателя, что к рассмотрению материалов налоговой проверки она не привлекалась, акт проверки в ее адрес Инспекцией не направлялся, был обоснованно отклонен судом первой инстанции как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Как установил суд первой инстанции, акт проверки, а также извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 08.06.2015 N 18-10/1904 были направлены в адрес ИП Безымянной Г.А. заказной корреспонденцией 18.06.2015 (почтовый идентификатор 30897487042347) (т. 1, л.179,180). Согласно данным официального сайта Почты России, данное почтовое отправление получено Предпринимателем 20.06.2015. ИП Безымянной Г.А. не представлено доказательств существенного нарушения Инспекцией процедуры налоговой проверки.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на заявителя апелляционной жалобы. В связи с тем, что Предпринимателем при обращении в апелляционный суд по чеку-ордеру от 27.04.2016 ошибочно уплачено 3000 руб. (исходя из предмета заявленных требований пошлина составляет 150 руб.), 2850 руб. государственной пошлины подлежит возврату Индивидуальному предпринимателю Безымянной Галине Александровне из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 16, 17, 48, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.07.2016 N 19АП-2872/2016 ПО ДЕЛУ N А08-7462/2015
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2016 г. по делу N А08-7462/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,
судей Михайловой Т.Л.,
Осиповой М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,
при участии:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Белгороду: Фирсова Д.Н., представитель по доверенности от 01.07.2016 N 11,
в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания: Индивидуального предпринимателя Безымянной Галины Александровны, Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Безымянной Галины Александровны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.04.2016 по делу N А08-7462/2015 (судья Хлебников А.Д.), принятое по заявлению Индивидуального предпринимателя Безымянной Галины Александровны (ИНН 312320363298, ОГРН 314312328800061) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Белгороду (ИНН 3123021768, ОГРН 1043107046531) о признании недействительными ненормативных правовых актов,
установил:
Индивидуальный предприниматель Безымянная Галина Александровна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Белгороду о признании недействительными решения от 29.07.2015 N 4687 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 29 210,40 руб.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Предприниматель, не согласившись с состоявшимся судебным актом, обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ИП Безымянной Г.А.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Предприниматель ссылается, что с 1 января 2015 года, в связи с принятием Федерального закона от 04.11.2014 N 347-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 347-ФЗ), из положений статьи 398 НК РФ исключена обязанность для налогоплательщиков физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, подачи налоговой декларации по налогу на землю не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом и, следовательно, привлечение ее к ответственности по п. ст. 119 НК РФ незаконно.
По мнению Предпринимателя, суд первой инстанции при рассмотрении дела не учел фактические обстоятельства дела, а именно что ИП Безымянной Г.А. 04.02.2016 представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на землю за 2014 год, согласно которой сумма земельного налога, подлежащая уплате, уменьшена, следовательно, неверна и сумма исчисленного штрафа по ст. 119 НК РФ в оспариваемом решении.
Также в обоснование апелляционной жалобы Предприниматель ссылается, что земельный участок с кадастровым номером 31:16:0214001:35 по всей своей площади не может быть использован по его назначению в предпринимательской деятельности для размещения (строительства) объектов производственного и иного назначения ввиду установленных ограничений, следовательно, у нее отсутствовала обязанность по уплате земельного налога за данный земельный участок в сумме 131 872 руб.
В представленном отзыве Инспекция возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Предпринимателя - без удовлетворения.
В судебное заседание не явились представители Предпринимателя и УФНС по Белгородской области, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В материалы дела представлено заявление Предпринимателя с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ч. 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие представителей Предпринимателя и УФНС по Белгородской области.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 14.04.2015 ИП Безымянная Г.А. представила в Инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу за 2014 год. Сумма земельного налога, подлежащая уплате согласно данной декларации, составила 194 736 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 08.06.2015 N 3702, по результатам рассмотрения которого Инспекцией принято решение от 29.07.2015 N 4687 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым Предприниматель привлечена к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации, в виде штрафа в размере 29 210,40 руб.
Основанием для привлечения Предпринимателя к налоговой ответственности послужил вывод Инспекции, что ИП Безымянной Г.А нарушен срок представления декларации.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области от 28.09.2015 N 147 жалоба Предпринимателя на решение налогового органа от 29.07.2015 N 4687 оставлена без удовлетворения, решение Инспекции - без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции, Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Курской области с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении заявленных требований. Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
На основании ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок исчисления и уплаты земельного налога определяется законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1 ст. 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен земельный налог.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ названные права на земельный участок подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которая в силу части 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 391 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2014 году) налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода, налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности (абзац 2 пункта 2 статьи 396 НК РФ в редакции, действовавшей в 2014 году).
В соответствии с положениями статьи 398 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2014 году), налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка, если иное не предусмотрено данной статьей, налоговую декларацию по налогу.
Пунктом 3 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые декларации по земельному налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В силу пункта 1 статьи 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, Безымянная Г.А. в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирована с 15.10.2014. Право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 31:16:0214002:93 и 31:16:0214001:35 у Предпринимателя возникло в 2014 году. Разрешенное использование данных участков - "Для строительства производственной базы" и "Для производственных целей". С учетом данных обстоятельств во взаимосвязи с вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу, что Предприниматель за 2014 год (по правоотношениям, возникшим до 01.01.2015) обязана самостоятельно исчислить и уплатить земельный налог, а также представить налоговую декларацию по данному налогу.
Как видно из решения Инспекции, налоговая декларация по земельному налогу за 2014 год представлена Предпринимателем в налоговой орган 14.04.2015, тогда как должна была быть представлена 01.02.2015. Данное обстоятельство Предпринимателем не опровергалось.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у налогового органа имелись основания для привлечения ИП Безымянной Г.А. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ.
Довод Предпринимателя, что с 1 января 2015 года в связи с принятием Федерального закона N 347-ФЗ из положений статьи 398 НК РФ исключена обязанность для налогоплательщиков физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, подачи налоговой декларации по налогу на землю не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, суд первой инстанции оценил и правомерно отклонил, поскольку пунктом 8 статьи 5 Федерального закона N 347-ФЗ установлено, что положения статей 391, 393, 396 - 398 НК РФ (в редакции Федерального закона N 347-ФЗ) применяются в отношении налоговых периодов, начиная с 2015 года. Таким образом, исчисление земельного налога за налоговый период 2014 год должно осуществляться налогоплательщиками - индивидуальными предпринимателями самостоятельно.
Довод Предпринимателя, что земельный участок с кадастровым номером 31:16:0214001:35 по всей своей площади не может быть использован для размещения (строительства) объектов производственного и иного назначения, ввиду установленных ограничений, следовательно, у нее отсутствовала обязанность по уплате земельного налога за данный земельный участок в сумме 131 872 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Как установлено статьями 260, 261, 263 ГК РФ, собственник земельного участка вправе использовать его по своему усмотрению, при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Согласно пунктам 2, 4 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилье, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.
Статьей 43 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
Из положений абзаца второго части 3 статьи 391 НК РФ следует, что Предприниматель является плательщиком земельного налога в случае, если земельный участок предназначен для использования в предпринимательской деятельности.
Каких-либо доказательств, что земельный участок используется (или предназначен для использования) в личных (бытовых) целях, Предпринимателем в материалы дела не представлено.
Таким образом, Предприниматель, являясь собственником земельных участков, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 31:16:0214001:35, при представлении налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год обязана была самостоятельно исчислить сумму земельного налога как соответствующую налоговой ставке процентную долю налоговой базы.
Статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на земельный участок прекращается при отказе собственника от принадлежащего ему права на земельный участок. Соответственно Предприниматель является плательщиком земельного налога вплоть до момента регистрации отказа от права. Доказательств отказа от спорного земельного участка в связи с невозможностью его использования в соответствии с видом разрешенного использования Предприниматель не представила.
Довод Предпринимателя, что ею 04.02.2016 представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на землю за 2014 год, согласно которой сумма земельного налога, подлежащая уплате уменьшена и составляет 62 895 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, уточненная декларация была представлена после принятия оспариваемого решения налоговым органом. По результатам камеральной проверки указанной уточненной декларации по земельному налогу за 2014 год налоговым органом принято решение от 14.07.2016 N 581 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет в 2014 году, по данным налогового органа составила - 194 736 руб. По результатам камеральной проверки Предпринимателю доначислена сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет за 2014 год, в размере 131 841 руб.
Таким образом, в ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией была подтверждена обязанность Предпринимателя уплатить земельный налог за 2014 год в размере 194 736 руб., то есть в сумме, исчисленной Предпринимателем в первоначальной декларации по налогу на землю за 2014 год.
Довод Предпринимателя, что к рассмотрению материалов налоговой проверки она не привлекалась, акт проверки в ее адрес Инспекцией не направлялся, был обоснованно отклонен судом первой инстанции как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Как установил суд первой инстанции, акт проверки, а также извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 08.06.2015 N 18-10/1904 были направлены в адрес ИП Безымянной Г.А. заказной корреспонденцией 18.06.2015 (почтовый идентификатор 30897487042347) (т. 1, л.179,180). Согласно данным официального сайта Почты России, данное почтовое отправление получено Предпринимателем 20.06.2015. ИП Безымянной Г.А. не представлено доказательств существенного нарушения Инспекцией процедуры налоговой проверки.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на заявителя апелляционной жалобы. В связи с тем, что Предпринимателем при обращении в апелляционный суд по чеку-ордеру от 27.04.2016 ошибочно уплачено 3000 руб. (исходя из предмета заявленных требований пошлина составляет 150 руб.), 2850 руб. государственной пошлины подлежит возврату Индивидуальному предпринимателю Безымянной Галине Александровне из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 16, 17, 48, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)