Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Романова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.,
и судей Дегтеревой О.В., Владимировой Н.Ю.,
при секретаре З.,
с участием прокурора Храмовой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В. гражданское дело по частной жалобе М. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 марта 2017 года, которым постановлено:
Апелляционную жалобу М. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2017 года оставить без движения, предложить в срок до 14 апреля 2017 г. устранить указанные недостатки, в противном случае жалоба будет считаться не поданной и возвращена заявителю.
В случае не устранения указанных недостатков жалоба будет считаться не поданной и возвращена.
установила:
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 14.02.2017 года в удовлетворении исковых требований М. к ФАНО России об обязании присвоить очередной классный чин - советника государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса с 05 июля 2016 года в соответствии с замещаемой должностью, обязании произвести перерасчет выплаченных денежных сумм, провести служебную проверку, об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора от 15 августа 2016 г., отмене дисциплинарного взыскания от 08 сентября 2016 года, признании причину отсутствия на рабочем месте уважительной, взыскании задолженности по заработной плате, отмене приказа от 29 июля 2016 г. о проведении служебной проверки, обязании обеспечить допуск на рабочее место, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, оплате больничных листов, обязании аннулировать запись в трудовой книжке, обязании выдать справки по форме 2-НДФЛ, 162н, взыскании компенсации морального вреда отказано.
15.02.2017 г. от истца поступила в суд апелляционная жалоба.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит М. по доводам частной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав М. и ее представителя, представителя ответчика, прокурора, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
Суд первой инстанции, оставляя апелляционную жалобу без движения, указал на то, что поданная апелляционная жалоба заявителя не содержит оснований, по которым заявитель считает данное решение суда не правильным, а также не приложена копия жалобы для ответчика.
В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает, решение суда неправильным. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий оплату госпошлины, если жалоба подлежит оплате. Апелляционная жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, представления не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков. В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении, жалоба, представление считаются поданными в день их первоначального поступления в суд.
Поскольку поданная М. апелляционная жалоба не отвечает требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно, не содержит оснований, по которым заявитель, считает решение суда неправильным и отсутствует копия жалобы, постольку определение суда от 10.03.2017 г. об оставлении апелляционной жалобы вынесено судом правомерно.
Кроме того, в связи с выполнением истцом требований ст. 322 ГПК РФ, и предоставлении мотивированной апелляционной жалобы с приложением копии для ответчика, данная апелляционная жалоба назначена была судом к рассмотрению в суд апелляционной инстанции, в связи с чем оспариваемое истцом определение прав ее не нарушает и не служит препятствием к апелляционному обжалованию решения суда от 14.02.2017 г.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы обжалуемого определения либо свидетельствовали о его неправильности, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-22194/2017
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба оставлена без движения.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. по делу N 33-22194/2017
Судья Романова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.,
и судей Дегтеревой О.В., Владимировой Н.Ю.,
при секретаре З.,
с участием прокурора Храмовой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В. гражданское дело по частной жалобе М. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 марта 2017 года, которым постановлено:
Апелляционную жалобу М. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2017 года оставить без движения, предложить в срок до 14 апреля 2017 г. устранить указанные недостатки, в противном случае жалоба будет считаться не поданной и возвращена заявителю.
В случае не устранения указанных недостатков жалоба будет считаться не поданной и возвращена.
установила:
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 14.02.2017 года в удовлетворении исковых требований М. к ФАНО России об обязании присвоить очередной классный чин - советника государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса с 05 июля 2016 года в соответствии с замещаемой должностью, обязании произвести перерасчет выплаченных денежных сумм, провести служебную проверку, об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора от 15 августа 2016 г., отмене дисциплинарного взыскания от 08 сентября 2016 года, признании причину отсутствия на рабочем месте уважительной, взыскании задолженности по заработной плате, отмене приказа от 29 июля 2016 г. о проведении служебной проверки, обязании обеспечить допуск на рабочее место, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, оплате больничных листов, обязании аннулировать запись в трудовой книжке, обязании выдать справки по форме 2-НДФЛ, 162н, взыскании компенсации морального вреда отказано.
15.02.2017 г. от истца поступила в суд апелляционная жалоба.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит М. по доводам частной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав М. и ее представителя, представителя ответчика, прокурора, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
Суд первой инстанции, оставляя апелляционную жалобу без движения, указал на то, что поданная апелляционная жалоба заявителя не содержит оснований, по которым заявитель считает данное решение суда не правильным, а также не приложена копия жалобы для ответчика.
В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает, решение суда неправильным. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий оплату госпошлины, если жалоба подлежит оплате. Апелляционная жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, представления не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков. В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении, жалоба, представление считаются поданными в день их первоначального поступления в суд.
Поскольку поданная М. апелляционная жалоба не отвечает требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно, не содержит оснований, по которым заявитель, считает решение суда неправильным и отсутствует копия жалобы, постольку определение суда от 10.03.2017 г. об оставлении апелляционной жалобы вынесено судом правомерно.
Кроме того, в связи с выполнением истцом требований ст. 322 ГПК РФ, и предоставлении мотивированной апелляционной жалобы с приложением копии для ответчика, данная апелляционная жалоба назначена была судом к рассмотрению в суд апелляционной инстанции, в связи с чем оспариваемое истцом определение прав ее не нарушает и не служит препятствием к апелляционному обжалованию решения суда от 14.02.2017 г.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы обжалуемого определения либо свидетельствовали о его неправильности, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)