Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Григорьева А.Н.,
судей Птанской Е.А., Кузнецовой И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Горшкова А.Н., Крупкина К.Л., ООО "Экарма Трейд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 августа 2015 года по делу N А40-182991/13, вынесенное судьей Кочетковым А.А.
по иску ЗАО "Экарма ЛТД"
к Горшкову Александру Николаевичу, Крупкину Константину Львовичу, ООО "Экарма Трейд"
3-е лицо: Рыжняк Ярослав Ярославович
о признании сделок недействительными.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Женина М.А. по доверенности от 07 сентября 2015 года, Гончаренко С.Н. по доверенности от 30 ноября 2015 года, Баранова Е.В. по доверенности от 30 ноября 2015 года;
- от ответчиков: Горшков Александр Николаевич - Базгутдинов Р.М. по доверенности от 27 апреля 2015 года; Крупкин Константин Львович - Базгутдинов Р.М. по доверенности от 27 апреля 2015 года; ООО "Экарма Трейд" - Криштопа М.В. по доверенности от 10 ноября 2015 года;
- от третьего лица - не явился, извещен;
- установил:
ЗАО "Экарма ЛТД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Горшкову Александру Николаевичу, Крупкину Константину Львовичу, ООО "Экарма Трейд" о признании недействительной ничтожной сделки по внесению Горшковым Александром Николаевичем 1125 именных бездокументарных акций ЗАО "Экарма ЛТД" и Крупкиным Константином Львовичем 1125 именных бездокументарных акций ЗАО "Экарма ЛТД" в уставный капитал Общества с ограниченной ответственностью "Экарма Трейд", оформленную протоколом общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Экарма Трейд" N 2/2013 от 15 февраля 2013 года.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2015 года исковые требования удовлетворены.
Горшков А.Н., Крупкин К.Л., ООО "Экарма Трейд обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение отменить.
В обоснование доводов жалобы заявители ссылаются на то, что истцом не доказано наличие права на иск, судом не правильное установлены обстоятельства дела. Указывают на то, что Горшкову А.Н. и Крупкину К.Л. на момент формирования уставного капитала ООО "Экарма Трейд" принадлежали акции ЗАО "Экарма ЛТД" в количестве 1125 штук каждому.
Истец в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения. Ответчики просили решение суда отменить. Третье лицо не явилось, дело рассмотрено в его отсутствие.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.
15.02.13 г. ООО "Экарма Трейд" зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, выданным МИФНС РФ N 1 по Калининградской области. Участниками общества являются три физических лица: Горшков А.Н., Крупкин К.Л., Рыжняк Я.Я.
При проведении общего собрания участников ООО "Экарма Трейд" 15.02.13 были приняты решения о передаче Горшковым А.Н. и Крупкиным К.Л. по 1 125 акций ЗАО "Экарма ЛТД" каждым в качестве оплаты 40% уставного капитала ООО "Экарма Трейд", что подтверждается протоколом N 2/2013 от 15.02.13 г.
В рамках реализации принятых решений между ответчиками подписаны передаточные распоряжения N 1-2013 и N 2-2013 от 16.02.13 г., а также акты приема-передачи акций N 1 и N 2 от 16.02.13 г.
Поскольку внесение Горшковым А.Н. и Крупкиным К.Л. акций ЗАО "Экарма ЛТД" в уставный капитал ООО "Экарма Трейд" направлено на установление прав этого общества на спорные акции ЗАО "Экарма ЛТД", такие действия в силу положений ст. ст. 66, 153 ГК РФ, являются сделками и могут быть оспорены по основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ, а также разъяснений п. 32 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", требование о признании сделки недействительной (ничтожной) может быть заявлено любым заинтересованным лицом.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что истец является заинтересованным лицом, поскольку спорными сделками по внесению акций ЗАО "Экарма ЛТД" в уставный капитал ООО "Экарма Трейд" непосредственным образом нарушены права и охраняемые законом интересы истца, так как ЗАО "Экарма ЛТД" несет ответственность за надлежащее исполнение обязанностей по ведению и хранению реестра акционеров.
По мнению суда первой инстанции, спорные сделки по внесению неденежных вкладов являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку не соответствуют п. 6 ст. 66 ГК РФ и п. 1 ст. 15 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
При учреждении ООО "Экарма Трейд" до момента государственной регистрации, т.е. до 15.02.2013 г., накопительный (временный) счет для внесения 50% доли уставного капитала общества участниками не открывался, денежные средства не вносились, что не оспаривается ответчиками.
Учредители ООО "Экарма Трейд" произвели оплату своих долей в уставном капитале ООО "Экарма Трейд" в следующие сроки:
Крупкин К.Л. произвел оплату своей доли в уставном капитале 07.03.13 г.
Рыжняк Я.Я. произвел оплату своей доли в уставном капитале 28.03.13 г.
Горшков А.Н. произвел оплату свой доли в уставном капитале 10.04.13 г.
Из указанных документов следует, что по состоянию на 15.02.13 г. денежные средства участников в оплату уставного капитала ООО "Экарма Трейд" не поступали.
В соответствии с п. 3 ст. 16 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", доля учредителя общества, если иное не предусмотрено уставом общества, предоставляет право голоса только в пределах оплаченной части принадлежащей ему доли.
Суд первой инстанции, буквально толкуя положения ст. 16 Закона, посчитал, что участник общества, не оплативший свою долю, не имеет право голоса при принятии решения общим собранием.
Аналогичное положение содержится и в п. 5.4 Устава ООО "Экарма Трейд" - доля учредителя общества предоставляет право голоса только в пределах оплаченной части принадлежащей ему доли.
Таким образом, суд пришел к выводу, что по состоянию на 15.02.13 г., его участники: Крупкин К.Л., Горшков А.Н. и Рыжняк Я.Я., не обладали голосами для принятия решений на общем собрании участников, принятые на нем решения являются недействительными.
В соответствии с п. 6 ст. 66 ГК РФ, вкладом в имущество хозяйственного товарищества или общества могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку.
Денежная оценка вклада участника хозяйственного общества производится по соглашению между учредителями (участниками) общества и в случаях, предусмотренных законом, подлежит независимой экспертной проверке.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" денежная оценка имущества, вносимого для оплаты долей в уставном капитале общества, утверждается решением общего собрания участников общества, принимаемым всеми участниками общества единогласно.
Поскольку на момент проведения внеочередного общего собрания участников ООО "Экарма-Трейд", ни один из участников общества не обладал правом голоса для принятия решений на этом собрании, оценка неденежных вкладов в уставный капитал ООО "Экарма Трейд", произведена не была (п. 7 Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 09.12.1999 г. N 90/14).
Нарушение указанной процедуры оценки является, по мнению суда первой инстанции безусловным основанием для признания сделки недействительной, в силу ст. 168 ГК РФ, ввиду нарушения п. 6 ст. 66 ГК РФ и ст. 15 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Апелляционная коллегия считает ошибочными выводы суда первой инстанции о ничтожности сделок, оформленных протоколом общего собрания участников ООО "Экарма Трейд" от 15.02.2013, в части формирования уставного капитала, со ссылкой на то, что участники не обладали правом голоса. Данные выводы основаны на неверном толковании положений ст. 15, 16 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее Закон) п. 6 ст. 66 ГК РФ.
Согласно абз. 2 п. 6 ст. 66 ГК РФ денежная оценка вклада участника хозяйственного общества производится по соглашению между учредителями общества и в случаях, предусмотренных законом, подлежит независимой экспертной оценке.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 9 Закона оплата долей является обязанностью участника, а в силу п. 1 ст. 15 Закона участники вправе вносить ценные бумаги в качестве вклада в уставный капитал, неденежные вклады должны быть утверждены решением общего собрания участников п. 2 ст. 15 Закона.
Таким образом, для осуществления обязанности по оплате доли, путем внесения неденежного вклада, от участников общества Закон требует проведение общего собрания участников и единогласного волеизъявления.
Поскольку в данном случае общее собрание проводится на этапе формирования уставного капитала общества по вопросу денежной оценки имущества, вносимого для оплаты уставного капитала, то на данном этапе участники могут не иметь оплаченной доли в уставном капитале, однако это не лишает их права голоса на общем собрании.
В соответствии с п. 1 ст. 43 Закона, решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
Из приведенного положения следует, что субъектом оспаривания решения может быть только участник Общества.
Истец должен доказать факт нарушения его прав при принятии решений общего собрания участников.
Истец не являлся участником Общества на момент принятия решения и не представил доказательств нарушения его прав при принятии решений на общем собрании участников Общества.
В связи с изложенным, апелляционная коллегия отклоняет доводы истца о недействительности сделки по приведенным выше основаниям.
Также суд первой инстанции посчитал недоказанным в нарушение ст. 65 АПК РФ, факта приобретения Горшковым А.Н. 1 125 акций и Крупкиным К.Л. 1 125 акций ЗАО "Экарма ЛТД" по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28 ФЗ "О рынке ценных бумаг", права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра.
В соответствии со ст. 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг", право на бездокументарные ценные бумаги переходит с момента внесения приходной записи на лицевом счете приобретателя, наличие либо отсутствие у лица права на акции устанавливается на основании существующих записей в системе ведения реестра.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что на дату совершения спорной сделки - 16 февраля 2013 года, Горшкову А.Н. принадлежали 592 штуки, а Крупкину К.Л. 242 штуки обыкновенных бездокументарных акций ЗАО "Экарма ЛТД", что подтверждается реестром акционеров общества.
Определениями от 06.02.14 г., 31.03.14 г., 14.05.14 г., 25.03.15 г., суд первой инстанции предлагал 1-му и 2-му ответчикам представить соответствующие доказательства приобретения акций в количестве 1 125 штук каждым, которые не исполнены. Однако надлежащих доказательств дополнительного приобретения Горшковым А.Н. 533 акций и Крупкиным К.Л. 883 акций, суду не представлено.
Суд первой инстанции отклонил ссылки истца на протокол N 1/2004 от 23.03.14 г., согласно которому Горшкову А.Н. и Крупкину К.Л. принадлежит по 1 125 акций, поскольку из п. 2 повестки дня следует, что им были распределены только по 82 акции каждому, что подтверждается вышеуказанными документами. Из вводной части этого протокола следует, что 1-му и 2-му ответчикам принадлежит по 1 043 акции, однако, как указал суд, доказательств дополнительного приобретения Горшковым А.Н. 533 акций и Крупкиным К.Л. 883 акций, ими не представлено.
Суд также отклонил ссылки 1-го и 2-го ответчиков на протоколы собраний акционеров ЗАО "Экарма ЛТД" за период с 2005 г. по 2012 г., в которых они указаны в качестве правообладателей по 1125 акций каждый, сведения налогового органа о начислении дивидендов именно на 1125 акций, поскольку эти документы не могут являться надлежащими доказательствами владения акциями, в силу ст. 28, 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг" и ст. 68 АПК РФ.
При этом суд учел, что независимо от утраты реестра акционеров ЗАО "Экарма ЛТД", что подтверждается сообщением в Российской газете N 145 от 05.07.13 г., у 1-го и 2-го ответчиков должны были находиться документы, на основании которых ими были приобретены 533 и 833 акции соответственно.
При указанных обстоятельствах, суд посчитал недостоверными сведения, указанные в выписке из реестра акционеров ЗАО "Экарма ЛТД" от 01.05.09 г. о принадлежности 1-му и 2-му ответчикам по 1 125 акций.
Данные выводы суда апелляционная коллегия также считает необоснованными по следующим основаниям.
В своих объяснениях Горшков А.Н. и Крупкин К.Л. указали, что полученные по 1125 акций ЗАО "Экарма ЛТД" приобретены на основании решений общих собраний акционеров о распределении выкупленных ранее акций у вышедших акционеров.
Поскольку протоколы общих собраний акционеров являются документами самого истца, то в материалы дела некоторые документы представлены в копиях:
- в 1999 г. из состава акционеров вышли 2 акционера, Никулин А.А. (291 акция). Белая Л.А. (541 акция). Акции в общем количестве 832 штуки были приобретены Обществом и в дальнейшем распределены среди 5 акционеров - Горшкову А.Н., Михеевой Г.В. по 250 акций, Крупкину К.Л. - 200 акций. Чижовой Т.Г. - 100 акций, Никулиной О.Г. - 32 акции, приведенные обстоятельства подтверждают квитанции к приходным кассовым ордерам (л.д. 66 - 68 т. 3).
- протокол N 1/2002 от 11 июня 2002 г. (л.д. 16 т. 3) указывается, что в пользу Горшкова А.Н. распределено 252 акции, в пользу Крупкина К.Л. 652 акции, итого у них стало по 1043 акции.
- протокол 1/2004 от 23 марта 2004 г. распределено в пользу Горшкова А.Н. и Крупкина К.Л. по 82 акции, также в документе указано, что до распределения Горшков А.Н. и Крупкин К.Л. обладали по 1043 акции.
Последнее распределение акций выходящих из общества акционеров произведено согласно Протоколу N 1 общего собрания акционеров от 23.03.2004 года.
Как видно из протокола к этому моменту в обществе осталось 3 акционера: Костин А.И. имел 2583 акции, Горшков А.Н. и Крупкин К.Л. обладали пакетами по 1043 акции. 331 акция была распределена между акционерами пропорционально имевшимся пакетам, т.е. 167 акций досталось Костину А.И. и по 82 акции Горшкову и Крупкину.
Протокол 1/2004 от 23.03.2004 г. (т. 5 л.д. 133) подписал Костин А.И. как председатель собрания и Крупкин К.Л. как секретарь собрания. Крупин К.Л. факт подписания протокола признает, кроме того поясняет, что протокол был подписан Костиным А.И. в его присутствии.
Апелляционная коллегия считает несостоятельным отрицание истцом факта подписания данного протокола Костиным А.И., поскольку этим же протоколом был введен новый акционер Костин П.А., и с согласия других акционеров Костин А.И. передал ему 1250 своих акций.
Кроме того данный протокол был представлен в налоговую инспекцию.
Факт вхождения в число акционеров Костина П.А. ни кем не оспаривается, других документов подтверждающих согласие участников общества на включение в их число нового акционера и разрешение на продажу ему акций одним из участников не представлено.
Таким образом, с марта 2004 года сформировался список акционеров в составе:
- Костин А.И. - 1500 акций (30%);
- Костин П.А. - 1250 акций (25%);
- Горшков А.Н. - 1125 акций (22,5%);
- Крупкин К.Л. - 1125 акций (22,5%).
Этот состав акционеров более 9 лет управлял обществом до февраля 2013 года, принимал решения, подводил итоги, получал дивиденды пропорционально сложившемуся к марту 2004 года распределению.
Таким образом, все 5000 акций в период времени с 1997 по 2013 гг. были полностью распределены между участниками.
На протяжении с 1997-2013 гг. на общих собраниях акционеров ЗАО "Экарма ЛТД" принимаются решения всеми 5000 голосующими акциями (л.д. 1, 20, 21, 22, 24, 25, 27 т. 3)
Доводы истца о том, что на протяжении 9 лет ЗАО "Экарма ЛТД" являлось владельцем собственных акций, в нарушении абз. 5 п. 1 ст. 34 Федерального закона "Об акционерных обществах" апелляционная коллегия считает несостоятельными.
Истец не представил бухгалтерские балансы ЗАО "Экарма ЛТД" за спорный период, из которых бы следовало что на балансе ЗАО "Экарма ЛТД" числятся нераспределенные акции. Достоверность бухгалтерской отчетности проверена аудитором истца.
Ответчики Горшков А.Н., Крупкин К.Л. представили суду первой инстанции объяснения, подкрепленные доказательствами, относительно обстоятельств возникновения у них прав на 2250 акций ЗАО "Экарма ЛТД".
Апелляционная коллегия считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что истец обладает правом на иск, со ссылкой на то, что на него возложены обязанности по ведению реестра акционеров.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
По смыслу статей 11 ГК РФ, статей 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующий иск может быть удовлетворен только в том случае, если оспариваемой сделкой нарушены права и охраняемые законом интересы истца, которому причинены убытки или иные неблагоприятные последствия, и целью обращения истца в суд является восстановление этих нарушенных прав и законных интересов.
Отсутствие в результате оспариваемой сделки факта нарушения прав и законных интересов истца как участника общества, является одним из оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной.
Суд должен установить конкретные факты нарушения прав и интересов истца, между тем решение суда не содержит выводы относительно того каким образом будут восстановлены права истца в случае признания сделок недействительными.
Истец не ведет реестр акционеров в настоящее время, не является участником ООО "Экарма Трейд", решение суда по настоящему делу никак не повлияет на обязательства истца. В случае спора о принадлежности спорных акций лицо, претендующее на них вправе истребовать данные акции из чужого незаконного владения.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что эмитент в настоящем деле, не являясь лицом ведущим реестр акционеров и не являясь владельцем акций не вправе оспаривать сделку по внесению акций в уставной капитал другого юридического лица, участником которого он не является.
На основании статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт (пункт 2).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2015 года по делу N А40-182991/13 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ЗАО "Экарма ЛТД" в пользу Горшкова Александра Николаевича 3.000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
Взыскать с ЗАО "Экарма ЛТД" в пользу ООО "Экарма Трейд" 3.000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.Н.ГРИГОРЬЕВ
Судьи
Е.А.ПТАНСКАЯ
И.И.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.12.2015 N 09АП-48698/2015, 09АП-48699/2015 ПО ДЕЛУ N А40-182991/13
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2015 г. N 09АП-48698/2015, 09АП-48699/2015
Дело N А40-182991/13
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Григорьева А.Н.,
судей Птанской Е.А., Кузнецовой И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Горшкова А.Н., Крупкина К.Л., ООО "Экарма Трейд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 августа 2015 года по делу N А40-182991/13, вынесенное судьей Кочетковым А.А.
по иску ЗАО "Экарма ЛТД"
к Горшкову Александру Николаевичу, Крупкину Константину Львовичу, ООО "Экарма Трейд"
3-е лицо: Рыжняк Ярослав Ярославович
о признании сделок недействительными.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Женина М.А. по доверенности от 07 сентября 2015 года, Гончаренко С.Н. по доверенности от 30 ноября 2015 года, Баранова Е.В. по доверенности от 30 ноября 2015 года;
- от ответчиков: Горшков Александр Николаевич - Базгутдинов Р.М. по доверенности от 27 апреля 2015 года; Крупкин Константин Львович - Базгутдинов Р.М. по доверенности от 27 апреля 2015 года; ООО "Экарма Трейд" - Криштопа М.В. по доверенности от 10 ноября 2015 года;
- от третьего лица - не явился, извещен;
- установил:
ЗАО "Экарма ЛТД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Горшкову Александру Николаевичу, Крупкину Константину Львовичу, ООО "Экарма Трейд" о признании недействительной ничтожной сделки по внесению Горшковым Александром Николаевичем 1125 именных бездокументарных акций ЗАО "Экарма ЛТД" и Крупкиным Константином Львовичем 1125 именных бездокументарных акций ЗАО "Экарма ЛТД" в уставный капитал Общества с ограниченной ответственностью "Экарма Трейд", оформленную протоколом общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Экарма Трейд" N 2/2013 от 15 февраля 2013 года.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2015 года исковые требования удовлетворены.
Горшков А.Н., Крупкин К.Л., ООО "Экарма Трейд обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение отменить.
В обоснование доводов жалобы заявители ссылаются на то, что истцом не доказано наличие права на иск, судом не правильное установлены обстоятельства дела. Указывают на то, что Горшкову А.Н. и Крупкину К.Л. на момент формирования уставного капитала ООО "Экарма Трейд" принадлежали акции ЗАО "Экарма ЛТД" в количестве 1125 штук каждому.
Истец в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения. Ответчики просили решение суда отменить. Третье лицо не явилось, дело рассмотрено в его отсутствие.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.
15.02.13 г. ООО "Экарма Трейд" зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, выданным МИФНС РФ N 1 по Калининградской области. Участниками общества являются три физических лица: Горшков А.Н., Крупкин К.Л., Рыжняк Я.Я.
При проведении общего собрания участников ООО "Экарма Трейд" 15.02.13 были приняты решения о передаче Горшковым А.Н. и Крупкиным К.Л. по 1 125 акций ЗАО "Экарма ЛТД" каждым в качестве оплаты 40% уставного капитала ООО "Экарма Трейд", что подтверждается протоколом N 2/2013 от 15.02.13 г.
В рамках реализации принятых решений между ответчиками подписаны передаточные распоряжения N 1-2013 и N 2-2013 от 16.02.13 г., а также акты приема-передачи акций N 1 и N 2 от 16.02.13 г.
Поскольку внесение Горшковым А.Н. и Крупкиным К.Л. акций ЗАО "Экарма ЛТД" в уставный капитал ООО "Экарма Трейд" направлено на установление прав этого общества на спорные акции ЗАО "Экарма ЛТД", такие действия в силу положений ст. ст. 66, 153 ГК РФ, являются сделками и могут быть оспорены по основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ, а также разъяснений п. 32 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", требование о признании сделки недействительной (ничтожной) может быть заявлено любым заинтересованным лицом.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что истец является заинтересованным лицом, поскольку спорными сделками по внесению акций ЗАО "Экарма ЛТД" в уставный капитал ООО "Экарма Трейд" непосредственным образом нарушены права и охраняемые законом интересы истца, так как ЗАО "Экарма ЛТД" несет ответственность за надлежащее исполнение обязанностей по ведению и хранению реестра акционеров.
По мнению суда первой инстанции, спорные сделки по внесению неденежных вкладов являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку не соответствуют п. 6 ст. 66 ГК РФ и п. 1 ст. 15 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
При учреждении ООО "Экарма Трейд" до момента государственной регистрации, т.е. до 15.02.2013 г., накопительный (временный) счет для внесения 50% доли уставного капитала общества участниками не открывался, денежные средства не вносились, что не оспаривается ответчиками.
Учредители ООО "Экарма Трейд" произвели оплату своих долей в уставном капитале ООО "Экарма Трейд" в следующие сроки:
Крупкин К.Л. произвел оплату своей доли в уставном капитале 07.03.13 г.
Рыжняк Я.Я. произвел оплату своей доли в уставном капитале 28.03.13 г.
Горшков А.Н. произвел оплату свой доли в уставном капитале 10.04.13 г.
Из указанных документов следует, что по состоянию на 15.02.13 г. денежные средства участников в оплату уставного капитала ООО "Экарма Трейд" не поступали.
В соответствии с п. 3 ст. 16 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", доля учредителя общества, если иное не предусмотрено уставом общества, предоставляет право голоса только в пределах оплаченной части принадлежащей ему доли.
Суд первой инстанции, буквально толкуя положения ст. 16 Закона, посчитал, что участник общества, не оплативший свою долю, не имеет право голоса при принятии решения общим собранием.
Аналогичное положение содержится и в п. 5.4 Устава ООО "Экарма Трейд" - доля учредителя общества предоставляет право голоса только в пределах оплаченной части принадлежащей ему доли.
Таким образом, суд пришел к выводу, что по состоянию на 15.02.13 г., его участники: Крупкин К.Л., Горшков А.Н. и Рыжняк Я.Я., не обладали голосами для принятия решений на общем собрании участников, принятые на нем решения являются недействительными.
В соответствии с п. 6 ст. 66 ГК РФ, вкладом в имущество хозяйственного товарищества или общества могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку.
Денежная оценка вклада участника хозяйственного общества производится по соглашению между учредителями (участниками) общества и в случаях, предусмотренных законом, подлежит независимой экспертной проверке.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" денежная оценка имущества, вносимого для оплаты долей в уставном капитале общества, утверждается решением общего собрания участников общества, принимаемым всеми участниками общества единогласно.
Поскольку на момент проведения внеочередного общего собрания участников ООО "Экарма-Трейд", ни один из участников общества не обладал правом голоса для принятия решений на этом собрании, оценка неденежных вкладов в уставный капитал ООО "Экарма Трейд", произведена не была (п. 7 Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 09.12.1999 г. N 90/14).
Нарушение указанной процедуры оценки является, по мнению суда первой инстанции безусловным основанием для признания сделки недействительной, в силу ст. 168 ГК РФ, ввиду нарушения п. 6 ст. 66 ГК РФ и ст. 15 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Апелляционная коллегия считает ошибочными выводы суда первой инстанции о ничтожности сделок, оформленных протоколом общего собрания участников ООО "Экарма Трейд" от 15.02.2013, в части формирования уставного капитала, со ссылкой на то, что участники не обладали правом голоса. Данные выводы основаны на неверном толковании положений ст. 15, 16 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее Закон) п. 6 ст. 66 ГК РФ.
Согласно абз. 2 п. 6 ст. 66 ГК РФ денежная оценка вклада участника хозяйственного общества производится по соглашению между учредителями общества и в случаях, предусмотренных законом, подлежит независимой экспертной оценке.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 9 Закона оплата долей является обязанностью участника, а в силу п. 1 ст. 15 Закона участники вправе вносить ценные бумаги в качестве вклада в уставный капитал, неденежные вклады должны быть утверждены решением общего собрания участников п. 2 ст. 15 Закона.
Таким образом, для осуществления обязанности по оплате доли, путем внесения неденежного вклада, от участников общества Закон требует проведение общего собрания участников и единогласного волеизъявления.
Поскольку в данном случае общее собрание проводится на этапе формирования уставного капитала общества по вопросу денежной оценки имущества, вносимого для оплаты уставного капитала, то на данном этапе участники могут не иметь оплаченной доли в уставном капитале, однако это не лишает их права голоса на общем собрании.
В соответствии с п. 1 ст. 43 Закона, решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
Из приведенного положения следует, что субъектом оспаривания решения может быть только участник Общества.
Истец должен доказать факт нарушения его прав при принятии решений общего собрания участников.
Истец не являлся участником Общества на момент принятия решения и не представил доказательств нарушения его прав при принятии решений на общем собрании участников Общества.
В связи с изложенным, апелляционная коллегия отклоняет доводы истца о недействительности сделки по приведенным выше основаниям.
Также суд первой инстанции посчитал недоказанным в нарушение ст. 65 АПК РФ, факта приобретения Горшковым А.Н. 1 125 акций и Крупкиным К.Л. 1 125 акций ЗАО "Экарма ЛТД" по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28 ФЗ "О рынке ценных бумаг", права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра.
В соответствии со ст. 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг", право на бездокументарные ценные бумаги переходит с момента внесения приходной записи на лицевом счете приобретателя, наличие либо отсутствие у лица права на акции устанавливается на основании существующих записей в системе ведения реестра.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что на дату совершения спорной сделки - 16 февраля 2013 года, Горшкову А.Н. принадлежали 592 штуки, а Крупкину К.Л. 242 штуки обыкновенных бездокументарных акций ЗАО "Экарма ЛТД", что подтверждается реестром акционеров общества.
Определениями от 06.02.14 г., 31.03.14 г., 14.05.14 г., 25.03.15 г., суд первой инстанции предлагал 1-му и 2-му ответчикам представить соответствующие доказательства приобретения акций в количестве 1 125 штук каждым, которые не исполнены. Однако надлежащих доказательств дополнительного приобретения Горшковым А.Н. 533 акций и Крупкиным К.Л. 883 акций, суду не представлено.
Суд первой инстанции отклонил ссылки истца на протокол N 1/2004 от 23.03.14 г., согласно которому Горшкову А.Н. и Крупкину К.Л. принадлежит по 1 125 акций, поскольку из п. 2 повестки дня следует, что им были распределены только по 82 акции каждому, что подтверждается вышеуказанными документами. Из вводной части этого протокола следует, что 1-му и 2-му ответчикам принадлежит по 1 043 акции, однако, как указал суд, доказательств дополнительного приобретения Горшковым А.Н. 533 акций и Крупкиным К.Л. 883 акций, ими не представлено.
Суд также отклонил ссылки 1-го и 2-го ответчиков на протоколы собраний акционеров ЗАО "Экарма ЛТД" за период с 2005 г. по 2012 г., в которых они указаны в качестве правообладателей по 1125 акций каждый, сведения налогового органа о начислении дивидендов именно на 1125 акций, поскольку эти документы не могут являться надлежащими доказательствами владения акциями, в силу ст. 28, 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг" и ст. 68 АПК РФ.
При этом суд учел, что независимо от утраты реестра акционеров ЗАО "Экарма ЛТД", что подтверждается сообщением в Российской газете N 145 от 05.07.13 г., у 1-го и 2-го ответчиков должны были находиться документы, на основании которых ими были приобретены 533 и 833 акции соответственно.
При указанных обстоятельствах, суд посчитал недостоверными сведения, указанные в выписке из реестра акционеров ЗАО "Экарма ЛТД" от 01.05.09 г. о принадлежности 1-му и 2-му ответчикам по 1 125 акций.
Данные выводы суда апелляционная коллегия также считает необоснованными по следующим основаниям.
В своих объяснениях Горшков А.Н. и Крупкин К.Л. указали, что полученные по 1125 акций ЗАО "Экарма ЛТД" приобретены на основании решений общих собраний акционеров о распределении выкупленных ранее акций у вышедших акционеров.
Поскольку протоколы общих собраний акционеров являются документами самого истца, то в материалы дела некоторые документы представлены в копиях:
- в 1999 г. из состава акционеров вышли 2 акционера, Никулин А.А. (291 акция). Белая Л.А. (541 акция). Акции в общем количестве 832 штуки были приобретены Обществом и в дальнейшем распределены среди 5 акционеров - Горшкову А.Н., Михеевой Г.В. по 250 акций, Крупкину К.Л. - 200 акций. Чижовой Т.Г. - 100 акций, Никулиной О.Г. - 32 акции, приведенные обстоятельства подтверждают квитанции к приходным кассовым ордерам (л.д. 66 - 68 т. 3).
- протокол N 1/2002 от 11 июня 2002 г. (л.д. 16 т. 3) указывается, что в пользу Горшкова А.Н. распределено 252 акции, в пользу Крупкина К.Л. 652 акции, итого у них стало по 1043 акции.
- протокол 1/2004 от 23 марта 2004 г. распределено в пользу Горшкова А.Н. и Крупкина К.Л. по 82 акции, также в документе указано, что до распределения Горшков А.Н. и Крупкин К.Л. обладали по 1043 акции.
Последнее распределение акций выходящих из общества акционеров произведено согласно Протоколу N 1 общего собрания акционеров от 23.03.2004 года.
Как видно из протокола к этому моменту в обществе осталось 3 акционера: Костин А.И. имел 2583 акции, Горшков А.Н. и Крупкин К.Л. обладали пакетами по 1043 акции. 331 акция была распределена между акционерами пропорционально имевшимся пакетам, т.е. 167 акций досталось Костину А.И. и по 82 акции Горшкову и Крупкину.
Протокол 1/2004 от 23.03.2004 г. (т. 5 л.д. 133) подписал Костин А.И. как председатель собрания и Крупкин К.Л. как секретарь собрания. Крупин К.Л. факт подписания протокола признает, кроме того поясняет, что протокол был подписан Костиным А.И. в его присутствии.
Апелляционная коллегия считает несостоятельным отрицание истцом факта подписания данного протокола Костиным А.И., поскольку этим же протоколом был введен новый акционер Костин П.А., и с согласия других акционеров Костин А.И. передал ему 1250 своих акций.
Кроме того данный протокол был представлен в налоговую инспекцию.
Факт вхождения в число акционеров Костина П.А. ни кем не оспаривается, других документов подтверждающих согласие участников общества на включение в их число нового акционера и разрешение на продажу ему акций одним из участников не представлено.
Таким образом, с марта 2004 года сформировался список акционеров в составе:
- Костин А.И. - 1500 акций (30%);
- Костин П.А. - 1250 акций (25%);
- Горшков А.Н. - 1125 акций (22,5%);
- Крупкин К.Л. - 1125 акций (22,5%).
Этот состав акционеров более 9 лет управлял обществом до февраля 2013 года, принимал решения, подводил итоги, получал дивиденды пропорционально сложившемуся к марту 2004 года распределению.
Таким образом, все 5000 акций в период времени с 1997 по 2013 гг. были полностью распределены между участниками.
На протяжении с 1997-2013 гг. на общих собраниях акционеров ЗАО "Экарма ЛТД" принимаются решения всеми 5000 голосующими акциями (л.д. 1, 20, 21, 22, 24, 25, 27 т. 3)
Доводы истца о том, что на протяжении 9 лет ЗАО "Экарма ЛТД" являлось владельцем собственных акций, в нарушении абз. 5 п. 1 ст. 34 Федерального закона "Об акционерных обществах" апелляционная коллегия считает несостоятельными.
Истец не представил бухгалтерские балансы ЗАО "Экарма ЛТД" за спорный период, из которых бы следовало что на балансе ЗАО "Экарма ЛТД" числятся нераспределенные акции. Достоверность бухгалтерской отчетности проверена аудитором истца.
Ответчики Горшков А.Н., Крупкин К.Л. представили суду первой инстанции объяснения, подкрепленные доказательствами, относительно обстоятельств возникновения у них прав на 2250 акций ЗАО "Экарма ЛТД".
Апелляционная коллегия считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что истец обладает правом на иск, со ссылкой на то, что на него возложены обязанности по ведению реестра акционеров.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
По смыслу статей 11 ГК РФ, статей 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующий иск может быть удовлетворен только в том случае, если оспариваемой сделкой нарушены права и охраняемые законом интересы истца, которому причинены убытки или иные неблагоприятные последствия, и целью обращения истца в суд является восстановление этих нарушенных прав и законных интересов.
Отсутствие в результате оспариваемой сделки факта нарушения прав и законных интересов истца как участника общества, является одним из оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной.
Суд должен установить конкретные факты нарушения прав и интересов истца, между тем решение суда не содержит выводы относительно того каким образом будут восстановлены права истца в случае признания сделок недействительными.
Истец не ведет реестр акционеров в настоящее время, не является участником ООО "Экарма Трейд", решение суда по настоящему делу никак не повлияет на обязательства истца. В случае спора о принадлежности спорных акций лицо, претендующее на них вправе истребовать данные акции из чужого незаконного владения.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что эмитент в настоящем деле, не являясь лицом ведущим реестр акционеров и не являясь владельцем акций не вправе оспаривать сделку по внесению акций в уставной капитал другого юридического лица, участником которого он не является.
На основании статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт (пункт 2).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2015 года по делу N А40-182991/13 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ЗАО "Экарма ЛТД" в пользу Горшкова Александра Николаевича 3.000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
Взыскать с ЗАО "Экарма ЛТД" в пользу ООО "Экарма Трейд" 3.000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.Н.ГРИГОРЬЕВ
Судьи
Е.А.ПТАНСКАЯ
И.И.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)