Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И.В.
судей Васевой Е.Е., Савельевой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,
при участии:
- от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Конкор-Авто" (ОГРН 1025900886472, ИНН 5904068192) - Черемных Вячеслав Алексеевич, предъявлен паспорт, директор;
- от заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (ОГРН 1045900797029, ИНН 5904101890) - Кустов Вячеслав Геннадьевич, паспорт, доверенность от 14.01.2016;
- от третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - не явились, извещены надлежащим образом;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми
на решение Арбитражного суда Пермского края от 08 февраля 2016 года
по делу N А50-27774/2015,
принятое судьей Торопициным С.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Конкор-Авто"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми
- третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю;
- о признании недействительным ненормативного акта,
Общество с ограниченной ответственностью "Конкор-Авто" (далее - заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции от 08.09.2015 N 7995 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.11.2015 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Росреестр) (л.д. 1-2).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 08 февраля 2016 года заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми от 08.09.2015 N 7995 в части доначисления земельного налога за 2014 год в сумме превышающей 33 930 руб., соответствующих пени и штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.
В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что законодательство, действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 21.076.2014 N 225-ФЗ 22.07.2014, не предусматривало возможность распространения кадастровой стоимости земельного участка, установленной комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости либо судебным актом, на период до вступления их в силу (ретроспективно); применение новой кадастровой стоимости производится с даты внесения сведений в государственный кадастр. Считает, что определяя дату, с которой применяется измененная кадастровая стоимость (01.01.2014), суд руководствовался не положениями законодательства РФ, а исключительно данными государственного земельного кадастра в виде представленных по запросу суда справок о кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2014. Указывает на то, что содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения, не имеют правоустанавливающего значения, а имеют учетный характер. Принятие комиссией решения об установлении новой кадастровой стоимости земельного участка не может повлечь за собой аннулирование первоначально внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка по результатам государственной кадастровой оценки, с учетом предусмотренного пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости. Примененный судом подход к исчислению земельного налога нарушает принцип всеобщности и равенства налогообложения, предусмотренный ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, обществу "Конкор-Авто" принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4410962:56, 59:01:4410955:9, расположенных по адресу г. Пермь, ул. Куйбышева, 117.
В приложении N 4 к Постановлению Правительства Пермского края от 21.11.2013 N 1610-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края" (далее - Постановление N 1610-п) под позициями N 61572, 61525 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410962:56 определена в сумме 1 270 609,82 руб., 59:01:4410955:9 - 63 663 698,24 руб., и которые внесены в государственный кадастр недвижимости по состоянию на 01.01.2014.
Полагая, что кадастровая стоимость указанных земельных участков значительно превышает их рыночную, 30.04.2014 Общество обратилось в комиссию при Росреестре с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных земельных участков.
По результатам рассмотрения заявления Общества, комиссией при Росреестре приняты решения от 20.05.2014 N 420, 421, согласно которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410962:56 определена с 01.01.2014 в размере 760 000 руб.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410955:9 определена с 01.01.2014 в размере 29 420 000 руб. (л.д. 38, 39).
Из кадастровых справок о кадастровой стоимости объекта недвижимости, письменных пояснений Кадастровой палаты следует, что во исполнение решений комиссии при Росреестре от 20.05.2014 N 420, 421, Кадастровой палатой 06.07.2014 в государственный кадастр недвижимости по состоянию на 01.01.2014 внесены сведения о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4410962:5, 59:01:4410955:9, - в размере 760 000 руб. и 29 420 000 руб.
30.01.2015 налогоплательщиком представлена первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2014 год, согласно которой сумма земельного налога исчислена в размере 418 770 руб., исходя из их кадастровой стоимости 680 000 руб., 27 238 000 руб. (решения комиссии при Росреестре от 02.07.2013 N 467, 468) и налоговой ставки - 1,5% (л.д. 55-59).
По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации Инспекцией составлен акт проверки от 19.05.2015 N 7549, который направлен в адрес заявителя заказной почтой (л.д. 68-70).
Уведомлением от 20.05.2015, полученным заявителем 27.05.2015, налогоплательщик поставлен в известность о времени и месте рассмотрения материалов проверки.
Инспекцией, в отсутствии надлежащим образом извещенного налогоплательщика, рассмотрены материалы проверки, и вынесено решение от 08.09.2015 N 7995 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу доначислен земельный налог за 2014 год в сумме 251 162 руб., пени - 8 393,52 руб. Кроме того, Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 10 758,05 руб., с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, и уменьшением штрафа в два раза (л.д. 18-23).
Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Пермскому краю от 02.11.2015 N 18-18/541 решение Инспекции оставлено без изменения и утверждено, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано (л.д. 28-33).
Считая, что решение Инспекции от 08.09.2015 N 7995 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не соответствует Кодексу, общество "Конкор-Авто" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что налоговые обязательства по спорным земельным участкам необходимо было исчислить исходя из их кадастровой стоимости, установленной решениями комиссии при Росреестре от 20.05.2014 N 420, 421, - 760 000 руб., 29 420 000 руб. и налоговой ставки - 1,5%, что составит 452 700 руб.; основания для доначисления Обществу земельного налога за 2014 год исходя из кадастровой стоимости 1 270 609,82 руб., 63 663 698,24 руб. с учетом применения коэффициента владения Кв = 5/12, отсутствуют.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1). Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога (пункт 2).
На территории муниципального образования город Пермь земельный налог введен решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 N 187 "О земельном налоге на территории города Перми" с 01.01.2006.
Согласно пункту 1 статьи 388 Кодекса налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Пунктом 1 статьи 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 390 НК РФ).
В соответствии со статьей 391 Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1).
Из названных положений следует, что сумма земельного налога напрямую зависит от размера кадастровой стоимости соответствующего земельного участка, установленного по состоянию на 1 января года.
В соответствии с п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). Аналогичное положение закреплено п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316.
В статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) установлено право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости в суде и в комиссии по рассмотрению споров. При этом пересмотр результатов определения кадастровой стоимости земельного участка осуществляется при установлении в отношении этого земельного участка его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Порядок внесения результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости определен в статье 24.20 указанного Закона.
В соответствии с абз. 3 статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
При этом по общему правилу законодательство, действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ, не предусматривало возможность распространения кадастровой стоимости земельного участка, установленной комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости либо судебным актом, на период до вступления их в силу (ретроспективно), поскольку действие решения внесудебного органа либо судебного акта о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости не может распространяться на правоотношения, имевшие место до вступления в силу таких решений.
Таким образом, действовавшее до 22.07.2014 нормативное регулирование не предусматривало ретроспективное применение новой кадастровой стоимости, определение момента начала применения измененной кадастровой стоимости производится с учетом условий - вступления в законную силу акта об изменении стоимости и внесения сведений в государственный кадастр.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела судом установлено, что решениями комиссии при Росреестре от 20.05.2014 N 420, 421, согласно которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410962:56 определена с 01.01.2014, по мнению суда, такая формулировка свидетельствует об указании комиссии на распространение (применение) вновь установленной стоимости с 01.01.2014.
Судом также установлено, что из кадастровых справок о кадастровой стоимости объекта недвижимости, письменных пояснений Кадастровой палаты, следует, что во исполнение решений комиссии при Росреестре от 20.05.2014 N 420, 421, Кадастровой палатой 07.06.2014 в государственный кадастр недвижимости по состоянию на 01.01.2014 внесены сведения о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4410962:56, 59:01:4410955:9, - в размере 760 000 руб., 29 420 000 руб. соответственно.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
В спорный период с 01.01.2014 кадастровая стоимость земельных участков утверждена Постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 N 1610-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости".
Органами, уполномоченными на пересмотр и определение новой кадастровой стоимости, являются только суд и комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Пермского филиала (далее - Кадастровая палата) таким органом не является, полномочиями на определение кадастровой стоимости не наделена, выполняет функции по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков.
Следовательно, новая кадастровая стоимость, определенная решением суда или комиссией Росреестра, подлежит отражению в государственном кадастре недвижимости и служит в силу п. 1 ст. 390 НК РФ налоговой базой для исчисления земельного налога.
При администрировании земельного налога и контроля за правильностью его исчисления налоговые органы в целях определения величины налога используют данные кадастрового учета исключительно о размере кадастровой стоимости земельных участков, что соответствует требованиям ст. 391 НК РФ.
С учетом того, что ни комиссия Росреестра, ни кадастровая палата не являются органами, в полномочия которых входит определение момента применения измененной кадастровой стоимости, налоговый орган руководствуется положениями законодательства РФ при определении налогового периода, к которому применима новая стоимость.
В ходе проведенной камеральной проверки налоговый орган, располагая информацией о размере кадастровой стоимости, а также о дате ее утверждения решением комиссии - 20.05.2014, законно и обоснованно применил новую кадастровую стоимость на будущее, и исчислил налогоплательщику земельный налог с учетом положений п. 7 ст. 396 НК РФ, то есть с применением коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых этот земельный участок находился в собственности и изменения кадастровой стоимости.
Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона N 221-ФЗ, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе.
Таким образом, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения, не имеют правоустанавливающего значения, а имеют учетный характер.
Кадастровая стоимость земельных участков отображается в сведениях государственного кадастра, а не устанавливается этим документом (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 7943/12 по делу N А33-5297/2011, от 28.10.2010 N 5743/10 по делу N А56-79603/20090).
На основании вышеизложенного, действия кадастровой палаты по отражению в государственном реестре измененной кадастровой стоимости и по выдаче кадастровых справок о применении новой стоимости с 01.01.2014 не имеют правового значения и не влияют на порядок исчисления земельного налога.
В связи с изложенным, ошибочным является вывод суда о том, что налоговому органу с целью изменения в государственном кадастре недвижимости даты отражения новой кадастровой стоимости спорных земельных участков, следует, оспаривать решения комиссии при Росреестре, а также действия Кадастровой палаты по порядку и дате отражения новой кадастровой стоимости.
Учитывая, что установленная решением комиссии кадастровая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость спорных земельных участков по состоянию на 01.01.2014 и до 07.06.2014 (момент внесения сведений в кадастр) подлежит определению на основании Постановления Правительства Пермского края от 23.11.2013 N 1610-п, а не данных кадастрового учета.
Применение кадастровой стоимости в рассматриваемом случае в порядке, установленном судом, привело к аннулированию первоначально внесенных сведений (на основании Постановления N 1610-п). Однако принятие решения комиссии об установлении кадастровой стоимости земельного участка не может повлечь за собой аннулирование первоначально внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка по результатам государственной кадастровой оценки, с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости.
Правовые подходы, сформированные Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, применительно к определению момента применения измененной кадастровой стоимости по решениям судов, подлежат распространению и на случаи изменения стоимости по решениям комиссии, в целях соблюдения принципа равенства налогообложения и правовой определенности налогоплательщиков.
Примененный судом первой инстанции подход к исчислению земельного налога нарушает принцип всеобщности и равенства налогообложения, предусмотренный ст. 3 НК РФ.
Распространение действия решения комиссии по установлению новой кадастровой стоимости на прошлое время (ретроспективно) приведет к тому, что налогоплательщики, оспорившие кадастровую стоимость в судебном порядке, смогут применить новые результаты кадастровой стоимости только с момента вступления решения суда в законную силу, в то время как обратившиеся в комиссию - с даты, указанной в решении комиссии.
Между тем, налогоплательщики, обратившиеся в суд, не могут быть поставлены в худшее положение по сравнению с теми, кто воспользовался внесудебной процедурой.
Вывод суда о том, что решение комиссии от 20.05.2014 содержит указание на распространение его действия с 01.01.2014, является ошибочным и противоречит содержанию и буквальному значению резолютивной части решения комиссии. Как верно указывает заявитель апелляционной жалобы, формулировка комиссии - "определить с 01.01.2014 кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости....." не определяет момент начала применения кадастровой стоимости.
Учитывая, что оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков утверждена нормативным правовым актом (Постановлением Правительства Пермского края N 1610-п), вступившим в силу с 01.01.2014, то в решениях комиссии указано на определение новой стоимости также с 01.01.2014 в целях сопоставимости с Постановлением N 1610-п, а не в целях определения момента ее применения в установленных законодательством целях.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Указанным Постановлением разъясняется, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Именно с этого момента меняется экономическое основание земельного налога ввиду того, что изменилась стоимость объекта налогообложения.
Как указано в определении Верховного Суда РФ от 11 апреля 2016 года N 302-КГ15-15796, вступившие в законную силу судебные акты, согласно которым установлена кадастровая стоимость земельных участков, являются достаточным основанием для того, чтобы налогоплательщик исчислял земельный налог в соответствии с той кадастровой стоимостью земельных участков, которая была определена вступившими в законную силу судебными актами.
В то же время необходимо учитывать то, что такое исчисление возможно лишь для той части налогового периода, которая следует за вступлением в законную силу судебного акта и внесением кадастровой стоимости в государственный кадастр, и не может применяться в отношении той части налогового периода, которая предшествовала вступлению в законную силу судебного акта и внесению кадастровой стоимости в государственный кадастр.
Налоговый орган в рассматриваемом случае исчислил налог в соответствии с вышеуказанными правилами, дифференцировав свой расчет на два периода: до и после изменения кадастровой стоимости земельных участков.
Данный расчет является верным, соответствует требованиям налогового законодательства и приведенным правовым позициям высших судебных инстанций.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует отменить на основании ч. 2 ст. 270 АПК РФ, в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.
Руководствуясь статьями 176, 266, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 февраля 2016 года по делу N А50-27774/2015 отменить в части.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Конкор-Авто" отказать в полном объеме.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.04.2016 N 17АП-3887/2016-АК ПО ДЕЛУ N А50-27774/2015
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2016 г. N 17АП-3887/2016-АК
Дело N А50-27774/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И.В.
судей Васевой Е.Е., Савельевой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,
при участии:
- от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Конкор-Авто" (ОГРН 1025900886472, ИНН 5904068192) - Черемных Вячеслав Алексеевич, предъявлен паспорт, директор;
- от заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (ОГРН 1045900797029, ИНН 5904101890) - Кустов Вячеслав Геннадьевич, паспорт, доверенность от 14.01.2016;
- от третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - не явились, извещены надлежащим образом;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми
на решение Арбитражного суда Пермского края от 08 февраля 2016 года
по делу N А50-27774/2015,
принятое судьей Торопициным С.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Конкор-Авто"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми
- третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю;
- о признании недействительным ненормативного акта,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Конкор-Авто" (далее - заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции от 08.09.2015 N 7995 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.11.2015 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Росреестр) (л.д. 1-2).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 08 февраля 2016 года заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми от 08.09.2015 N 7995 в части доначисления земельного налога за 2014 год в сумме превышающей 33 930 руб., соответствующих пени и штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.
В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что законодательство, действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 21.076.2014 N 225-ФЗ 22.07.2014, не предусматривало возможность распространения кадастровой стоимости земельного участка, установленной комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости либо судебным актом, на период до вступления их в силу (ретроспективно); применение новой кадастровой стоимости производится с даты внесения сведений в государственный кадастр. Считает, что определяя дату, с которой применяется измененная кадастровая стоимость (01.01.2014), суд руководствовался не положениями законодательства РФ, а исключительно данными государственного земельного кадастра в виде представленных по запросу суда справок о кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2014. Указывает на то, что содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения, не имеют правоустанавливающего значения, а имеют учетный характер. Принятие комиссией решения об установлении новой кадастровой стоимости земельного участка не может повлечь за собой аннулирование первоначально внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка по результатам государственной кадастровой оценки, с учетом предусмотренного пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости. Примененный судом подход к исчислению земельного налога нарушает принцип всеобщности и равенства налогообложения, предусмотренный ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, обществу "Конкор-Авто" принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4410962:56, 59:01:4410955:9, расположенных по адресу г. Пермь, ул. Куйбышева, 117.
В приложении N 4 к Постановлению Правительства Пермского края от 21.11.2013 N 1610-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края" (далее - Постановление N 1610-п) под позициями N 61572, 61525 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410962:56 определена в сумме 1 270 609,82 руб., 59:01:4410955:9 - 63 663 698,24 руб., и которые внесены в государственный кадастр недвижимости по состоянию на 01.01.2014.
Полагая, что кадастровая стоимость указанных земельных участков значительно превышает их рыночную, 30.04.2014 Общество обратилось в комиссию при Росреестре с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных земельных участков.
По результатам рассмотрения заявления Общества, комиссией при Росреестре приняты решения от 20.05.2014 N 420, 421, согласно которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410962:56 определена с 01.01.2014 в размере 760 000 руб.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410955:9 определена с 01.01.2014 в размере 29 420 000 руб. (л.д. 38, 39).
Из кадастровых справок о кадастровой стоимости объекта недвижимости, письменных пояснений Кадастровой палаты следует, что во исполнение решений комиссии при Росреестре от 20.05.2014 N 420, 421, Кадастровой палатой 06.07.2014 в государственный кадастр недвижимости по состоянию на 01.01.2014 внесены сведения о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4410962:5, 59:01:4410955:9, - в размере 760 000 руб. и 29 420 000 руб.
30.01.2015 налогоплательщиком представлена первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2014 год, согласно которой сумма земельного налога исчислена в размере 418 770 руб., исходя из их кадастровой стоимости 680 000 руб., 27 238 000 руб. (решения комиссии при Росреестре от 02.07.2013 N 467, 468) и налоговой ставки - 1,5% (л.д. 55-59).
По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации Инспекцией составлен акт проверки от 19.05.2015 N 7549, который направлен в адрес заявителя заказной почтой (л.д. 68-70).
Уведомлением от 20.05.2015, полученным заявителем 27.05.2015, налогоплательщик поставлен в известность о времени и месте рассмотрения материалов проверки.
Инспекцией, в отсутствии надлежащим образом извещенного налогоплательщика, рассмотрены материалы проверки, и вынесено решение от 08.09.2015 N 7995 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу доначислен земельный налог за 2014 год в сумме 251 162 руб., пени - 8 393,52 руб. Кроме того, Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 10 758,05 руб., с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, и уменьшением штрафа в два раза (л.д. 18-23).
Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Пермскому краю от 02.11.2015 N 18-18/541 решение Инспекции оставлено без изменения и утверждено, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано (л.д. 28-33).
Считая, что решение Инспекции от 08.09.2015 N 7995 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не соответствует Кодексу, общество "Конкор-Авто" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что налоговые обязательства по спорным земельным участкам необходимо было исчислить исходя из их кадастровой стоимости, установленной решениями комиссии при Росреестре от 20.05.2014 N 420, 421, - 760 000 руб., 29 420 000 руб. и налоговой ставки - 1,5%, что составит 452 700 руб.; основания для доначисления Обществу земельного налога за 2014 год исходя из кадастровой стоимости 1 270 609,82 руб., 63 663 698,24 руб. с учетом применения коэффициента владения Кв = 5/12, отсутствуют.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1). Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога (пункт 2).
На территории муниципального образования город Пермь земельный налог введен решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 N 187 "О земельном налоге на территории города Перми" с 01.01.2006.
Согласно пункту 1 статьи 388 Кодекса налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Пунктом 1 статьи 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 390 НК РФ).
В соответствии со статьей 391 Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1).
Из названных положений следует, что сумма земельного налога напрямую зависит от размера кадастровой стоимости соответствующего земельного участка, установленного по состоянию на 1 января года.
В соответствии с п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). Аналогичное положение закреплено п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316.
В статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) установлено право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости в суде и в комиссии по рассмотрению споров. При этом пересмотр результатов определения кадастровой стоимости земельного участка осуществляется при установлении в отношении этого земельного участка его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Порядок внесения результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости определен в статье 24.20 указанного Закона.
В соответствии с абз. 3 статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
При этом по общему правилу законодательство, действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ, не предусматривало возможность распространения кадастровой стоимости земельного участка, установленной комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости либо судебным актом, на период до вступления их в силу (ретроспективно), поскольку действие решения внесудебного органа либо судебного акта о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости не может распространяться на правоотношения, имевшие место до вступления в силу таких решений.
Таким образом, действовавшее до 22.07.2014 нормативное регулирование не предусматривало ретроспективное применение новой кадастровой стоимости, определение момента начала применения измененной кадастровой стоимости производится с учетом условий - вступления в законную силу акта об изменении стоимости и внесения сведений в государственный кадастр.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела судом установлено, что решениями комиссии при Росреестре от 20.05.2014 N 420, 421, согласно которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410962:56 определена с 01.01.2014, по мнению суда, такая формулировка свидетельствует об указании комиссии на распространение (применение) вновь установленной стоимости с 01.01.2014.
Судом также установлено, что из кадастровых справок о кадастровой стоимости объекта недвижимости, письменных пояснений Кадастровой палаты, следует, что во исполнение решений комиссии при Росреестре от 20.05.2014 N 420, 421, Кадастровой палатой 07.06.2014 в государственный кадастр недвижимости по состоянию на 01.01.2014 внесены сведения о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4410962:56, 59:01:4410955:9, - в размере 760 000 руб., 29 420 000 руб. соответственно.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
В спорный период с 01.01.2014 кадастровая стоимость земельных участков утверждена Постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 N 1610-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости".
Органами, уполномоченными на пересмотр и определение новой кадастровой стоимости, являются только суд и комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Пермского филиала (далее - Кадастровая палата) таким органом не является, полномочиями на определение кадастровой стоимости не наделена, выполняет функции по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков.
Следовательно, новая кадастровая стоимость, определенная решением суда или комиссией Росреестра, подлежит отражению в государственном кадастре недвижимости и служит в силу п. 1 ст. 390 НК РФ налоговой базой для исчисления земельного налога.
При администрировании земельного налога и контроля за правильностью его исчисления налоговые органы в целях определения величины налога используют данные кадастрового учета исключительно о размере кадастровой стоимости земельных участков, что соответствует требованиям ст. 391 НК РФ.
С учетом того, что ни комиссия Росреестра, ни кадастровая палата не являются органами, в полномочия которых входит определение момента применения измененной кадастровой стоимости, налоговый орган руководствуется положениями законодательства РФ при определении налогового периода, к которому применима новая стоимость.
В ходе проведенной камеральной проверки налоговый орган, располагая информацией о размере кадастровой стоимости, а также о дате ее утверждения решением комиссии - 20.05.2014, законно и обоснованно применил новую кадастровую стоимость на будущее, и исчислил налогоплательщику земельный налог с учетом положений п. 7 ст. 396 НК РФ, то есть с применением коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых этот земельный участок находился в собственности и изменения кадастровой стоимости.
Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона N 221-ФЗ, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе.
Таким образом, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения, не имеют правоустанавливающего значения, а имеют учетный характер.
Кадастровая стоимость земельных участков отображается в сведениях государственного кадастра, а не устанавливается этим документом (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 7943/12 по делу N А33-5297/2011, от 28.10.2010 N 5743/10 по делу N А56-79603/20090).
На основании вышеизложенного, действия кадастровой палаты по отражению в государственном реестре измененной кадастровой стоимости и по выдаче кадастровых справок о применении новой стоимости с 01.01.2014 не имеют правового значения и не влияют на порядок исчисления земельного налога.
В связи с изложенным, ошибочным является вывод суда о том, что налоговому органу с целью изменения в государственном кадастре недвижимости даты отражения новой кадастровой стоимости спорных земельных участков, следует, оспаривать решения комиссии при Росреестре, а также действия Кадастровой палаты по порядку и дате отражения новой кадастровой стоимости.
Учитывая, что установленная решением комиссии кадастровая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость спорных земельных участков по состоянию на 01.01.2014 и до 07.06.2014 (момент внесения сведений в кадастр) подлежит определению на основании Постановления Правительства Пермского края от 23.11.2013 N 1610-п, а не данных кадастрового учета.
Применение кадастровой стоимости в рассматриваемом случае в порядке, установленном судом, привело к аннулированию первоначально внесенных сведений (на основании Постановления N 1610-п). Однако принятие решения комиссии об установлении кадастровой стоимости земельного участка не может повлечь за собой аннулирование первоначально внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка по результатам государственной кадастровой оценки, с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости.
Правовые подходы, сформированные Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, применительно к определению момента применения измененной кадастровой стоимости по решениям судов, подлежат распространению и на случаи изменения стоимости по решениям комиссии, в целях соблюдения принципа равенства налогообложения и правовой определенности налогоплательщиков.
Примененный судом первой инстанции подход к исчислению земельного налога нарушает принцип всеобщности и равенства налогообложения, предусмотренный ст. 3 НК РФ.
Распространение действия решения комиссии по установлению новой кадастровой стоимости на прошлое время (ретроспективно) приведет к тому, что налогоплательщики, оспорившие кадастровую стоимость в судебном порядке, смогут применить новые результаты кадастровой стоимости только с момента вступления решения суда в законную силу, в то время как обратившиеся в комиссию - с даты, указанной в решении комиссии.
Между тем, налогоплательщики, обратившиеся в суд, не могут быть поставлены в худшее положение по сравнению с теми, кто воспользовался внесудебной процедурой.
Вывод суда о том, что решение комиссии от 20.05.2014 содержит указание на распространение его действия с 01.01.2014, является ошибочным и противоречит содержанию и буквальному значению резолютивной части решения комиссии. Как верно указывает заявитель апелляционной жалобы, формулировка комиссии - "определить с 01.01.2014 кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости....." не определяет момент начала применения кадастровой стоимости.
Учитывая, что оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков утверждена нормативным правовым актом (Постановлением Правительства Пермского края N 1610-п), вступившим в силу с 01.01.2014, то в решениях комиссии указано на определение новой стоимости также с 01.01.2014 в целях сопоставимости с Постановлением N 1610-п, а не в целях определения момента ее применения в установленных законодательством целях.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Указанным Постановлением разъясняется, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Именно с этого момента меняется экономическое основание земельного налога ввиду того, что изменилась стоимость объекта налогообложения.
Как указано в определении Верховного Суда РФ от 11 апреля 2016 года N 302-КГ15-15796, вступившие в законную силу судебные акты, согласно которым установлена кадастровая стоимость земельных участков, являются достаточным основанием для того, чтобы налогоплательщик исчислял земельный налог в соответствии с той кадастровой стоимостью земельных участков, которая была определена вступившими в законную силу судебными актами.
В то же время необходимо учитывать то, что такое исчисление возможно лишь для той части налогового периода, которая следует за вступлением в законную силу судебного акта и внесением кадастровой стоимости в государственный кадастр, и не может применяться в отношении той части налогового периода, которая предшествовала вступлению в законную силу судебного акта и внесению кадастровой стоимости в государственный кадастр.
Налоговый орган в рассматриваемом случае исчислил налог в соответствии с вышеуказанными правилами, дифференцировав свой расчет на два периода: до и после изменения кадастровой стоимости земельных участков.
Данный расчет является верным, соответствует требованиям налогового законодательства и приведенным правовым позициям высших судебных инстанций.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует отменить на основании ч. 2 ст. 270 АПК РФ, в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.
Руководствуясь статьями 176, 266, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 февраля 2016 года по делу N А50-27774/2015 отменить в части.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Конкор-Авто" отказать в полном объеме.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
И.В.БОРЗЕНКОВА
И.В.БОРЗЕНКОВА
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Е.Е.ВАСЕВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)