Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.,
судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.,
при участии в заседании:
- от индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича: представитель не явился;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области: Антоновой К.И., представителя по доверенности от 27.02.2017 N 05/2114 (сроком по 27.02.2018);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича
на решение от 22.03.2017
по делу N А37-1348/2015
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Степановой Е.С.
по заявлению индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича (ОГРНИП 304491036500117; ИНН 490900176326)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (ОГРН 1044900038160; ИНН 4900009740)
о признании недействительным требования
индивидуальный предприниматель Вастьянов Анатолий Иванович (далее - ИП Вастьянов А.И.; предприниматель; индивидуальный предприниматель; заявитель) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - межрайонная инспекция; налоговый орган; Межрайонная ИФНС России N 1 по МО) о признании недействительным требования N 15152 уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 30.04.2015, согласно которому недоимка по налогу на добавленную стоимость на товары, произведенные на территории Российской Федерации, за 1 квартал 2015 года составляет 6755 руб., пени - 465,68 руб., недоимка по ЕНВД за 1 квартал 2015 года составляет 48060 руб.
Решением суда от 22.03.2017 в удовлетворении заявленного предпринимателем требования отказано.
Суд первой инстанции установил законность оспариваемого требования налогового органа, так как на момент его выставления, на лицевом счете предпринимателя отсутствовали суммы переплат (3053165,58 руб., 1795595,26 руб. и 7013487,34 руб.) - решения арбитражного суда по делам NN А37-1936/2013, А37-1937/2013, а в части довода ИП Вастьянова А.И. имеющейся сумме переплаты НДС в размере 9373,51 руб., выявлено, что трехгодичный срок для возврата/зачета НДС указанной суммы истек в 2012 году (дело N А37-3328/2012).
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Вастьянов А.И. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы, указывает на то, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Магаданской области от 14.01.2013, от 17.01.2013 по делам NN А37-3328/2012, А37-1631/2012, подтверждается факт переплаты на 29.04.2015 по сроку уплаты НДС и на момент выставления требования, на 03.03.2015 подтверждаются справками о состоянии расчетов по налогам, выданным Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области по состоянию на 29.04.2015, переплата по НДФЛ в сумме 199311,79 руб., по НДС - 39373,51 руб., штраф - 7600 руб.
В своем отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган доводы жалобы отклонил, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное разбирательство проводится в режиме видеоконференц-связи, обеспечивает которую Арбитражный суд Магаданской области.
Представитель ИП Вастьянова А.И., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимал.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя предпринимателя.
Представитель налогового органа отклонила доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав явившегося представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, Вастьянов Анатолий Иванович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Администрацией г. Магадана Магаданской области 13.02.1995 N ИД-3128, свидетельство серии 49 N 000123686 от 30.12.2004, ОГРН 304491036500117, ИНН 490900176326.
08.04.2015 ИП Вастьяновым А.И. в налоговый орган представлена налоговая декларация по ЕНВД за 1 квартал 2015 года, согласно которой сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, составляет 48060 руб.
23.04.2015 ИП Вастьяновым А.И. в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 года, согласно которой сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая к уплате в бюджет, составляет 20265 руб.
09.04.2015 ИП Вастьянов А.И. обратился с заявлением в Межрайонную ИФНС России N 1 по Магаданской области с заявлением о проведении зачета по сроку уплаты ЕНВД, установленному НК РФ, за 1 квартал 2015 года в размере 48060 руб. с переплаты налога и пени.
23.04.2015 ИП Вастьянов А.И. обратился с заявлением в Межрайонную ИФНС России N 1 по Магаданской области с заявлением о проведении зачета по сроку уплаты НДС, установленному НК РФ, за 1 квартал 2015 года в размере 6 875 руб. с переплаты налога и пени.
По результатам рассмотрения указанных заявлений налоговым органом приняты решения: N 357 от 06.05.2015 об отказе в осуществлении зачета (возврата) в счет уплаты НДС за 1 квартал 2015 года по сроку уплаты 27.04.2015 в сумме 6875 руб.; N 258 от 15.04.2015 об отказе в осуществлении зачета в счет уплаты ЕНВД за 1 квартал 2015 года в сумме 48060 руб., поскольку заявления поданы заявителем с нарушением пункта 7 статьи 78 НК РФ, т.е. по истечении трех лет со дня уплаты налога.
В связи с тем, что заявитель не уплатил подлежащие уплате на основе представленных налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2015 года сумму в размере 6755 руб. и налоговой декларации по ЕНВД за 1 квартал 2015 года сумму в размере 48000 руб. на основании выявленной недоимки по состоянию на 30.04.2015 (дата вынесения оспариваемого требования) и в соответствии со статьей 69 НК РФ, сформировано требование Межрайонной ИФНС N 1 по Магаданской области N 15152 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 30.04.2015, по которому сумма недоимки по НДС за 1 квартал 2015 года составила 6755 руб., сумма пени 465,68 руб., сумма недоимки по ЕНВД за 1 квартал 2015 года составила 48060 руб. Также в требовании указано, что по состоянию на 30.04.2015 за ИП Вастьяновым А.И. числится общая задолженность в сумме 668889,35 руб., в том числе по налогам (сборам) 79017,21 руб., которую налоговый орган предлагает уплатить.
Не согласившись с требованием Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области N 15152 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 30.04.2015, ИП Вастьянов А.И. обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области с жалобой о признании незаконным требования Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области N 15152 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 30.04.2015.
Решением Управления ФНС по Магаданской области N 11-21.2/3086 от 29.05.2015 жалоба ИП Вастьянова А.И. оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с указанным требованиями Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога, представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации и в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно пункту 1 статьи 163 НК РФ налоговым периодом по НДС является квартал.
Согласно пункту 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики представляют налоговые декларации по НДС в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 174 НК РФ уплата налога на добавленную стоимость за истекший налоговый период производится равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.
Таким образом, сроки уплаты по декларации по НДС за 1 квартал 2015 года составляют: не позднее 27.04.2015 года; не позднее 25.05.2015 года; не позднее 25.06.2015 года.
В соответствии со статьей 346.30 налоговым периодом по единому налогу признается квартал.
Согласно пункту 3 статьи 346.32 НК РФ налоговые декларации по единому налогу по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.
Согласно пункту 1 статьи 346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса.
Таким образом, срок уплаты по декларации по ЕНВД за 1 квартал 2015 года не позднее 27.04.2015 года.
Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Недоимкой в соответствии со статьей 11 НК РФ является сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо взысканных налогов, пени, штрафов.
Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.
Пунктом 5 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится налоговыми органами самостоятельно.
Указанное положение не препятствует налогоплательщику представить в налоговый орган письменное заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам). В этом случае решение налогового органа о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, штрафам принимается в течение 10 дней со дня получения указанного заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога (сбора) представляет собой письменное извещение, направленное налогоплательщику, о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 381-О-П, зачет фактически является разновидностью (формой) уплаты налога.
Учитывая, что фактически переплата налога возникает непосредственно с момента ее образования, налоговый орган обязан учитывать дальнейшие налоговые обязательства налогоплательщика с учетом такой переплаты.
При этом, установление действительного размера недоимки необходимо для проведения дальнейших правомерных действий налогового органа, а именно: выставления требования, осуществления процедур бесспорного взыскания, зачетов, возвратов налога с указанием действительных налоговых обязательств.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 N 381-О-П указал, что норма пункта 8 статьи 78 НК РФ непосредственно не определяет срок, за пределами которого налоговый орган не вправе произвести зачет суммы излишне уплаченного налога в счет имеющейся у налогоплательщика недоимки и задолженности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.02.2007 N 381-О-П, установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения, связанных с взысканием налога, направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 27.04.2001 N 7-П, от 10.04.2003 N 5-П, от 14.07.2005 N 9-П, определения от 21.04.2005 N 191-О).
Поскольку зачет является разновидностью (формой) уплаты налога, на него распространяются общие положения НК РФ, определяющие сроки реализации права налоговых органов на принудительное взыскание налогов, пеней и штрафов, которые подлежат применению в том числе и при произведении зачета сумм излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности.
Между тем, судом первой инстанции установлено, что довод заявителя о наличии в лицевом счете на момент направления оспариваемого требования переплаты по НДС в размере 7013487,34 руб. и по пени в размере 3053165,58 руб., подтвержденной решением Арбитражного суда Магаданской области 19.05.2010 по делу N А37-482/2010, не соответствует действительности, поскольку решением Арбитражного суда Магаданской области от 21.10.2015 по делу N А37-1937/2013 по заявлению ИП Вастьянова А.И. к Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области о признании незаконным решения N 586 от 01.07.2013 об отказе в осуществлении зачета (возврата) в размере 10325236,90 руб. признаны несостоятельными доводы предпринимателя о том, что решением Арбитражного суда Магаданской области от 19.05.2010 по делу N А37-482/2010 установлена сумма переплаты по НДС в размере 10325236,90 руб., в том числе: 7013487,34 руб. - налог, 3311749,56 руб. - пеня.
Указанным судебным актом отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом, судом рассмотрен вопрос о наличии переплаты, подтвержденной в судебном акте N А37-482/2010, и установлено, что вся указанная сумма переплаты по НДС налоговым органом зачтена по решениям о зачетах либо возвращена на расчетный счет предпринимателя.
Кроме того, указанным судебным актом признан ошибочным довод предпринимателя о том, что сумма переплаты по НДС, установленная УФНС России по Магаданской области в решениях от 25.05.2010 N 11-21.2/2763, 11-21.2/2766, 11-21.2/2767 в размере 1795595,16 руб., сумма НДС к возмещению за 2005 год в размере 1747020 руб. и сумма переплаты, установленной в решении Арбитражного суда Магаданской области от 19.05.2010 по делу N А37-482/2010, являются отдельными суммами, не связанными между собой.
Также судом установлено, что сумма переплаты в размере 7013487,34 руб. включает в себя суммы переплаты по НДС, установленные на более ранний период (ранее 27.04.2010 года), в связи с принятием довода налогового органа о формировании лицевого счета налогоплательщика нарастающим итогом.
Таким образом, судебным актом по делу N А37-1937/2013 от 21.10.2015 подтвержден довод налогового органа об отсутствии переплаты по НДС на дату выставления оспариваемого требования налогоплательщику, установленной решением Арбитражного суда Магаданской области от 19.05.2010 по делу N А37-482/2010 и УФНС России по Магаданской области от 25.05.2010 N 11-21.2/2767.
Кроме того, решением Арбитражного суда Магаданской области от 06.10.2015 по делу N А37-1936/2013 по заявлению ИП Вастьянова А.И. к Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области о признании незаконным решения N 529 от 17.06.2013 об отказе в осуществлении зачета (возврата) в размере 1795595,26 руб. признан ошибочным довод предпринимателя о том, что сумма переплаты в размере 1795595,16 руб., установленная Управлением ФНС России по Магаданской области в решениях от 25.05.2010 N 11-21.2/2763, 11-21.2/2766, 11-21.2/2767 и сумма переплаты, установленная в решении Арбитражного суда Магаданской области от 19.05.2010 по делу N А37-482/2010 являются двумя отдельными суммами, не связанными между собой.
Указанным судебным актом отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом, судом установлено, что сумма переплаты по НДС, установленная в решении от 19.05.2010 по делу N А37-482/2010 в размере 7013487,34 руб., включает в себя сумму переплаты, установленную на более ранний период, в размере 1795595,26 руб.
Также опровергаются материалами дела доводы заявителя о том, что сумма переплаты в размере 1795595,26 руб. не была ему возвращена либо зачтена.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При указанных обстоятельствах выводы Арбитражного суда Магаданской области, содержащиеся в судебных актах по делам N А37-1936/2013 и N А37-1937/2013 имеют преюдициальное значение для настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ.
Таким образом, на момент выставления оспариваемого требования N 15152 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 30.04.2015 у ИП Вастьянова А.И. в лицевом счете отсутствовали суммы переплаты в размере 7013487, 34 руб., 3053165,58 руб. и 1795595,26 руб., что подтверждается указанными судебными актами.
В части довода ИП Вастьянова А.И. о сумме переплаты НДС (Н/А) в размере 9373,51 руб., подтвержденной вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Магаданской области N А37-3328/2012 от 14.01.2013 и N А37-1631/2012 от 17.01.2013, судом верно установлено, что трехгодичный срок для возврата/зачета НДС (Н/А) указанной суммы истек 30.11.2012.
Так, судом по материалам дела установлено, что ИП Вастьяновым А.И. 18.04.2007 за март 2007 года, 19.05.2007 за апрель 2007 года, 20.06.2007 за май 2007 года представлены налоговые декларации по НДС, как налоговым агентом с суммами к уплате 10200 руб., 55271 руб. и 106847 руб. соответственно.
В связи с неисполнением обязанности по уплате самостоятельно исчисленного налога в установленный статье 173 НК РФ срок, выставлено требование N 3590 по состоянию на 16.05.2007 года об уплате, в том числе и НДС (Н/А) на сумму 10200 руб.
Из-за неисполнения требования в добровольном порядке в срок, установленный в требовании, 20.06.2007 выставлено инкассовое поручение N 7464 на взыскание указанной суммы налога.
22.06.2007 с расчетного счета налогоплательщика взыскана сумма налога в размере 9373,51 руб.
Однако, налогоплательщиком 06.07.2007 представлена уточненная налоговая декларация за март 2007 года с суммой к уменьшению в размере 10200 руб.
Таким образом, сумма переплаты в размере - 9373,51 руб. образовалась у налогоплательщика по состоянию на 06.07.2007, о чем ИП Вастьянову А.И. стало известно не позднее 30.11.2009, что подтверждается, справкой N 51947 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 20.11.2009, полученной ИП Вастьяновым А.И. 30.11.2009.
Таким образом, как верно определено судом первой инстанции, трехгодичный срок для возврата/зачета НДС (Н/А) суммы налога в размере 9373,51 руб. - истек 30.11.2012.
В части довода ИП Вастьянова А.И. о сумме переплаты, подтвержденной вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Магаданской области N А37-3328/2012 от 14.01.2013 и N А37-1631/2012 от 17.01.2013 по НДФЛ в размере 199311,79 руб. судом установлено, что указанная переплата образовалась в период с 03.04.2008 по 12.05.2012.
При этом, сумма 192107 руб. сформировалась у налогоплательщика после проведенных налоговым органом зачетов излишне уплаченного налога за пределами 3-х летнего срока уплаты.
18.05.2015 в налоговый орган для сведения и использования в работе направлен ответ Министерства финансов Российской Федерации от 22.04.2015 N 03-02-07/2/23112 на запрос ФНС России от 04.03.2015 N НД-4-8/3486@ по вопросу самостоятельного проведения налоговым органом зачета суммы излишне уплаченного налога со сроком образования более 3-х лет.
В связи с чем, по сумме переплаты в размере 192107 руб. налоговым органом 31.07.2015 вынесено решение о зачете N 168, о чем налогоплательщику сообщено извещением N 5493 от 31.07.2015.
Оставшаяся сумма в размере 7204,79 руб. сформировалась у налогоплательщика после проведения налоговым органом зачета излишне уплаченного налога по платежному поручению N 122 от 12.05.2012 на сумму 27256 руб., из которых остаток составил 7204,79 руб.
На сумму переплаты в размере 7204,79 руб. налоговым органом 16.02.2015 вынесено решение о зачете N 60, о чем налогоплательщику сообщено извещением N 127 от 16.02.2015.
Указанные обстоятельства также были установлены по результатам рассмотрения Арбитражным судом Магаданской области дела N А37-912/2015 по заявлению ИП Вастьянова А.И. к Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области о признании недействительным требования N 13359 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 04.03.2015.
Поскольку выводы Арбитражного суда Магаданской области, содержащиеся в судебном акте по делу N А37-912/2015 имеют преюдициальное значение для настоящего дела, то в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, не подлежат доказыванию вновь.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным направление Межрайонной ИФНС N 1 по Магаданской области ИП Вастьянову А.И. требования N 15152 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 30.04.2015, по которому сумма недоимки по НДС за 1 квартал 2015 года составила 6755 руб., пени 465,68 руб., сумма недоимки по ЕНВД за 1 квартал 2015 года составила 48060 руб., справочно в требовании сообщается, что по состоянию на 30.04.2015 за ИП Вастьяновым А.И. числится общая задолженность в сумме 668889,35 руб., в том числе по налогам (сборам) 79017,21 руб., которую МРИ ФНС N 1 по Магаданской области предлагает уплатить.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в заявленном требовании предпринимателя.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, так как они не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта по части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Магаданской области от 22 марта 2017 года по делу N А37-1348/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.06.2017 N 06АП-2743/2017 ПО ДЕЛУ N А37-1348/2015
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2017 г. N 06АП-2743/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.,
судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.,
при участии в заседании:
- от индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича: представитель не явился;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области: Антоновой К.И., представителя по доверенности от 27.02.2017 N 05/2114 (сроком по 27.02.2018);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича
на решение от 22.03.2017
по делу N А37-1348/2015
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Степановой Е.С.
по заявлению индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича (ОГРНИП 304491036500117; ИНН 490900176326)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (ОГРН 1044900038160; ИНН 4900009740)
о признании недействительным требования
установил:
индивидуальный предприниматель Вастьянов Анатолий Иванович (далее - ИП Вастьянов А.И.; предприниматель; индивидуальный предприниматель; заявитель) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - межрайонная инспекция; налоговый орган; Межрайонная ИФНС России N 1 по МО) о признании недействительным требования N 15152 уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 30.04.2015, согласно которому недоимка по налогу на добавленную стоимость на товары, произведенные на территории Российской Федерации, за 1 квартал 2015 года составляет 6755 руб., пени - 465,68 руб., недоимка по ЕНВД за 1 квартал 2015 года составляет 48060 руб.
Решением суда от 22.03.2017 в удовлетворении заявленного предпринимателем требования отказано.
Суд первой инстанции установил законность оспариваемого требования налогового органа, так как на момент его выставления, на лицевом счете предпринимателя отсутствовали суммы переплат (3053165,58 руб., 1795595,26 руб. и 7013487,34 руб.) - решения арбитражного суда по делам NN А37-1936/2013, А37-1937/2013, а в части довода ИП Вастьянова А.И. имеющейся сумме переплаты НДС в размере 9373,51 руб., выявлено, что трехгодичный срок для возврата/зачета НДС указанной суммы истек в 2012 году (дело N А37-3328/2012).
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Вастьянов А.И. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы, указывает на то, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Магаданской области от 14.01.2013, от 17.01.2013 по делам NN А37-3328/2012, А37-1631/2012, подтверждается факт переплаты на 29.04.2015 по сроку уплаты НДС и на момент выставления требования, на 03.03.2015 подтверждаются справками о состоянии расчетов по налогам, выданным Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области по состоянию на 29.04.2015, переплата по НДФЛ в сумме 199311,79 руб., по НДС - 39373,51 руб., штраф - 7600 руб.
В своем отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган доводы жалобы отклонил, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное разбирательство проводится в режиме видеоконференц-связи, обеспечивает которую Арбитражный суд Магаданской области.
Представитель ИП Вастьянова А.И., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимал.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя предпринимателя.
Представитель налогового органа отклонила доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав явившегося представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, Вастьянов Анатолий Иванович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Администрацией г. Магадана Магаданской области 13.02.1995 N ИД-3128, свидетельство серии 49 N 000123686 от 30.12.2004, ОГРН 304491036500117, ИНН 490900176326.
08.04.2015 ИП Вастьяновым А.И. в налоговый орган представлена налоговая декларация по ЕНВД за 1 квартал 2015 года, согласно которой сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, составляет 48060 руб.
23.04.2015 ИП Вастьяновым А.И. в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 года, согласно которой сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая к уплате в бюджет, составляет 20265 руб.
09.04.2015 ИП Вастьянов А.И. обратился с заявлением в Межрайонную ИФНС России N 1 по Магаданской области с заявлением о проведении зачета по сроку уплаты ЕНВД, установленному НК РФ, за 1 квартал 2015 года в размере 48060 руб. с переплаты налога и пени.
23.04.2015 ИП Вастьянов А.И. обратился с заявлением в Межрайонную ИФНС России N 1 по Магаданской области с заявлением о проведении зачета по сроку уплаты НДС, установленному НК РФ, за 1 квартал 2015 года в размере 6 875 руб. с переплаты налога и пени.
По результатам рассмотрения указанных заявлений налоговым органом приняты решения: N 357 от 06.05.2015 об отказе в осуществлении зачета (возврата) в счет уплаты НДС за 1 квартал 2015 года по сроку уплаты 27.04.2015 в сумме 6875 руб.; N 258 от 15.04.2015 об отказе в осуществлении зачета в счет уплаты ЕНВД за 1 квартал 2015 года в сумме 48060 руб., поскольку заявления поданы заявителем с нарушением пункта 7 статьи 78 НК РФ, т.е. по истечении трех лет со дня уплаты налога.
В связи с тем, что заявитель не уплатил подлежащие уплате на основе представленных налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2015 года сумму в размере 6755 руб. и налоговой декларации по ЕНВД за 1 квартал 2015 года сумму в размере 48000 руб. на основании выявленной недоимки по состоянию на 30.04.2015 (дата вынесения оспариваемого требования) и в соответствии со статьей 69 НК РФ, сформировано требование Межрайонной ИФНС N 1 по Магаданской области N 15152 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 30.04.2015, по которому сумма недоимки по НДС за 1 квартал 2015 года составила 6755 руб., сумма пени 465,68 руб., сумма недоимки по ЕНВД за 1 квартал 2015 года составила 48060 руб. Также в требовании указано, что по состоянию на 30.04.2015 за ИП Вастьяновым А.И. числится общая задолженность в сумме 668889,35 руб., в том числе по налогам (сборам) 79017,21 руб., которую налоговый орган предлагает уплатить.
Не согласившись с требованием Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области N 15152 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 30.04.2015, ИП Вастьянов А.И. обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области с жалобой о признании незаконным требования Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области N 15152 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 30.04.2015.
Решением Управления ФНС по Магаданской области N 11-21.2/3086 от 29.05.2015 жалоба ИП Вастьянова А.И. оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с указанным требованиями Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога, представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации и в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно пункту 1 статьи 163 НК РФ налоговым периодом по НДС является квартал.
Согласно пункту 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики представляют налоговые декларации по НДС в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 174 НК РФ уплата налога на добавленную стоимость за истекший налоговый период производится равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.
Таким образом, сроки уплаты по декларации по НДС за 1 квартал 2015 года составляют: не позднее 27.04.2015 года; не позднее 25.05.2015 года; не позднее 25.06.2015 года.
В соответствии со статьей 346.30 налоговым периодом по единому налогу признается квартал.
Согласно пункту 3 статьи 346.32 НК РФ налоговые декларации по единому налогу по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.
Согласно пункту 1 статьи 346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса.
Таким образом, срок уплаты по декларации по ЕНВД за 1 квартал 2015 года не позднее 27.04.2015 года.
Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Недоимкой в соответствии со статьей 11 НК РФ является сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо взысканных налогов, пени, штрафов.
Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.
Пунктом 5 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится налоговыми органами самостоятельно.
Указанное положение не препятствует налогоплательщику представить в налоговый орган письменное заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам). В этом случае решение налогового органа о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, штрафам принимается в течение 10 дней со дня получения указанного заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога (сбора) представляет собой письменное извещение, направленное налогоплательщику, о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 381-О-П, зачет фактически является разновидностью (формой) уплаты налога.
Учитывая, что фактически переплата налога возникает непосредственно с момента ее образования, налоговый орган обязан учитывать дальнейшие налоговые обязательства налогоплательщика с учетом такой переплаты.
При этом, установление действительного размера недоимки необходимо для проведения дальнейших правомерных действий налогового органа, а именно: выставления требования, осуществления процедур бесспорного взыскания, зачетов, возвратов налога с указанием действительных налоговых обязательств.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 N 381-О-П указал, что норма пункта 8 статьи 78 НК РФ непосредственно не определяет срок, за пределами которого налоговый орган не вправе произвести зачет суммы излишне уплаченного налога в счет имеющейся у налогоплательщика недоимки и задолженности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.02.2007 N 381-О-П, установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения, связанных с взысканием налога, направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 27.04.2001 N 7-П, от 10.04.2003 N 5-П, от 14.07.2005 N 9-П, определения от 21.04.2005 N 191-О).
Поскольку зачет является разновидностью (формой) уплаты налога, на него распространяются общие положения НК РФ, определяющие сроки реализации права налоговых органов на принудительное взыскание налогов, пеней и штрафов, которые подлежат применению в том числе и при произведении зачета сумм излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности.
Между тем, судом первой инстанции установлено, что довод заявителя о наличии в лицевом счете на момент направления оспариваемого требования переплаты по НДС в размере 7013487,34 руб. и по пени в размере 3053165,58 руб., подтвержденной решением Арбитражного суда Магаданской области 19.05.2010 по делу N А37-482/2010, не соответствует действительности, поскольку решением Арбитражного суда Магаданской области от 21.10.2015 по делу N А37-1937/2013 по заявлению ИП Вастьянова А.И. к Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области о признании незаконным решения N 586 от 01.07.2013 об отказе в осуществлении зачета (возврата) в размере 10325236,90 руб. признаны несостоятельными доводы предпринимателя о том, что решением Арбитражного суда Магаданской области от 19.05.2010 по делу N А37-482/2010 установлена сумма переплаты по НДС в размере 10325236,90 руб., в том числе: 7013487,34 руб. - налог, 3311749,56 руб. - пеня.
Указанным судебным актом отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом, судом рассмотрен вопрос о наличии переплаты, подтвержденной в судебном акте N А37-482/2010, и установлено, что вся указанная сумма переплаты по НДС налоговым органом зачтена по решениям о зачетах либо возвращена на расчетный счет предпринимателя.
Кроме того, указанным судебным актом признан ошибочным довод предпринимателя о том, что сумма переплаты по НДС, установленная УФНС России по Магаданской области в решениях от 25.05.2010 N 11-21.2/2763, 11-21.2/2766, 11-21.2/2767 в размере 1795595,16 руб., сумма НДС к возмещению за 2005 год в размере 1747020 руб. и сумма переплаты, установленной в решении Арбитражного суда Магаданской области от 19.05.2010 по делу N А37-482/2010, являются отдельными суммами, не связанными между собой.
Также судом установлено, что сумма переплаты в размере 7013487,34 руб. включает в себя суммы переплаты по НДС, установленные на более ранний период (ранее 27.04.2010 года), в связи с принятием довода налогового органа о формировании лицевого счета налогоплательщика нарастающим итогом.
Таким образом, судебным актом по делу N А37-1937/2013 от 21.10.2015 подтвержден довод налогового органа об отсутствии переплаты по НДС на дату выставления оспариваемого требования налогоплательщику, установленной решением Арбитражного суда Магаданской области от 19.05.2010 по делу N А37-482/2010 и УФНС России по Магаданской области от 25.05.2010 N 11-21.2/2767.
Кроме того, решением Арбитражного суда Магаданской области от 06.10.2015 по делу N А37-1936/2013 по заявлению ИП Вастьянова А.И. к Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области о признании незаконным решения N 529 от 17.06.2013 об отказе в осуществлении зачета (возврата) в размере 1795595,26 руб. признан ошибочным довод предпринимателя о том, что сумма переплаты в размере 1795595,16 руб., установленная Управлением ФНС России по Магаданской области в решениях от 25.05.2010 N 11-21.2/2763, 11-21.2/2766, 11-21.2/2767 и сумма переплаты, установленная в решении Арбитражного суда Магаданской области от 19.05.2010 по делу N А37-482/2010 являются двумя отдельными суммами, не связанными между собой.
Указанным судебным актом отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом, судом установлено, что сумма переплаты по НДС, установленная в решении от 19.05.2010 по делу N А37-482/2010 в размере 7013487,34 руб., включает в себя сумму переплаты, установленную на более ранний период, в размере 1795595,26 руб.
Также опровергаются материалами дела доводы заявителя о том, что сумма переплаты в размере 1795595,26 руб. не была ему возвращена либо зачтена.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При указанных обстоятельствах выводы Арбитражного суда Магаданской области, содержащиеся в судебных актах по делам N А37-1936/2013 и N А37-1937/2013 имеют преюдициальное значение для настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ.
Таким образом, на момент выставления оспариваемого требования N 15152 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 30.04.2015 у ИП Вастьянова А.И. в лицевом счете отсутствовали суммы переплаты в размере 7013487, 34 руб., 3053165,58 руб. и 1795595,26 руб., что подтверждается указанными судебными актами.
В части довода ИП Вастьянова А.И. о сумме переплаты НДС (Н/А) в размере 9373,51 руб., подтвержденной вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Магаданской области N А37-3328/2012 от 14.01.2013 и N А37-1631/2012 от 17.01.2013, судом верно установлено, что трехгодичный срок для возврата/зачета НДС (Н/А) указанной суммы истек 30.11.2012.
Так, судом по материалам дела установлено, что ИП Вастьяновым А.И. 18.04.2007 за март 2007 года, 19.05.2007 за апрель 2007 года, 20.06.2007 за май 2007 года представлены налоговые декларации по НДС, как налоговым агентом с суммами к уплате 10200 руб., 55271 руб. и 106847 руб. соответственно.
В связи с неисполнением обязанности по уплате самостоятельно исчисленного налога в установленный статье 173 НК РФ срок, выставлено требование N 3590 по состоянию на 16.05.2007 года об уплате, в том числе и НДС (Н/А) на сумму 10200 руб.
Из-за неисполнения требования в добровольном порядке в срок, установленный в требовании, 20.06.2007 выставлено инкассовое поручение N 7464 на взыскание указанной суммы налога.
22.06.2007 с расчетного счета налогоплательщика взыскана сумма налога в размере 9373,51 руб.
Однако, налогоплательщиком 06.07.2007 представлена уточненная налоговая декларация за март 2007 года с суммой к уменьшению в размере 10200 руб.
Таким образом, сумма переплаты в размере - 9373,51 руб. образовалась у налогоплательщика по состоянию на 06.07.2007, о чем ИП Вастьянову А.И. стало известно не позднее 30.11.2009, что подтверждается, справкой N 51947 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 20.11.2009, полученной ИП Вастьяновым А.И. 30.11.2009.
Таким образом, как верно определено судом первой инстанции, трехгодичный срок для возврата/зачета НДС (Н/А) суммы налога в размере 9373,51 руб. - истек 30.11.2012.
В части довода ИП Вастьянова А.И. о сумме переплаты, подтвержденной вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Магаданской области N А37-3328/2012 от 14.01.2013 и N А37-1631/2012 от 17.01.2013 по НДФЛ в размере 199311,79 руб. судом установлено, что указанная переплата образовалась в период с 03.04.2008 по 12.05.2012.
При этом, сумма 192107 руб. сформировалась у налогоплательщика после проведенных налоговым органом зачетов излишне уплаченного налога за пределами 3-х летнего срока уплаты.
18.05.2015 в налоговый орган для сведения и использования в работе направлен ответ Министерства финансов Российской Федерации от 22.04.2015 N 03-02-07/2/23112 на запрос ФНС России от 04.03.2015 N НД-4-8/3486@ по вопросу самостоятельного проведения налоговым органом зачета суммы излишне уплаченного налога со сроком образования более 3-х лет.
В связи с чем, по сумме переплаты в размере 192107 руб. налоговым органом 31.07.2015 вынесено решение о зачете N 168, о чем налогоплательщику сообщено извещением N 5493 от 31.07.2015.
Оставшаяся сумма в размере 7204,79 руб. сформировалась у налогоплательщика после проведения налоговым органом зачета излишне уплаченного налога по платежному поручению N 122 от 12.05.2012 на сумму 27256 руб., из которых остаток составил 7204,79 руб.
На сумму переплаты в размере 7204,79 руб. налоговым органом 16.02.2015 вынесено решение о зачете N 60, о чем налогоплательщику сообщено извещением N 127 от 16.02.2015.
Указанные обстоятельства также были установлены по результатам рассмотрения Арбитражным судом Магаданской области дела N А37-912/2015 по заявлению ИП Вастьянова А.И. к Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области о признании недействительным требования N 13359 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 04.03.2015.
Поскольку выводы Арбитражного суда Магаданской области, содержащиеся в судебном акте по делу N А37-912/2015 имеют преюдициальное значение для настоящего дела, то в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, не подлежат доказыванию вновь.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным направление Межрайонной ИФНС N 1 по Магаданской области ИП Вастьянову А.И. требования N 15152 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 30.04.2015, по которому сумма недоимки по НДС за 1 квартал 2015 года составила 6755 руб., пени 465,68 руб., сумма недоимки по ЕНВД за 1 квартал 2015 года составила 48060 руб., справочно в требовании сообщается, что по состоянию на 30.04.2015 за ИП Вастьяновым А.И. числится общая задолженность в сумме 668889,35 руб., в том числе по налогам (сборам) 79017,21 руб., которую МРИ ФНС N 1 по Магаданской области предлагает уплатить.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в заявленном требовании предпринимателя.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, так как они не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта по части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 22 марта 2017 года по делу N А37-1348/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Е.И.САПРЫКИНА
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)