Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Административный истец неоднократно обращался с заявлениями по вопросу проведения проверки саморегулируемых организаций оценщиков в связи с несоответствием законодательству составленного отчета об оценке рыночной стоимости акций организации, ненадлежащим рассмотрением саморегулируемой организацией оценщиков жалобы на отчет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Тверского районного суда адрес от дата по административному исковому заявлению фио к Министерству экономического развития РФ и Росреестру о возложении обязанности,
фио обратился в суд с административным иском к Минэкономразвития РФ и Росреестру, в котором просил обязать административных ответчиков провести должную проверку отказа СРОО "Российское общество оценщиков" и "Деловой Союз Оценщиков" от рассмотрения жалобы по существу, фактов подмены отчета, обстоятельств получения экспертного заключения, проверку деятельности СРОО "Деловой Союз Оценщиков" в связи с фактическим отказом от проведения самостоятельной проверки, признать незаконным бездействие административных ответчиков, допущенное при рассмотрении жалоб.
Решением Тверского районного суда адрес от дата в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе, фио просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом не дано надлежащей оценки обстоятельствам дела.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в заседание судебной коллегии лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Так, исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом первой инстанции установлено не было.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что со стороны административных ответчиков права и свободы фио не нарушены, не созданы препятствия к их осуществлению, какая-либо обязанность или ответственность на него не возложена.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны при правильном установлении обстоятельств дела и правильном применении норм права.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции административный истец неоднократно обращался в Минэкономразвития РФ и Росреестр по вопросу проведения проверки саморегулируемых организаций оценщиков в связи с несоответствием законодательству, составленного наименование организации отчета об оценке рыночной стоимости акций наименование организации от дата N 3781-11, и ненадлежащего рассмотрения саморегулируемой организацией оценщиков жалобы на отчет.
На основании обращений фио, поступивших в 2011 и дата и касающихся действий оценщиков при составлении указанного отчета, Росреестром были проведены внеплановые проверки наименование организации и наименование организации; по результатам проверки от дата выдано предписание об устранении выявленных нарушений, о чем фио был уведомлен.
Последующие обращения фио к административным ответчикам также касались нарушений, допущенных оценщиками при составлении указанного отчета и ненадлежащего рассмотрения саморегулируемой организацией оценщиков жалобы на нарушение оценщиком требований законодательства.
Данные обращения были рассмотрены административными ответчиками, давались соответствующие разъяснения по порядку проведения саморегулируемой организацией оценщиков контроля за соблюдением членами наименование организации, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, правил деловой и профессиональной этики.
Также сообщалось о том, что Росреестр не уполномочен осуществлять контроль за деятельностью оценщиков, а также об отсутствии оснований для принятия Росреестром мер реагирования в отношении саморегулируемых организаций оценщиков, в отношении которых ранее проводилась внеплановая проверка по доводам фио.
Таким образом, из обстоятельств дела следует, что все обращения фио были рассмотрены административными ответчиками в пределах компетенции, на обращения даны соответствующие разъяснения в установленные действующим законодательством сроки.
Несогласие фио с содержанием ответов о незаконности действий и бездействия Минэкономразвития РФ, Росреестра не свидетельствует о нарушении каких-либо его прав и свобод и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.
Доводы административного иска сводятся в том числе и к несогласию с указанным отчетом, однако они не могут быть проверены в порядке, предусмотренном КАС РФ, поскольку данным отчетом, по мнению истца, нарушаются его права как акционера, а следовательно доводы, касающиеся законности и обоснованности отчета подлежат проверке в порядке, предусмотренном арбитражно-процессуальным законодательством.
Доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Нормы материального и процессуального права применены правильно.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
решение Тверского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.06.2017 N 33А-3673/2017
Требование: Об обязании провести должную проверку отказа от рассмотрения жалобы по существу, фактов подмены отчета, обстоятельств получения экспертного заключения, проверку деятельности организации в связи с фактическим отказом от проведения самостоятельной проверки, признании незаконным бездействия, допущенного при рассмотрении жалоб.Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Административный истец неоднократно обращался с заявлениями по вопросу проведения проверки саморегулируемых организаций оценщиков в связи с несоответствием законодательству составленного отчета об оценке рыночной стоимости акций организации, ненадлежащим рассмотрением саморегулируемой организацией оценщиков жалобы на отчет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33а-3673/2017
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Тверского районного суда адрес от дата по административному исковому заявлению фио к Министерству экономического развития РФ и Росреестру о возложении обязанности,
установила:
фио обратился в суд с административным иском к Минэкономразвития РФ и Росреестру, в котором просил обязать административных ответчиков провести должную проверку отказа СРОО "Российское общество оценщиков" и "Деловой Союз Оценщиков" от рассмотрения жалобы по существу, фактов подмены отчета, обстоятельств получения экспертного заключения, проверку деятельности СРОО "Деловой Союз Оценщиков" в связи с фактическим отказом от проведения самостоятельной проверки, признать незаконным бездействие административных ответчиков, допущенное при рассмотрении жалоб.
Решением Тверского районного суда адрес от дата в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе, фио просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом не дано надлежащей оценки обстоятельствам дела.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в заседание судебной коллегии лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Так, исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом первой инстанции установлено не было.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что со стороны административных ответчиков права и свободы фио не нарушены, не созданы препятствия к их осуществлению, какая-либо обязанность или ответственность на него не возложена.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны при правильном установлении обстоятельств дела и правильном применении норм права.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции административный истец неоднократно обращался в Минэкономразвития РФ и Росреестр по вопросу проведения проверки саморегулируемых организаций оценщиков в связи с несоответствием законодательству, составленного наименование организации отчета об оценке рыночной стоимости акций наименование организации от дата N 3781-11, и ненадлежащего рассмотрения саморегулируемой организацией оценщиков жалобы на отчет.
На основании обращений фио, поступивших в 2011 и дата и касающихся действий оценщиков при составлении указанного отчета, Росреестром были проведены внеплановые проверки наименование организации и наименование организации; по результатам проверки от дата выдано предписание об устранении выявленных нарушений, о чем фио был уведомлен.
Последующие обращения фио к административным ответчикам также касались нарушений, допущенных оценщиками при составлении указанного отчета и ненадлежащего рассмотрения саморегулируемой организацией оценщиков жалобы на нарушение оценщиком требований законодательства.
Данные обращения были рассмотрены административными ответчиками, давались соответствующие разъяснения по порядку проведения саморегулируемой организацией оценщиков контроля за соблюдением членами наименование организации, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, правил деловой и профессиональной этики.
Также сообщалось о том, что Росреестр не уполномочен осуществлять контроль за деятельностью оценщиков, а также об отсутствии оснований для принятия Росреестром мер реагирования в отношении саморегулируемых организаций оценщиков, в отношении которых ранее проводилась внеплановая проверка по доводам фио.
Таким образом, из обстоятельств дела следует, что все обращения фио были рассмотрены административными ответчиками в пределах компетенции, на обращения даны соответствующие разъяснения в установленные действующим законодательством сроки.
Несогласие фио с содержанием ответов о незаконности действий и бездействия Минэкономразвития РФ, Росреестра не свидетельствует о нарушении каких-либо его прав и свобод и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.
Доводы административного иска сводятся в том числе и к несогласию с указанным отчетом, однако они не могут быть проверены в порядке, предусмотренном КАС РФ, поскольку данным отчетом, по мнению истца, нарушаются его права как акционера, а следовательно доводы, касающиеся законности и обоснованности отчета подлежат проверке в порядке, предусмотренном арбитражно-процессуальным законодательством.
Доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Нормы материального и процессуального права применены правильно.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тверского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)