Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жуковой Т.М.,
судей Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габовой Е.А.,
при участии:
от истца, от ответчика представители не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - открытого акционерного общества "Урал Морган Карбон" (ОАО "Урал Морган Карбон")
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 03 июля 2017 года об отказе в разъяснении судебного акта,
вынесенное судьей И.В.Горбашовой, по делу N А60-52105/2016
по иску Администрации города Екатеринбурга
к ОАО "Урал Морган Карбон" (ОГРН 1026605780640, ИНН 6664014548)
третье лицо: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (МУГИСО)
о взыскании убытков,
установил:
Администрация города Екатеринбурга (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОАО "Урал Морган Карбон" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 5-78 от 07.07.1998 в размере 3 676 918 руб. 74 коп. за период с октября 2014 года по март 2015 года, пени, начисленных на данную задолженность в размере 6 243 866 руб. 05 коп., а также пени, начисленные на задолженность, взысканную решениями по делам N 60-2848/2010, N А60-14892/2012, N А60-4281/2014, А60-48380/2014, в размере 7 025 637 руб. 28 коп.
ОАО "Урал Морган Карбон" заявило встречный иск к Администрации города Екатеринбурга о взыскании убытков в размере 2 490 415 руб. 44 коп., составляющих разницу между взысканными за период с января по сентябрь 2014 года суммами арендной платы и земельным налогом, подлежащим уплате за данный период, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 154 489 руб., а также процентов с 30.12.2016 по день вынесения решения суда.
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУГИСО.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 марта 2017 года первоначальные исковые требования Администрации города Екатеринбурга удовлетворены частично в размере 3 676 918 руб. 74 коп. основного долга, 4 000 000 руб. неустойки. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Встречные исковые требования ОАО "Урал Морган Карбон" удовлетворены частично в размере 2 490 415 руб. 44 коп. убытков, 146 772 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2016 по 29.12.2016, а также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.12.2016 по 24.03.2017, рассчитанные на сумму 2 490 415 руб. 44 коп. по ставке 10% годовых. В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказано. В порядке зачета первоначальных исковых требований и встречных исковых требований взыскано с ОАО "Урал Морган Карбон" в пользу Администрации города Екатеринбурга 5 003 614 руб. 73 коп. Взысканы с Администрации города Екатеринбурга в пользу ОАО "Урал Морган Карбон" проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.12.2016 по 24.03.2017, рассчитанные на сумму 2 490 415 руб. 44 коп., по ставке 10% годовых.
ОАО "Урал Морган Карбон" обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения суда, а именно, в целях правильного налогового учета взысканных по решению суда от 27.03.2017 сумм денежных средств и исчисления налога на прибыль просит разъяснить содержание пункта 3 резолютивной части решения суда и указать какая сумма составляет основной долг (арендная плата) общества и какая сумма составляет пени.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03 июля 2017 года открытому акционерному обществу "Урал Морган Карбон" в разъяснении содержания пункта 3 резолютивной части решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2017 по делу N А60-52105/2016 отказано.
Не согласившись, ОАО "Урал Морган Карбон" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.
В апелляционной жалобе ОАО "Урал Морган Карбон" указывает на то, что имеются основания для удовлетворения заявления в соответствии с ч. 1 ст. 179 АПК РФ. Указывает, что для правильного исчисления суммы налога на прибыль организаций необходимо правильно отнести суммы расходов общества и определить верно налоговый (отчетный) период, поэтому суд должен разъяснить какая сумма является суммой основного долга, а какая суммой пени.
Администрацией города Екатеринбурга отзыв на апелляционную жалобу ОАО "Урал Морган Карбон" не представлен.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Свердловской области 27.03.2017 (резолютивная часть объявлена 24.03.2017) по настоящему делу вынесено решение:
1. Первоначальные исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества "Урал Морган Карбон" в пользу Администрации города Екатеринбурга долг в размере 3676918 (три миллиона шестьсот семьдесят шесть тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 74 копейки, неустойку в размере 4000000 (четыре миллиона) рублей 00 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с открытого акционерного общества "Урал Морган Карбон" в доход федерального бюджета госпошлину 107732 (сто семь тысяч семьсот тридцать два) рубля 00 копеек.
2. Встречные исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Администрации города Екатеринбурга в пользу открытого акционерного общества "Урал Морган Карбон" убытки в размере 2490415 (два миллиона четыреста девяносто тысяч четыреста пятнадцать) рублей 44 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 146772 (сто сорок шесть тысяч семьсот семьдесят два) рубля 57 копеек за период с 12.05.2016 по 29.12.2016, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.12.2016 по 24.03.2017, рассчитанные на сумму 2490415 рублей 44 копейки, по ставке 10% годовых, госпошлину в размере 36116 (тридцать шесть тысяч сто шестнадцать) рублей 00 копеек. В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказать.
3. В порядке зачета первоначальных исковых требований и встречных исковых требований взыскать открытого акционерного общества "Урал Морган Карбон" в пользу Администрации города Екатеринбурга 5 003 614 (пять миллионов три тысячи шестьсот четырнадцать) рублей 73 копейки.
Взыскать с открытого акционерного общества "Урал Морган Карбон" в доход федерального бюджета госпошлину 107732 (сто семь тысяч семьсот тридцать два) рубля 00 копеек.
Взыскать с Администрации города Екатеринбурга в пользу открытого акционерного общества "Урал Морган Карбон" проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.12.2016 по 24.03.2017, рассчитанные на сумму 2490415 рублей 44 копейки, по ставке 10% годовых.
Решение вступило в законную силу.
Так, в силу части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 указанной статьи).
В соответствии с частью 4 указанной статьи по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.
Разъяснение решения заключается в изложении его в более полной и ясной форме, путем восполнения текста судебного акта за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда и производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного решения нуждается в уточнении.
Путем разъяснения судебного акта создаются необходимые условия для его понимания и исполнения, а также для устранения недостатков, без изменения его содержания.
Таким образом, разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.
При разъяснении судебного акта арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте. При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле, на что верно указано арбитражным судом первой инстанции в обжалуемом определении.
Между тем, какой-либо неопределенности либо неоднозначного толкования резолютивная часть решения в указанной ответчиком части (пункт 3) не содержит.
Кроме того, в пунктах 1, 2 резолютивной части решения указаны все составляющие взыскание с истца в пользу ответчика и с ответчика в пользу истца суммы. Пунктом 3 резолютивной части решения суд в порядке зачета взаимных требований арифметически произвел расчет подлежащих взысканию сумм.
Вопрос ОАО "Урал Морган Карбон" касается разъяснения порядка налогообложения, а не решения в части, вызывающей какие-либо трудности с уяснением либо исполнением решения, поэтому оснований для разъяснения п. 3 резолютивной части решения от 27.03.2017 по делу N 60-52105/2016 не имеется.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для разъяснения судебного акта в порядке, установленном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Доводы подателя апелляционной жалобы по существу направлены на повторное заявление требований о разъяснении определения в адрес суда апелляционной инстанции, и не содержат указаний на нарушение судом первой инстанции норм материального либо процессуального права при вынесении обжалуемого определения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июля 2017 года по делу N А60-52105/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу "Урал Морган Карбон" (ОГРН 1026605780640, ИНН 6664014548) 3000 руб. госпошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру N 17 от 03.08.2017 за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.09.2017 N 17АП-7111/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А60-52105/2016
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2017 г. N 17АП-7111/2017-ГК
Дело N А60-52105/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жуковой Т.М.,
судей Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габовой Е.А.,
при участии:
от истца, от ответчика представители не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - открытого акционерного общества "Урал Морган Карбон" (ОАО "Урал Морган Карбон")
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 03 июля 2017 года об отказе в разъяснении судебного акта,
вынесенное судьей И.В.Горбашовой, по делу N А60-52105/2016
по иску Администрации города Екатеринбурга
к ОАО "Урал Морган Карбон" (ОГРН 1026605780640, ИНН 6664014548)
третье лицо: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (МУГИСО)
о взыскании убытков,
установил:
Администрация города Екатеринбурга (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОАО "Урал Морган Карбон" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 5-78 от 07.07.1998 в размере 3 676 918 руб. 74 коп. за период с октября 2014 года по март 2015 года, пени, начисленных на данную задолженность в размере 6 243 866 руб. 05 коп., а также пени, начисленные на задолженность, взысканную решениями по делам N 60-2848/2010, N А60-14892/2012, N А60-4281/2014, А60-48380/2014, в размере 7 025 637 руб. 28 коп.
ОАО "Урал Морган Карбон" заявило встречный иск к Администрации города Екатеринбурга о взыскании убытков в размере 2 490 415 руб. 44 коп., составляющих разницу между взысканными за период с января по сентябрь 2014 года суммами арендной платы и земельным налогом, подлежащим уплате за данный период, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 154 489 руб., а также процентов с 30.12.2016 по день вынесения решения суда.
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУГИСО.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 марта 2017 года первоначальные исковые требования Администрации города Екатеринбурга удовлетворены частично в размере 3 676 918 руб. 74 коп. основного долга, 4 000 000 руб. неустойки. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Встречные исковые требования ОАО "Урал Морган Карбон" удовлетворены частично в размере 2 490 415 руб. 44 коп. убытков, 146 772 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2016 по 29.12.2016, а также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.12.2016 по 24.03.2017, рассчитанные на сумму 2 490 415 руб. 44 коп. по ставке 10% годовых. В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказано. В порядке зачета первоначальных исковых требований и встречных исковых требований взыскано с ОАО "Урал Морган Карбон" в пользу Администрации города Екатеринбурга 5 003 614 руб. 73 коп. Взысканы с Администрации города Екатеринбурга в пользу ОАО "Урал Морган Карбон" проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.12.2016 по 24.03.2017, рассчитанные на сумму 2 490 415 руб. 44 коп., по ставке 10% годовых.
ОАО "Урал Морган Карбон" обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения суда, а именно, в целях правильного налогового учета взысканных по решению суда от 27.03.2017 сумм денежных средств и исчисления налога на прибыль просит разъяснить содержание пункта 3 резолютивной части решения суда и указать какая сумма составляет основной долг (арендная плата) общества и какая сумма составляет пени.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03 июля 2017 года открытому акционерному обществу "Урал Морган Карбон" в разъяснении содержания пункта 3 резолютивной части решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2017 по делу N А60-52105/2016 отказано.
Не согласившись, ОАО "Урал Морган Карбон" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.
В апелляционной жалобе ОАО "Урал Морган Карбон" указывает на то, что имеются основания для удовлетворения заявления в соответствии с ч. 1 ст. 179 АПК РФ. Указывает, что для правильного исчисления суммы налога на прибыль организаций необходимо правильно отнести суммы расходов общества и определить верно налоговый (отчетный) период, поэтому суд должен разъяснить какая сумма является суммой основного долга, а какая суммой пени.
Администрацией города Екатеринбурга отзыв на апелляционную жалобу ОАО "Урал Морган Карбон" не представлен.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Свердловской области 27.03.2017 (резолютивная часть объявлена 24.03.2017) по настоящему делу вынесено решение:
1. Первоначальные исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества "Урал Морган Карбон" в пользу Администрации города Екатеринбурга долг в размере 3676918 (три миллиона шестьсот семьдесят шесть тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 74 копейки, неустойку в размере 4000000 (четыре миллиона) рублей 00 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с открытого акционерного общества "Урал Морган Карбон" в доход федерального бюджета госпошлину 107732 (сто семь тысяч семьсот тридцать два) рубля 00 копеек.
2. Встречные исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Администрации города Екатеринбурга в пользу открытого акционерного общества "Урал Морган Карбон" убытки в размере 2490415 (два миллиона четыреста девяносто тысяч четыреста пятнадцать) рублей 44 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 146772 (сто сорок шесть тысяч семьсот семьдесят два) рубля 57 копеек за период с 12.05.2016 по 29.12.2016, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.12.2016 по 24.03.2017, рассчитанные на сумму 2490415 рублей 44 копейки, по ставке 10% годовых, госпошлину в размере 36116 (тридцать шесть тысяч сто шестнадцать) рублей 00 копеек. В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказать.
3. В порядке зачета первоначальных исковых требований и встречных исковых требований взыскать открытого акционерного общества "Урал Морган Карбон" в пользу Администрации города Екатеринбурга 5 003 614 (пять миллионов три тысячи шестьсот четырнадцать) рублей 73 копейки.
Взыскать с открытого акционерного общества "Урал Морган Карбон" в доход федерального бюджета госпошлину 107732 (сто семь тысяч семьсот тридцать два) рубля 00 копеек.
Взыскать с Администрации города Екатеринбурга в пользу открытого акционерного общества "Урал Морган Карбон" проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.12.2016 по 24.03.2017, рассчитанные на сумму 2490415 рублей 44 копейки, по ставке 10% годовых.
Решение вступило в законную силу.
Так, в силу части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 указанной статьи).
В соответствии с частью 4 указанной статьи по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.
Разъяснение решения заключается в изложении его в более полной и ясной форме, путем восполнения текста судебного акта за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда и производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного решения нуждается в уточнении.
Путем разъяснения судебного акта создаются необходимые условия для его понимания и исполнения, а также для устранения недостатков, без изменения его содержания.
Таким образом, разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.
При разъяснении судебного акта арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте. При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле, на что верно указано арбитражным судом первой инстанции в обжалуемом определении.
Между тем, какой-либо неопределенности либо неоднозначного толкования резолютивная часть решения в указанной ответчиком части (пункт 3) не содержит.
Кроме того, в пунктах 1, 2 резолютивной части решения указаны все составляющие взыскание с истца в пользу ответчика и с ответчика в пользу истца суммы. Пунктом 3 резолютивной части решения суд в порядке зачета взаимных требований арифметически произвел расчет подлежащих взысканию сумм.
Вопрос ОАО "Урал Морган Карбон" касается разъяснения порядка налогообложения, а не решения в части, вызывающей какие-либо трудности с уяснением либо исполнением решения, поэтому оснований для разъяснения п. 3 резолютивной части решения от 27.03.2017 по делу N 60-52105/2016 не имеется.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для разъяснения судебного акта в порядке, установленном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Доводы подателя апелляционной жалобы по существу направлены на повторное заявление требований о разъяснении определения в адрес суда апелляционной инстанции, и не содержат указаний на нарушение судом первой инстанции норм материального либо процессуального права при вынесении обжалуемого определения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июля 2017 года по делу N А60-52105/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу "Урал Морган Карбон" (ОГРН 1026605780640, ИНН 6664014548) 3000 руб. госпошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру N 17 от 03.08.2017 за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.М.ЖУКОВА
Судьи
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Ю.В.СКРОМОВА
Т.М.ЖУКОВА
Судьи
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)