Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,
судей: Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания Морозовым А.А.,
при участии в заседании:
- от Администрации городского округа Лосино-Петровский: не явились, извещены;
- от ООО "СХП "Монино": ген. директор Карпов Т.И.;
- от Министерства имущественных отношений: не явились, извещены
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Лосино-Петровский на решение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2017 года по делу N А41-5992/17, принятое судьей Петропавловской Ю.С., по исковому заявлению Администрации городского округа Лосино-Петровский к ООО "СХП "Монино" третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области об обязании заключить договор аренды,
установил:
Администрация городского округа Лосино-Петровский обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СХП "Монино" с. Монино о понуждении ООО "СХП "Монино" заключить с Администрацией городского округа Лосино-Петровский Московской области договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:14:0060402:4, общая площадь 53 200 кв. м, кадастровая стоимость 1 429 058,40 руб. категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для ведения подсобного хозяйства", расположенного по адресу: Московская область, г. Лосино-Петровский, сроком на 3 (три) года (редакция договора изложена в просительной части искового заявления).
В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Министерство имущественных отношений Московской области (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2017 года по делу N А41-5992/17 в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Лосино-Петровский отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.
Представитель ООО "СХП "Монино" в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного 3 А41-5993/17 процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Представители Администрации городского округа Лосино-Петровский, Министерства имущественных отношений, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Монино" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:14:0060402:4, общая площадь 53 200 кв. м, кадастровая стоимость 1 429 058,40 руб. категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для ведения подсобного хозяйства", расположенного по адресу: Московская область, г. Лосино-Петровский.
Щелковским отделом управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области вынесено Постановление о назначении административного наказания от 02.07.2015 по делу N 14/Ю-2015/156.
ООО "СХП "Монино" признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 50:14:0060402:4 на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицом, не исполнившим в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению такого права на право аренды земельного участка или приобретению этого земельного участка в собственность, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.34 КоАП РФ.
Актом проверки органом государственного надзора юридического лица от 05.05.2016 N 14/1582-Ю-2016/167 Щелковским отделом управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области было установлено невыполнение ООО "СХП "Монино" требований пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в соответствии с которым юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 69 - 71).
Постановлением мирового судьи судебного участка N 283 Щелковского судебного района Московской области от 02.02.2017 N 5-15/17 ООО "СХП "Монино" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.
01.12.2016 Администрация городского округа Лосино-Петровский Московской области направила в адрес ООО "СХП "Монино" с сопроводительным письмом N Исх.- 8984 с просьбой в течение 30 дней со дня его получения подписать договор аренды земельного участка N 973-ю от 01.12.2016 (л.д. 26 - 27).
Поскольку данный договор аренды земельного участка не подписан, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
Факт наличия у ответчика права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком следует из содержания мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка N 283 Щелковского судебного района Московской области от 02.02.2017 N 5-15/17.
В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.
Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
В данном случае, ответчик не обращался с заявлением о государственной регистрации права, которое возникло до введения в действие Федерального закона N 122-ФЗ.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен административный порядок переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Однако, доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательства по переоформлению на право аренды или приобретению в собственность спорного земельного участка, ответчиком в добровольном порядке суду не представлено.
При этом, понуждение о заключении договора аренды земельного участка ответчика в судебном порядке действующим законодательством не предусмотрено и нарушает права и законные интересы ответчика, поскольку пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ предусмотрено право лица, владеющего правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на его переоформление, как на право аренды, так и приобретение его в собственность. Апелляционный суд также отмечает, что установленная дата определяет срок для исполнения обязанности по переоформлению такого права и не может рассматриваться как срок, наступление которого влечет утрату права на его переоформление.
Более того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 7.34, устанавливающей ответственность за нарушение сроков и порядка переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или сроков и порядка приобретения земельных участков в собственность.
Данная статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит применению с 01 января 2013 года.
Из этого следует, что после 01 июля 2012 года, лица, владеющие правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, по-прежнему, вправе требовать переоформления такого права (в противном случае введение с 01 января 2013 года административной ответственности за не переоформление этого права не имело бы смысла, поскольку привлечение к административной ответственности за неисполнение обязанности, которую нельзя по закону исполнить, не допустимо).
Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.
Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.
Ненадлежащий способ защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Как указывалось выше в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Таким образом, приобретение гражданами и юридическими лицами в установленном законом порядке прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, обуславливает возникновение обязанности по уплате земельного налога либо арендной платы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 указанного Кодекса налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта, до момента вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права.
Указанная правовая позиция содержится в Постановление Арбитражного суда Московской округа от 14.08.2017 по делу N А41-5993/2017.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 28.04.2017 года по делу N А41-5992/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный Суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.08.2017 N 10АП-9745/2017 ПО ДЕЛУ N А41-5992/17
Разделы:Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2017 г. по делу N А41-5992/17
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,
судей: Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания Морозовым А.А.,
при участии в заседании:
- от Администрации городского округа Лосино-Петровский: не явились, извещены;
- от ООО "СХП "Монино": ген. директор Карпов Т.И.;
- от Министерства имущественных отношений: не явились, извещены
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Лосино-Петровский на решение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2017 года по делу N А41-5992/17, принятое судьей Петропавловской Ю.С., по исковому заявлению Администрации городского округа Лосино-Петровский к ООО "СХП "Монино" третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области об обязании заключить договор аренды,
установил:
Администрация городского округа Лосино-Петровский обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СХП "Монино" с. Монино о понуждении ООО "СХП "Монино" заключить с Администрацией городского округа Лосино-Петровский Московской области договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:14:0060402:4, общая площадь 53 200 кв. м, кадастровая стоимость 1 429 058,40 руб. категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для ведения подсобного хозяйства", расположенного по адресу: Московская область, г. Лосино-Петровский, сроком на 3 (три) года (редакция договора изложена в просительной части искового заявления).
В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Министерство имущественных отношений Московской области (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2017 года по делу N А41-5992/17 в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Лосино-Петровский отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.
Представитель ООО "СХП "Монино" в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного 3 А41-5993/17 процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Представители Администрации городского округа Лосино-Петровский, Министерства имущественных отношений, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Монино" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:14:0060402:4, общая площадь 53 200 кв. м, кадастровая стоимость 1 429 058,40 руб. категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для ведения подсобного хозяйства", расположенного по адресу: Московская область, г. Лосино-Петровский.
Щелковским отделом управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области вынесено Постановление о назначении административного наказания от 02.07.2015 по делу N 14/Ю-2015/156.
ООО "СХП "Монино" признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 50:14:0060402:4 на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицом, не исполнившим в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению такого права на право аренды земельного участка или приобретению этого земельного участка в собственность, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.34 КоАП РФ.
Актом проверки органом государственного надзора юридического лица от 05.05.2016 N 14/1582-Ю-2016/167 Щелковским отделом управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области было установлено невыполнение ООО "СХП "Монино" требований пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в соответствии с которым юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 69 - 71).
Постановлением мирового судьи судебного участка N 283 Щелковского судебного района Московской области от 02.02.2017 N 5-15/17 ООО "СХП "Монино" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.
01.12.2016 Администрация городского округа Лосино-Петровский Московской области направила в адрес ООО "СХП "Монино" с сопроводительным письмом N Исх.- 8984 с просьбой в течение 30 дней со дня его получения подписать договор аренды земельного участка N 973-ю от 01.12.2016 (л.д. 26 - 27).
Поскольку данный договор аренды земельного участка не подписан, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
Факт наличия у ответчика права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком следует из содержания мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка N 283 Щелковского судебного района Московской области от 02.02.2017 N 5-15/17.
В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.
Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
В данном случае, ответчик не обращался с заявлением о государственной регистрации права, которое возникло до введения в действие Федерального закона N 122-ФЗ.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен административный порядок переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Однако, доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательства по переоформлению на право аренды или приобретению в собственность спорного земельного участка, ответчиком в добровольном порядке суду не представлено.
При этом, понуждение о заключении договора аренды земельного участка ответчика в судебном порядке действующим законодательством не предусмотрено и нарушает права и законные интересы ответчика, поскольку пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ предусмотрено право лица, владеющего правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на его переоформление, как на право аренды, так и приобретение его в собственность. Апелляционный суд также отмечает, что установленная дата определяет срок для исполнения обязанности по переоформлению такого права и не может рассматриваться как срок, наступление которого влечет утрату права на его переоформление.
Более того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 7.34, устанавливающей ответственность за нарушение сроков и порядка переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или сроков и порядка приобретения земельных участков в собственность.
Данная статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит применению с 01 января 2013 года.
Из этого следует, что после 01 июля 2012 года, лица, владеющие правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, по-прежнему, вправе требовать переоформления такого права (в противном случае введение с 01 января 2013 года административной ответственности за не переоформление этого права не имело бы смысла, поскольку привлечение к административной ответственности за неисполнение обязанности, которую нельзя по закону исполнить, не допустимо).
Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.
Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.
Ненадлежащий способ защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Как указывалось выше в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Таким образом, приобретение гражданами и юридическими лицами в установленном законом порядке прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, обуславливает возникновение обязанности по уплате земельного налога либо арендной платы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 указанного Кодекса налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта, до момента вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права.
Указанная правовая позиция содержится в Постановление Арбитражного суда Московской округа от 14.08.2017 по делу N А41-5993/2017.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 28.04.2017 года по делу N А41-5992/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный Суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Н.СЕМУШКИНА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
М.А.НЕМЧИНОВА
В.Н.СЕМУШКИНА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)