Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Быкова В.П.,
судей Епифанцевой С.Ю., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,
при участии в заседании:
от Шнырева С.Ю. - Абдюшев Р.И., представитель по доверенности от 07.07.2015; Баранов Д.А., представитель по доверенности от 07.11.2015,
от ОАО "Звенигородхлебопродукт" - Шачнов Е.Н., представитель по доверенности от 19.06.2015,
от ООО "ПРОЕКТИНВЕСТ" - Корецкий Е.С., представитель по доверенности от 19.11.2015,
от Илларионова В.В. - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРОЕКТИНВЕСТ" на определение Арбитражного суда Московской области от 1 марта 2016 года, принятое судьей Агальцевой Ю.В., по делу N А41-60922/15 иску Шнырева Сергея Юрьевича к ОАО "Звенигородхлебопродукт" о восстановлении реестра акционеров,
установил:
Шнырев Сергей Юрьевич обратился с иском к ОАО "Звенигородхлебопродукт" о восстановлении реестра акционеров ОАО "Звенигородхлебопродукт" по состоянию на 15.05.2014 г. с включением в восстанавливаемый реестр записи о правах Шнырева С.Ю. на 1340 штук обыкновенных акций ОАО "Звенигородхлебопродукт", государственный регистрационный номер выпуска 48-1П-1011 (л.д. 1 - 4).
В ходе рассмотрения настоящего дела Обществом с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТИНВЕСТ" подано ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора (л.д. 5 - 7).
Определением Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2016 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано (л.д. 11).
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "ПРОЕКТИНВЕСТ" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д. 13 - 14).
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит удовлетворить апелляционную жалобу (л.д. 29 - 31).
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.
Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Илларионова В.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
В судебном заседании представитель ООО "ПРОЕКТИНВЕСТ" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ОАО "Звенигородхлебопродукт" также поддержал доводы апелляционной жалобы и правовую позицию, изложенную представителем ООО "ПРОЕКТИНВЕСТ".
Представитель Шнырева С.Ю. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Представил письменные пояснения (л.д. 19 - 21).
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.
В силу части 2 названной статьи третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Как следует из материалов дела, предметом исковых требований Шнырева С.Ю. к ОАО "Звенигородхлебопродукт" является требование о восстановлении реестра акционеров ОАО "Звенигородхлебопродукт" по состоянию на 15.05.2014 г. и включение в восстанавливаемый реестр записи о правах Шнырева С.Ю. на 1340 штук обыкновенных акций ОАО "Звенигородхлебопродукт", государственный регистрационный номер выпуска 48-1П-1011 (л.д. 1 - 4).
В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что он является действующим акционером общества. При этом истец указал, что акции общества в количестве 1340 штук были приобретены им у граждан: Шапиро А.Л., Мануйлова В.В., Балакирева В.А., Ефремова В.Е., Сарафиной О.П., Маштамера В.Н. и Шабаева А.Ф. по договорам купли-продажи акций: от 25.04.2004 г.; от 25.03.2003 г.; от 26.02.2003 г. и от 20.03.2003 г. (л.д. 1 - 4).
В ходатайстве о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТИНВЕСТ" просит включить в восстанавливаемый реестр акционеров ОАО "Звенигородхлебопродукт" заспись о правах ООО "ПРОЕКТИНВЕСТ" на 2206 штук обыкновенных акций ответчика номинальной стоимостью 1 рубль государственный регистрационный номер выпуска 1-01-13780-А (л.д. 6 - 7).
В обоснование заявленного ходатайства ООО "ПРОЕКТИНВЕСТ" ссылается на то обстоятельство, что оно приобрело обыкновенные акции ОАО "Звенигородхлебопродукт" в количестве 2206 штук у гражданина Доронькина С.Н. по договору N 1 купли-продажи акций от 20.01.2007 г. (л.д. 5).
Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив предмет и основания исковых требований Шнырева С.Ю., а также предмет и основания требований ООО "ПРОЕКТИНВЕСТ" в ходатайстве о привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения ООО "ПРОЕКТИНВЕСТ" к участию в деле в качестве лица с самостоятельными требованиями.
По смыслу статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечение к участию в споре третьего лица с самостоятельными требованиями состоит в процессуальной целесообразности объединенного рассмотрения требований лиц, претендующих на один и тот же предмет спора (полностью или в части и независимо от оснований исков).
Как следует из материалов дела, в исковом заявлении истец просит восстановить реестр акционеров ОАО "Звенигородхлебопродукт" по состоянию на 15.05.2014 г. и включить в реестр запись о правах Шнырева С.Ю. на 1340 штук обыкновенных акций ОАО "Звенигородхлебопродукт", государственный регистрационный номер выпуска 48-1П-1011 (л.д. 4).
ООО "ПРОЕКТИНВЕСТ" просит восстановить реестр акционеров ОАО "Звенигородхлебопродукт" по состоянию на 15.05.2014 г. и включить в реестр запись о правах ООО "ПРОЕКТИНВЕСТ" на 2206 штук обыкновенных акций (л.д. 138 - 140).
Таким образом, условий, предусмотренных статьей 50 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для привлечения ООО "ПРОЕКТИНВЕСТ" к участию в деле в качестве лица именно с самостоятельными требованиями на предмет спора - 1340 штук обыкновенных акций ОАО "Звенигородхлебопродукт", государственный регистрационный номер выпуска 48-1П-1011, не имеется.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец препятствует восстановлению реестра акционеров ОАО "Звенигородхлебопродукт" и включению в него записи о правах ООО "ПРОЕКТИНВЕСТ" на 2206 штук обыкновенных акций (л.д. 13 - 14), отклонены арбитражным апелляционным судом, так как они документально не подтверждены и противоречат обстоятельствам дела.
Из материалов дела и пояснений представителей участвующих в деле лиц в судебном заседании арбитражный апелляционный суд установил, что ООО "ПРОЕКТИНВЕСТ" не оспаривает право истца - Шнырева С.Ю. на 1340 штук обыкновенных акций ОАО "Звенигородхлебопродукт" и не просит включить в реестр акционеров ОАО "Звенигородхлебопродукт" запись о своих правах на акции, в отношении которых Шныревым С.Ю. заявлен настоящий иск.
ООО "ПРОЕКТИНВЕСТ" просит включить в реестр акционеров ОАО "Звенигородхлебопродукт" запись о своих правах на 51% обыкновенных акций в количестве 2206 штук, в отношении которых истец не заявляет требования по настоящему делу и не оспаривает их по существу.
Таким образом, предмет требований по иску и предмет ходатайства ООО "ПРОЕКТИНВЕСТ" о привлечении его к участию в деле в качестве лица с самостоятельными требованиями являются различными.
При этом ООО "ПРОЕКТИНВЕСТ" не лишено возможности защитить свои права, обратившись с самостоятельным иском в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, что дает ему возможность защищать свои права и законные интересы.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Московской области от 1 марта 2016 года по делу N А41-60922/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий
В.П.БЫКОВ
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
В.П.МИЗЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.04.2016 N 10АП-3909/2016 ПО ДЕЛУ N А41-60922/15
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2016 г. по делу N А41-60922/15
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Быкова В.П.,
судей Епифанцевой С.Ю., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,
при участии в заседании:
от Шнырева С.Ю. - Абдюшев Р.И., представитель по доверенности от 07.07.2015; Баранов Д.А., представитель по доверенности от 07.11.2015,
от ОАО "Звенигородхлебопродукт" - Шачнов Е.Н., представитель по доверенности от 19.06.2015,
от ООО "ПРОЕКТИНВЕСТ" - Корецкий Е.С., представитель по доверенности от 19.11.2015,
от Илларионова В.В. - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРОЕКТИНВЕСТ" на определение Арбитражного суда Московской области от 1 марта 2016 года, принятое судьей Агальцевой Ю.В., по делу N А41-60922/15 иску Шнырева Сергея Юрьевича к ОАО "Звенигородхлебопродукт" о восстановлении реестра акционеров,
установил:
Шнырев Сергей Юрьевич обратился с иском к ОАО "Звенигородхлебопродукт" о восстановлении реестра акционеров ОАО "Звенигородхлебопродукт" по состоянию на 15.05.2014 г. с включением в восстанавливаемый реестр записи о правах Шнырева С.Ю. на 1340 штук обыкновенных акций ОАО "Звенигородхлебопродукт", государственный регистрационный номер выпуска 48-1П-1011 (л.д. 1 - 4).
В ходе рассмотрения настоящего дела Обществом с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТИНВЕСТ" подано ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора (л.д. 5 - 7).
Определением Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2016 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано (л.д. 11).
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "ПРОЕКТИНВЕСТ" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д. 13 - 14).
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит удовлетворить апелляционную жалобу (л.д. 29 - 31).
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.
Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Илларионова В.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
В судебном заседании представитель ООО "ПРОЕКТИНВЕСТ" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ОАО "Звенигородхлебопродукт" также поддержал доводы апелляционной жалобы и правовую позицию, изложенную представителем ООО "ПРОЕКТИНВЕСТ".
Представитель Шнырева С.Ю. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Представил письменные пояснения (л.д. 19 - 21).
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.
В силу части 2 названной статьи третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Как следует из материалов дела, предметом исковых требований Шнырева С.Ю. к ОАО "Звенигородхлебопродукт" является требование о восстановлении реестра акционеров ОАО "Звенигородхлебопродукт" по состоянию на 15.05.2014 г. и включение в восстанавливаемый реестр записи о правах Шнырева С.Ю. на 1340 штук обыкновенных акций ОАО "Звенигородхлебопродукт", государственный регистрационный номер выпуска 48-1П-1011 (л.д. 1 - 4).
В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что он является действующим акционером общества. При этом истец указал, что акции общества в количестве 1340 штук были приобретены им у граждан: Шапиро А.Л., Мануйлова В.В., Балакирева В.А., Ефремова В.Е., Сарафиной О.П., Маштамера В.Н. и Шабаева А.Ф. по договорам купли-продажи акций: от 25.04.2004 г.; от 25.03.2003 г.; от 26.02.2003 г. и от 20.03.2003 г. (л.д. 1 - 4).
В ходатайстве о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТИНВЕСТ" просит включить в восстанавливаемый реестр акционеров ОАО "Звенигородхлебопродукт" заспись о правах ООО "ПРОЕКТИНВЕСТ" на 2206 штук обыкновенных акций ответчика номинальной стоимостью 1 рубль государственный регистрационный номер выпуска 1-01-13780-А (л.д. 6 - 7).
В обоснование заявленного ходатайства ООО "ПРОЕКТИНВЕСТ" ссылается на то обстоятельство, что оно приобрело обыкновенные акции ОАО "Звенигородхлебопродукт" в количестве 2206 штук у гражданина Доронькина С.Н. по договору N 1 купли-продажи акций от 20.01.2007 г. (л.д. 5).
Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив предмет и основания исковых требований Шнырева С.Ю., а также предмет и основания требований ООО "ПРОЕКТИНВЕСТ" в ходатайстве о привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения ООО "ПРОЕКТИНВЕСТ" к участию в деле в качестве лица с самостоятельными требованиями.
По смыслу статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечение к участию в споре третьего лица с самостоятельными требованиями состоит в процессуальной целесообразности объединенного рассмотрения требований лиц, претендующих на один и тот же предмет спора (полностью или в части и независимо от оснований исков).
Как следует из материалов дела, в исковом заявлении истец просит восстановить реестр акционеров ОАО "Звенигородхлебопродукт" по состоянию на 15.05.2014 г. и включить в реестр запись о правах Шнырева С.Ю. на 1340 штук обыкновенных акций ОАО "Звенигородхлебопродукт", государственный регистрационный номер выпуска 48-1П-1011 (л.д. 4).
ООО "ПРОЕКТИНВЕСТ" просит восстановить реестр акционеров ОАО "Звенигородхлебопродукт" по состоянию на 15.05.2014 г. и включить в реестр запись о правах ООО "ПРОЕКТИНВЕСТ" на 2206 штук обыкновенных акций (л.д. 138 - 140).
Таким образом, условий, предусмотренных статьей 50 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для привлечения ООО "ПРОЕКТИНВЕСТ" к участию в деле в качестве лица именно с самостоятельными требованиями на предмет спора - 1340 штук обыкновенных акций ОАО "Звенигородхлебопродукт", государственный регистрационный номер выпуска 48-1П-1011, не имеется.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец препятствует восстановлению реестра акционеров ОАО "Звенигородхлебопродукт" и включению в него записи о правах ООО "ПРОЕКТИНВЕСТ" на 2206 штук обыкновенных акций (л.д. 13 - 14), отклонены арбитражным апелляционным судом, так как они документально не подтверждены и противоречат обстоятельствам дела.
Из материалов дела и пояснений представителей участвующих в деле лиц в судебном заседании арбитражный апелляционный суд установил, что ООО "ПРОЕКТИНВЕСТ" не оспаривает право истца - Шнырева С.Ю. на 1340 штук обыкновенных акций ОАО "Звенигородхлебопродукт" и не просит включить в реестр акционеров ОАО "Звенигородхлебопродукт" запись о своих правах на акции, в отношении которых Шныревым С.Ю. заявлен настоящий иск.
ООО "ПРОЕКТИНВЕСТ" просит включить в реестр акционеров ОАО "Звенигородхлебопродукт" запись о своих правах на 51% обыкновенных акций в количестве 2206 штук, в отношении которых истец не заявляет требования по настоящему делу и не оспаривает их по существу.
Таким образом, предмет требований по иску и предмет ходатайства ООО "ПРОЕКТИНВЕСТ" о привлечении его к участию в деле в качестве лица с самостоятельными требованиями являются различными.
При этом ООО "ПРОЕКТИНВЕСТ" не лишено возможности защитить свои права, обратившись с самостоятельным иском в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, что дает ему возможность защищать свои права и законные интересы.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Московской области от 1 марта 2016 года по делу N А41-60922/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий
В.П.БЫКОВ
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
В.П.МИЗЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)