Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,
при участии в заседании:
от ЗАО "Геба Лтд": не явились, извещены; от МРИ ФНС России N 22 по Московской области: Шкурко Р.Г., по доверенности от 27.02.2017; Манукян Т.А., по доверенности от 09.01.2017; от УФНС России по Московской области: Манукян Т.А., по доверенности от 21.06.2016.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ГЕБА Лтд" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2017 года по делу N А41-80646/16, принятое судьей Мясовым Т.В., по заявлению ЗАО "ГЕБА Ллд" к Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области, Управлению ФНС России по Московской области о признании недействительным решения налогового органа,
установил:
ЗАО "Геба Лтд" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области, Управлению ФНС России по Московской области о признании недействительными решений от 18.05.2016 N 13-11/17, от 18.08.2016 N 07-12/56464@.
Решением Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2017 года по делу N А41-80646/16 в удовлетворении требований ЗАО "ГЕБА Лтд" отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, заявитель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2017 года по делу N А41-80646/16 отменить, заявленные требования удовлетворить.
Инспекция направила в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.
Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области была проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Геба Лтд" по вопросам правильности исчисления и уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по итогам которой составлен акт N 13-09/9 от 20.02.2016.
По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки, руководителем Инспекции вынесено решение N 13-11/17 от 18.05.2016, которым обществу доначислены налоги в общей сумме 16 210 594 руб., пени в сумме 2 185 116 руб., общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 2 891 003 руб.
Решением Управления ФНС России по Московской области N 07-12/56464@ от 18.08.2016, принятым по итогам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика решение Инспекции отменено в части привлечения налогоплательщика к ответственности в виде штрафа в сумме 600 рублей. В остальной части обжалованное решение Инспекции было оставлено без изменения.
Полагая решение Инспекции незаконным и нарушающим права и интересы общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Из материалов настоящего дела усматривается, что по итогам мероприятий налогового контроля налоговым органом был установлен факт неполной уплаты налогоплательщиком налога на прибыль организаций за 2012 - 2014 годы в размере 10 228 858 рублей, в результате занижения налоговой базы по данному налогу.
Согласно статье 247 главы 25 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходы.
При сравнительном анализе доходов по формам бухгалтерской и налоговой отчетности налоговым органом было установлено:
- - за 2013 год установлены расхождения по общей сумме дохода по данным бухгалтерской отчетности и дохода, заявленного в декларациях по налогу на прибыль в общей сумме 507 000 руб., при этом причина расхождения - занижения доходов от прочей реализации на 507 000 руб.;
- - за 2014 год установлены расхождения между данными бухгалтерской отчетности ЗАО "Геба Лтд" и дохода, заявленного в декларациях по налогу на прибыль организаций в сумме дохода от прочей реализации в размере 6 012 000 тыс. руб., при этом причина расхождения - занижение размера прочей реализации на 6 784 000 руб.
Также налоговым органом был сделан вывод о том, что в 2015 году поставщиком автомобилей ЗАО "Геба ЛТД" была предоставлена ретро-скидка в сумме 772 017 рублей, НДС по данной сумме восстановлен в 2015 году - в периоде предоставления скидки, а не в 2014 году - в периоде реализации.
Согласно данным счета 76.05 ЗАО "Геба Лтд" всего в проверяемом периоде получило скидку от ООО "Фольксваген Групп Рус" на сумму 77 245 647 руб., в т.ч. в 2012 году на 31 244 061 руб., в 2013 г. - 26 970 071 руб., в 2014 г. - 18 654 500 руб.
Согласно данным счета 62 "Расчеты с заказчиками" по контрагенту ООО "Фольксваген Групп Рус" выполнены работы по гарантийному ремонту в 2014 году на сумму 11 863 928 руб., вместо указанных ООО "Геба ЛТД" в декларациях по НДС за 1 - 4 кварталы 2014 года в размере 11 091 910 руб. Расхождение составило - 772.011 рублей.
В рамках проверки Инспекцией было установлено, что в счете 62 также отражены суммы по возмещению рекламы и другие взаиморасчеты на общую сумму 772 017 рублей.
На основании п. 2 статьи 249 НК РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанными с расчетами за реализованные товары.
Предоставленные дилером скидки связаны с уменьшением первоначальной цены автомобиля, а не выручки от реализации товара (работ, услуг).
ЗАО "Геба ЛТД" не отразило должным образом обоснованную причину расхождений между доходами от реализации, отраженные в бухгалтерской отчетности и декларациями по налогу на прибыль 2012, 2013 и 2014 года.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ и составляет три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (статья 200 ГК РФ в редакции, действовавшей в период получения заявителем денежных средств).
Из указанных положений закона следует, что, если по числящейся на балансе организации кредиторской задолженности кредиторы не потребовали возврата долга в период до истечения срока исковой давности, организация - должник должна списать такую задолженность во внереализационные доходы для целей налогообложения прибыли.
Порядок списания кредиторской задолженности в бухгалтерском учете организации регулируется положением по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99, утвержденным приказом Минфина России от 06.05.1999 N 32н, и Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н.
Согласно пункту 78 Положения сумма кредиторской задолженности, по которой срок Исковой давности истек, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) Руководителя организации и относятся на финансовые результаты у коммерческой организации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.
Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно.
Проведение инвентаризации обязательно при составлении годовой бухгалтерской отчетности (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ).
Результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий (пункт 5 статьи 8 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ).
Аналогичные требования по порядку проведения инвентаризации содержатся в пунктах 26 - 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (приказ N 34н от 29.07.1998).
Приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств. В соответствии с пунктом 3.48 вышеуказанных Рекомендаций инвентаризационная комиссия путем документальной проверки должна установить правильность расчетов с банками, финансовыми, налоговыми органами, внебюджетными фондами, другими организациями, а также со структурными подразделениями организации, выделенными на отдельные балансы.
В нарушение требований к проведению инвентаризации, установленных приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49, налогоплательщик не информировал кредиторов об имеющейся у него задолженности перед ними, что свидетельствует об отсутствии намерения возвращать спорные денежные средства.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.06.2010 N 17462/09 сформулировал правовую позицию о том, что положения пункта 18 статьи 250 НК РФ предусматривают обязанность налогоплательщика учесть суммы требований кредиторов, по которым истек срок исковой давности, в составе внереализационных доходов в определенный налоговый период (год истечения срока исковой давности), а не в произвольно выбранный налогоплательщиком.
Эта обязанность подлежит исполнению вне зависимости от того, проводилась ли налогоплательщиком инвентаризация задолженности и был ли издан по ее результатам приказ руководителя о списании задолженности.
ЗАО "Геба ЛТД" не вело какой-либо работы с имеющейся кредиторской задолженностью, поскольку отсутствуют сведения о наличии переписки с контрагентами о погашении кредиторской задолженности, ссылки на акты сверки взаимных расчетов, судебные решения и другие документы, подтверждающие возврат спорных денежных средств.
На основании указанных обстоятельств Инспекцией произведено начисление налога на прибыль организаций, пени, штрафных санкций за проверяемый период по имеющимся платежным поручениям, представленным заявителем.
Таким образом, срок исковой давности по каждому платежу контрагентов по спорной кредиторской задолженности начинает течь с момента последнего действия сторон по соблюдению условий договоров, то есть начало течения сроков приходится на период до 31.12.2012 и истекают соответствующие сроки в период с 01.01.2014 до 31.12.2014.
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 78 Постановления от 30.07.2013 N 57, право налогоплательщика знакомиться с доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В составе возражений на акт выездной налоговой проверки обществом не были представлены документы (договоры с контрагентами, акты сверки и др.), подтверждающие наличие оснований для перерыва течения срока исковой давности по спорной сумме кредиторской задолженности.
Нормы правил бухгалтерского учета свидетельствуют о том, что налогоплательщик обязан был включить кредиторскую задолженность в состав внереализационных доходов в случае истечения срока исковой давности либо при наличии соответствующих оснований полагать, что сумма задолженности с него не будет взыскана.
Срок исковой давности определялся Инспекцией на основании представленных налогоплательщиком платежных поручений, которые фактически и являются основаниям для возникновения кредиторской задолженности.
Инспекция не имела возможности установить иной срок начало течения срока исковой давности, в том числе в силу того, что заявителем не были представлены истребованные документы в полном объеме.
Срок исковой давности Инспекцией определялся исходя из представленных во время налоговой проверки данных бухгалтерского учета по счетам учета сумм, полученных от покупателей, на которых значилась более трех лет кредиторская задолженность.
Таким образом, налоговым органом, по итогам мероприятий налогового контроля, было установлено, что ЗАО "Геба ЛТД" в нарушение п. 18 статьи 250 НК РФ не включило в состав внереализационных доходов суммы кредиторской задолженности перед физическими лицами, в связи с истечением срока исковой давности в размере 1 623 902,22 руб., что повлекло неполную уплату в бюджет налога на прибыль организаций за 2014 год в сумме 324 780 руб.
При проведении проверки правильности и полноты определения расходов, связанных с реализацией товаров (работ, услуг) Инспекцией было установлено, что в проверяемом периоде расходы организации в соответствии с положениями об учетной политике также определялись по методу начисления.
Проверка расходов, связанных с производством и реализацией товаров (работ, услуг), была проведена выборочным методом проверки договоров, полученных счетов - фактур, актов выполненных работ (оказанных услуг), накладных, книги покупок, регистров бухгалтерского учета по счетам 20 "Основное производство", 26 "Общехозяйственные расходы", 44 "Издержки обращения", 76.5 "Расчеты с прочими дебиторами и кредиторами", 60 "расчеты с поставщиками", 90.2 "Себестоимость продаж", 91.2 "Прочие расходы".
Согласно пункту 1 статьи 272 НК РФ, расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 НК РФ.
Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.
В случае, если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные (экономически оправданные) и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и от 06.12.2011. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действующего с 01.01.2013) закреплено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.
Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.
Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.
Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.
Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.
В первичном учетном документе допускаются исправления, если иное не установлено федеральными законами или нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета.
Исправление в первичном учетном документе должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.
Согласно пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные (экономически оправданные) и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией было установлено, что у ЗАО "Геба ЛТД" отсутствуют документы, подтверждающие должную осмотрительность при выборе контрагента - ООО "Люкс трейдинг".
На основании статьи 92 НК РФ в ходе проверки Инспекцией был проведен осмотр адреса склада ООО "Люкс трейдинг" (акт осмотра N 17 от 21.12.2015).
В ходе осмотра установлено, что по данному адресу находится пятиэтажный жилой дом.
Согласно данным счетов-фактур, выставленных ООО "Люкс трейдинг", страна происхождения товара: Германия, Чехия, Франция.
В ходе проверки в Федеральном информационном ресурсе "Таможня" ЦОД ФНС России, проанализированы номера таможенных деклараций (ТД), указанных в счетах-фактурах ООО "Люкс трейдинг".
Налоговым органом было установлено, что декларантом товара заявлено ООО "Фольксваген Групп Рус" ИНН 5042059767. Оно же является поставщиком автомобилей в ЗАО "Геба ЛТД".
Межрайонная ИФНС России N 22 по Московской области с целью получения сведений об IP и MAC - адресах и физических лицах взаимозависимых с ЗАО "Геба ЛТД" организаций направлены поручения в Межрайонную ИФНС N 50 по г. Москве об истребовании информации у обслуживающих кредитных организациях.
На основании статьи 86 НК РФ направлены запросы в кредитные учреждения, для получения выписки банка по операциям на расчетных счетах организации: согласно, полученным выпискам Инспекцией было установлено, что денежные средства ООО "Люкс трейдинг" получало с наименованием платежа: за лакокрасочную продукцию, мебель, строительные и отделочные материалы, парфюмерно-косметическую продукцию, за запчасти.
ООО "Люкс трейдинг" в проверяемом периоде получало денежные средства за запчасти также и от организаций: ЗАО "Автоцентр Гема Транс", ООО "Ультра-Сервис", ООО "АИРС", ООО "ДИНАМИКА", ООО "СВ Моторс", ООО "АВИКА", ООО "ФВ Моторс".
Движение денежных средств носило транзитный характер. ООО "Люкс трейдинг" далее перечисляло денежные средства полученные от ЗАО "Геба ЛТД" с указание наименования платежа "за запчасти" на счета организаций, имеющие признаки фирм- однодневок: ООО "Фрегат" ИНН 7743891487, ООО "Титан" ИНН 7717760791, ООО "Вестлайн" ИНН7716755703, ООО "Техника" ИНН 7715897494 ООО "Фрегат" ИНН 7743891487 создано 13.06.2013, прекратило деятельность при присоединении 23.04.2015 одновременно с семью иными организациями к ООО "СИГМАКОНСАЛТ" ИНН 3849039010.
Данной организации в ФИР "Риски" ЦОД ФНС России присвоены следующие критерии рисков - массовый учредитель Солдатова В.И. числящийся таковым в 61 организации, отсутствие основных средств, отсутствие сотрудников.
ООО "Титан" ИНН 7717760791 создано 28.08.2013, данной организации в ФИР "Риски" ЦОД ФНС России присвоены следующие критерии рисков - недействительный паспорт руководителя - Ермакова Л.Ю., недействительный паспорт учредителя - Ермакова Л.Ю., отсутствие работников.
ООО "Вестлайн" ИНН 7716755703 было создано 30.09.2013, прекратило деятельность при присоединении 02.07.2015 к ООО "ТИАНА" ИНН 2311091283 одновременно с иными одиннадцатью организациями, данной организации в ФИР "Риски" ЦОД ФНС России присвоены следующие критерии рисков: - массовый учредитель Филиппова М.Г. числящийся таковым в 142 организациях, отсутствие основных средств, отсутствие сотрудников.
ООО "Техника" ИНН 7715897494 было создано 21.12.2011, фактически прекратило деятельность 23.12.2013 при присоединении в составе двадцати семи иных организаций к ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС" ИНН 2312116847, зарегистрированному в городе Уфа, данной организации в ФИР "Риски" ЦОД ФНС России присвоены следующие критерии рисков: массовый учредитель Филиппова М.Г. числящийся таковым в 142 организациях, отсутствие основных средств, отсутствие сотрудников. В налоговые органы по месту регистрации указанных физических лиц Инспекцией в рамках мероприятий налогового контроля были направлены поручения от 20.12.2015 (N 16-05/1460-N 16-05/1463) на проведение допросов учредителей и генеральных директоров ООО "Фрегат", ООО "Титан", ООО "Вестлайн" и ООО"Техника". Свидетели на допросы не явились.
Налоговым органам также было установлено, что ООО "Люкс трейдинг" не перечисляло денежные средства за запасные части к автомобилям собственнику товара - ООО "Фольксваген Групп Рус" ИНН 5042059767.
Данные факты, с учетом отсутствия у ООО "Люкс трейдинг", ООО "Фрегат", ООО "Титан", ООО "Вестлайн" и ООО "Техника" необходимой технической базы, количества производственных и трудовых ресурсов поставки товаров, свидетельствуют о невозможности фактического исполнения своих договорных обязательств, и, следовательно, об их неподтвержденности.
Таким образом, налоговым органом правомерно сделан вывод о том, что представленные налогоплательщиком документы, оформленные от имени ООО "Люкс трейдинг", не могут служить основанием для учета расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций.
Представитель Инспекции также пояснил, что ЗАО "Геба Лтд" включило в состав расходов за 2013 год затраты на приобретение товара, поставщиком которого числится ООО "Люкс трейдинг" в размере 11 635 593 руб. и приняло к вычету НДС в 3 и 4 кварталах 2013 года в сумме 2 094 407 рублей. Контрагент последнего, являющийся получателем анализируемых денежных средств, - ООО "Трайв" ИНН 7721784139 КПП 772101001 (адрес - г. Москва, ул. Басовская, д. 16, стр. 1) создано 07.02.2013, с 03.12.2015 находится в процессе реорганизации в форме присоединения к ООО "САТУРН" ИНН 3525360680.
Одновременно с ООО "Трайв" к ООО "САТУРН" присоединяются организации имеющие налоговые риски: ООО "ГОРИЗОНТ ТЕКНОЛОДЖИ" ИНН 7726712346 и ООО "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС" ИНН 5753203626.
Данным организациям в ФИР "Риски" ЦОД ФНС России присвоены следующие критерии рисков: неисполнение требования о представлении документов, отсутствие основных средств, отсутствие сотрудников.
По данным формы 2-НДФЛ "Сведения о доходах физических лиц" списочная численность работников в 2013 году - 0 человек, в 2014 году - 3 человека.
Из анализа информации, полученной Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области в ходе проведения проверки в рамках осуществления контрольных мероприятий, налоговым органом были сделаны следующие выводы: у ООО "Люкс трейдинг" и ООО "Трайв", а также ООО "Фрегат", ООО "Титан", ООО "Вестлайн", ООО "Техника", ООО "Эдванс") отсутствовали трудовые ресурсы.
ЗАО "Геба ЛТД" неправомерно учитывало в составе расходов и предъявляло к вычету НДС с сумм указанных расходов за поставку запчастей ООО "Люкс трейдинг" и ООО "Трайв" за проверяемый период, так как запасные части у ООО "Фольксваген Групп Рус" не приобретались, документы, подтверждающие транспортировку товара (ТТН) ЗАО "Геба Лтд" отсутствуют.
ЗАО "Геба ЛТД" не проявило должную осмотрительность при выборе контрагента.
На основании анализа банковских выписок можно сделать вывод о том, что на счет ООО "Люкс трейдинг" и ООО "Трайв" поступали денежные средства от действующих организаций, и списывались в пользу организации, имеющих признаки "фирм-однодневок": ООО "Фрегат", ООО "Титан", ООО "Вестлайн", ООО "Техника", которым согласно данным ФИР ЦОД ФНС России присвоены следующие критерии риска: непредставление налоговой отчетности, отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; массовые учредитель и генеральный директор.
При этом ЗАО "Геба ЛТД" заявлен к вычету НДС, не поступивший в бюджет от его контрагентов ООО "Люкс трейдинг" и ООО "Трайв", а также и от контрагентов второго звена. Согласно проведенным осмотрам в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что ООО "Люкс трейдинг" по адресу, указанному в учредительных документах никогда не располагалось, а по заявленному адресу нахождения складских помещений фактически находится жилой дом, что свидетельствует о невозможности хранения и отгрузки запчастей ООО "Люкс трейдинг" своим покупателям, в том числе и в адрес ЗАО "Геба ЛТД".
Из анализа информации, полученной Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области в ходе проведения проверки в рамках осуществления контрольных мероприятий, налоговым органом был сделан обоснованные выводы об отсутствии у ООО "Фрегат", ООО "Титан", ООО "Вестлайн" и ООО "Техника" производственных и трудовых ресурсов, необходимых для осуществления реальной хозяйственной деятельности, о невозможности реального осуществления хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Также налоговым органом был сделан обоснованный вывод о том, что деятельность перечисленных организаций была направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
Таким образом, вышеизложенные факты свидетельствует о невозможности ООО "Люкс трейдинг" и ООО "Трайв" фактического исполнения своих договорных обязательств по данному договору перед контрагентом ЗАО "Геба ЛТД" и, следовательно, об их фиктивности.
Налоговая выгода может быть признана судом обоснованной либо необоснованной. Как необоснованная налоговая выгода может быть расценена, если хозяйственные операции учтены организацией не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или если они не были связаны с разумными экономическими причинами и иными целями делового характера. Необоснованная налоговая выгода возникает и тогда, когда она получена вне реальной предпринимательской деятельности (п. п. 3, 4 Постановления N 53).
Таким образом, налоговым органом сделан обоснованный вывод о получении ЗАО "Геба ЛТД" в 2013 - 2014 годах необоснованной налоговой выгоды вследствие уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций, посредством преднамеренного фиктивного документооборота при проведении финансово-хозяйственных операций по приобретению товаров у контрагента ООО "Люкс трейдинг" и ООО "Трайв".
Отнесение в состав расходов затрат связанных со списанием запчастей приобретенных у ООО "Люкс трейдинг" в сумме 11 635 593 руб. и у ООО "Трайв" в сумме 17 688 244 руб. невозможно рассматривать как экономически оправданное и документально подтвержденное и, следовательно, учитывать для целей налогообложения прибыли.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Составление недостоверных документов, содержащих сведения о приобретении товаров у ООО "Люкс трейдинг" и ООО "Трайв", имело единственную действительную цель - необоснованное завышение расходов и, следовательно, уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
Исходя из изложенного выше налоговым органом сделан обоснованный вывод о том, что налогоплательщиком в 2013 - 2014 годах не правомерно были признаны для целей налогообложения расходы не отвечающие требованиям пунктов 1, 2 статьи 272 НК РФ и п. 1 ст. 252 НК РФ на общую сумму 29 323 837 рублей.
В судебном заседании также было установлено, что в рамках мероприятий налогового контроля налоговым органом были проанализированы взаимоотношения налогоплательщика с ООО "КИТ" ИНН 7705730337, которое было создано 05.05.2015 и имеет адрес места нахождения - г. Москва, Нижний Международный пер., д. 10, стр. 1, а также, согласно ФИР "Риски" ЦОД ФНС имеет критерии рисков: представление нулевой бухгалтерской отчетности за 2012 и 2013 годы, отсутствие основных средств в 2012 - 2014 годах.
В ходе проверки налоговым органом установлена совокупность обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что ЗАО "Геба ЛТД" занизило подлежащий уплате НДС за период 2012 - 2014 годы на 6 916 180 рублей.
Налоговым органом было установлено, что за 2 квартал 2013 года суммы НДС к вычету по итогам анализа книги покупок составляет 58 056 159 руб.
При этом, по данным, отраженным в представленной декларации за 2 квартал 2013 года, сумма НДС, подлежащая вычету определена налогоплательщиком в размере - 58 284 970 рублей, что привело к необоснованному завышению суммы НДС в декларации на сумму 228 811 рублей.
Также налоговый орган сделал обоснованный вывод о невозможности подтверждения законности учета в составе вычетов по НДС сумм предъявленных налогоплательщику в рамках агентских отношений в 2012 году в сумме 1 364 422 руб., в том числе во 2 квартале 2012 года - 1 190 058 рублей, 4 квартал 2012 года - 174 364 рубля.
Кроме того, в ходе выездной проверки был установлен факт несвоевременного перечисления налога на доходы физических лиц ЗАО "Геба ЛТД" в период с 2012 по 2014 годы, что является нарушением пункта 6 статьи 226 НК РФ.
На основании статьи 75 НК РФ налогоплательщику были начислены пени по НДФЛ пени в сумме 109 809 рублей 69 копеек.
Также налоговым органом достоверно было установлено, что налогоплательщиком допускалось нарушение срока перечисления в бюджет НДФЛ.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2017 года по делу N А41-80646/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.05.2017 N 10АП-6012/2017 ПО ДЕЛУ N А41-80646/16
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2017 г. по делу N А41-80646/16
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,
при участии в заседании:
от ЗАО "Геба Лтд": не явились, извещены; от МРИ ФНС России N 22 по Московской области: Шкурко Р.Г., по доверенности от 27.02.2017; Манукян Т.А., по доверенности от 09.01.2017; от УФНС России по Московской области: Манукян Т.А., по доверенности от 21.06.2016.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ГЕБА Лтд" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2017 года по делу N А41-80646/16, принятое судьей Мясовым Т.В., по заявлению ЗАО "ГЕБА Ллд" к Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области, Управлению ФНС России по Московской области о признании недействительным решения налогового органа,
установил:
ЗАО "Геба Лтд" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области, Управлению ФНС России по Московской области о признании недействительными решений от 18.05.2016 N 13-11/17, от 18.08.2016 N 07-12/56464@.
Решением Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2017 года по делу N А41-80646/16 в удовлетворении требований ЗАО "ГЕБА Лтд" отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, заявитель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2017 года по делу N А41-80646/16 отменить, заявленные требования удовлетворить.
Инспекция направила в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.
Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области была проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Геба Лтд" по вопросам правильности исчисления и уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по итогам которой составлен акт N 13-09/9 от 20.02.2016.
По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки, руководителем Инспекции вынесено решение N 13-11/17 от 18.05.2016, которым обществу доначислены налоги в общей сумме 16 210 594 руб., пени в сумме 2 185 116 руб., общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 2 891 003 руб.
Решением Управления ФНС России по Московской области N 07-12/56464@ от 18.08.2016, принятым по итогам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика решение Инспекции отменено в части привлечения налогоплательщика к ответственности в виде штрафа в сумме 600 рублей. В остальной части обжалованное решение Инспекции было оставлено без изменения.
Полагая решение Инспекции незаконным и нарушающим права и интересы общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Из материалов настоящего дела усматривается, что по итогам мероприятий налогового контроля налоговым органом был установлен факт неполной уплаты налогоплательщиком налога на прибыль организаций за 2012 - 2014 годы в размере 10 228 858 рублей, в результате занижения налоговой базы по данному налогу.
Согласно статье 247 главы 25 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходы.
При сравнительном анализе доходов по формам бухгалтерской и налоговой отчетности налоговым органом было установлено:
- - за 2013 год установлены расхождения по общей сумме дохода по данным бухгалтерской отчетности и дохода, заявленного в декларациях по налогу на прибыль в общей сумме 507 000 руб., при этом причина расхождения - занижения доходов от прочей реализации на 507 000 руб.;
- - за 2014 год установлены расхождения между данными бухгалтерской отчетности ЗАО "Геба Лтд" и дохода, заявленного в декларациях по налогу на прибыль организаций в сумме дохода от прочей реализации в размере 6 012 000 тыс. руб., при этом причина расхождения - занижение размера прочей реализации на 6 784 000 руб.
Также налоговым органом был сделан вывод о том, что в 2015 году поставщиком автомобилей ЗАО "Геба ЛТД" была предоставлена ретро-скидка в сумме 772 017 рублей, НДС по данной сумме восстановлен в 2015 году - в периоде предоставления скидки, а не в 2014 году - в периоде реализации.
Согласно данным счета 76.05 ЗАО "Геба Лтд" всего в проверяемом периоде получило скидку от ООО "Фольксваген Групп Рус" на сумму 77 245 647 руб., в т.ч. в 2012 году на 31 244 061 руб., в 2013 г. - 26 970 071 руб., в 2014 г. - 18 654 500 руб.
Согласно данным счета 62 "Расчеты с заказчиками" по контрагенту ООО "Фольксваген Групп Рус" выполнены работы по гарантийному ремонту в 2014 году на сумму 11 863 928 руб., вместо указанных ООО "Геба ЛТД" в декларациях по НДС за 1 - 4 кварталы 2014 года в размере 11 091 910 руб. Расхождение составило - 772.011 рублей.
В рамках проверки Инспекцией было установлено, что в счете 62 также отражены суммы по возмещению рекламы и другие взаиморасчеты на общую сумму 772 017 рублей.
На основании п. 2 статьи 249 НК РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанными с расчетами за реализованные товары.
Предоставленные дилером скидки связаны с уменьшением первоначальной цены автомобиля, а не выручки от реализации товара (работ, услуг).
ЗАО "Геба ЛТД" не отразило должным образом обоснованную причину расхождений между доходами от реализации, отраженные в бухгалтерской отчетности и декларациями по налогу на прибыль 2012, 2013 и 2014 года.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ и составляет три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (статья 200 ГК РФ в редакции, действовавшей в период получения заявителем денежных средств).
Из указанных положений закона следует, что, если по числящейся на балансе организации кредиторской задолженности кредиторы не потребовали возврата долга в период до истечения срока исковой давности, организация - должник должна списать такую задолженность во внереализационные доходы для целей налогообложения прибыли.
Порядок списания кредиторской задолженности в бухгалтерском учете организации регулируется положением по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99, утвержденным приказом Минфина России от 06.05.1999 N 32н, и Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н.
Согласно пункту 78 Положения сумма кредиторской задолженности, по которой срок Исковой давности истек, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) Руководителя организации и относятся на финансовые результаты у коммерческой организации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.
Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно.
Проведение инвентаризации обязательно при составлении годовой бухгалтерской отчетности (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ).
Результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий (пункт 5 статьи 8 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ).
Аналогичные требования по порядку проведения инвентаризации содержатся в пунктах 26 - 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (приказ N 34н от 29.07.1998).
Приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств. В соответствии с пунктом 3.48 вышеуказанных Рекомендаций инвентаризационная комиссия путем документальной проверки должна установить правильность расчетов с банками, финансовыми, налоговыми органами, внебюджетными фондами, другими организациями, а также со структурными подразделениями организации, выделенными на отдельные балансы.
В нарушение требований к проведению инвентаризации, установленных приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49, налогоплательщик не информировал кредиторов об имеющейся у него задолженности перед ними, что свидетельствует об отсутствии намерения возвращать спорные денежные средства.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.06.2010 N 17462/09 сформулировал правовую позицию о том, что положения пункта 18 статьи 250 НК РФ предусматривают обязанность налогоплательщика учесть суммы требований кредиторов, по которым истек срок исковой давности, в составе внереализационных доходов в определенный налоговый период (год истечения срока исковой давности), а не в произвольно выбранный налогоплательщиком.
Эта обязанность подлежит исполнению вне зависимости от того, проводилась ли налогоплательщиком инвентаризация задолженности и был ли издан по ее результатам приказ руководителя о списании задолженности.
ЗАО "Геба ЛТД" не вело какой-либо работы с имеющейся кредиторской задолженностью, поскольку отсутствуют сведения о наличии переписки с контрагентами о погашении кредиторской задолженности, ссылки на акты сверки взаимных расчетов, судебные решения и другие документы, подтверждающие возврат спорных денежных средств.
На основании указанных обстоятельств Инспекцией произведено начисление налога на прибыль организаций, пени, штрафных санкций за проверяемый период по имеющимся платежным поручениям, представленным заявителем.
Таким образом, срок исковой давности по каждому платежу контрагентов по спорной кредиторской задолженности начинает течь с момента последнего действия сторон по соблюдению условий договоров, то есть начало течения сроков приходится на период до 31.12.2012 и истекают соответствующие сроки в период с 01.01.2014 до 31.12.2014.
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 78 Постановления от 30.07.2013 N 57, право налогоплательщика знакомиться с доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В составе возражений на акт выездной налоговой проверки обществом не были представлены документы (договоры с контрагентами, акты сверки и др.), подтверждающие наличие оснований для перерыва течения срока исковой давности по спорной сумме кредиторской задолженности.
Нормы правил бухгалтерского учета свидетельствуют о том, что налогоплательщик обязан был включить кредиторскую задолженность в состав внереализационных доходов в случае истечения срока исковой давности либо при наличии соответствующих оснований полагать, что сумма задолженности с него не будет взыскана.
Срок исковой давности определялся Инспекцией на основании представленных налогоплательщиком платежных поручений, которые фактически и являются основаниям для возникновения кредиторской задолженности.
Инспекция не имела возможности установить иной срок начало течения срока исковой давности, в том числе в силу того, что заявителем не были представлены истребованные документы в полном объеме.
Срок исковой давности Инспекцией определялся исходя из представленных во время налоговой проверки данных бухгалтерского учета по счетам учета сумм, полученных от покупателей, на которых значилась более трех лет кредиторская задолженность.
Таким образом, налоговым органом, по итогам мероприятий налогового контроля, было установлено, что ЗАО "Геба ЛТД" в нарушение п. 18 статьи 250 НК РФ не включило в состав внереализационных доходов суммы кредиторской задолженности перед физическими лицами, в связи с истечением срока исковой давности в размере 1 623 902,22 руб., что повлекло неполную уплату в бюджет налога на прибыль организаций за 2014 год в сумме 324 780 руб.
При проведении проверки правильности и полноты определения расходов, связанных с реализацией товаров (работ, услуг) Инспекцией было установлено, что в проверяемом периоде расходы организации в соответствии с положениями об учетной политике также определялись по методу начисления.
Проверка расходов, связанных с производством и реализацией товаров (работ, услуг), была проведена выборочным методом проверки договоров, полученных счетов - фактур, актов выполненных работ (оказанных услуг), накладных, книги покупок, регистров бухгалтерского учета по счетам 20 "Основное производство", 26 "Общехозяйственные расходы", 44 "Издержки обращения", 76.5 "Расчеты с прочими дебиторами и кредиторами", 60 "расчеты с поставщиками", 90.2 "Себестоимость продаж", 91.2 "Прочие расходы".
Согласно пункту 1 статьи 272 НК РФ, расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 НК РФ.
Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.
В случае, если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные (экономически оправданные) и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и от 06.12.2011. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действующего с 01.01.2013) закреплено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.
Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.
Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.
Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.
Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.
В первичном учетном документе допускаются исправления, если иное не установлено федеральными законами или нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета.
Исправление в первичном учетном документе должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.
Согласно пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные (экономически оправданные) и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией было установлено, что у ЗАО "Геба ЛТД" отсутствуют документы, подтверждающие должную осмотрительность при выборе контрагента - ООО "Люкс трейдинг".
На основании статьи 92 НК РФ в ходе проверки Инспекцией был проведен осмотр адреса склада ООО "Люкс трейдинг" (акт осмотра N 17 от 21.12.2015).
В ходе осмотра установлено, что по данному адресу находится пятиэтажный жилой дом.
Согласно данным счетов-фактур, выставленных ООО "Люкс трейдинг", страна происхождения товара: Германия, Чехия, Франция.
В ходе проверки в Федеральном информационном ресурсе "Таможня" ЦОД ФНС России, проанализированы номера таможенных деклараций (ТД), указанных в счетах-фактурах ООО "Люкс трейдинг".
Налоговым органом было установлено, что декларантом товара заявлено ООО "Фольксваген Групп Рус" ИНН 5042059767. Оно же является поставщиком автомобилей в ЗАО "Геба ЛТД".
Межрайонная ИФНС России N 22 по Московской области с целью получения сведений об IP и MAC - адресах и физических лицах взаимозависимых с ЗАО "Геба ЛТД" организаций направлены поручения в Межрайонную ИФНС N 50 по г. Москве об истребовании информации у обслуживающих кредитных организациях.
На основании статьи 86 НК РФ направлены запросы в кредитные учреждения, для получения выписки банка по операциям на расчетных счетах организации: согласно, полученным выпискам Инспекцией было установлено, что денежные средства ООО "Люкс трейдинг" получало с наименованием платежа: за лакокрасочную продукцию, мебель, строительные и отделочные материалы, парфюмерно-косметическую продукцию, за запчасти.
ООО "Люкс трейдинг" в проверяемом периоде получало денежные средства за запчасти также и от организаций: ЗАО "Автоцентр Гема Транс", ООО "Ультра-Сервис", ООО "АИРС", ООО "ДИНАМИКА", ООО "СВ Моторс", ООО "АВИКА", ООО "ФВ Моторс".
Движение денежных средств носило транзитный характер. ООО "Люкс трейдинг" далее перечисляло денежные средства полученные от ЗАО "Геба ЛТД" с указание наименования платежа "за запчасти" на счета организаций, имеющие признаки фирм- однодневок: ООО "Фрегат" ИНН 7743891487, ООО "Титан" ИНН 7717760791, ООО "Вестлайн" ИНН7716755703, ООО "Техника" ИНН 7715897494 ООО "Фрегат" ИНН 7743891487 создано 13.06.2013, прекратило деятельность при присоединении 23.04.2015 одновременно с семью иными организациями к ООО "СИГМАКОНСАЛТ" ИНН 3849039010.
Данной организации в ФИР "Риски" ЦОД ФНС России присвоены следующие критерии рисков - массовый учредитель Солдатова В.И. числящийся таковым в 61 организации, отсутствие основных средств, отсутствие сотрудников.
ООО "Титан" ИНН 7717760791 создано 28.08.2013, данной организации в ФИР "Риски" ЦОД ФНС России присвоены следующие критерии рисков - недействительный паспорт руководителя - Ермакова Л.Ю., недействительный паспорт учредителя - Ермакова Л.Ю., отсутствие работников.
ООО "Вестлайн" ИНН 7716755703 было создано 30.09.2013, прекратило деятельность при присоединении 02.07.2015 к ООО "ТИАНА" ИНН 2311091283 одновременно с иными одиннадцатью организациями, данной организации в ФИР "Риски" ЦОД ФНС России присвоены следующие критерии рисков: - массовый учредитель Филиппова М.Г. числящийся таковым в 142 организациях, отсутствие основных средств, отсутствие сотрудников.
ООО "Техника" ИНН 7715897494 было создано 21.12.2011, фактически прекратило деятельность 23.12.2013 при присоединении в составе двадцати семи иных организаций к ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС" ИНН 2312116847, зарегистрированному в городе Уфа, данной организации в ФИР "Риски" ЦОД ФНС России присвоены следующие критерии рисков: массовый учредитель Филиппова М.Г. числящийся таковым в 142 организациях, отсутствие основных средств, отсутствие сотрудников. В налоговые органы по месту регистрации указанных физических лиц Инспекцией в рамках мероприятий налогового контроля были направлены поручения от 20.12.2015 (N 16-05/1460-N 16-05/1463) на проведение допросов учредителей и генеральных директоров ООО "Фрегат", ООО "Титан", ООО "Вестлайн" и ООО"Техника". Свидетели на допросы не явились.
Налоговым органам также было установлено, что ООО "Люкс трейдинг" не перечисляло денежные средства за запасные части к автомобилям собственнику товара - ООО "Фольксваген Групп Рус" ИНН 5042059767.
Данные факты, с учетом отсутствия у ООО "Люкс трейдинг", ООО "Фрегат", ООО "Титан", ООО "Вестлайн" и ООО "Техника" необходимой технической базы, количества производственных и трудовых ресурсов поставки товаров, свидетельствуют о невозможности фактического исполнения своих договорных обязательств, и, следовательно, об их неподтвержденности.
Таким образом, налоговым органом правомерно сделан вывод о том, что представленные налогоплательщиком документы, оформленные от имени ООО "Люкс трейдинг", не могут служить основанием для учета расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций.
Представитель Инспекции также пояснил, что ЗАО "Геба Лтд" включило в состав расходов за 2013 год затраты на приобретение товара, поставщиком которого числится ООО "Люкс трейдинг" в размере 11 635 593 руб. и приняло к вычету НДС в 3 и 4 кварталах 2013 года в сумме 2 094 407 рублей. Контрагент последнего, являющийся получателем анализируемых денежных средств, - ООО "Трайв" ИНН 7721784139 КПП 772101001 (адрес - г. Москва, ул. Басовская, д. 16, стр. 1) создано 07.02.2013, с 03.12.2015 находится в процессе реорганизации в форме присоединения к ООО "САТУРН" ИНН 3525360680.
Одновременно с ООО "Трайв" к ООО "САТУРН" присоединяются организации имеющие налоговые риски: ООО "ГОРИЗОНТ ТЕКНОЛОДЖИ" ИНН 7726712346 и ООО "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС" ИНН 5753203626.
Данным организациям в ФИР "Риски" ЦОД ФНС России присвоены следующие критерии рисков: неисполнение требования о представлении документов, отсутствие основных средств, отсутствие сотрудников.
По данным формы 2-НДФЛ "Сведения о доходах физических лиц" списочная численность работников в 2013 году - 0 человек, в 2014 году - 3 человека.
Из анализа информации, полученной Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области в ходе проведения проверки в рамках осуществления контрольных мероприятий, налоговым органом были сделаны следующие выводы: у ООО "Люкс трейдинг" и ООО "Трайв", а также ООО "Фрегат", ООО "Титан", ООО "Вестлайн", ООО "Техника", ООО "Эдванс") отсутствовали трудовые ресурсы.
ЗАО "Геба ЛТД" неправомерно учитывало в составе расходов и предъявляло к вычету НДС с сумм указанных расходов за поставку запчастей ООО "Люкс трейдинг" и ООО "Трайв" за проверяемый период, так как запасные части у ООО "Фольксваген Групп Рус" не приобретались, документы, подтверждающие транспортировку товара (ТТН) ЗАО "Геба Лтд" отсутствуют.
ЗАО "Геба ЛТД" не проявило должную осмотрительность при выборе контрагента.
На основании анализа банковских выписок можно сделать вывод о том, что на счет ООО "Люкс трейдинг" и ООО "Трайв" поступали денежные средства от действующих организаций, и списывались в пользу организации, имеющих признаки "фирм-однодневок": ООО "Фрегат", ООО "Титан", ООО "Вестлайн", ООО "Техника", которым согласно данным ФИР ЦОД ФНС России присвоены следующие критерии риска: непредставление налоговой отчетности, отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; массовые учредитель и генеральный директор.
При этом ЗАО "Геба ЛТД" заявлен к вычету НДС, не поступивший в бюджет от его контрагентов ООО "Люкс трейдинг" и ООО "Трайв", а также и от контрагентов второго звена. Согласно проведенным осмотрам в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что ООО "Люкс трейдинг" по адресу, указанному в учредительных документах никогда не располагалось, а по заявленному адресу нахождения складских помещений фактически находится жилой дом, что свидетельствует о невозможности хранения и отгрузки запчастей ООО "Люкс трейдинг" своим покупателям, в том числе и в адрес ЗАО "Геба ЛТД".
Из анализа информации, полученной Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области в ходе проведения проверки в рамках осуществления контрольных мероприятий, налоговым органом был сделан обоснованные выводы об отсутствии у ООО "Фрегат", ООО "Титан", ООО "Вестлайн" и ООО "Техника" производственных и трудовых ресурсов, необходимых для осуществления реальной хозяйственной деятельности, о невозможности реального осуществления хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Также налоговым органом был сделан обоснованный вывод о том, что деятельность перечисленных организаций была направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
Таким образом, вышеизложенные факты свидетельствует о невозможности ООО "Люкс трейдинг" и ООО "Трайв" фактического исполнения своих договорных обязательств по данному договору перед контрагентом ЗАО "Геба ЛТД" и, следовательно, об их фиктивности.
Налоговая выгода может быть признана судом обоснованной либо необоснованной. Как необоснованная налоговая выгода может быть расценена, если хозяйственные операции учтены организацией не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или если они не были связаны с разумными экономическими причинами и иными целями делового характера. Необоснованная налоговая выгода возникает и тогда, когда она получена вне реальной предпринимательской деятельности (п. п. 3, 4 Постановления N 53).
Таким образом, налоговым органом сделан обоснованный вывод о получении ЗАО "Геба ЛТД" в 2013 - 2014 годах необоснованной налоговой выгоды вследствие уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций, посредством преднамеренного фиктивного документооборота при проведении финансово-хозяйственных операций по приобретению товаров у контрагента ООО "Люкс трейдинг" и ООО "Трайв".
Отнесение в состав расходов затрат связанных со списанием запчастей приобретенных у ООО "Люкс трейдинг" в сумме 11 635 593 руб. и у ООО "Трайв" в сумме 17 688 244 руб. невозможно рассматривать как экономически оправданное и документально подтвержденное и, следовательно, учитывать для целей налогообложения прибыли.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Составление недостоверных документов, содержащих сведения о приобретении товаров у ООО "Люкс трейдинг" и ООО "Трайв", имело единственную действительную цель - необоснованное завышение расходов и, следовательно, уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
Исходя из изложенного выше налоговым органом сделан обоснованный вывод о том, что налогоплательщиком в 2013 - 2014 годах не правомерно были признаны для целей налогообложения расходы не отвечающие требованиям пунктов 1, 2 статьи 272 НК РФ и п. 1 ст. 252 НК РФ на общую сумму 29 323 837 рублей.
В судебном заседании также было установлено, что в рамках мероприятий налогового контроля налоговым органом были проанализированы взаимоотношения налогоплательщика с ООО "КИТ" ИНН 7705730337, которое было создано 05.05.2015 и имеет адрес места нахождения - г. Москва, Нижний Международный пер., д. 10, стр. 1, а также, согласно ФИР "Риски" ЦОД ФНС имеет критерии рисков: представление нулевой бухгалтерской отчетности за 2012 и 2013 годы, отсутствие основных средств в 2012 - 2014 годах.
В ходе проверки налоговым органом установлена совокупность обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что ЗАО "Геба ЛТД" занизило подлежащий уплате НДС за период 2012 - 2014 годы на 6 916 180 рублей.
Налоговым органом было установлено, что за 2 квартал 2013 года суммы НДС к вычету по итогам анализа книги покупок составляет 58 056 159 руб.
При этом, по данным, отраженным в представленной декларации за 2 квартал 2013 года, сумма НДС, подлежащая вычету определена налогоплательщиком в размере - 58 284 970 рублей, что привело к необоснованному завышению суммы НДС в декларации на сумму 228 811 рублей.
Также налоговый орган сделал обоснованный вывод о невозможности подтверждения законности учета в составе вычетов по НДС сумм предъявленных налогоплательщику в рамках агентских отношений в 2012 году в сумме 1 364 422 руб., в том числе во 2 квартале 2012 года - 1 190 058 рублей, 4 квартал 2012 года - 174 364 рубля.
Кроме того, в ходе выездной проверки был установлен факт несвоевременного перечисления налога на доходы физических лиц ЗАО "Геба ЛТД" в период с 2012 по 2014 годы, что является нарушением пункта 6 статьи 226 НК РФ.
На основании статьи 75 НК РФ налогоплательщику были начислены пени по НДФЛ пени в сумме 109 809 рублей 69 копеек.
Также налоговым органом достоверно было установлено, что налогоплательщиком допускалось нарушение срока перечисления в бюджет НДФЛ.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2017 года по делу N А41-80646/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
М.А.НЕМЧИНОВА
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)