Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рождественская О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,
при секретаре *** Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,
дело по частной жалобе представителя В. по доверенности *** на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от ***, которым постановлено:
Исковое заявление В. к З.Н., Н., З.В., З.Ю. о выделении супружеской доли, признании права собственности на акции, оставить без движения до ***.
Предложить истцу устранить вышеперечисленные недостатки в установленный срок, в противном случае исковое заявление будет считаться неподанным и подлежащим возврату.
установила:
Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от *** исковое заявление В. оставлено без движения на срок до ***, для исправления недостатков, отмеченных судом в данном определении.
Не согласившись с указанным определением, представитель В. по доверенности Ж. подала на него частную жалобу.
*** в отдел делопроизводства Московского городского суда от представителя В. по доверенности Ж. поступило заявление об отказе от частной жалобы.
Рассмотрев заявление представителя истца об отказе от частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ, ст. 1 ч. 4 ГПК РФ и исходя из общего смысла гражданско-процессуального закона, лицо, подавшее частную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде апелляционной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления. О принятии отказа от частной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает апелляционное производство, если определение суда не обжаловано другими лицами.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что законных оснований для отклонения ходатайства представителя истца В. - Ж. об отказе от частной жалобы не имеется, учитывая, что отказ от частной жалобы совершен в письменной форме, и определение суда другими участниками процесса не обжалуется, судебная коллегия принимает отказ представителя истца от частной жалобы.
При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. ст. 1 ч. 4, 326 ГПК РФ, апелляционное производство по частной жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1 ч. 4, 326 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Принять отказ представителя истца В. по доверенности *** от частной жалобы на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от ***.
Апелляционное производство по частной жалобе представителя истца В. по доверенности *** - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-40556/2015
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2015 г. по делу N 33-40556
Судья Рождественская О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,
при секретаре *** Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,
дело по частной жалобе представителя В. по доверенности *** на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от ***, которым постановлено:
Исковое заявление В. к З.Н., Н., З.В., З.Ю. о выделении супружеской доли, признании права собственности на акции, оставить без движения до ***.
Предложить истцу устранить вышеперечисленные недостатки в установленный срок, в противном случае исковое заявление будет считаться неподанным и подлежащим возврату.
установила:
Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от *** исковое заявление В. оставлено без движения на срок до ***, для исправления недостатков, отмеченных судом в данном определении.
Не согласившись с указанным определением, представитель В. по доверенности Ж. подала на него частную жалобу.
*** в отдел делопроизводства Московского городского суда от представителя В. по доверенности Ж. поступило заявление об отказе от частной жалобы.
Рассмотрев заявление представителя истца об отказе от частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ, ст. 1 ч. 4 ГПК РФ и исходя из общего смысла гражданско-процессуального закона, лицо, подавшее частную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде апелляционной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления. О принятии отказа от частной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает апелляционное производство, если определение суда не обжаловано другими лицами.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что законных оснований для отклонения ходатайства представителя истца В. - Ж. об отказе от частной жалобы не имеется, учитывая, что отказ от частной жалобы совершен в письменной форме, и определение суда другими участниками процесса не обжалуется, судебная коллегия принимает отказ представителя истца от частной жалобы.
При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. ст. 1 ч. 4, 326 ГПК РФ, апелляционное производство по частной жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1 ч. 4, 326 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Принять отказ представителя истца В. по доверенности *** от частной жалобы на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от ***.
Апелляционное производство по частной жалобе представителя истца В. по доверенности *** - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)