Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуляковой Г.Н.,
судей Васевой Е.Е., Голубцова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,
при участии:
- от заявителя ООО "Девятово" (ОГРН 1061838017119, ИНН 1818006808) - Голосеева Е.В., паспорт, доверенность от 23.09.2016, Феофилова Т.И., паспорт, доверенность от 26.09.2016;
- от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 5 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041802900039, ИНН 1827019000) - Шелемова А.П., удостоверение, доверенность от 25.12.2015;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 5 по Удмуртской Республике
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 июня 2016 года
по делу N А71-1861/2016,
принятое судьей Зориной Н.Г.
по заявлению ООО "Девятово"
к Межрайонной ИФНС России N 5 по Удмуртской Республике,
о признании частично незаконным решения,
установил:
ООО "Девятово" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 11.12.2015 N 08-7-19/33 в части начисления налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ) в сумме 3 065 042 руб., пени по НДФЛ в сумме 1 000 008,21 руб. и штрафа в сумме 13 146 руб.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.06.2016 заявленные требования удовлетворены в части. Признано незаконным, не соответствующим НК РФ решение инспекции от 11.12.2015 N 08-7-19/33 в части начисления НДФЛ в сумме 436 022 руб., пени по НДФЛ в сумме 204 395 руб. и штрафа в сумме 13 146 руб. Суд обязал заинтересованное лицо устранить нарушение прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с принятым решением в части удовлетворенных требований, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение в обжалуемой части отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать полностью. Заявитель жалобы полагает, что в решение в обжалуемой части принято при неверном толковании норм права и неполном исследовании материалов дела. Так, считает неверными выводы суда о том, что начисление НДФЛ по лицевым счетам работников необоснованно, т.к. лицевые счета заполнены не полностью, поскольку проведенная в ходе рассмотрения дела сверка по суммам НДФЛ и пени показала, что обществу достаточно имеющейся в лицевых счетах информации для определения НДФЛ и расчета пени, сверка за 2013 год обеими сторонами проводилась по лицевым счетам, представленным в дело Архивным отделом Администрации Сарапульского района.
Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, жалобу инспекции - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представителем налогового органа представлено ходатайство об уточнении апелляционной жалобы, а именно: инспекция просит отменить решение суда в части вывода о необоснованном начислении НДФЛ за 2013 год и пени, в т.ч. налог - 434 890 руб., пени - 186 257,87 руб.
В отсутствие возражений со стороны общества судом апелляционной инстанции принято уточнение апелляционной жалобы.
Представитель заявителя в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, поскольку считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении ООО "Девятово" проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.
Результаты проверки отражены в акте проверки от 23.10.2015 N 08-6-19/33.
11.12.2015 налоговым органом вынесено решение N 08-7-19/33 о привлечении ООО "Девятово" к ответственности за совершение налогового правонарушения.
На основании указанного решения обществу предложено уплатить, в том числе оспариваемые по настоящему делу суммы: НДФЛ в сумме 3 065 042 руб., пени по НДФЛ в сумме 1 000 008,21 руб. и штраф в сумме 13 146 руб. по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 14.01.2016 N 06-07/00294 решение от 11.12.2015 оставлено без изменения.
Несогласие общества с решением налогового органа в оспариваемой части послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
Признавая решение инспекции от 11.12.2015 N 08-7-19/33 законным в части начисления НДФЛ в размере 2 629 020 руб., пени в сумме 795 613,21 руб. (за 2012 год), суд первой инстанции исходил, в том числе из того, что в ходе выездной налоговой проверки было установлено создание в проверяемом периоде аутсорсинговой схемы расчетов с использованием договоров найма персонала, направленной на уклонение от уплаты НДФЛ путем создания аффилированных организаций ООО "Союз" и ООО "Молот", применяющих специальный налоговый режим - упрощенную систему налогообложения. Взаимодействие заявителя с указанными юридическими лицами свидетельствует о недобросовестном характере действий заявителя, создании искусственной ситуации, не имеющей реальной деловой цели, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды в качестве самостоятельной деловой цели в виде неуплаты в бюджет НДФЛ.
Удовлетворяя заявленные требования и признавая решение инспекции от 11.12.2015 N 08-7-19/33 незаконным в части начисления НДФЛ в сумме 436 022 руб. за 2013 год, пени по НДФЛ за 2013 год и штрафа в сумме 13 146 руб. за 2013 год, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не доказаны правомерность начисления НДФЛ и размер налоговых обязательств, начисление пени и штрафа, поскольку факт выплаты заработной платы за 2013 год, кроме лицевых счетов, иными доказательствами не подтвержден.
Заявитель жалобы настаивает на том, что решение в указанной части принято при неполном выяснении обстоятельств по делу, с нарушением норм материального права.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 226 НК РФ обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет НДФЛ возложена на российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, облагаемые данным налогом. Названные организации в Российской Федерации признаются налоговыми агентами.
В силу подп. 1 п. 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.
Согласно п. 4 и 6 ст. 226 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.
Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
Согласно ст. 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 НК РФ).
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п. 3).
В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, распространяются также на налоговых агентов (п. 7 ст. 75 НК РФ).
Судами установлено, из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что общество в проверяемом периоде являлось налоговым агентом в отношении работников, числящихся в ООО "Союз" и ООО "Молот".
Проверкой установлено, что в целях уклонения от налогового обязательства по исчислению, удержанию и перечислению НДФЛ работников. ООО "Девятово" в качестве налогового агента в проверяемом периоде применена аутсорсинговая схема.
Аутсорсинговая схема ООО "Девятово" выразилась в применении расчетов с использованием договоров найма персонала и, как установлено проверкой, была направлена на уклонение налогоплательщика от уплаты налога на доходы физических лиц путем создания новых аффилированных организаций: Общество с ограниченной ответственностью "Союз" ИНН 1838009959 КПП 183801001 (далее по тексту - ООО "Союз"); Общество с ограниченной ответственностью "Молот" ИНН 1838009966 КПП 183801001 (далее по тексту - ООО "Молот"), применяющие специальный налоговый режим - упрощенную систему налогообложения (УСНО), с соблюдением вновь созданными организациями критериев для применения УСНО (ограничение по численности), в которую формально были переведены работники организаций: Общество с ограниченной ответственностью "Шевырялово Агро" ИНН 1838008793 КПП 181801001 (далее по тексту ООО "Шевырялово Агро" и Общество с ограниченной ответственностью "Девятово" ИНН 1818006808 КПП 183801001 (далее по тексту ООО "Девятово").
Вывод об использовании схемы уклонения от выполнения обязанностей налогового агента основан на результатах исследования в ходе проверки представленных договоров найма персонала, формального перевода работников ООО "Девятово" во вновь созданные ООО "Союз" и ООО "Молот", системы расчетов по договорам, показаний работников, должностных лиц ООО "Девятово", ООО "Союз" и ООО "Молот". Так же использовались выводы и материалы дела А71-9473/2013 по заявлению ООО "АгроНива", где этими же должностными лицами и лицами, контролирующими ООО "Девятово", создана аналогичная схема уклонения от обязанностей налогового агента.
ООО "Союз" и ООО "Молот" исключены из ЕГРЮЛ в связи объявлением себя банкротами в АС УР 12.02.2013 г. (дела А71-1060/2013Т/2-Г2 и А71-1059/2013). Оба заявления Обществ о признании банкротами были приняты АС УР и удовлетворены. Ликвидатором обществ являлся Денисов И.А., представляющий интересы ООО "Девятово" в настоящем деле.
Арбитражным управляющим ООО "Союз" и ООО "Молот" задолженность общества перед работниками не установлена, что свидетельствует об отсутствии задолженности работодателя и выплаченном доходе работникам в полном объеме.
За 2012 г. Общества представили в налоговый орган справки 2-НДФЛ, вели книги учета доходов и расходов, представляли в архив лицевые счета.
За 2013 г. Общества не представили к выездной налоговой проверке документы.
При завершении процедуры банкротства, должностными лицами ООО "Союз" и ООО "Молот" в Архивный отдел Администрации Сарапульского района в соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 г. N 1 представлены лицевые счета работников за 2012-2013 г.г.
Таким образом, начисление НДФЛ основано на справках по форме 2-НДФЛ, лицевых счетах работников, представленных архивом Сарапульского района, протоколами опроса работников, книги учета доходов и расходов обществ "Союз" и "Молот".
Как указано ранее, удовлетворяя иск в части, суд исходил из того, что начисление НДФЛ за 2013 по лицевым счетам работников необоснованно в связи с тем, что лицевые счета не полностью заполнены.
Между тем, Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 установлено, что первичным документом, применяемым в целях определения дохода работника, является лицевой счет работника - форма Т-54. Представленные лицевые счета содержат информацию о приеме работника, его увольнении, осуществляемую им трудовую функцию, периоды времени, за которые начислен доход, размер трудового дохода, сведения об имеющихся удержаниях, суммах предоставленных вычетов, сведения о том, что задолженности работодателя перед работником не имеется. Таким образом, необходимые сведения для исчисления НДФЛ лицевые счета содержат.
Проведенная в ходе рассмотрения настоящего дела сверка по суммам НДФЛ и пени производилась не только по 2012 г., как указал в своем решении суд первой инстанции, но и за 2013 г.
Сверка за 2013 г. обеими сторонами проводилась по лицевым счетам, представленным в материалы дела Архивным отделом администрации Сарапульского района.
Результатом сверки стало исчисление суммы неперечисленного НДФЛ за 2013 г. в размере 434 890 руб. (196 006 руб. - ООО "Молот", 238 884 руб. - ООО "Союз").
В решении налогового органа сумма неперечисленного НДФЛ составляет - 436 022 руб. (195 170 руб. - ООО "Молот" и 240 852 руб. - ООО "Союз"). Размер пени установлен в размере 795 232,13 руб. (371 087 руб. - ООО "Союз" и 424 145,13 ООО "Молот").
При проведении сверки общество представило расчет суммы НДФЛ и пени. Из представленного расчета следует, что представителям ООО "Девятово" информации, содержащейся в лицевых счетах и информации, которой обладает ликвидатор обществ "Союз" и "Молот", вполне достаточно для определения налогового обязательства и расчета пени, т.к. содержат все необходимые для определения не перечисленной суммы НДФЛ элементы. С учетом установленной взаимозависимости, выполнение функций руководства и бухгалтерии ООО "Девятово" обладает всей полнотой информации необходимой для выполнения обязанности налогового агента, что и было продемонстрировано проведенной сверкой.
По результатам сверки установлены расхождения, которые были урегулированы в ходе судебного заседания. Доводов о том, что зарплата не выплачивалась, выплачивалась в другом размере, ООО "Девятово" не представляло.
Из пояснений Денисова И.А. следует, что он как ликвидатор обществ не помнит, что получаемые денежные средства от ООО "Девятово" использовались на какие-либо иные цели, чем на выдачу зарплаты работникам. Денежные средства от ООО "Девятово" поступали только с назначением платежа "займ", который оплачивался актом взаимозачета по актам, связанным с договорами аутсорсинга.
Факты получения денежных средств от ООО "Девятово" подтверждены карточкой счета 60 за 2013 г. ООО "Девятово", приходными кассовыми ордерами, выпиской из расчетного счета, подтверждающей дату получения денежных средств для выплаты заработной платы в банке.
В ходе налоговой проверки доказан факт получения сотрудниками обществ "Союз" и "Молот" зарплаты от ООО "Девятово" и неисполнение обязанности налогового агента ООО "Девятово".
Таким образом, вывод суда о том, что лицевые счета имеют дефекты, наличие которых исключает возможность определения размера НДФЛ и расчета пени, является необоснованным и противоречит установленным в ходе рассмотрения заявления общества обстоятельствам.
При принятии решения суд должен был на основании ст. 71 АПК РФ рассмотреть и оценить все представленные налоговым органом доказательства в совокупности, и принять решение с учетом отсутствия доказательств, опровергающих сведения налоговых органов, и наличия у налогового органа права производить определение налоговых обязательств расчетным путем.
Невыполнение обязанности налогового агента, в том числе непредставление справок по форме 2-НДФЛ за 2013 (с учетом создания схемы ухода от налогообложения) не может служить основанием для освобождения фактического налогового агента от перечисления удержанных у работников сумм НДФЛ.
При этом, удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции, по сути, освободил общество от перечисления удержанных сумм НДФЛ за 2013 г.
При таких обстоятельствах решение суда в указанной части подлежит отмене в обжалуемой части на основании ч.ч. 1 и 2 ст. 270 АПК РФ.
Судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 июня 2016 года по делу N А71-1861/2016 отменить в части, изложив абзац 1 пункта 1 и пункт 3 резолютивной части в следующей редакции:
"1. Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Удмуртской Республике от 11.12.2015 N 08-7-19/33 в части начисления НДФЛ в сумме 1 132 руб., пени в сумме 18 137,13 руб., штрафа в сумме 13 146 руб. как несоответствующее требованиям НК РФ.
3. Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 5 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041802900039, ИНН 1827019000) в пользу ООО "Девятово" (ОГРН 1061838017119, ИНН 1818006808) госпошлину в размере 24 (Двадцать четыре) руб."
В остальной части оставить решение без изменения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.10.2016 N 17АП-11813/2016-АК ПО ДЕЛУ N А71-1861/2016
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2016 г. N 17АП-11813/2016-АК
Дело N А71-1861/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуляковой Г.Н.,
судей Васевой Е.Е., Голубцова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,
при участии:
- от заявителя ООО "Девятово" (ОГРН 1061838017119, ИНН 1818006808) - Голосеева Е.В., паспорт, доверенность от 23.09.2016, Феофилова Т.И., паспорт, доверенность от 26.09.2016;
- от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 5 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041802900039, ИНН 1827019000) - Шелемова А.П., удостоверение, доверенность от 25.12.2015;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 5 по Удмуртской Республике
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 июня 2016 года
по делу N А71-1861/2016,
принятое судьей Зориной Н.Г.
по заявлению ООО "Девятово"
к Межрайонной ИФНС России N 5 по Удмуртской Республике,
о признании частично незаконным решения,
установил:
ООО "Девятово" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 11.12.2015 N 08-7-19/33 в части начисления налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ) в сумме 3 065 042 руб., пени по НДФЛ в сумме 1 000 008,21 руб. и штрафа в сумме 13 146 руб.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.06.2016 заявленные требования удовлетворены в части. Признано незаконным, не соответствующим НК РФ решение инспекции от 11.12.2015 N 08-7-19/33 в части начисления НДФЛ в сумме 436 022 руб., пени по НДФЛ в сумме 204 395 руб. и штрафа в сумме 13 146 руб. Суд обязал заинтересованное лицо устранить нарушение прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с принятым решением в части удовлетворенных требований, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение в обжалуемой части отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать полностью. Заявитель жалобы полагает, что в решение в обжалуемой части принято при неверном толковании норм права и неполном исследовании материалов дела. Так, считает неверными выводы суда о том, что начисление НДФЛ по лицевым счетам работников необоснованно, т.к. лицевые счета заполнены не полностью, поскольку проведенная в ходе рассмотрения дела сверка по суммам НДФЛ и пени показала, что обществу достаточно имеющейся в лицевых счетах информации для определения НДФЛ и расчета пени, сверка за 2013 год обеими сторонами проводилась по лицевым счетам, представленным в дело Архивным отделом Администрации Сарапульского района.
Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, жалобу инспекции - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представителем налогового органа представлено ходатайство об уточнении апелляционной жалобы, а именно: инспекция просит отменить решение суда в части вывода о необоснованном начислении НДФЛ за 2013 год и пени, в т.ч. налог - 434 890 руб., пени - 186 257,87 руб.
В отсутствие возражений со стороны общества судом апелляционной инстанции принято уточнение апелляционной жалобы.
Представитель заявителя в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, поскольку считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении ООО "Девятово" проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.
Результаты проверки отражены в акте проверки от 23.10.2015 N 08-6-19/33.
11.12.2015 налоговым органом вынесено решение N 08-7-19/33 о привлечении ООО "Девятово" к ответственности за совершение налогового правонарушения.
На основании указанного решения обществу предложено уплатить, в том числе оспариваемые по настоящему делу суммы: НДФЛ в сумме 3 065 042 руб., пени по НДФЛ в сумме 1 000 008,21 руб. и штраф в сумме 13 146 руб. по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 14.01.2016 N 06-07/00294 решение от 11.12.2015 оставлено без изменения.
Несогласие общества с решением налогового органа в оспариваемой части послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
Признавая решение инспекции от 11.12.2015 N 08-7-19/33 законным в части начисления НДФЛ в размере 2 629 020 руб., пени в сумме 795 613,21 руб. (за 2012 год), суд первой инстанции исходил, в том числе из того, что в ходе выездной налоговой проверки было установлено создание в проверяемом периоде аутсорсинговой схемы расчетов с использованием договоров найма персонала, направленной на уклонение от уплаты НДФЛ путем создания аффилированных организаций ООО "Союз" и ООО "Молот", применяющих специальный налоговый режим - упрощенную систему налогообложения. Взаимодействие заявителя с указанными юридическими лицами свидетельствует о недобросовестном характере действий заявителя, создании искусственной ситуации, не имеющей реальной деловой цели, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды в качестве самостоятельной деловой цели в виде неуплаты в бюджет НДФЛ.
Удовлетворяя заявленные требования и признавая решение инспекции от 11.12.2015 N 08-7-19/33 незаконным в части начисления НДФЛ в сумме 436 022 руб. за 2013 год, пени по НДФЛ за 2013 год и штрафа в сумме 13 146 руб. за 2013 год, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не доказаны правомерность начисления НДФЛ и размер налоговых обязательств, начисление пени и штрафа, поскольку факт выплаты заработной платы за 2013 год, кроме лицевых счетов, иными доказательствами не подтвержден.
Заявитель жалобы настаивает на том, что решение в указанной части принято при неполном выяснении обстоятельств по делу, с нарушением норм материального права.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 226 НК РФ обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет НДФЛ возложена на российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, облагаемые данным налогом. Названные организации в Российской Федерации признаются налоговыми агентами.
В силу подп. 1 п. 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.
Согласно п. 4 и 6 ст. 226 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.
Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
Согласно ст. 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 НК РФ).
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п. 3).
В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, распространяются также на налоговых агентов (п. 7 ст. 75 НК РФ).
Судами установлено, из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что общество в проверяемом периоде являлось налоговым агентом в отношении работников, числящихся в ООО "Союз" и ООО "Молот".
Проверкой установлено, что в целях уклонения от налогового обязательства по исчислению, удержанию и перечислению НДФЛ работников. ООО "Девятово" в качестве налогового агента в проверяемом периоде применена аутсорсинговая схема.
Аутсорсинговая схема ООО "Девятово" выразилась в применении расчетов с использованием договоров найма персонала и, как установлено проверкой, была направлена на уклонение налогоплательщика от уплаты налога на доходы физических лиц путем создания новых аффилированных организаций: Общество с ограниченной ответственностью "Союз" ИНН 1838009959 КПП 183801001 (далее по тексту - ООО "Союз"); Общество с ограниченной ответственностью "Молот" ИНН 1838009966 КПП 183801001 (далее по тексту - ООО "Молот"), применяющие специальный налоговый режим - упрощенную систему налогообложения (УСНО), с соблюдением вновь созданными организациями критериев для применения УСНО (ограничение по численности), в которую формально были переведены работники организаций: Общество с ограниченной ответственностью "Шевырялово Агро" ИНН 1838008793 КПП 181801001 (далее по тексту ООО "Шевырялово Агро" и Общество с ограниченной ответственностью "Девятово" ИНН 1818006808 КПП 183801001 (далее по тексту ООО "Девятово").
Вывод об использовании схемы уклонения от выполнения обязанностей налогового агента основан на результатах исследования в ходе проверки представленных договоров найма персонала, формального перевода работников ООО "Девятово" во вновь созданные ООО "Союз" и ООО "Молот", системы расчетов по договорам, показаний работников, должностных лиц ООО "Девятово", ООО "Союз" и ООО "Молот". Так же использовались выводы и материалы дела А71-9473/2013 по заявлению ООО "АгроНива", где этими же должностными лицами и лицами, контролирующими ООО "Девятово", создана аналогичная схема уклонения от обязанностей налогового агента.
ООО "Союз" и ООО "Молот" исключены из ЕГРЮЛ в связи объявлением себя банкротами в АС УР 12.02.2013 г. (дела А71-1060/2013Т/2-Г2 и А71-1059/2013). Оба заявления Обществ о признании банкротами были приняты АС УР и удовлетворены. Ликвидатором обществ являлся Денисов И.А., представляющий интересы ООО "Девятово" в настоящем деле.
Арбитражным управляющим ООО "Союз" и ООО "Молот" задолженность общества перед работниками не установлена, что свидетельствует об отсутствии задолженности работодателя и выплаченном доходе работникам в полном объеме.
За 2012 г. Общества представили в налоговый орган справки 2-НДФЛ, вели книги учета доходов и расходов, представляли в архив лицевые счета.
За 2013 г. Общества не представили к выездной налоговой проверке документы.
При завершении процедуры банкротства, должностными лицами ООО "Союз" и ООО "Молот" в Архивный отдел Администрации Сарапульского района в соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 г. N 1 представлены лицевые счета работников за 2012-2013 г.г.
Таким образом, начисление НДФЛ основано на справках по форме 2-НДФЛ, лицевых счетах работников, представленных архивом Сарапульского района, протоколами опроса работников, книги учета доходов и расходов обществ "Союз" и "Молот".
Как указано ранее, удовлетворяя иск в части, суд исходил из того, что начисление НДФЛ за 2013 по лицевым счетам работников необоснованно в связи с тем, что лицевые счета не полностью заполнены.
Между тем, Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 установлено, что первичным документом, применяемым в целях определения дохода работника, является лицевой счет работника - форма Т-54. Представленные лицевые счета содержат информацию о приеме работника, его увольнении, осуществляемую им трудовую функцию, периоды времени, за которые начислен доход, размер трудового дохода, сведения об имеющихся удержаниях, суммах предоставленных вычетов, сведения о том, что задолженности работодателя перед работником не имеется. Таким образом, необходимые сведения для исчисления НДФЛ лицевые счета содержат.
Проведенная в ходе рассмотрения настоящего дела сверка по суммам НДФЛ и пени производилась не только по 2012 г., как указал в своем решении суд первой инстанции, но и за 2013 г.
Сверка за 2013 г. обеими сторонами проводилась по лицевым счетам, представленным в материалы дела Архивным отделом администрации Сарапульского района.
Результатом сверки стало исчисление суммы неперечисленного НДФЛ за 2013 г. в размере 434 890 руб. (196 006 руб. - ООО "Молот", 238 884 руб. - ООО "Союз").
В решении налогового органа сумма неперечисленного НДФЛ составляет - 436 022 руб. (195 170 руб. - ООО "Молот" и 240 852 руб. - ООО "Союз"). Размер пени установлен в размере 795 232,13 руб. (371 087 руб. - ООО "Союз" и 424 145,13 ООО "Молот").
При проведении сверки общество представило расчет суммы НДФЛ и пени. Из представленного расчета следует, что представителям ООО "Девятово" информации, содержащейся в лицевых счетах и информации, которой обладает ликвидатор обществ "Союз" и "Молот", вполне достаточно для определения налогового обязательства и расчета пени, т.к. содержат все необходимые для определения не перечисленной суммы НДФЛ элементы. С учетом установленной взаимозависимости, выполнение функций руководства и бухгалтерии ООО "Девятово" обладает всей полнотой информации необходимой для выполнения обязанности налогового агента, что и было продемонстрировано проведенной сверкой.
По результатам сверки установлены расхождения, которые были урегулированы в ходе судебного заседания. Доводов о том, что зарплата не выплачивалась, выплачивалась в другом размере, ООО "Девятово" не представляло.
Из пояснений Денисова И.А. следует, что он как ликвидатор обществ не помнит, что получаемые денежные средства от ООО "Девятово" использовались на какие-либо иные цели, чем на выдачу зарплаты работникам. Денежные средства от ООО "Девятово" поступали только с назначением платежа "займ", который оплачивался актом взаимозачета по актам, связанным с договорами аутсорсинга.
Факты получения денежных средств от ООО "Девятово" подтверждены карточкой счета 60 за 2013 г. ООО "Девятово", приходными кассовыми ордерами, выпиской из расчетного счета, подтверждающей дату получения денежных средств для выплаты заработной платы в банке.
В ходе налоговой проверки доказан факт получения сотрудниками обществ "Союз" и "Молот" зарплаты от ООО "Девятово" и неисполнение обязанности налогового агента ООО "Девятово".
Таким образом, вывод суда о том, что лицевые счета имеют дефекты, наличие которых исключает возможность определения размера НДФЛ и расчета пени, является необоснованным и противоречит установленным в ходе рассмотрения заявления общества обстоятельствам.
При принятии решения суд должен был на основании ст. 71 АПК РФ рассмотреть и оценить все представленные налоговым органом доказательства в совокупности, и принять решение с учетом отсутствия доказательств, опровергающих сведения налоговых органов, и наличия у налогового органа права производить определение налоговых обязательств расчетным путем.
Невыполнение обязанности налогового агента, в том числе непредставление справок по форме 2-НДФЛ за 2013 (с учетом создания схемы ухода от налогообложения) не может служить основанием для освобождения фактического налогового агента от перечисления удержанных у работников сумм НДФЛ.
При этом, удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции, по сути, освободил общество от перечисления удержанных сумм НДФЛ за 2013 г.
При таких обстоятельствах решение суда в указанной части подлежит отмене в обжалуемой части на основании ч.ч. 1 и 2 ст. 270 АПК РФ.
Судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 июня 2016 года по делу N А71-1861/2016 отменить в части, изложив абзац 1 пункта 1 и пункт 3 резолютивной части в следующей редакции:
"1. Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Удмуртской Республике от 11.12.2015 N 08-7-19/33 в части начисления НДФЛ в сумме 1 132 руб., пени в сумме 18 137,13 руб., штрафа в сумме 13 146 руб. как несоответствующее требованиям НК РФ.
3. Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 5 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041802900039, ИНН 1827019000) в пользу ООО "Девятово" (ОГРН 1061838017119, ИНН 1818006808) госпошлину в размере 24 (Двадцать четыре) руб."
В остальной части оставить решение без изменения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Г.Н.ГУЛЯКОВА
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Г.Н.ГУЛЯКОВА
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
В.Г.ГОЛУБЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)