Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело; Таможенные платежи
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,
судей: Захарова С.Л., Свиридова В.А.,
при ведении протокола и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ВО "Автотехноимпорт"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2016 по делу N А40-164983/15, принятое судьей Поляковой А.Б. (17-360)
по иску ООО ВО "Автотехноимпорт"
к 1) Центральной акцизной таможне, 2) Московской областной таможне
о признании незаконным решения.
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчиков: 1) Миронова О.И. по дов. N 05-23/03261 от 26.02.2013, 2) Михин Д.А. по дов. N 03-17/64 от 08.06.2016;
- установил:
ООО ВО "Автотехноимпорт" (далее - заявитель, Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением о признании незаконными решений Центральной акцизной таможни (далее - ЦАТ, ответчик) от 09.06.2015 N 10009000/400/090615/Т0058/001, от 09.06.2015 N 10009000/400/090615/Т0058/002, требования Московской областной таможни (далее - МОТ, таможня, ответчик) от 07.08.2015 N 10130000/1421 об уплате таможенных платежей.
Решением от 23.03.2016 Арбитражным судом в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
ООО ВО "Автотехноимпорт" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, мотивировав это тем, что оспариваемые решения Центральной акцизной таможни и требование Московской областной таможни являются необоснованными и нарушают права и законные интересы заявителя.
Представитель Центральной акцизной таможни в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Представитель Московской областной таможни в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Представитель заявителя надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив доказательства по делу, заслушав представителей ответчиков, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО ВО "Автотехноимпорт" в 2005 и 2006 гг. на таможенных постах ЦАТ и Московской Северной таможни (правопреемник МОТ) в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза с предоставлением полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов задекларированы в ГТД товары: транспортные средства для международной перевозки (седельные тягачи марки Mercedes-Benz, SCANA и автомобильные полуприцепы марки LOHR, Krone).
Центральной акцизной таможней на основании статьи 131 ТК ТС проведена камеральная таможенная проверка соблюдения ООО ВО "Автотехноимпорт" условий таможенного режима временного ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов за период с 2005 по 2014 гг.
Результаты проверки отражены в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров от 09.06.2015 N 10009000/400/090615/А0058.
Согласно Акту проверки Центральной акцизной таможней выявлены многочисленные факты использования ООО ВО "Автотехноимпорт" во внутренних перевозках транспортных средств, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин и налогов, осуществленных по территории Российской Федерации, задекларированных заявителем по ГТД(ДТ) N 10118190/030306/002361, 10009150/181006/0001067, 10009150/201006/0001244, 10123070/050405/П001496, 16123070/050405/П001485, 10123070/220405/П001885, 10123070/220405/П001882, 10123070/220405/П000189, 10123070/120505/П002223, 10123070/120505/П002216, 10123070/120505/П002238, 10123070/230505/П002471, 10009150/201206/0005190, 10123070/050405/П001495, 10123070/050405/П001500, 10123070/220405/П001887, 10123070/220405/П001890, 10123070/220405/П001884, 10123070/120505/П002226, 10123070/120505/П002233, 10123070/230505/П002467, 10123070/050405/П001499, 10123070/050405/П001504, 10123070/050405/П001499, 10123070/220305/П001888, 10123070/220405/П001891, 10123070/120505/П002228, 10123070/120505/11002225, 10123070/230505/П002469.
При этом ЦАТ установлено, что условия, при соблюдении которых допустимо осуществление транспортными средствами внутренней перевозки для международных перевозок, ООО ВО "Автотехноимпорт" нарушены, места доставки товаров не являются местами завершения или начала международной перевозки.
Как установлено таможней, места завершения заявителем международных перевозок не совпадают с местами начала внутренних перевозок (случай N 4 - Московская область и г. Санкт-Петербург, случай N 5 - Ленинградская область и г. Москва, случай N 6 Московская область и г. Калуга, Калужской области, случай N 8 - Московская область и г. Санкт-Петербург и т.д.).
В случае N 2 таможенным органом установлено и документально подтверждено совершение заявителем внутренних перевозок: г. Москва - г. Брянск, Брянская область; г. Калуга, Калужская область - г. Балашиха, Московская область; г. Калуга, Калужская область - г. Рязань, Рязанская область; г. Санкт-Петербург - п. Михнево, Московская область; г. Санкт-Петербург - г. Санкт-Петербург; г. Санкт-Петербург - г. Владимир, Владимирская область; г. Калуга, Калужская область - г. Москва, г. Калуга, Калужская область - г. Сыктывкар, Республика Коми; г. Калуга, Калужская область - г. Москва.
В каждом из описанных случаев в месте завершения внутренней перевозки транспортное средство не было загружено товарами для вывоза их с территории Российской Федерации в рамках международной перевозки, транспортные средства следовали порожними.
Указанные в Акте проверки факты подтверждаются товарно-транспортными накладными, в которых имеются данные о пункте погрузки и пункте разгрузки, актами выполненных работ, счетами, счетами-фактурами с налоговой ставкой 18%.
Данные факты свидетельствуют о нарушении заявителем условий предоставления полного условного освобождения от уплаты таможенных платежей, налогов, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 11.03.2003 N 147 и Приказом Минтранса России и ГТК России от 08.09.2003 N 187/970.
ООО ВО "Автотехноимпорт" нарушило условия таможенной процедуры временного ввоза с полным условным освобождением от уплаты таможенных платежей, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации, приказом Минтранса России и ГТК России.
По результатам выявленных нарушений Центральной акцизной таможней приняты решения об отмене предоставления условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов от 09.06.2015 N 10009000/400/090615/Т0058/001 и N 10009000/400/090615/Т0058/002 в отношении транспортных средств, задекларированных Обществом в вышеуказанных таможенных декларациях.
На основании оспариваемых решений ЦАТ Московской областной таможней Обществу выставлено требование от 07.08.2015 N 10130000/1421 об уплате таможенных платежей в общей сумме 70 459 777, 23 руб., в том числе: ввозная таможенная пошлина - 9 767 388,35 руб., пени за неуплату ввозной таможенной пошлины - 10 468 980,18 руб., НДС - 25 465 896,39 руб., пени за неуплату НДС - 247 575 512,31 руб.
Не согласившись с оспариваемыми решениями от 09.06.2015 ЦАТ и требованием от 07.08.2015 МОТ, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.
Согласно пункту 1 статьи 156 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент таможенного декларирования товаров заявителем) (далее ТК РФ) ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и их вывоз с этой территории влекут за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов, предусмотренных настоящим подразделом, и соблюдать этот таможенный режим.
В соответствии со статьей 209 ТК РФ временный ввоз - таможенный режим, при котором иностранные товары используются в течение определенного срока (срока временного ввоза) на таможенной территории Российской Федерации с полным или частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к этим товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Пунктом 1 статьи 212 ТК РФ предусмотрено, что перечень категорий товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также условия такого освобождения, включая предельные сроки временного ввоза, определяются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 N 147 "О дополнительных мерах государственной поддержки российского автомобильного транспорта, предназначенного для международных перевозок" (далее - Постановление Правительства РФ от 11.03.2003 N 147) полное освобождение от таможенных пошлин и налогов, кроме сборов за таможенное оформление, предоставляется в отношении транспортных средств, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации и помещаемых под таможенный режим временного ввоза, на весь срок эксплуатации при условии их использования для осуществления международных перевозок товаров.
Приказом Минтранса России и ГТК России от 08.09.2003 N 187/970 "О перечне документов и порядке контроля целевого использования транспортных средств, временно ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации" (далее - Приказ Минтранса России и ГТК России от 08.09.2003 N 187/970) установлено, что документами, подтверждающими использование для международных перевозок товаров транспортных средств, временно ввезенных с полным освобождением от таможенных пошлин и налогов, кроме таможенных сборов за таможенное оформление, являются товарно-транспортные накладные (CMR), предусмотренные Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов, а также любые другие транспортные документы, подтверждающие наличие договора международной перевозки товаров.
При этом допускается использовать транспортное средство для внутренней перевозки груза при условии, что внутренняя перевозка производится из места завершения международной перевозки груза до места или по возможности близко к месту, где транспортное средство должно загружаться товаром, предназначенным для вывоза с таможенной территории Российской Федерации; внутренняя перевозка производится один раз без совершения промежуточных операций.
С первого июля 2010 года введен в действие Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - ТК ТС).
В соответствии с п. 6 ст. 370 ТК ТС товары, помещенные до вступления в силу ТК ТС под таможенные режимы временного ввоза и временного вывоза в Республике Беларусь и Российской Федерации, временного ввоза товаров и транспортных средств и временного вывоза товаров и транспортных средств в Республике Казахстан, со дня вступления в силу ТК ТС признаются помещенными соответственно под таможенные процедуры временного ввоза (допуска) и временного вывоза.
В отношении этих товаров применяются положения ТК ТС и (или) иных актов таможенного законодательства Таможенного союза.
Таможенная процедура временного ввоза (допуска) действует до истечения сроков временного ввоза, установленных при помещении товаров под таможенный режим временного ввоза (временного ввоза товаров и транспортных средств), с учетом возможности их продления в пределах сроков, предусмотренных статьей 280 ТК ТС.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 222 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ) товары, помещенные, в том числе, под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) являются условно выпущенными товарами.
Исходя из положений ст. 200 ТК ТС условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем в течение всего установленного срока таможенной процедуры временного ввоза.
В соответствии с п. 1 ст. 96 ТК ТС при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.
Данные товары считаются находящимися под таможенным контролем, в том числе до помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, за исключением условно выпущенных товаров, или реимпорта; фактического вывоза с таможенной территории Таможенного союза.
Пользование и распоряжение ввезенными товарами и транспортными средствами, находящимися под таможенным контролем, допускаются в порядке и на условиях, которые определены ТК ТС.
Положениями ст. 99 ТК ТС предусмотрено, что таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
Таким образом, право таможенного органа на осуществления таможенного контроля после выпуска распространяется не только на время нахождение товаров под таможенным контролем, но и в течение трех лет после утраты товарами данного статуса.
Выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска внутреннего потребления и реэкспорта является началом течения трехлетнего срока контроля после выпуска.
В соответствии с п. 3 ст. 282 ТК ТС в отношении товаров, по которым не предоставлено полное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также при несоблюдении условий полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов, установленных в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, применяется частичное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов.
При частичном условном освобождении от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов за каждый полный и неполный календарный месяц нахождения товаров на таможенной территории таможенного союза уплачивается 3 (три) процента суммы ввозных таможенных пошлин, налогов, которая подлежала бы уплате, если бы товары были помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в день регистрации таможенной декларации, поданной для помещения таких товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).
Согласно п. 2 ст. 283 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), прекращается у декларанта, в том числе при завершении таможенной процедуры временного ввоза (допуска) в соответствии с п. 1 ст. 281 ТК ТС, за исключением случая, когда во время действия этой процедуры наступил срок уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов.
В данном случае срок уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов наступил во время нахождения товаров под таможенной процедурой временного ввоза в связи с нарушением декларантом ограничений по использованию транспортных средств международной перевозки, установленных Постановлением Правительства РФ от 11.03.2003 N 147 и Приказом Минтранса России и ГТК России от 08.09.2003 N 187/970.
С учетом изложенного арбитражный суд правомерно посчитал, что Центральной акцизной таможней правомерно приняты решения об отмене предоставления условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов от 09.06.2015 N 10009000/400/090615/Т0058/001 и N 10009000/400/090615/Т0058/002 в отношении транспортных средств, задекларированных Обществом в вышеуказанных таможенных декларациях.
При этом ЦАТ пришла к обоснованному выводу о необходимости доплаты Обществом таможенных платежей.
На основании оспариваемых решений ЦАТ Московской областной таможней ООО ВО "Автотехноимпорт" правомерно, в соответствии со ст. 151, 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ выставлено требование от 07.08.2015 N 10130000/1421 об уплате таможенных платежей в общей сумме 70459777,23 руб., в том числе: ввозная таможенная пошлина - 9767388,35 руб., пени за неуплату ввозной таможенной пошлины - 10468980,18 руб., НДС - 25465896,39 руб., пени за неуплату НДС - 247575512,31 руб.
Доводы заявителя о том, что оспариваемые решения вынесены Центральной акцизной таможней, требование об уплате таможенных платежей выставлено Московской областной таможней с нарушением положений таможенного законодательства, касающихся процедуры временного ввоза, основания для отмены полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов отсутствуют, арбитражный суд считает несостоятельными.
Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что камеральная проверка проведена Центральной акцизной таможней в соответствии с таможенным законодательством, и ее результаты оформлены Актом согласно требованиями п. 3 ст. 178 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ.
Выявленные таможенным органом факты, изложенные в Акте проверки и свидетельствующие о нарушении ООО ВО "Автотехноимпорт" условий предоставления полного условного освобождения от уплаты таможенных платежей, налогов, заявителем документально не опровергнуты.
Вопреки доводам заявителя указанный в Акте проверки расчет произведен ЦАТ без учета пени, является предварительным и не возлагает на Общество обязанность по уплате таможенных платежей, пени в указанном в нем размере.
Акт проверки и оспариваемые решения направлены ЦАТ в Московскую областную таможню в соответствии с приказом ФТС от 06.07.2012 N 1373 для осуществления мероприятий, предусмотренных таможенным законодательством, включая взыскание подлежащих уплате таможенных платежей, налогов и пени.
Оспариваемое требование об уплате таможенных платежей выставлено МОТ по результатам камеральной проверки на основании решений ЦАТ, которые арбитражный суд считает законными и обоснованными.
В оспариваемом требовании выполненный Московской областной таможней расчет задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов, пени, возникшей у Общества в связи с нарушением условий предоставления полного условного освобождения от уплаты таможенных платежей, соответствует положениям таможенного законодательства; заявителем документально не опровергнут, доказательства того, что расчет произведен неправильно, в материалах дела отсутствуют.
Решения Центральной акцизной таможни от 09.06.2015 N 10009000/400/090615/Т0058/001, от 09.06.2015 N 10009000/400/090615/Т0058/002, требование Московской областной таможни от 07.08.2015 N 10130000/1421 об уплате таможенных платежей направлены таможенными органами ООО ВО "Автотехноимпорт" в установленном законодательством порядке, заявителем получены.
При таких обстоятельствах доводы заявителя о незаконности оспариваемых решений Центральной акцизной таможни и требования Московской областной таможни арбитражный апелляционный суд отклоняет, как противоречащие материалам дела и основанные на неправильном толковании норм таможенного законодательства.
Заявителем вопреки требованиям норм действующего законодательства не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что решения Центральной акцизной таможни от 09.06.2015 N 10009000/400/090615/Т0058/001, от 09.06.2015 N 10009000/400/090615/Т0058/002, требование Московской областной таможни от 07.08.2015 N 10130000/1421 об уплате таможенных платежей не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ООО ВО "Автотехноимпорт".
Из материалов дела следует, что оспариваемые решения вынесены на основании одного Акта камеральной таможенной проверки N 10009000/400/090615/А0058 от 09.06.2015, в котором отражены все выявленные ЦАТ нарушения при таможенном декларировании товаров согласно вышеуказанных ГТД. Акт проверки, принятые на основании Акта решения, были направлены в адрес ООО ВО "Автотехноимпорт", и получены им, что подтверждается соответствующими доказательствами (т. 1 л.д. 19).
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2016 по делу N А40-164983/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.А.ЧЕБОТАРЕВА
Судьи
С.Л.ЗАХАРОВ
В.А.СВИРИДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.07.2016 N 09АП-22859/2016 ПО ДЕЛУ N А40-164983/15
Разделы:Акцизы; Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело; Таможенные платежи
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2016 г. N 09АП-22859/2016
Дело N А40-164983/15
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,
судей: Захарова С.Л., Свиридова В.А.,
при ведении протокола и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ВО "Автотехноимпорт"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2016 по делу N А40-164983/15, принятое судьей Поляковой А.Б. (17-360)
по иску ООО ВО "Автотехноимпорт"
к 1) Центральной акцизной таможне, 2) Московской областной таможне
о признании незаконным решения.
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчиков: 1) Миронова О.И. по дов. N 05-23/03261 от 26.02.2013, 2) Михин Д.А. по дов. N 03-17/64 от 08.06.2016;
- установил:
ООО ВО "Автотехноимпорт" (далее - заявитель, Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением о признании незаконными решений Центральной акцизной таможни (далее - ЦАТ, ответчик) от 09.06.2015 N 10009000/400/090615/Т0058/001, от 09.06.2015 N 10009000/400/090615/Т0058/002, требования Московской областной таможни (далее - МОТ, таможня, ответчик) от 07.08.2015 N 10130000/1421 об уплате таможенных платежей.
Решением от 23.03.2016 Арбитражным судом в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
ООО ВО "Автотехноимпорт" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, мотивировав это тем, что оспариваемые решения Центральной акцизной таможни и требование Московской областной таможни являются необоснованными и нарушают права и законные интересы заявителя.
Представитель Центральной акцизной таможни в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Представитель Московской областной таможни в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Представитель заявителя надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив доказательства по делу, заслушав представителей ответчиков, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО ВО "Автотехноимпорт" в 2005 и 2006 гг. на таможенных постах ЦАТ и Московской Северной таможни (правопреемник МОТ) в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза с предоставлением полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов задекларированы в ГТД товары: транспортные средства для международной перевозки (седельные тягачи марки Mercedes-Benz, SCANA и автомобильные полуприцепы марки LOHR, Krone).
Центральной акцизной таможней на основании статьи 131 ТК ТС проведена камеральная таможенная проверка соблюдения ООО ВО "Автотехноимпорт" условий таможенного режима временного ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов за период с 2005 по 2014 гг.
Результаты проверки отражены в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров от 09.06.2015 N 10009000/400/090615/А0058.
Согласно Акту проверки Центральной акцизной таможней выявлены многочисленные факты использования ООО ВО "Автотехноимпорт" во внутренних перевозках транспортных средств, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин и налогов, осуществленных по территории Российской Федерации, задекларированных заявителем по ГТД(ДТ) N 10118190/030306/002361, 10009150/181006/0001067, 10009150/201006/0001244, 10123070/050405/П001496, 16123070/050405/П001485, 10123070/220405/П001885, 10123070/220405/П001882, 10123070/220405/П000189, 10123070/120505/П002223, 10123070/120505/П002216, 10123070/120505/П002238, 10123070/230505/П002471, 10009150/201206/0005190, 10123070/050405/П001495, 10123070/050405/П001500, 10123070/220405/П001887, 10123070/220405/П001890, 10123070/220405/П001884, 10123070/120505/П002226, 10123070/120505/П002233, 10123070/230505/П002467, 10123070/050405/П001499, 10123070/050405/П001504, 10123070/050405/П001499, 10123070/220305/П001888, 10123070/220405/П001891, 10123070/120505/П002228, 10123070/120505/11002225, 10123070/230505/П002469.
При этом ЦАТ установлено, что условия, при соблюдении которых допустимо осуществление транспортными средствами внутренней перевозки для международных перевозок, ООО ВО "Автотехноимпорт" нарушены, места доставки товаров не являются местами завершения или начала международной перевозки.
Как установлено таможней, места завершения заявителем международных перевозок не совпадают с местами начала внутренних перевозок (случай N 4 - Московская область и г. Санкт-Петербург, случай N 5 - Ленинградская область и г. Москва, случай N 6 Московская область и г. Калуга, Калужской области, случай N 8 - Московская область и г. Санкт-Петербург и т.д.).
В случае N 2 таможенным органом установлено и документально подтверждено совершение заявителем внутренних перевозок: г. Москва - г. Брянск, Брянская область; г. Калуга, Калужская область - г. Балашиха, Московская область; г. Калуга, Калужская область - г. Рязань, Рязанская область; г. Санкт-Петербург - п. Михнево, Московская область; г. Санкт-Петербург - г. Санкт-Петербург; г. Санкт-Петербург - г. Владимир, Владимирская область; г. Калуга, Калужская область - г. Москва, г. Калуга, Калужская область - г. Сыктывкар, Республика Коми; г. Калуга, Калужская область - г. Москва.
В каждом из описанных случаев в месте завершения внутренней перевозки транспортное средство не было загружено товарами для вывоза их с территории Российской Федерации в рамках международной перевозки, транспортные средства следовали порожними.
Указанные в Акте проверки факты подтверждаются товарно-транспортными накладными, в которых имеются данные о пункте погрузки и пункте разгрузки, актами выполненных работ, счетами, счетами-фактурами с налоговой ставкой 18%.
Данные факты свидетельствуют о нарушении заявителем условий предоставления полного условного освобождения от уплаты таможенных платежей, налогов, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 11.03.2003 N 147 и Приказом Минтранса России и ГТК России от 08.09.2003 N 187/970.
ООО ВО "Автотехноимпорт" нарушило условия таможенной процедуры временного ввоза с полным условным освобождением от уплаты таможенных платежей, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации, приказом Минтранса России и ГТК России.
По результатам выявленных нарушений Центральной акцизной таможней приняты решения об отмене предоставления условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов от 09.06.2015 N 10009000/400/090615/Т0058/001 и N 10009000/400/090615/Т0058/002 в отношении транспортных средств, задекларированных Обществом в вышеуказанных таможенных декларациях.
На основании оспариваемых решений ЦАТ Московской областной таможней Обществу выставлено требование от 07.08.2015 N 10130000/1421 об уплате таможенных платежей в общей сумме 70 459 777, 23 руб., в том числе: ввозная таможенная пошлина - 9 767 388,35 руб., пени за неуплату ввозной таможенной пошлины - 10 468 980,18 руб., НДС - 25 465 896,39 руб., пени за неуплату НДС - 247 575 512,31 руб.
Не согласившись с оспариваемыми решениями от 09.06.2015 ЦАТ и требованием от 07.08.2015 МОТ, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.
Согласно пункту 1 статьи 156 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент таможенного декларирования товаров заявителем) (далее ТК РФ) ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и их вывоз с этой территории влекут за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов, предусмотренных настоящим подразделом, и соблюдать этот таможенный режим.
В соответствии со статьей 209 ТК РФ временный ввоз - таможенный режим, при котором иностранные товары используются в течение определенного срока (срока временного ввоза) на таможенной территории Российской Федерации с полным или частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к этим товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Пунктом 1 статьи 212 ТК РФ предусмотрено, что перечень категорий товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также условия такого освобождения, включая предельные сроки временного ввоза, определяются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 N 147 "О дополнительных мерах государственной поддержки российского автомобильного транспорта, предназначенного для международных перевозок" (далее - Постановление Правительства РФ от 11.03.2003 N 147) полное освобождение от таможенных пошлин и налогов, кроме сборов за таможенное оформление, предоставляется в отношении транспортных средств, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации и помещаемых под таможенный режим временного ввоза, на весь срок эксплуатации при условии их использования для осуществления международных перевозок товаров.
Приказом Минтранса России и ГТК России от 08.09.2003 N 187/970 "О перечне документов и порядке контроля целевого использования транспортных средств, временно ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации" (далее - Приказ Минтранса России и ГТК России от 08.09.2003 N 187/970) установлено, что документами, подтверждающими использование для международных перевозок товаров транспортных средств, временно ввезенных с полным освобождением от таможенных пошлин и налогов, кроме таможенных сборов за таможенное оформление, являются товарно-транспортные накладные (CMR), предусмотренные Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов, а также любые другие транспортные документы, подтверждающие наличие договора международной перевозки товаров.
При этом допускается использовать транспортное средство для внутренней перевозки груза при условии, что внутренняя перевозка производится из места завершения международной перевозки груза до места или по возможности близко к месту, где транспортное средство должно загружаться товаром, предназначенным для вывоза с таможенной территории Российской Федерации; внутренняя перевозка производится один раз без совершения промежуточных операций.
С первого июля 2010 года введен в действие Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - ТК ТС).
В соответствии с п. 6 ст. 370 ТК ТС товары, помещенные до вступления в силу ТК ТС под таможенные режимы временного ввоза и временного вывоза в Республике Беларусь и Российской Федерации, временного ввоза товаров и транспортных средств и временного вывоза товаров и транспортных средств в Республике Казахстан, со дня вступления в силу ТК ТС признаются помещенными соответственно под таможенные процедуры временного ввоза (допуска) и временного вывоза.
В отношении этих товаров применяются положения ТК ТС и (или) иных актов таможенного законодательства Таможенного союза.
Таможенная процедура временного ввоза (допуска) действует до истечения сроков временного ввоза, установленных при помещении товаров под таможенный режим временного ввоза (временного ввоза товаров и транспортных средств), с учетом возможности их продления в пределах сроков, предусмотренных статьей 280 ТК ТС.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 222 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ) товары, помещенные, в том числе, под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) являются условно выпущенными товарами.
Исходя из положений ст. 200 ТК ТС условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем в течение всего установленного срока таможенной процедуры временного ввоза.
В соответствии с п. 1 ст. 96 ТК ТС при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.
Данные товары считаются находящимися под таможенным контролем, в том числе до помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, за исключением условно выпущенных товаров, или реимпорта; фактического вывоза с таможенной территории Таможенного союза.
Пользование и распоряжение ввезенными товарами и транспортными средствами, находящимися под таможенным контролем, допускаются в порядке и на условиях, которые определены ТК ТС.
Положениями ст. 99 ТК ТС предусмотрено, что таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
Таким образом, право таможенного органа на осуществления таможенного контроля после выпуска распространяется не только на время нахождение товаров под таможенным контролем, но и в течение трех лет после утраты товарами данного статуса.
Выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска внутреннего потребления и реэкспорта является началом течения трехлетнего срока контроля после выпуска.
В соответствии с п. 3 ст. 282 ТК ТС в отношении товаров, по которым не предоставлено полное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также при несоблюдении условий полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов, установленных в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, применяется частичное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов.
При частичном условном освобождении от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов за каждый полный и неполный календарный месяц нахождения товаров на таможенной территории таможенного союза уплачивается 3 (три) процента суммы ввозных таможенных пошлин, налогов, которая подлежала бы уплате, если бы товары были помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в день регистрации таможенной декларации, поданной для помещения таких товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).
Согласно п. 2 ст. 283 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), прекращается у декларанта, в том числе при завершении таможенной процедуры временного ввоза (допуска) в соответствии с п. 1 ст. 281 ТК ТС, за исключением случая, когда во время действия этой процедуры наступил срок уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов.
В данном случае срок уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов наступил во время нахождения товаров под таможенной процедурой временного ввоза в связи с нарушением декларантом ограничений по использованию транспортных средств международной перевозки, установленных Постановлением Правительства РФ от 11.03.2003 N 147 и Приказом Минтранса России и ГТК России от 08.09.2003 N 187/970.
С учетом изложенного арбитражный суд правомерно посчитал, что Центральной акцизной таможней правомерно приняты решения об отмене предоставления условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов от 09.06.2015 N 10009000/400/090615/Т0058/001 и N 10009000/400/090615/Т0058/002 в отношении транспортных средств, задекларированных Обществом в вышеуказанных таможенных декларациях.
При этом ЦАТ пришла к обоснованному выводу о необходимости доплаты Обществом таможенных платежей.
На основании оспариваемых решений ЦАТ Московской областной таможней ООО ВО "Автотехноимпорт" правомерно, в соответствии со ст. 151, 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ выставлено требование от 07.08.2015 N 10130000/1421 об уплате таможенных платежей в общей сумме 70459777,23 руб., в том числе: ввозная таможенная пошлина - 9767388,35 руб., пени за неуплату ввозной таможенной пошлины - 10468980,18 руб., НДС - 25465896,39 руб., пени за неуплату НДС - 247575512,31 руб.
Доводы заявителя о том, что оспариваемые решения вынесены Центральной акцизной таможней, требование об уплате таможенных платежей выставлено Московской областной таможней с нарушением положений таможенного законодательства, касающихся процедуры временного ввоза, основания для отмены полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов отсутствуют, арбитражный суд считает несостоятельными.
Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что камеральная проверка проведена Центральной акцизной таможней в соответствии с таможенным законодательством, и ее результаты оформлены Актом согласно требованиями п. 3 ст. 178 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ.
Выявленные таможенным органом факты, изложенные в Акте проверки и свидетельствующие о нарушении ООО ВО "Автотехноимпорт" условий предоставления полного условного освобождения от уплаты таможенных платежей, налогов, заявителем документально не опровергнуты.
Вопреки доводам заявителя указанный в Акте проверки расчет произведен ЦАТ без учета пени, является предварительным и не возлагает на Общество обязанность по уплате таможенных платежей, пени в указанном в нем размере.
Акт проверки и оспариваемые решения направлены ЦАТ в Московскую областную таможню в соответствии с приказом ФТС от 06.07.2012 N 1373 для осуществления мероприятий, предусмотренных таможенным законодательством, включая взыскание подлежащих уплате таможенных платежей, налогов и пени.
Оспариваемое требование об уплате таможенных платежей выставлено МОТ по результатам камеральной проверки на основании решений ЦАТ, которые арбитражный суд считает законными и обоснованными.
В оспариваемом требовании выполненный Московской областной таможней расчет задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов, пени, возникшей у Общества в связи с нарушением условий предоставления полного условного освобождения от уплаты таможенных платежей, соответствует положениям таможенного законодательства; заявителем документально не опровергнут, доказательства того, что расчет произведен неправильно, в материалах дела отсутствуют.
Решения Центральной акцизной таможни от 09.06.2015 N 10009000/400/090615/Т0058/001, от 09.06.2015 N 10009000/400/090615/Т0058/002, требование Московской областной таможни от 07.08.2015 N 10130000/1421 об уплате таможенных платежей направлены таможенными органами ООО ВО "Автотехноимпорт" в установленном законодательством порядке, заявителем получены.
При таких обстоятельствах доводы заявителя о незаконности оспариваемых решений Центральной акцизной таможни и требования Московской областной таможни арбитражный апелляционный суд отклоняет, как противоречащие материалам дела и основанные на неправильном толковании норм таможенного законодательства.
Заявителем вопреки требованиям норм действующего законодательства не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что решения Центральной акцизной таможни от 09.06.2015 N 10009000/400/090615/Т0058/001, от 09.06.2015 N 10009000/400/090615/Т0058/002, требование Московской областной таможни от 07.08.2015 N 10130000/1421 об уплате таможенных платежей не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ООО ВО "Автотехноимпорт".
Из материалов дела следует, что оспариваемые решения вынесены на основании одного Акта камеральной таможенной проверки N 10009000/400/090615/А0058 от 09.06.2015, в котором отражены все выявленные ЦАТ нарушения при таможенном декларировании товаров согласно вышеуказанных ГТД. Акт проверки, принятые на основании Акта решения, были направлены в адрес ООО ВО "Автотехноимпорт", и получены им, что подтверждается соответствующими доказательствами (т. 1 л.д. 19).
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2016 по делу N А40-164983/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.А.ЧЕБОТАРЕВА
Судьи
С.Л.ЗАХАРОВ
В.А.СВИРИДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)