Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обстоятельства: Обществу доначислены: 1) ЕНВД в связи с занижением физического показателя "площадь зала обслуживания посетителей"; 2) НДС и налог на прибыль по договорам поставки нефтепродуктов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Бурматовой Г.Е., Родина Ю.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Химпром" Романова С.А. (доверенность от 05.04.2017 N б/н), от Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области Быканова К.А. (доверенность от 11.01.2017 N 05-06/00204), рассмотрев 21.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Химпром" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2016 (судья Тетерин А.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 (судьи Будылева М.В., Дмитриева И.А., Лущаев С.В.) по делу N А56-45686/2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Химпром", место нахождения: 187420, Ленинградская обл., Волховский р-н, г. Сясьстрой, Петрозаводская ул., д. 14а, ИНН 4718012553, ОГРН 1024702051120 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области, место нахождения: 187400, Ленинградская обл., г. Волхов, ул. Ю.Гагарина, д. 1 (далее - Инспекция), от 03.02.2016 N 09-09/1592 и решения Управления Федеральной налоговой службы России по Ленинградской области, место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 34 (далее - Управление) от 11.04.2016 N 16-21-02/04750.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017, в удовлетворении требований Общества отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неверную оценку судами фактических обстоятельств, имеющих значение для дела и на неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы указывает, что выводы судов о получении им необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Корса" (далее - ООО "Корса") и обществом с ограниченной ответственностью "Лима" (далее - ООО "Лима") не подтверждаются материалами дела. Общество также не согласно с выводами о занижении им площади зала обслуживания посетителей кафе "Северный тракт" в целях исчисления единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) и с выводом о необоснованном применении Обществом специального налогового режима в виде ЕНВД по объекту торговли магазину "Стройтовары". При этом, Общество полагает, что при назначении штрафов Инспекция неправомерно не приняла во внимание тяжелое финансовое положение Общества, что является обстоятельством смягчающим ответственность.
В отзывах на кассационную жалобу Инспекция и Управление просят оставить ее без удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Управления возражал против ее удовлетворения.
Инспекция, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что в отношении Общества Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, по результатам которой Инспекцией принято решение от 03.02.2016 N 09-09/1592 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 7 410 712 руб. 08 коп., Обществу доначислен ЕНВД для отдельных видов деятельности, налог на прибыль организации, налог на добавленную стоимость (далее - НДС), налог на имущество организаций, налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 39 894 970 руб. и соответствующие пени в размере 9 300 455 руб. 06 коп.
Решением Управления от 11.04.2016 N 16-21-02/04750@ решение Инспекции от 03.02.2016 N 09-09/1592 отменено частично: апелляционная жалоба Общества удовлетворена в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 37 200 руб., доначислений по налогу на прибыль за 2011 год в размере 280 163 руб., пеней в размере 100 280 руб. 84 коп. В остальной части жалоба Общества оставлена без удовлетворения.
Полагая решение Инспекции от 03.02.2016 N 09-09/1592 и решение Управления от 11.04.2016 N 16-21-02/04750@ необоснованными, Общество обратилось с жалобой в Федеральную налоговую службу России, которая решением от 30.06.2016 N СА-4-9/11678@ оставила жалобу Общества без удовлетворения.
Считая, что решение Управления от 11.04.2016 N 16-21-02/04750 и решение Инспекции от 03.02.2016 N 09-05/1592 в части доначислений ЕНВД за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 по объекту организации общественного питания, имеющего зал обслуживания посетителей кафе "Северный тракт", доначисления НДС и налога на прибыль по объекту торговли магазину и доначисления НДС и налога на прибыль по взаимоотношениям Общества с ООО "Корса" и ООО "Лима", являются неправомерными и нарушающими его права, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными оспариваемых актов налогового органа и отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества.
Из материалов дела следует, что по результатам проверки Инспекция, установив, что по объекту кафе "Северный тракт", в котором Общество осуществляет деятельность по оказанию услуг общественного питания, используется физический показатель площади зала обслуживания посетителей 59.5 кв. м, доначислила Обществу ЕНВД в сумме 41 554 руб. и соответствующие суммы пеней и штрафов.
Общество, возражая против указанного вывода Инспекции, ссылается на то, что протокол осмотра от 07.05.2015 не подтверждает использование помещения для обслуживания посетителей в 2011-2013 годах, а результаты осмотра сводятся к формальному переписыванию площади зала с экспликации к поэтажному плану. При этом Общество указывает, что Инспекция не привлекла специалиста по обмеру площадей и произвела его самостоятельно, а опрошенные свидетели не могут подтвердить площадь помещений в силу своей некомпетентности.
Статьей 346.29 НК РФ установлено, что объектом обложения ЕНВД признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Согласно пунктам 3, 6 статьи 346.29 НК РФ для оказания услуг общественного питания через объект организации общественного питания имеющий зал обслуживания посетителей, физическим показателем является площадь зала обслуживания посетителей (в квадратных метрах).
В соответствии со статьей 346.27 НК РФ под площадью зала обслуживания посетителей для целей главы 26.3 НК РФ понимается площадь специально оборудованных помещений (открытых площадок) объекта организации общественного питания, предназначенных для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга, определяемая на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
К инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект организации общественного питания, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом.
В пункте 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 157 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением положений главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что физический показатель базовой доходности "площадь зала обслуживания посетителей" должен включать только те площади, которые фактически могут быть использованы для потребления пищи и проведения досуга. Иные площади, на которых не созданы условия для потребления посетителями пищи и проведения досуга и которые не влияют на базовую доходность, не должны учитываться при исчислении единого налога на вмененный доход. К таким площадям относятся, например, площади подсобных помещений, предназначенных для приготовления и раздачи пищи, мытья посуды.
Как установлено судами на основании материалов дела, в проверяемом периоде Общество осуществляло услуги общественного питания через объект организации общественного питания, имеющего зал обслуживания посетителей по адресу: Ленинградская обл., Волховский р-н, г. Сясьстрой, ул. Петрозаводская, д. 14б, автостанция, принадлежащего Обществу на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.07.2008 N 78 АГ N 314919. В указанном здании на 1-м и 2-м этажах расположено кафе "Северный тракт".
Общество при исчислении ЕНВД за 2010-2013 годы учитывало физический показатель "площадь зала обслуживания посетителей" в размере 32 кв. м.
Вместе с тем в соответствии с техническим паспортом ГУП "Леноблинвентаризация" Волховского городского БТИ, автостанция имеет на 1 этаже зал кафе 32,1 кв. м, на 2 этаже помещение 27,4 кв. м.
Согласно выписки из технического паспорта (экспликации к поэтажному плану здания) на 2-этажное здание автостанции, составленного филиалом ГУП "Леноблинвентаризация" Волховское городское БТИ по состоянию на 13.11.2007, площадь зала кафе N 6 по плану на 1-м этаже здания составляет 32,1 кв. м, площадь кафе по плану на 2-м этаже здания составляет 27,4 кв. м. Всего площадь зала обслуживания посетителей составляет 59,5 кв. м.
Из материалов дела следует, что на основании статьи 92 НК РФ Инспекцией 07.05.2015 в присутствии понятых и руководителя Общества произведен осмотр и фотосъемка территории и помещений. В протоколе осмотра зафиксировано использование Обществом как зала на первом, так и зала на втором этаже для обслуживания посетителей. Протокол осмотра подписан всеми участниками без возражений.
Свидетели Ефимова С.Ю. (протокол допроса от 08.05.2015 N 3), Галузина Е.Н. (протокол от 08.05.2015 N 4) в ходе допроса подтвердили, что оба зала использовались Обществом для обслуживания посетителей, реконструкция залов не проводилась за весь период работы.
Оценив указанные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что вывод Инспекции о том, что Обществом при осуществлении деятельности по оказанию услуг общественного питания, используется физический показатель площади зала обслуживания посетителей 59.5 кв. м, основан на материалах дела и является правомерным.
Ссылка Общества на исключение из площади зала обслуживания площади холодильников и витрин исследована судами и отклонена, как основанная на ошибочном толковании положений статьи 346.27 НК РФ, с указанием на то, что в правоустанавливающих и инвентаризационных документах они не выделены в отдельную, конструктивно обособленную функциональную зону, исключающую доступ к ним посетителей кафе, а включены в общую площадь залов обслуживания посетителей. При этом суды указали, что на данной площади иных видов деятельности, кроме обслуживания посетителей, не осуществлялось и площадь зала в аренду иным лицам не сдавалась.
Суды также правомерно отклонили довод Общества о том, что в техническом паспорте помещение площадью 27,4 кв. м (второй этаж) отнесено к назначению "помещение", а протокол осмотра составлен после окончания проверяемых налоговых периодов, поскольку использование части указанной площади посетителями кафе "Северный тракт" для потребления пищи подтверждается самим Обществом. При этом, как пояснили опрошенные свидетели, 2-й этаж автостанции использовался для обслуживания посетителей, каких-либо конструктивных изменений с момента открытия до момента осмотра в объекте общественного питания произведено не было.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в указанной части.
Из материалов дела следует, что основанием для доначисления Обществу сумм по объекту осуществления деятельности розничная торговля - магазину "Стройтовары" послужил вывод Инспекции о неправомерном применении Обществом специального налогового режима в виде ЕНВД в связи с превышением площади торгового зала 150 кв. м.
В опровержение данного вывода, Общество указывает на то, что Инспекция при проведении проверки неправомерно учла площадь демонстрационного зала 95 кв. м (2 этаж), поскольку указанное помещение не использовалось Обществом для обслуживания посетителей в проверяемом периоде. При этом, по мнению Общества, показания свидетелей не являются достоверными и надлежащими доказательствами.
Отказывая Обществу в признании недействительными оспариваемых им актов налогового органа в указанной части, суды правомерно указали следующее.
Пунктами 3, 6 статьи 346.29 НК РФ установлено, что для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, физическим показателем является площадь торгового зала.
Согласно статье 346.27 НК РФ под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
Следовательно, магазином может быть специально оборудованное здание или его часть. При этом магазин должен иметь помимо торгового зала и другие помещения, в том числе подсобные и административно-бытовые помещения, а также помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
В соответствии с абзацами 22, 24 статьи 346.27 НК РФ площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов, которые одновременно являются источником информации о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 21.08.2017 N Ф07-7635/2017 ПО ДЕЛУ N А56-45686/2016
Требование: Об оспаривании решения налогового органа.Разделы:
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обстоятельства: Обществу доначислены: 1) ЕНВД в связи с занижением физического показателя "площадь зала обслуживания посетителей"; 2) НДС и налог на прибыль по договорам поставки нефтепродуктов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2017 г. по делу N А56-45686/2016
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Бурматовой Г.Е., Родина Ю.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Химпром" Романова С.А. (доверенность от 05.04.2017 N б/н), от Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области Быканова К.А. (доверенность от 11.01.2017 N 05-06/00204), рассмотрев 21.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Химпром" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2016 (судья Тетерин А.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 (судьи Будылева М.В., Дмитриева И.А., Лущаев С.В.) по делу N А56-45686/2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Химпром", место нахождения: 187420, Ленинградская обл., Волховский р-н, г. Сясьстрой, Петрозаводская ул., д. 14а, ИНН 4718012553, ОГРН 1024702051120 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области, место нахождения: 187400, Ленинградская обл., г. Волхов, ул. Ю.Гагарина, д. 1 (далее - Инспекция), от 03.02.2016 N 09-09/1592 и решения Управления Федеральной налоговой службы России по Ленинградской области, место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 34 (далее - Управление) от 11.04.2016 N 16-21-02/04750.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017, в удовлетворении требований Общества отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неверную оценку судами фактических обстоятельств, имеющих значение для дела и на неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы указывает, что выводы судов о получении им необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Корса" (далее - ООО "Корса") и обществом с ограниченной ответственностью "Лима" (далее - ООО "Лима") не подтверждаются материалами дела. Общество также не согласно с выводами о занижении им площади зала обслуживания посетителей кафе "Северный тракт" в целях исчисления единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) и с выводом о необоснованном применении Обществом специального налогового режима в виде ЕНВД по объекту торговли магазину "Стройтовары". При этом, Общество полагает, что при назначении штрафов Инспекция неправомерно не приняла во внимание тяжелое финансовое положение Общества, что является обстоятельством смягчающим ответственность.
В отзывах на кассационную жалобу Инспекция и Управление просят оставить ее без удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Управления возражал против ее удовлетворения.
Инспекция, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что в отношении Общества Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, по результатам которой Инспекцией принято решение от 03.02.2016 N 09-09/1592 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 7 410 712 руб. 08 коп., Обществу доначислен ЕНВД для отдельных видов деятельности, налог на прибыль организации, налог на добавленную стоимость (далее - НДС), налог на имущество организаций, налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 39 894 970 руб. и соответствующие пени в размере 9 300 455 руб. 06 коп.
Решением Управления от 11.04.2016 N 16-21-02/04750@ решение Инспекции от 03.02.2016 N 09-09/1592 отменено частично: апелляционная жалоба Общества удовлетворена в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 37 200 руб., доначислений по налогу на прибыль за 2011 год в размере 280 163 руб., пеней в размере 100 280 руб. 84 коп. В остальной части жалоба Общества оставлена без удовлетворения.
Полагая решение Инспекции от 03.02.2016 N 09-09/1592 и решение Управления от 11.04.2016 N 16-21-02/04750@ необоснованными, Общество обратилось с жалобой в Федеральную налоговую службу России, которая решением от 30.06.2016 N СА-4-9/11678@ оставила жалобу Общества без удовлетворения.
Считая, что решение Управления от 11.04.2016 N 16-21-02/04750 и решение Инспекции от 03.02.2016 N 09-05/1592 в части доначислений ЕНВД за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 по объекту организации общественного питания, имеющего зал обслуживания посетителей кафе "Северный тракт", доначисления НДС и налога на прибыль по объекту торговли магазину и доначисления НДС и налога на прибыль по взаимоотношениям Общества с ООО "Корса" и ООО "Лима", являются неправомерными и нарушающими его права, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными оспариваемых актов налогового органа и отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества.
Из материалов дела следует, что по результатам проверки Инспекция, установив, что по объекту кафе "Северный тракт", в котором Общество осуществляет деятельность по оказанию услуг общественного питания, используется физический показатель площади зала обслуживания посетителей 59.5 кв. м, доначислила Обществу ЕНВД в сумме 41 554 руб. и соответствующие суммы пеней и штрафов.
Общество, возражая против указанного вывода Инспекции, ссылается на то, что протокол осмотра от 07.05.2015 не подтверждает использование помещения для обслуживания посетителей в 2011-2013 годах, а результаты осмотра сводятся к формальному переписыванию площади зала с экспликации к поэтажному плану. При этом Общество указывает, что Инспекция не привлекла специалиста по обмеру площадей и произвела его самостоятельно, а опрошенные свидетели не могут подтвердить площадь помещений в силу своей некомпетентности.
Статьей 346.29 НК РФ установлено, что объектом обложения ЕНВД признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Согласно пунктам 3, 6 статьи 346.29 НК РФ для оказания услуг общественного питания через объект организации общественного питания имеющий зал обслуживания посетителей, физическим показателем является площадь зала обслуживания посетителей (в квадратных метрах).
В соответствии со статьей 346.27 НК РФ под площадью зала обслуживания посетителей для целей главы 26.3 НК РФ понимается площадь специально оборудованных помещений (открытых площадок) объекта организации общественного питания, предназначенных для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга, определяемая на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
К инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект организации общественного питания, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом.
В пункте 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 157 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением положений главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что физический показатель базовой доходности "площадь зала обслуживания посетителей" должен включать только те площади, которые фактически могут быть использованы для потребления пищи и проведения досуга. Иные площади, на которых не созданы условия для потребления посетителями пищи и проведения досуга и которые не влияют на базовую доходность, не должны учитываться при исчислении единого налога на вмененный доход. К таким площадям относятся, например, площади подсобных помещений, предназначенных для приготовления и раздачи пищи, мытья посуды.
Как установлено судами на основании материалов дела, в проверяемом периоде Общество осуществляло услуги общественного питания через объект организации общественного питания, имеющего зал обслуживания посетителей по адресу: Ленинградская обл., Волховский р-н, г. Сясьстрой, ул. Петрозаводская, д. 14б, автостанция, принадлежащего Обществу на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.07.2008 N 78 АГ N 314919. В указанном здании на 1-м и 2-м этажах расположено кафе "Северный тракт".
Общество при исчислении ЕНВД за 2010-2013 годы учитывало физический показатель "площадь зала обслуживания посетителей" в размере 32 кв. м.
Вместе с тем в соответствии с техническим паспортом ГУП "Леноблинвентаризация" Волховского городского БТИ, автостанция имеет на 1 этаже зал кафе 32,1 кв. м, на 2 этаже помещение 27,4 кв. м.
Согласно выписки из технического паспорта (экспликации к поэтажному плану здания) на 2-этажное здание автостанции, составленного филиалом ГУП "Леноблинвентаризация" Волховское городское БТИ по состоянию на 13.11.2007, площадь зала кафе N 6 по плану на 1-м этаже здания составляет 32,1 кв. м, площадь кафе по плану на 2-м этаже здания составляет 27,4 кв. м. Всего площадь зала обслуживания посетителей составляет 59,5 кв. м.
Из материалов дела следует, что на основании статьи 92 НК РФ Инспекцией 07.05.2015 в присутствии понятых и руководителя Общества произведен осмотр и фотосъемка территории и помещений. В протоколе осмотра зафиксировано использование Обществом как зала на первом, так и зала на втором этаже для обслуживания посетителей. Протокол осмотра подписан всеми участниками без возражений.
Свидетели Ефимова С.Ю. (протокол допроса от 08.05.2015 N 3), Галузина Е.Н. (протокол от 08.05.2015 N 4) в ходе допроса подтвердили, что оба зала использовались Обществом для обслуживания посетителей, реконструкция залов не проводилась за весь период работы.
Оценив указанные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что вывод Инспекции о том, что Обществом при осуществлении деятельности по оказанию услуг общественного питания, используется физический показатель площади зала обслуживания посетителей 59.5 кв. м, основан на материалах дела и является правомерным.
Ссылка Общества на исключение из площади зала обслуживания площади холодильников и витрин исследована судами и отклонена, как основанная на ошибочном толковании положений статьи 346.27 НК РФ, с указанием на то, что в правоустанавливающих и инвентаризационных документах они не выделены в отдельную, конструктивно обособленную функциональную зону, исключающую доступ к ним посетителей кафе, а включены в общую площадь залов обслуживания посетителей. При этом суды указали, что на данной площади иных видов деятельности, кроме обслуживания посетителей, не осуществлялось и площадь зала в аренду иным лицам не сдавалась.
Суды также правомерно отклонили довод Общества о том, что в техническом паспорте помещение площадью 27,4 кв. м (второй этаж) отнесено к назначению "помещение", а протокол осмотра составлен после окончания проверяемых налоговых периодов, поскольку использование части указанной площади посетителями кафе "Северный тракт" для потребления пищи подтверждается самим Обществом. При этом, как пояснили опрошенные свидетели, 2-й этаж автостанции использовался для обслуживания посетителей, каких-либо конструктивных изменений с момента открытия до момента осмотра в объекте общественного питания произведено не было.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в указанной части.
Из материалов дела следует, что основанием для доначисления Обществу сумм по объекту осуществления деятельности розничная торговля - магазину "Стройтовары" послужил вывод Инспекции о неправомерном применении Обществом специального налогового режима в виде ЕНВД в связи с превышением площади торгового зала 150 кв. м.
В опровержение данного вывода, Общество указывает на то, что Инспекция при проведении проверки неправомерно учла площадь демонстрационного зала 95 кв. м (2 этаж), поскольку указанное помещение не использовалось Обществом для обслуживания посетителей в проверяемом периоде. При этом, по мнению Общества, показания свидетелей не являются достоверными и надлежащими доказательствами.
Отказывая Обществу в признании недействительными оспариваемых им актов налогового органа в указанной части, суды правомерно указали следующее.
Пунктами 3, 6 статьи 346.29 НК РФ установлено, что для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, физическим показателем является площадь торгового зала.
Согласно статье 346.27 НК РФ под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
Следовательно, магазином может быть специально оборудованное здание или его часть. При этом магазин должен иметь помимо торгового зала и другие помещения, в том числе подсобные и административно-бытовые помещения, а также помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
В соответствии с абзацами 22, 24 статьи 346.27 НК РФ площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов, которые одновременно являются источником информации о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)