Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает на заключение сторонами договора купли-продажи, приостановление регистрации в связи с наличием обременения недвижимого имущества, прекращение ипотеки и уклонение ответчика от участия в регистрации перехода права собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Минина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Утенко Р.В.
судей Яшиной И.В., Мариной И.Л.
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2016 года дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Сбербанк России" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N <...> по иску Г. к ЗАО "АВТОДОР ЭКСПРЕСС" о понуждении к совершению государственной регистрации перехода права собственности, иску ЗАО "АВТОДОР ЭКСПРЕСС" к Г. о признании сделки недействительной.
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., выслушав пояснения представителя ОАО "Сбербанк России" И., представителя ЗАО "АВТОДОР ЭКСПРЕСС" З.А., поддержавших доводы жалобы, представителей Г. Е., Н., просивших отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия
Г. обратилась в суд с иском к ЗАО "АВТОДОР ЭКСПРЕСС", указав, что <дата> между сторонами был заключен договор купли-продажи нежилых помещений 3-Н, 4-Н, 5-Н в здании по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Революции, <адрес> лит. С.
Стороны обратились за государственной регистрацией договора, однако регистрация была приостановлена ввиду наличия обременения в отношении недвижимого имущества - ипотеки (залога) в пользу ОАО "Сбербанк России". Ответчик добровольно прекратил право залога имущества в пользу ОАО "Сбербанк России", однако уклоняется от участия перехода государственной регистрации права собственности к истцу, в связи с чем заявитель просила понудить ЗАО "АВТОДОР ЭКСПРЕСС" к регистрации перехода права собственности на нежилые помещения N 3-Н, 4-Н, 5-Н в здании по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Революции, <адрес> лит. С по договору купли-продажи от <дата>.
ЗАО "АВТОДОР-ЭКСПРЕСС" предъявлен встречный иск к Г. о признании недействительным договора купли-продажи нежилых помещений 3-Н, 4-Н, 5-Н в здании по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Революции, <адрес> лит. С, от <дата>, поскольку указанная сделка для общества является крупной и заключена в отсутствие согласия единственного акционера общества с нарушением ст. 79 Федерального закона "Об акционерных обществах".
В судебном заседании представитель Г. Т. поддержала требования доверительницы, в удовлетворении встречного иска просила отказать, поскольку оспариваемая сделка для общества не являлась крупной и, соответственно, не требовала одобрения единственного акционера общества.
Представитель ЗАО "АВТОДОР ЭКСПРЕСС" З.К. поддержала требования встречного иска.
Представитель третьего лица - ОАО "Сбербанк России" Д. просил отказать в удовлетворении иска Г. ввиду недоказанности оплаты по договору купли-продажи.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> ЗАО "АВТОДОР-ЭКСПРЕСС" понуждено к регистрации перехода права собственности на нежилые помещения 3-Н (площадью 10,9 кв. м, кадастровый N <...>), 4-Н (площадью 145,8 кв. м кадастровый N <...>), 5-Н (площадью 29,1 кв. м, кадастровый N <...>), расположенные в здании по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Революции, <адрес>, литер С, по договору купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, заключенного между ЗАО "АВТОДОР ЭКСПРЕСС" и Г.
В удовлетворении встречного иска ЗАО "АВТОДОР ЭКСПРЕСС" к Г. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата> недействительным - отказать.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Сбербанк России" Д. просит об отмене решения суда в удовлетворенной части, ссылаясь на недоказанность оплаты Г. договора купли-продажи.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Г. Т. выражает согласие с решением суда.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N <...> от <дата> "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Постановленное решение в обжалуемой части не соответствует требованиям законности, в связи с чем подлежит отмене по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что <дата> между ЗАО "АВТОДОР-ЭКСПРЕСС" и Г. был заключен договор купли-продажи нежилых помещений 3-Н (площадью 10,9 кв. м, кадастровый N <...>), 4-Н (площадью 145,8 кв. м кадастровый N <...>), 5-Н (площадью 29,1 кв. м, кадастровый N <...>), расположенных в здании по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Революции, <адрес>, литер С.
03 и <дата> стороны представили указанный договор и иные документы в государственный орган регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. <дата> Управление Росреестра по Санкт-Петербургу уведомило заявителей о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности ввиду наличия обременения в отношении объектов недвижимости в пользу залогодержателя ОАО "Сбербанк России", не давшего согласия на совершение сделки.
Указывая на то, что в настоящее время обременение права в отношении объектов недвижимости снято, истец просил (с учетом уточнения требований) обязать ответчика осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество в соответствии с договором от <дата>.
Удовлетворяя указанные требования, суд первой инстанции указал на наличие оснований для удовлетворения иска в силу ч. 3 ст. 165, ч. 3 ст. 551 ГК РФ, ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество".
Вместе с тем законодателем установлен иной способ защиты права лица в случае уклонения стороны от государственной регистрации права сделки.
В соответствии с п. 2 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Из указанных норм права следует, что вынесение судом о государственной регистрации перехода права собственности после совершения сделки в установленной форме и уклонения стороны является определенным способом защиты нарушенного права добросовестной стороны.
В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от <дата> N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации. В случае, если право, ограничение (обременение) права на недвижимое имущество возникают на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления либо сделки с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе сделки, совершенной на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, государственная регистрация таких права, ограничения (обременения) права либо сделки проводится на основании заявления соответствующих органа государственной власти или органа местного самоуправления. Лицо, в отношении которого принят акт органа государственной власти или акт органа местного самоуправления либо которым совершена сделка с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе на основании такого акта, вправе представить заявление о государственной регистрации соответствующих права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество либо сделки и необходимые для государственной регистрации документы по собственной инициативе. Форма заявления о государственной регистрации прав и требования к его заполнению, а также требования к формату заявления о государственной регистрации прав в электронной форме утверждаются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав. С заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на лесные участки в границах земель лесного фонда обращается орган государственной власти субъекта Российской Федерации в случае, если ему переданы полномочия Российской Федерации по предоставлению лесных участков в границах земель лесного фонда.
Решение суда о понуждении стороны договора осуществить государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества является неисполнимым, поскольку в силу п. 1 ч. 1 ст. 16 ФЗ для государственной регистрации такого перехода необходимо обоюдное согласованное волеизъявление двух сторон и соблюдение установленной процедуры. Ответчик, на которого возложена указанная обязанность, не несет ответственности за возможный отказ в государственной регистрации перехода права собственности и постановленное решение не влечет за собой восстановление предполагаемого нарушенного права.
В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Убытки, возникшие в результате приостановления государственной регистрации прав, несет уклоняющаяся сторона.
Основанием для государственной регистрации перехода права собственности в случае уклонения стороны является вынесение судом решения о государственной регистрации перехода права собственности на основании совершенной сделки, что является специальным способом защиты права, предусмотренным законом.
При рассмотрении в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ иска Г. о понуждении ответчика к совершению действий судом были необоснованно удовлетворены требования при избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, не влекущего его восстановления.
С учетом изложенного решение суда в части удовлетворения иска Г. подлежит отмене с вынесением решения об отказе в удовлетворении иска. Решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска ЗАО "АВТОДОР ЭКСПРЕСС" об оспаривании сделки не является предметом оспаривания сторон, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для проверки законности судебного акта в необжалуемой части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в части удовлетворения исковых требований Г. к закрытому акционерному обществу "АВТОДОР ЭКСПРЕСС" о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности отменить и вынести новое решение.
В удовлетворении исковых требований Г. к закрытому акционерному обществу "АВТОДОР ЭКСПРЕСС" о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.09.2016 N 33-18584/2016
Требование: О понуждении к совершению государственной регистрации перехода права собственности.Разделы:
Акцизы; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает на заключение сторонами договора купли-продажи, приостановление регистрации в связи с наличием обременения недвижимого имущества, прекращение ипотеки и уклонение ответчика от участия в регистрации перехода права собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2016 года
Судья: Минина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Утенко Р.В.
судей Яшиной И.В., Мариной И.Л.
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2016 года дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Сбербанк России" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N <...> по иску Г. к ЗАО "АВТОДОР ЭКСПРЕСС" о понуждении к совершению государственной регистрации перехода права собственности, иску ЗАО "АВТОДОР ЭКСПРЕСС" к Г. о признании сделки недействительной.
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., выслушав пояснения представителя ОАО "Сбербанк России" И., представителя ЗАО "АВТОДОР ЭКСПРЕСС" З.А., поддержавших доводы жалобы, представителей Г. Е., Н., просивших отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к ЗАО "АВТОДОР ЭКСПРЕСС", указав, что <дата> между сторонами был заключен договор купли-продажи нежилых помещений 3-Н, 4-Н, 5-Н в здании по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Революции, <адрес> лит. С.
Стороны обратились за государственной регистрацией договора, однако регистрация была приостановлена ввиду наличия обременения в отношении недвижимого имущества - ипотеки (залога) в пользу ОАО "Сбербанк России". Ответчик добровольно прекратил право залога имущества в пользу ОАО "Сбербанк России", однако уклоняется от участия перехода государственной регистрации права собственности к истцу, в связи с чем заявитель просила понудить ЗАО "АВТОДОР ЭКСПРЕСС" к регистрации перехода права собственности на нежилые помещения N 3-Н, 4-Н, 5-Н в здании по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Революции, <адрес> лит. С по договору купли-продажи от <дата>.
ЗАО "АВТОДОР-ЭКСПРЕСС" предъявлен встречный иск к Г. о признании недействительным договора купли-продажи нежилых помещений 3-Н, 4-Н, 5-Н в здании по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Революции, <адрес> лит. С, от <дата>, поскольку указанная сделка для общества является крупной и заключена в отсутствие согласия единственного акционера общества с нарушением ст. 79 Федерального закона "Об акционерных обществах".
В судебном заседании представитель Г. Т. поддержала требования доверительницы, в удовлетворении встречного иска просила отказать, поскольку оспариваемая сделка для общества не являлась крупной и, соответственно, не требовала одобрения единственного акционера общества.
Представитель ЗАО "АВТОДОР ЭКСПРЕСС" З.К. поддержала требования встречного иска.
Представитель третьего лица - ОАО "Сбербанк России" Д. просил отказать в удовлетворении иска Г. ввиду недоказанности оплаты по договору купли-продажи.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> ЗАО "АВТОДОР-ЭКСПРЕСС" понуждено к регистрации перехода права собственности на нежилые помещения 3-Н (площадью 10,9 кв. м, кадастровый N <...>), 4-Н (площадью 145,8 кв. м кадастровый N <...>), 5-Н (площадью 29,1 кв. м, кадастровый N <...>), расположенные в здании по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Революции, <адрес>, литер С, по договору купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, заключенного между ЗАО "АВТОДОР ЭКСПРЕСС" и Г.
В удовлетворении встречного иска ЗАО "АВТОДОР ЭКСПРЕСС" к Г. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата> недействительным - отказать.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Сбербанк России" Д. просит об отмене решения суда в удовлетворенной части, ссылаясь на недоказанность оплаты Г. договора купли-продажи.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Г. Т. выражает согласие с решением суда.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N <...> от <дата> "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Постановленное решение в обжалуемой части не соответствует требованиям законности, в связи с чем подлежит отмене по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что <дата> между ЗАО "АВТОДОР-ЭКСПРЕСС" и Г. был заключен договор купли-продажи нежилых помещений 3-Н (площадью 10,9 кв. м, кадастровый N <...>), 4-Н (площадью 145,8 кв. м кадастровый N <...>), 5-Н (площадью 29,1 кв. м, кадастровый N <...>), расположенных в здании по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Революции, <адрес>, литер С.
03 и <дата> стороны представили указанный договор и иные документы в государственный орган регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. <дата> Управление Росреестра по Санкт-Петербургу уведомило заявителей о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности ввиду наличия обременения в отношении объектов недвижимости в пользу залогодержателя ОАО "Сбербанк России", не давшего согласия на совершение сделки.
Указывая на то, что в настоящее время обременение права в отношении объектов недвижимости снято, истец просил (с учетом уточнения требований) обязать ответчика осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество в соответствии с договором от <дата>.
Удовлетворяя указанные требования, суд первой инстанции указал на наличие оснований для удовлетворения иска в силу ч. 3 ст. 165, ч. 3 ст. 551 ГК РФ, ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество".
Вместе с тем законодателем установлен иной способ защиты права лица в случае уклонения стороны от государственной регистрации права сделки.
В соответствии с п. 2 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Из указанных норм права следует, что вынесение судом о государственной регистрации перехода права собственности после совершения сделки в установленной форме и уклонения стороны является определенным способом защиты нарушенного права добросовестной стороны.
В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от <дата> N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации. В случае, если право, ограничение (обременение) права на недвижимое имущество возникают на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления либо сделки с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе сделки, совершенной на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, государственная регистрация таких права, ограничения (обременения) права либо сделки проводится на основании заявления соответствующих органа государственной власти или органа местного самоуправления. Лицо, в отношении которого принят акт органа государственной власти или акт органа местного самоуправления либо которым совершена сделка с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе на основании такого акта, вправе представить заявление о государственной регистрации соответствующих права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество либо сделки и необходимые для государственной регистрации документы по собственной инициативе. Форма заявления о государственной регистрации прав и требования к его заполнению, а также требования к формату заявления о государственной регистрации прав в электронной форме утверждаются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав. С заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на лесные участки в границах земель лесного фонда обращается орган государственной власти субъекта Российской Федерации в случае, если ему переданы полномочия Российской Федерации по предоставлению лесных участков в границах земель лесного фонда.
Решение суда о понуждении стороны договора осуществить государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества является неисполнимым, поскольку в силу п. 1 ч. 1 ст. 16 ФЗ для государственной регистрации такого перехода необходимо обоюдное согласованное волеизъявление двух сторон и соблюдение установленной процедуры. Ответчик, на которого возложена указанная обязанность, не несет ответственности за возможный отказ в государственной регистрации перехода права собственности и постановленное решение не влечет за собой восстановление предполагаемого нарушенного права.
В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Убытки, возникшие в результате приостановления государственной регистрации прав, несет уклоняющаяся сторона.
Основанием для государственной регистрации перехода права собственности в случае уклонения стороны является вынесение судом решения о государственной регистрации перехода права собственности на основании совершенной сделки, что является специальным способом защиты права, предусмотренным законом.
При рассмотрении в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ иска Г. о понуждении ответчика к совершению действий судом были необоснованно удовлетворены требования при избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, не влекущего его восстановления.
С учетом изложенного решение суда в части удовлетворения иска Г. подлежит отмене с вынесением решения об отказе в удовлетворении иска. Решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска ЗАО "АВТОДОР ЭКСПРЕСС" об оспаривании сделки не является предметом оспаривания сторон, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для проверки законности судебного акта в необжалуемой части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия:
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в части удовлетворения исковых требований Г. к закрытому акционерному обществу "АВТОДОР ЭКСПРЕСС" о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности отменить и вынести новое решение.
В удовлетворении исковых требований Г. к закрытому акционерному обществу "АВТОДОР ЭКСПРЕСС" о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)