Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Правовой режим земель поселений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комаровым А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интертех"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2016 года по делу N А12-59489/2015 (судья Селезнев И.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интертех" (404503, Волгоградская область, район Калачевский, г. Калач-на-Дону, ул. Заводская, д. 3, ОГРН 1103459004637, ИНН 3442111182)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области (403003, Волгоградская область, район Городищенский, р.п. Городище, ул. Маршала Чуйкова, д. 2, ОГРН 1043400765011, ИНН 3403019472)
о признании недействительным ненормативного акта,
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Интертех" (далее - ООО "Интертех", налогоплательщик, общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 5 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) от 14.07.2015 N 9982 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции от 04 апреля 2016 года в удовлетворении требований налогоплательщика отказано.
ООО "Интертех" не согласилось с вынесенным судебным актом и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования налогоплательщика в полном объеме.
Межрайонная ИФНС России N 5 по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 28.01.2015 ООО "Интертех" представило в налоговый орган налоговую декларацию по земельному налогу за 2014 год, в которой налог, подлежащий уплате в бюджет, исчислен в сумме 124 534 руб.
Межрайонной ИФНС России N 5 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Интертех" декларации, по результатам которой составлен акт от 15.05.2015 N 09-19/19529.
14.07.2015 по результатам рассмотрения акта, других материалов налоговой проверки инспекцией принято решение N 9982 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 99 627,40 руб. Кроме того, данным решением обществу предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 498 137 руб., начислены пени в сумме 22 192 руб.
Не согласившись с вынесенным инспекцией решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области).
Решением УФНС России по Волгоградской области от 08.10.2015 N 929 жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Полагая, что решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Волгоградской области от 14.07.2015 N 9982 является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, ООО "Интертех" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о непредставлении заявителем доказательств правомерности применения пониженной налоговой ставки земельного налога в отношении земельного участка, не отнесенного к землям сельскохозяйственного назначения и не используемого в сельскохозяйственном производстве.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.
Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд (подпункт 1), 1,5 процента в отношении прочих земельных участков (подпункт 2).
В силу пункта 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Из материалов дела усматривается, что обществу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 116 802 кв. м с кадастровым номером 34:09:021023:1, расположенный по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, г. Калач-на-Дону, ул. Заводская, д. 3, категория земель - земли населенных пунктов, назначение - под территорию хлебоприемного предприятия, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.05.2015 серия 34-АА N 675619 (т. 1, л.д. 34).
Решением Калачевской городской Думы Калачевского муниципального района Волгоградской области от 19.11.2013 N 263 "О земельном налоге на территории Калачевского городского поселения", действовавшим в 2014 году, в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры и объектам жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для жилищного строительства; предоставленных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, а также дачного хозяйства; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, установлена налоговая ставка в размере 0,3%, в отношении прочих земельных участков - 1,5%.
Межрайонной ИФНС России N 5 по Волгоградской области установлено, что при исчислении земельного налога по земельному участку площадью 116 802 кв. м с кадастровым номером 34:09:021023:1 в налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год обществом применена налоговая ставка в размере 0,3%.
В ходе налоговой проверки налоговый орган установил, что указанный земельный участок не отнесен к землям сельскохозяйственного использования в поселениях, в связи с чем сделал вывод о неправомерном применении обществом при исчислении земельного налога пониженной налоговой ставки.
Суд первой инстанции признал выводы инспекции обоснованными.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Согласно статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.
Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов (пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу изложенных норм права применение пониженной ставки земельного налога в размере 0,3% возможно при соблюдении налогоплательщиком одновременно двух условий: отнесения земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и их использования для сельскохозяйственного производства согласно целевому назначению земель.
В случае несоблюдения одного из указанных условий подлежит применению ставка земельного налога 1,5%.
В ходе проверки Межрайонной ИФНС России N 5 по Волгоградской области установлено и не опровергнуто налогоплательщиком, что согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок площадью 116 802 кв. м с кадастровым номером 34:09:021023:1 отнесен к категории земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование - под территорию хлебоприемного предприятия, после 01.08.2011 количественные и качественные характеристики земельного участка не изменялись, кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 41 511 430,80 руб., удельный показатель - 355,40 руб. за 1 кв. м, рассчитана на основании постановления Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области".
Судом апелляционной инстанции также установлено, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки Калачевского муниципального района Волгоградской области, утвержденными решением Калачевской городской Думы от 15.12.2014 N 20, земельный участок площадью 116 802 кв. м с кадастровым номером 34:09:021023:1 отнесен к зоне В-2 - застройка производственными объектами 3, 4, 5 классов опасности.
При указанных обстоятельствах вывод налогового органа о необоснованном применении обществом при исчислении земельного налога в 2014 году налоговой ставки 0,3% является правильным, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований ООО "Интертех" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Волгоградской области от 14.07.2015 N 9982 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Приведенные в апелляционной жалобе доводы, в том числе о том, что фактически предприятие осуществляет производство сельскохозяйственной продукции, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.
Доводы ООО "Интертех" не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2016 года по делу N А12-59489/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.06.2016 N 12АП-5117/2016 ПО ДЕЛУ N А12-59489/2015
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Правовой режим земель поселений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2016 г. по делу N А12-59489/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комаровым А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интертех"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2016 года по делу N А12-59489/2015 (судья Селезнев И.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интертех" (404503, Волгоградская область, район Калачевский, г. Калач-на-Дону, ул. Заводская, д. 3, ОГРН 1103459004637, ИНН 3442111182)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области (403003, Волгоградская область, район Городищенский, р.п. Городище, ул. Маршала Чуйкова, д. 2, ОГРН 1043400765011, ИНН 3403019472)
о признании недействительным ненормативного акта,
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Интертех" (далее - ООО "Интертех", налогоплательщик, общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 5 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) от 14.07.2015 N 9982 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции от 04 апреля 2016 года в удовлетворении требований налогоплательщика отказано.
ООО "Интертех" не согласилось с вынесенным судебным актом и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования налогоплательщика в полном объеме.
Межрайонная ИФНС России N 5 по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 28.01.2015 ООО "Интертех" представило в налоговый орган налоговую декларацию по земельному налогу за 2014 год, в которой налог, подлежащий уплате в бюджет, исчислен в сумме 124 534 руб.
Межрайонной ИФНС России N 5 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Интертех" декларации, по результатам которой составлен акт от 15.05.2015 N 09-19/19529.
14.07.2015 по результатам рассмотрения акта, других материалов налоговой проверки инспекцией принято решение N 9982 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 99 627,40 руб. Кроме того, данным решением обществу предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 498 137 руб., начислены пени в сумме 22 192 руб.
Не согласившись с вынесенным инспекцией решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области).
Решением УФНС России по Волгоградской области от 08.10.2015 N 929 жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Полагая, что решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Волгоградской области от 14.07.2015 N 9982 является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, ООО "Интертех" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о непредставлении заявителем доказательств правомерности применения пониженной налоговой ставки земельного налога в отношении земельного участка, не отнесенного к землям сельскохозяйственного назначения и не используемого в сельскохозяйственном производстве.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.
Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд (подпункт 1), 1,5 процента в отношении прочих земельных участков (подпункт 2).
В силу пункта 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Из материалов дела усматривается, что обществу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 116 802 кв. м с кадастровым номером 34:09:021023:1, расположенный по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, г. Калач-на-Дону, ул. Заводская, д. 3, категория земель - земли населенных пунктов, назначение - под территорию хлебоприемного предприятия, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.05.2015 серия 34-АА N 675619 (т. 1, л.д. 34).
Решением Калачевской городской Думы Калачевского муниципального района Волгоградской области от 19.11.2013 N 263 "О земельном налоге на территории Калачевского городского поселения", действовавшим в 2014 году, в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры и объектам жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для жилищного строительства; предоставленных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, а также дачного хозяйства; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, установлена налоговая ставка в размере 0,3%, в отношении прочих земельных участков - 1,5%.
Межрайонной ИФНС России N 5 по Волгоградской области установлено, что при исчислении земельного налога по земельному участку площадью 116 802 кв. м с кадастровым номером 34:09:021023:1 в налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год обществом применена налоговая ставка в размере 0,3%.
В ходе налоговой проверки налоговый орган установил, что указанный земельный участок не отнесен к землям сельскохозяйственного использования в поселениях, в связи с чем сделал вывод о неправомерном применении обществом при исчислении земельного налога пониженной налоговой ставки.
Суд первой инстанции признал выводы инспекции обоснованными.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Согласно статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.
Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов (пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу изложенных норм права применение пониженной ставки земельного налога в размере 0,3% возможно при соблюдении налогоплательщиком одновременно двух условий: отнесения земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и их использования для сельскохозяйственного производства согласно целевому назначению земель.
В случае несоблюдения одного из указанных условий подлежит применению ставка земельного налога 1,5%.
В ходе проверки Межрайонной ИФНС России N 5 по Волгоградской области установлено и не опровергнуто налогоплательщиком, что согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок площадью 116 802 кв. м с кадастровым номером 34:09:021023:1 отнесен к категории земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование - под территорию хлебоприемного предприятия, после 01.08.2011 количественные и качественные характеристики земельного участка не изменялись, кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 41 511 430,80 руб., удельный показатель - 355,40 руб. за 1 кв. м, рассчитана на основании постановления Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области".
Судом апелляционной инстанции также установлено, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки Калачевского муниципального района Волгоградской области, утвержденными решением Калачевской городской Думы от 15.12.2014 N 20, земельный участок площадью 116 802 кв. м с кадастровым номером 34:09:021023:1 отнесен к зоне В-2 - застройка производственными объектами 3, 4, 5 классов опасности.
При указанных обстоятельствах вывод налогового органа о необоснованном применении обществом при исчислении земельного налога в 2014 году налоговой ставки 0,3% является правильным, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований ООО "Интертех" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Волгоградской области от 14.07.2015 N 9982 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Приведенные в апелляционной жалобе доводы, в том числе о том, что фактически предприятие осуществляет производство сельскохозяйственной продукции, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.
Доводы ООО "Интертех" не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2016 года по делу N А12-59489/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий судья
А.В.СМИРНИКОВ
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
М.Г.ЦУЦКОВА
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)