Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., ознакомившись с кассационной жалобой
общества с ограниченной ответственностью "Ванардоселект" (ул. Куусинена, д. 11, корп. 1, Москва, 125252, ОГРН 1107746872243)
на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2015 по делу N А40-41303/2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 по тому же делу
по иску компании Шпатен Францисканер Брой ГмбХ / Spaten Franziskaner Brau GmbH (Marsstrasse, 46-48, 80335, Munchen, DE)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ванардоселект",
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "САН ИнБев" (ул. Московская, д. 28, г. Клин, Московская обл., 141607, ОГРН 1045003951156), Центральной акцизной таможни (ул. Яузская, д. 8, Москва, 109240, ОГРН 1027700552065),
о защите исключительного права на товарный знак
и приложенными к жалобе документами,
установил:
компания Шпатен Францисканер Брой ГмбХ / Spaten Franziskaner Brau GmbH (далее - компания, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Варнадоселект" (далее - ООО "Варнадоселект", ответчик) со следующими требованиями:
- признать незаконными действия ответчика по ввозу на территорию Российской Федерации продукции, маркированной товарным знаком "Spaten" по международной регистрации N 262644;
- запретить ответчику совершать любые действия по введению в гражданский оборот продукции, маркированной товарным знаком "Spaten" по международной регистрации N 262644;
- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 3 000 000 рублей за нарушение исключительного права истца на товарный знак "Spaten" по международной регистрации N 262644.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2015 исковые требования удовлетворены частично: суд признал незаконными действия ответчика по ввозу на территорию Российской Федерации продукции, маркированной товарным знаком "Spaten" по международной регистрации N 262644; запретил ответчику совершать любые действия по введению в гражданский оборот продукции, маркированной товарным знаком "Spaten" по международной регистрации N 262644; взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права истца на товарный знак "Spaten" по международной регистрации N 262644 в размере 500 000 рублей, а также 25 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2015 отменено в части запрета ответчику совершать действия по введению в гражданский оборот товаров, маркированных обозначением "Spaten", сходным до степени смешения с товарным знаком истца по международной регистрации N 262644, в отношении товаров 32-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, в указанной части в удовлетворении исковых требований отказано, в остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись, с принятыми судебными актами, ответчик обжаловал их в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 02.03.2016 кассационная жалоба была оставлена без движения по причине нарушения требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на срок до 1 апреля 2016 года.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 02.03.2016 об оставлении кассационной жалобы без движения было направлено ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Российской Федерации.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 02.03.2016 об оставлении кассационной жалобы без движения было возвращено в суд отделением ФГУП "Почта России" 14.03.2016 в связи с истечением срока хранения почтового отправления.
Иных адресов для направления корреспонденции ответчиком в кассационной жалобе не указано.
Недостатки, перечисленные в определении Суда по интеллектуальным правам от 02.03.2016 об оставлении кассационной жалобы без движения, заявителем кассационной жалобы по состоянию на 04.04.2016 не устранены.
В Суд по интеллектуальным правам в электронном виде 04.04.2016 поступило ходатайство ООО "Варнадоселект" о возвращении кассационной жалобы, подписанное представителем заявителя Сосовым М.А. по доверенности N 255 от 12.08.2015.
В соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если:
- до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции от лица, подавшего кассационную жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении (пункт 3 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
- в срок, установленный определением суда об оставлении кассационной жалобы без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.
Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" разъяснено, что в случае подачи кассационной жалобы в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается.
Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Возвратить ООО "Ванардоселект" кассационную жалобу от 02.03.2016 с приложенными к ней документами.
Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела.
Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru. Код доступа к материалам дела: Дело.Код доступа к материалам делаДело.Код доступа к материалам дела.
Судья
А.А.СНЕГУР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ ОТ 04.04.2016 N С01-194/2016 ПО ДЕЛУ N А40-41303/2015
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2016 г. по делу N А40-41303/2015
О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., ознакомившись с кассационной жалобой
общества с ограниченной ответственностью "Ванардоселект" (ул. Куусинена, д. 11, корп. 1, Москва, 125252, ОГРН 1107746872243)
на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2015 по делу N А40-41303/2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 по тому же делу
по иску компании Шпатен Францисканер Брой ГмбХ / Spaten Franziskaner Brau GmbH (Marsstrasse, 46-48, 80335, Munchen, DE)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ванардоселект",
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "САН ИнБев" (ул. Московская, д. 28, г. Клин, Московская обл., 141607, ОГРН 1045003951156), Центральной акцизной таможни (ул. Яузская, д. 8, Москва, 109240, ОГРН 1027700552065),
о защите исключительного права на товарный знак
и приложенными к жалобе документами,
установил:
компания Шпатен Францисканер Брой ГмбХ / Spaten Franziskaner Brau GmbH (далее - компания, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Варнадоселект" (далее - ООО "Варнадоселект", ответчик) со следующими требованиями:
- признать незаконными действия ответчика по ввозу на территорию Российской Федерации продукции, маркированной товарным знаком "Spaten" по международной регистрации N 262644;
- запретить ответчику совершать любые действия по введению в гражданский оборот продукции, маркированной товарным знаком "Spaten" по международной регистрации N 262644;
- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 3 000 000 рублей за нарушение исключительного права истца на товарный знак "Spaten" по международной регистрации N 262644.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2015 исковые требования удовлетворены частично: суд признал незаконными действия ответчика по ввозу на территорию Российской Федерации продукции, маркированной товарным знаком "Spaten" по международной регистрации N 262644; запретил ответчику совершать любые действия по введению в гражданский оборот продукции, маркированной товарным знаком "Spaten" по международной регистрации N 262644; взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права истца на товарный знак "Spaten" по международной регистрации N 262644 в размере 500 000 рублей, а также 25 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2015 отменено в части запрета ответчику совершать действия по введению в гражданский оборот товаров, маркированных обозначением "Spaten", сходным до степени смешения с товарным знаком истца по международной регистрации N 262644, в отношении товаров 32-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, в указанной части в удовлетворении исковых требований отказано, в остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись, с принятыми судебными актами, ответчик обжаловал их в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 02.03.2016 кассационная жалоба была оставлена без движения по причине нарушения требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на срок до 1 апреля 2016 года.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 02.03.2016 об оставлении кассационной жалобы без движения было направлено ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Российской Федерации.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 02.03.2016 об оставлении кассационной жалобы без движения было возвращено в суд отделением ФГУП "Почта России" 14.03.2016 в связи с истечением срока хранения почтового отправления.
Иных адресов для направления корреспонденции ответчиком в кассационной жалобе не указано.
Недостатки, перечисленные в определении Суда по интеллектуальным правам от 02.03.2016 об оставлении кассационной жалобы без движения, заявителем кассационной жалобы по состоянию на 04.04.2016 не устранены.
В Суд по интеллектуальным правам в электронном виде 04.04.2016 поступило ходатайство ООО "Варнадоселект" о возвращении кассационной жалобы, подписанное представителем заявителя Сосовым М.А. по доверенности N 255 от 12.08.2015.
В соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если:
- до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции от лица, подавшего кассационную жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении (пункт 3 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
- в срок, установленный определением суда об оставлении кассационной жалобы без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.
Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" разъяснено, что в случае подачи кассационной жалобы в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается.
Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Возвратить ООО "Ванардоселект" кассационную жалобу от 02.03.2016 с приложенными к ней документами.
Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела.
Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru. Код доступа к материалам дела: Дело.Код доступа к материалам делаДело.Код доступа к материалам дела.
Судья
А.А.СНЕГУР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)