Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Налоговый орган ссылался на неисполнение требований об уплате налогов, пеней, штрафов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гальберг Г.Ю.
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Гылкэ Д.И.,
судей Захаровой О.А., Шабалдиной Н.В.
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Свердловской области к В. о взыскании обязательных платежей,
по апелляционной жалобе административного истца межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области
на решение Талицкого районного суда Свердловской области от 17 декабря 2015 года.
Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., объяснения представителя административного истца У., действующей на основании доверенности N 7 от 11 января 2016 года, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 19 по Свердловской области (далее по тексту межрайонная ИФНС России N 19 по Свердловской области) обратилась с исковым заявлением к В. о взыскании обязательных платежей.
В обоснование указала, что В. 16 февраля 2012 года утратила статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем в порядке статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование N 706 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по денежным взысканиям на сумму 200 рублей. Данное требование было выставлено на основании вступившего в силу решения о привлечении административного ответчика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 281 от 28 марта 2012 года, вынесенного по результатам налоговой проверки сведений о среднесписочной численности работников за 2011 год, которые были предоставлены В. 02 марта 2012 года, а не 20 января 2012 года. В результате несвоевременного предоставления указанных сведений, В. была привлечена к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 200 рублей. Кроме того, решением N 9 от 30 марта 2015 года В. была привлечена к налоговой ответственности по результатам выездной камеральной проверки по акту N 1 от 16 февраля 2015 года, в ходе которой были установлены нарушения в виде занижения налогооблагаемой базы на сумму 900000 рублей в связи с чем, В. не была произведена уплата единого налога за 2011 год в бюджет в срок до 30 апреля 2012 года в сумме 90000 рублей. В результате занижения налоговой базы В. привлечена к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 18 000 рублей, ей начислены пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 26 160 рублей. При проверке применения стандартных вычетов административным истцом были выявлены нарушения подпунктов 3, 4 пункта 1 и пункта 3 статьи 218 Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма неправомерно не исчисленного и не удержанного налога за 2011 год составила 988 рублей, за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц и выполнение своих обязанностей, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в размере 402 рубля 42 копейки. Также в ходе выездной проверки, установлено, что В. были получены доходы в 2012 году от продажи гаража, расположенного по адресу <...>, бокс 2, а также от продажи автомобилей: Опель Зафира, ВАЗ 21112, находящихся в собственности административного ответчика менее трех лет. Сумма налога на доходы с физических лиц, в связи с отчуждением указанного имущества, составила 49400 рублей. Декларация о доходах физического лица в установленном законом порядке представлена не была. За непредставление декларации о доходах, В. была привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 14 820 рублей за 2012 год, за 2013 год - 1 000 рублей. В соответствии со статьями 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации В. исчислен налог на транспорт в сумме 1 250 рублей 67 копеек, пени за период с 02 ноября 2013 года по 18 сентября 2015 года в сумме 235 рублей 94 копеек. Кроме того, указанным решением В. привлечена также к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление документов, в виде штрафа в сумме 2 000 рублей. Решение о привлечении к налоговой ответственности административным ответчиком не оспаривалось. В связи с выявленными нарушениями в адрес административного ответчика были направлены требования об уплате налогов, пени, штрафов. Указанные требования В. исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца С., действующая на основании доверенности, на удовлетворении требований настаивала, по доводам и основаниям, изложенным в административном иске.
Административный ответчик В. в судебное заседание не явилась, представила возражения на административное исковое заявление, согласно которых в удовлетворении требований просила отказать.
Решением Талицкого районного суда Свердловской области от 17 декабря 2015 года административное исковое заявление межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области удовлетворено частично: с В. за счет ее имущества взыскана задолженность в общей сумме 140237 рублей 03 копейки, в том числе: налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы уменьшенные на величину расходов за 2011 год в размере 90000 рублей, штраф по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы уменьшенные на величину расходов за 2011 год в размере 18000 рублей, пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы уменьшенные на величину расходов за 2011 год в размере 26160 рублей, налог на доходы физических лиц за 2011 год в размере 988 рублей, штраф по налогу на доходы физических лиц за 2013 год в размере 1 000 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц за 2011 год в размере 402 рубля 42 копейки, штраф по денежным взысканиям за нарушение законодательства о налогах и сборах в размере 2 200 рублей, транспортный налог за 2011 год в размере 1250 рублей 67 копеек, пени по транспортному налогу за 2011 год в размере 235 рублей 94 копейки. Также с В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 004 рубля 74 копейки.
Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец межрайонная ИФНС России N 19 по Свердловской области подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части отказа во взыскании штрафа отменить и вынести новое решение о взыскании с ответчика штрафа в размере 1 000 рублей за непредставление налоговой декларации. В обоснование, ссылается на то, что судом неверно применены нормы материального права при отказе во взыскании штрафных санкций за непредставление декларации на доходы физических лиц.
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца У., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала. Указала, что суд придя к выводу, что налог на доходы физического лица при продаже В. гаража и транспортных средств, должен был взыскать с административного ответчика штраф по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации не в сумме 14820 рублей, а в сумме 1 000 рублей за непредставление декларации.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явилась административный ответчик В. О месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена заблаговременно и надлежащим образом, посредством телефонограммы. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке на основании части 3 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.
Доходом, согласно статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации, признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.
На основании статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1).
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.
Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).
В части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно частей 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Как видно из материалов дела, В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 21 декабря 2000 года по 21 февраля 2012 года (л. д. 97 - 99).
Актом N 140 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации правонарушениях от 16 февраля 2012 года, установлено, что В. несвоевременно предоставила сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год (л. д. 89 - 90).
Решением от 28 марта 2012 года N 281 о привлечении лица к ответственности за налоговое нарушение В. привлечена к налоговой ответственности за несвоевременное предоставление сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный 2011 год по состоянию на 01 января 2012 года и на нее наложен штраф в размере 200 рублей (л. д. 93 - 96).
30 марта 2012 года В. было направлено требование N 706 об уплате налога, сбора, пени, штрафа об уплате штрафа в размере 200 рублей, предоставлен срок для добровольного исполнения 18 мая 2012 года.
Также судом установлено, что по данным РЭО ГИБДД ОВД город Талица В. в 2012 году имела в частной собственности автотранспортные средства:
- ОПЕЛЬ ЗАФИРА, идентификационный номер N, дата регистрации права 03 сентября 2011 года, дата прекращения права 07 августа 2012 года, мощностью 140 л.с.;
- ВАЗ 21112, идентификационный номер N дата регистрации права 22 августа 2012 года, дата прекращения права 11 апреля 2013 года, мощностью 70 л.с.
В соответствии со статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом В. направлено налоговое уведомление N 597152 об уплате суммы транспортного налога за 2012 год в размере 1250 рублей 67 копеек.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, на основании статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику направлено требование N 17777 от 10 декабря 2013 года.
Требование инспекции до настоящего времени налогоплательщиком не исполнено.
Кроме того, административным истцом 16 февраля 2015 года была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой было принято решение 30 марта 2015 года N 9 о привлечении к ответственности В. за совершение налогового правонарушения в связи с допущенными нарушениями налогового законодательства, а именно: В. был доначислен налог, взимаемый с налогоплательщиков выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2011 год в сумме 90000 рублей, налог на доходы физических лиц за 2012 год в сумме 49400 рублей; В. привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) и или других неправомерных действий (бездействий) по УСН за 2011 года в виде штрафа в сумме 18000 рублей, по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по НДФЛ в налоговый орган по месту учета за 2012 год в виде штрафа в сумме 14 820 рублей, за 2013 год в виде штрафа в сумме 1 000 рублей, по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах в виде штрафа в сумме 2 000 рублей; начислены пени за взимаемый с налогоплательщиков выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в сумме 26160 рублей, пени на налог на доходы физических лиц за 2011 год в сумме 402 рубля 42 копейки; В. предложено уплатить налог, взимаемый с налогоплательщиков выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2011 год в сумме 90000 рублей, налог на доходы физических лиц за 2012 год в сумме 49 400 рублей; принято решение удержать неудержанный налог и перечислить в бюджет на доходы физических лиц (недобор) за 2011 год в сумме 988 рублей.
Данное решение о привлечении к налоговой ответственности административным ответчиком В. не оспаривалось.
В добровольном порядке требования N 706 от 29 марта 2012 года о погашении штрафа, N 17777 от 10 декабря 2013 года об уплате транспортного налога, а также решение N 9 от 30 марта 2015 года о привлечении к налоговой ответственности административным ответчиком не исполнены.
В связи с неисполнением В. конституционной обязанности по уплате налога, пени, штрафов за нарушение налогового законодательства, межрайонная ИФНС России N 19 по Свердловской области обратилась в суд с административным иском в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о взыскании задолженности по налогу.
Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков обращения в суд с иском, правильность исчисления размера налога и пени, штрафов и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований административного истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с В. транспортного налога в размере 1250 рублей 67 копеек, пени по транспортному налогу в сумме 235 рублей 94 копейки, штрафа за несвоевременное предоставление сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный 2011 год в сумме 200 рублей, налога, взимаемого с налогоплательщиков выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2011 год в сумме 90000 рублей, штрафа за нарушение требований пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 18 000 рублей, штрафа по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за 2013 год в сумме 1000 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2000 рублей, пени в сумме 26 160 рублей, пени в размере 402 рубля 42 копейки, о взыскании налога на доходы физических лиц в размере 988 рублей, находит их правильными, основанными на нормах действующего законодательства.
Вместе с тем, судом первой инстанции необоснованно было отказано во взыскании с В. штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации - за непредставление налоговой декларации за 2012 год.
Судебная коллегия соглашается в данной части с доводами апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В силу положений пунктов 1, 2, 3 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если при получении физическими лицами доходов налоговыми агентами не был удержан налог, такие физические лица самостоятельно исчисляют сумму налога, подлежащего уплате в соответствующий бюджет. В таком случае указанные лица обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации).
Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
Судом первой инстанции было установлено, что в нарушение требований пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации В. декларация по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в срок до 30 апреля 2013 года не была представлена, при этом административный ответчик имела возможность сообщить налоговому органу о полученных доходах.
Несмотря на наличие в действиях В. налогового правонарушения, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании штрафа.
Учитывая, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сумма налога, подлежащая уплате В. за 2012 год равна 0 рублей, вместе с тем, обязанность по предоставлению декларации о доходах физических лиц за указанный период ею не исполнена, на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации за 2012 год с В. подлежит взысканию штраф в сумме 1000 рублей.
Согласно пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании штрафа за непредставление декларации по налогу на доходы физических лиц за 2012 год подлежит изменению, с административного ответчика надлежит взыскать штраф по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за 2012 год в размере 1 000 рублей в связи с чем, общая сумма задолженности по налогам, пени и штрафам, подлежащая взысканию с административного ответчика составит 141 237 рублей 03 копейки.
В силу статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 4024 рубля 74 копейки.
Руководствуясь ч. 1 ст. 308, п. 2 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Талицкого районного суда Свердловской области от 17 декабря 2015 года изменить.
Взыскать с В. за счет имущества задолженность по налогам в общей сумме 141237 рублей 03 копейки, в том числе: задолженность в общей сумме 140237 рублей 03 копейки, в том числе: налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы уменьшенные на величину расходов за 2011 год в размере 90000 рублей, штраф по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы уменьшенные на величину расходов за 2011 год в размере 18000 рублей, пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы уменьшенные на величину расходов за 2011 год в размере 26160 рублей, налог на доходы физических лиц за 2011 год в размере 988 рублей, штраф по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в размере 1 000 рублей, штраф по налогу на доходы физических лиц за 2013 год в размере 1 000 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц за 2011 год в размере 402 рубля 42 копейки, штраф по денежным взысканиям за нарушение законодательства о налогах и сборах в размере 2 200 рублей, транспортный налог за 2011 год в размере 1250 рублей 67 копеек, пени по транспортному налогу за 2011 год в размере 235 рублей 94 копейки.
Взыскать с В. государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области (межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области) в размере 4024 рубля 74 копейки.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Д.И.ГЫЛКЭ
Судьи
О.А.ЗАХАРОВА
Н.В.ШАБАЛДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-4227/2016
Требование: О взыскании обязательных платежей.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Налоговый орган ссылался на неисполнение требований об уплате налогов, пеней, штрафов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2016 г. по делу N 33а-4227/2016
Судья Гальберг Г.Ю.
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Гылкэ Д.И.,
судей Захаровой О.А., Шабалдиной Н.В.
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Свердловской области к В. о взыскании обязательных платежей,
по апелляционной жалобе административного истца межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области
на решение Талицкого районного суда Свердловской области от 17 декабря 2015 года.
Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., объяснения представителя административного истца У., действующей на основании доверенности N 7 от 11 января 2016 года, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 19 по Свердловской области (далее по тексту межрайонная ИФНС России N 19 по Свердловской области) обратилась с исковым заявлением к В. о взыскании обязательных платежей.
В обоснование указала, что В. 16 февраля 2012 года утратила статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем в порядке статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование N 706 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по денежным взысканиям на сумму 200 рублей. Данное требование было выставлено на основании вступившего в силу решения о привлечении административного ответчика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 281 от 28 марта 2012 года, вынесенного по результатам налоговой проверки сведений о среднесписочной численности работников за 2011 год, которые были предоставлены В. 02 марта 2012 года, а не 20 января 2012 года. В результате несвоевременного предоставления указанных сведений, В. была привлечена к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 200 рублей. Кроме того, решением N 9 от 30 марта 2015 года В. была привлечена к налоговой ответственности по результатам выездной камеральной проверки по акту N 1 от 16 февраля 2015 года, в ходе которой были установлены нарушения в виде занижения налогооблагаемой базы на сумму 900000 рублей в связи с чем, В. не была произведена уплата единого налога за 2011 год в бюджет в срок до 30 апреля 2012 года в сумме 90000 рублей. В результате занижения налоговой базы В. привлечена к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 18 000 рублей, ей начислены пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 26 160 рублей. При проверке применения стандартных вычетов административным истцом были выявлены нарушения подпунктов 3, 4 пункта 1 и пункта 3 статьи 218 Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма неправомерно не исчисленного и не удержанного налога за 2011 год составила 988 рублей, за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц и выполнение своих обязанностей, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в размере 402 рубля 42 копейки. Также в ходе выездной проверки, установлено, что В. были получены доходы в 2012 году от продажи гаража, расположенного по адресу <...>, бокс 2, а также от продажи автомобилей: Опель Зафира, ВАЗ 21112, находящихся в собственности административного ответчика менее трех лет. Сумма налога на доходы с физических лиц, в связи с отчуждением указанного имущества, составила 49400 рублей. Декларация о доходах физического лица в установленном законом порядке представлена не была. За непредставление декларации о доходах, В. была привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 14 820 рублей за 2012 год, за 2013 год - 1 000 рублей. В соответствии со статьями 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации В. исчислен налог на транспорт в сумме 1 250 рублей 67 копеек, пени за период с 02 ноября 2013 года по 18 сентября 2015 года в сумме 235 рублей 94 копеек. Кроме того, указанным решением В. привлечена также к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление документов, в виде штрафа в сумме 2 000 рублей. Решение о привлечении к налоговой ответственности административным ответчиком не оспаривалось. В связи с выявленными нарушениями в адрес административного ответчика были направлены требования об уплате налогов, пени, штрафов. Указанные требования В. исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца С., действующая на основании доверенности, на удовлетворении требований настаивала, по доводам и основаниям, изложенным в административном иске.
Административный ответчик В. в судебное заседание не явилась, представила возражения на административное исковое заявление, согласно которых в удовлетворении требований просила отказать.
Решением Талицкого районного суда Свердловской области от 17 декабря 2015 года административное исковое заявление межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области удовлетворено частично: с В. за счет ее имущества взыскана задолженность в общей сумме 140237 рублей 03 копейки, в том числе: налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы уменьшенные на величину расходов за 2011 год в размере 90000 рублей, штраф по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы уменьшенные на величину расходов за 2011 год в размере 18000 рублей, пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы уменьшенные на величину расходов за 2011 год в размере 26160 рублей, налог на доходы физических лиц за 2011 год в размере 988 рублей, штраф по налогу на доходы физических лиц за 2013 год в размере 1 000 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц за 2011 год в размере 402 рубля 42 копейки, штраф по денежным взысканиям за нарушение законодательства о налогах и сборах в размере 2 200 рублей, транспортный налог за 2011 год в размере 1250 рублей 67 копеек, пени по транспортному налогу за 2011 год в размере 235 рублей 94 копейки. Также с В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 004 рубля 74 копейки.
Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец межрайонная ИФНС России N 19 по Свердловской области подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части отказа во взыскании штрафа отменить и вынести новое решение о взыскании с ответчика штрафа в размере 1 000 рублей за непредставление налоговой декларации. В обоснование, ссылается на то, что судом неверно применены нормы материального права при отказе во взыскании штрафных санкций за непредставление декларации на доходы физических лиц.
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца У., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала. Указала, что суд придя к выводу, что налог на доходы физического лица при продаже В. гаража и транспортных средств, должен был взыскать с административного ответчика штраф по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации не в сумме 14820 рублей, а в сумме 1 000 рублей за непредставление декларации.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явилась административный ответчик В. О месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена заблаговременно и надлежащим образом, посредством телефонограммы. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке на основании части 3 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.
Доходом, согласно статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации, признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.
На основании статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1).
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.
Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).
В части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно частей 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Как видно из материалов дела, В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 21 декабря 2000 года по 21 февраля 2012 года (л. д. 97 - 99).
Актом N 140 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации правонарушениях от 16 февраля 2012 года, установлено, что В. несвоевременно предоставила сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год (л. д. 89 - 90).
Решением от 28 марта 2012 года N 281 о привлечении лица к ответственности за налоговое нарушение В. привлечена к налоговой ответственности за несвоевременное предоставление сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный 2011 год по состоянию на 01 января 2012 года и на нее наложен штраф в размере 200 рублей (л. д. 93 - 96).
30 марта 2012 года В. было направлено требование N 706 об уплате налога, сбора, пени, штрафа об уплате штрафа в размере 200 рублей, предоставлен срок для добровольного исполнения 18 мая 2012 года.
Также судом установлено, что по данным РЭО ГИБДД ОВД город Талица В. в 2012 году имела в частной собственности автотранспортные средства:
- ОПЕЛЬ ЗАФИРА, идентификационный номер N, дата регистрации права 03 сентября 2011 года, дата прекращения права 07 августа 2012 года, мощностью 140 л.с.;
- ВАЗ 21112, идентификационный номер N дата регистрации права 22 августа 2012 года, дата прекращения права 11 апреля 2013 года, мощностью 70 л.с.
В соответствии со статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом В. направлено налоговое уведомление N 597152 об уплате суммы транспортного налога за 2012 год в размере 1250 рублей 67 копеек.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, на основании статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику направлено требование N 17777 от 10 декабря 2013 года.
Требование инспекции до настоящего времени налогоплательщиком не исполнено.
Кроме того, административным истцом 16 февраля 2015 года была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой было принято решение 30 марта 2015 года N 9 о привлечении к ответственности В. за совершение налогового правонарушения в связи с допущенными нарушениями налогового законодательства, а именно: В. был доначислен налог, взимаемый с налогоплательщиков выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2011 год в сумме 90000 рублей, налог на доходы физических лиц за 2012 год в сумме 49400 рублей; В. привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) и или других неправомерных действий (бездействий) по УСН за 2011 года в виде штрафа в сумме 18000 рублей, по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по НДФЛ в налоговый орган по месту учета за 2012 год в виде штрафа в сумме 14 820 рублей, за 2013 год в виде штрафа в сумме 1 000 рублей, по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах в виде штрафа в сумме 2 000 рублей; начислены пени за взимаемый с налогоплательщиков выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в сумме 26160 рублей, пени на налог на доходы физических лиц за 2011 год в сумме 402 рубля 42 копейки; В. предложено уплатить налог, взимаемый с налогоплательщиков выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2011 год в сумме 90000 рублей, налог на доходы физических лиц за 2012 год в сумме 49 400 рублей; принято решение удержать неудержанный налог и перечислить в бюджет на доходы физических лиц (недобор) за 2011 год в сумме 988 рублей.
Данное решение о привлечении к налоговой ответственности административным ответчиком В. не оспаривалось.
В добровольном порядке требования N 706 от 29 марта 2012 года о погашении штрафа, N 17777 от 10 декабря 2013 года об уплате транспортного налога, а также решение N 9 от 30 марта 2015 года о привлечении к налоговой ответственности административным ответчиком не исполнены.
В связи с неисполнением В. конституционной обязанности по уплате налога, пени, штрафов за нарушение налогового законодательства, межрайонная ИФНС России N 19 по Свердловской области обратилась в суд с административным иском в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о взыскании задолженности по налогу.
Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков обращения в суд с иском, правильность исчисления размера налога и пени, штрафов и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований административного истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с В. транспортного налога в размере 1250 рублей 67 копеек, пени по транспортному налогу в сумме 235 рублей 94 копейки, штрафа за несвоевременное предоставление сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный 2011 год в сумме 200 рублей, налога, взимаемого с налогоплательщиков выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2011 год в сумме 90000 рублей, штрафа за нарушение требований пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 18 000 рублей, штрафа по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за 2013 год в сумме 1000 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2000 рублей, пени в сумме 26 160 рублей, пени в размере 402 рубля 42 копейки, о взыскании налога на доходы физических лиц в размере 988 рублей, находит их правильными, основанными на нормах действующего законодательства.
Вместе с тем, судом первой инстанции необоснованно было отказано во взыскании с В. штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации - за непредставление налоговой декларации за 2012 год.
Судебная коллегия соглашается в данной части с доводами апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В силу положений пунктов 1, 2, 3 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если при получении физическими лицами доходов налоговыми агентами не был удержан налог, такие физические лица самостоятельно исчисляют сумму налога, подлежащего уплате в соответствующий бюджет. В таком случае указанные лица обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации).
Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
Судом первой инстанции было установлено, что в нарушение требований пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации В. декларация по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в срок до 30 апреля 2013 года не была представлена, при этом административный ответчик имела возможность сообщить налоговому органу о полученных доходах.
Несмотря на наличие в действиях В. налогового правонарушения, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании штрафа.
Учитывая, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сумма налога, подлежащая уплате В. за 2012 год равна 0 рублей, вместе с тем, обязанность по предоставлению декларации о доходах физических лиц за указанный период ею не исполнена, на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации за 2012 год с В. подлежит взысканию штраф в сумме 1000 рублей.
Согласно пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании штрафа за непредставление декларации по налогу на доходы физических лиц за 2012 год подлежит изменению, с административного ответчика надлежит взыскать штраф по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за 2012 год в размере 1 000 рублей в связи с чем, общая сумма задолженности по налогам, пени и штрафам, подлежащая взысканию с административного ответчика составит 141 237 рублей 03 копейки.
В силу статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 4024 рубля 74 копейки.
Руководствуясь ч. 1 ст. 308, п. 2 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Талицкого районного суда Свердловской области от 17 декабря 2015 года изменить.
Взыскать с В. за счет имущества задолженность по налогам в общей сумме 141237 рублей 03 копейки, в том числе: задолженность в общей сумме 140237 рублей 03 копейки, в том числе: налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы уменьшенные на величину расходов за 2011 год в размере 90000 рублей, штраф по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы уменьшенные на величину расходов за 2011 год в размере 18000 рублей, пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы уменьшенные на величину расходов за 2011 год в размере 26160 рублей, налог на доходы физических лиц за 2011 год в размере 988 рублей, штраф по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в размере 1 000 рублей, штраф по налогу на доходы физических лиц за 2013 год в размере 1 000 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц за 2011 год в размере 402 рубля 42 копейки, штраф по денежным взысканиям за нарушение законодательства о налогах и сборах в размере 2 200 рублей, транспортный налог за 2011 год в размере 1250 рублей 67 копеек, пени по транспортному налогу за 2011 год в размере 235 рублей 94 копейки.
Взыскать с В. государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области (межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области) в размере 4024 рубля 74 копейки.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Д.И.ГЫЛКЭ
Судьи
О.А.ЗАХАРОВА
Н.В.ШАБАЛДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)