Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гарипова В.С.,
судей Кузнецовой И.И., Григорьева А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СТРАховые Услуги" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 сентября 2015 года об отказе в изменении способа исполнения судебного акта по делу N А40-59844/2013, принятое судьей Жура О.Н., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие - Юридическая фирма "АВУАР" (ОГРН 1037739002762, 123001, Москва, ул. Спиридоновская, д. 22/2) к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРАховые Услуги" (ОГРН 5077746871307, 123423, Москва, наб. Карамышевская, д. 44), Обществу с ограниченной ответственностью "ЛюбХлеб" (ОГРН 1127746624697, 123154, Москва, наб. Кармышевская, д. 44), с участием третьих лиц: Малковича Юрия Николаевича, Открытого акционерного общества "Люберецкий хлебокомбинат", Открытого акционерного общества "Сбербанк России", о/об: 1) признании недействительной сделки по внесению в уставный капитал ООО "ЛюбХлеб" 16 190 акций ОАО "Люберецкий хлебокомбинат", 2) применении последствия недействительности сделки - обязать ООО "ЛюбХлеб" возвратить в собственность ООО "СТРАховые услуги" 16 190 акций ОАО "Люберецкий хлебокомбинат"
при участии в судебном заседании:
- от истца - Бобанев С.В. по доверенности от 19.08.2015, Демиденко Е.А. по доверенности от 08 февраля 2016 года;
- от ответчиков: от ООО "СТРАховые Услуги" - Соснин Д.Б. по доверенности от 25.11.2015;
- от ООО "ЛюбХлеб" - не явился, извещен;
- от третьих лиц - не явились, извещены.
установил:
ООО "Частное охранное предприятие - Юридическая фирма "АВУАР" (далее - истец) обратилось в суд с требованием к ООО "СТРАховые Услуги" (далее - ответчик 1), ООО "ЛюбХлеб" (далее - ответчик 2) о признании недействительной сделки по внесению в уставный капитал ООО "ЛюбХлеб" 16 190 акций ОАО "Люберецкий хлебокомбинат", применении последствия недействительности сделки - обязать ООО "ЛюбХлеб" возвратить в собственность ООО "СТРАховые услуги" 16 190 акций ОАО "Люберецкий хлебокомбинат".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2014 г. отказано в удовлетворении искового заявления ООО "Частное охранное предприятие - Юридическая фирма "АВУАР" к ООО "СТРАховые Услуги", ООО "ЛюбХлеб" о признании недействительной сделки по внесению в уставный капитал ООО "ЛюбХлеб" 16 190 акций ОАО "Люберецкий хлебокомбинат", применении последствия недействительности сделки.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 г. и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2014 г. решение суда от 24.02.2014 г. оставлено без изменения.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2014 г. с ООО "Частное охранное предприятие - Юридическая фирма "АВУАР" в пользу ООО "СТРАУС" взысканы судебные расходы в размере 145.000 руб.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 г. определение от 15.10.2014 г. оставлено без изменения.
17.08.2015 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "СТРАховые Услуги" об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2014 г.
Определением от 15 сентября 2015 года Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявления ООО "СТРАховые Услуги" об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2014 г.
Не согласившись с данным определением, ООО "СТРАховые Услуги" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика 2 и третьих лиц, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121 - 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель ООО "СТРАховые Услуги" заявил ходатайство об отказе от заявления об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2014 г.
Представители истца не возражали.
На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "СТРАховые Услуги" вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявления полностью или частично.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по заявлению, если установит, что ООО "СТРАховые Услуги" отказалось от заявления и отказ принят арбитражным судом.
Изучив материалы дела, и полномочия представителя ООО "СТРАховые Услуги" в лице Соснина Д.Б., подписавшего заявление об отказе от заявления, полномочного на отказ от заявления согласно представленной в материалы дела доверенности от 25.11.2015, апелляционный суд полагает, что заявление об отказе от заявления об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2014 подлежит принятию, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.
Отказ заявлен в связи с представлением в материалы дела платежного поручения N 127 от 06.02.2016 об оплате истцом остатка задолженности в сумме 58 500 руб.
Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 266 - 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "СТРАховые Услуги" от заявления об изменении способа исполнения судебного акта по делу N А40-59844/2013.
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 сентября 2015 года об отказе в изменении способа исполнения судебного акта по делу N А40-59844/2013 отменить, производство по заявлению прекратить.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СТРАховые Услуги" из Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей (трех тысяч рублей).
Постановление вступает в законную силу и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.С.ГАРИПОВ
Судьи
И.И.КУЗНЕЦОВА
А.Н.ГРИГОРЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.02.2016 N 09АП-55220/2015 ПО ДЕЛУ N А40-59844/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2016 г. N 09АП-55220/2015
Дело N А40-59844/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гарипова В.С.,
судей Кузнецовой И.И., Григорьева А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СТРАховые Услуги" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 сентября 2015 года об отказе в изменении способа исполнения судебного акта по делу N А40-59844/2013, принятое судьей Жура О.Н., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие - Юридическая фирма "АВУАР" (ОГРН 1037739002762, 123001, Москва, ул. Спиридоновская, д. 22/2) к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРАховые Услуги" (ОГРН 5077746871307, 123423, Москва, наб. Карамышевская, д. 44), Обществу с ограниченной ответственностью "ЛюбХлеб" (ОГРН 1127746624697, 123154, Москва, наб. Кармышевская, д. 44), с участием третьих лиц: Малковича Юрия Николаевича, Открытого акционерного общества "Люберецкий хлебокомбинат", Открытого акционерного общества "Сбербанк России", о/об: 1) признании недействительной сделки по внесению в уставный капитал ООО "ЛюбХлеб" 16 190 акций ОАО "Люберецкий хлебокомбинат", 2) применении последствия недействительности сделки - обязать ООО "ЛюбХлеб" возвратить в собственность ООО "СТРАховые услуги" 16 190 акций ОАО "Люберецкий хлебокомбинат"
при участии в судебном заседании:
- от истца - Бобанев С.В. по доверенности от 19.08.2015, Демиденко Е.А. по доверенности от 08 февраля 2016 года;
- от ответчиков: от ООО "СТРАховые Услуги" - Соснин Д.Б. по доверенности от 25.11.2015;
- от ООО "ЛюбХлеб" - не явился, извещен;
- от третьих лиц - не явились, извещены.
установил:
ООО "Частное охранное предприятие - Юридическая фирма "АВУАР" (далее - истец) обратилось в суд с требованием к ООО "СТРАховые Услуги" (далее - ответчик 1), ООО "ЛюбХлеб" (далее - ответчик 2) о признании недействительной сделки по внесению в уставный капитал ООО "ЛюбХлеб" 16 190 акций ОАО "Люберецкий хлебокомбинат", применении последствия недействительности сделки - обязать ООО "ЛюбХлеб" возвратить в собственность ООО "СТРАховые услуги" 16 190 акций ОАО "Люберецкий хлебокомбинат".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2014 г. отказано в удовлетворении искового заявления ООО "Частное охранное предприятие - Юридическая фирма "АВУАР" к ООО "СТРАховые Услуги", ООО "ЛюбХлеб" о признании недействительной сделки по внесению в уставный капитал ООО "ЛюбХлеб" 16 190 акций ОАО "Люберецкий хлебокомбинат", применении последствия недействительности сделки.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 г. и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2014 г. решение суда от 24.02.2014 г. оставлено без изменения.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2014 г. с ООО "Частное охранное предприятие - Юридическая фирма "АВУАР" в пользу ООО "СТРАУС" взысканы судебные расходы в размере 145.000 руб.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 г. определение от 15.10.2014 г. оставлено без изменения.
17.08.2015 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "СТРАховые Услуги" об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2014 г.
Определением от 15 сентября 2015 года Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявления ООО "СТРАховые Услуги" об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2014 г.
Не согласившись с данным определением, ООО "СТРАховые Услуги" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика 2 и третьих лиц, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121 - 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель ООО "СТРАховые Услуги" заявил ходатайство об отказе от заявления об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2014 г.
Представители истца не возражали.
На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "СТРАховые Услуги" вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявления полностью или частично.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по заявлению, если установит, что ООО "СТРАховые Услуги" отказалось от заявления и отказ принят арбитражным судом.
Изучив материалы дела, и полномочия представителя ООО "СТРАховые Услуги" в лице Соснина Д.Б., подписавшего заявление об отказе от заявления, полномочного на отказ от заявления согласно представленной в материалы дела доверенности от 25.11.2015, апелляционный суд полагает, что заявление об отказе от заявления об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2014 подлежит принятию, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.
Отказ заявлен в связи с представлением в материалы дела платежного поручения N 127 от 06.02.2016 об оплате истцом остатка задолженности в сумме 58 500 руб.
Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 266 - 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "СТРАховые Услуги" от заявления об изменении способа исполнения судебного акта по делу N А40-59844/2013.
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 сентября 2015 года об отказе в изменении способа исполнения судебного акта по делу N А40-59844/2013 отменить, производство по заявлению прекратить.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СТРАховые Услуги" из Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей (трех тысяч рублей).
Постановление вступает в законную силу и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.С.ГАРИПОВ
Судьи
И.И.КУЗНЕЦОВА
А.Н.ГРИГОРЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)