Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН); Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчиком не были исполнены обязательства по оплате выполненных работ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Барской А.Л.,
судей: Бандурова Д.Н., Первушиной М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.Б.,
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания" - Маклакова И.Н. (доверенность от 01.02.2017, паспорт) и Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов - Подушкиной Т.В. (доверенность от 24.05.2017 N 20, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2017 года по делу N А78-1790/2016 Арбитражного суда Забайкальского края и Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 мая 2016 года по делу N А78-1790/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Галицкая А.А., суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания" (ОГРН 1127536000360, ИНН 7536124280, г. Чита, далее - ООО "ТСК", общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1077536015677, ИНН 7536088377, г. Чита, далее - комитет), Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН 1137500000978, ИНН 7536986902, г. Чита, далее - фонд, ответчик) о взыскании 641 001 рублей задолженности по договору строительного подряда N 01/2015-2 от 01.10.2015 и 55 839 рублей 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2015 по 16.05.2016 с последующим их начислением до даты погашения задолженности.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501183467, ИНН 7536031229, г. Чита, далее - администрация, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 мая 2016 года производство по делу в части исковых требований к комитету прекращено (в связи с отказом истца от иска в данной части); с фонда в пользу общества взысканы: 641 001 рублей основного долга, 55 839 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2015 по 28.04.2016, а с 29.04.2016 - проценты по день фактической оплаты долга.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2017 года (в редакции определения от 09.06.2017) решение суда первой инстанции отменено в части, принят новый судебный акт. С фонда в пользу общества взысканы: 520 082 рублей основного долга, 51 604 рубля 61 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2015 по 28.04.2016, а также проценты на сумму основного долга с 29.04.2016 по 31.07.2016 с применением опубликованных Банком России и имеющими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц в Сибирском федеральном округе, а с 01.08.2016 - по день фактической оплаты долга с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы на проведение экспертизы по делу в размере 2 694 рубля. В результате произведенного зачета с фонда в пользу общества взыскано 568 992 рубля 61 копейка задолженности. Распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.
ООО "ТСК" и фонд обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами.
Истец просит отменить постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2017 года (в редакции определения от 09.06.2017), оставить в силе решение суда первой инстанции. Указывает, что судом апелляционной инстанции не было принято во внимание то обстоятельство, что стоимость спорных работ определена по расценкам, согласованным сторонами в договоре и локальном сметном расчете к нему.
Ответчик в своей кассационной жалобе просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение. Считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Полагает необоснованным определение судами в качестве даты начала просрочки платежа 18.11.2015, поскольку фактически передача результата работ фонду состоялась позднее.
Отзывы на кассационные жалобы не поступили.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на общедоступном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа - http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - http://kad.arbitr.ru).
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 сентября 2017 года рассмотрение кассационной жалобы ООО "ТСТ" отложено до 15 часов 30 минут 26 октября 2017 года на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 октября 2017 года кассационная жалоба фонда принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда кассационной инстанции на 26 октября 2017 года на 15 часов 30 минут.
В судебном заседании представители общества и фонда поддержали доводы своих кассационных жалоб.
Истец против доводов жалобы фонда не возражал, в дополнение к своей кассационной жалобе указал на то, что подрядчик не является плательщиком НДС и применяет упрощенную систему налогообложения, заказчик согласился оплатить компенсацию подрядчику НДС.
Ответчик по доводам жалобы общества заявил возражения.
Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с постановлением Правительства Забайкальского края от 06.12.2013 N 519 создан Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, который осуществляет деятельность регионального оператора по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Забайкальского края.
Как указано в отзыве Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов, между фондом и администрацией заключен договор о передаче функций технического заказчика от 17.07.2015 N 72.
Во исполнение функций технического заказчика администрация при участии фонда заключила договор подряда с обществом (подрядчиком) на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома от 01.10.2015 N 01/2015-2.
Предметом названного договора являлось выполнение работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме по адресу: Забайкальский край, г. Чита, пос. Каштак, ДОС 2 (капитальный ремонт крыши). При этом фонд обязуется оплатить обусловленную договором цену, в сроки и в порядке, определенном в договоре.
Стороны согласовали твердую цену работ по договору в размере 1 954 553 рублей, НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения (пункт 3.1).
Цена договора включает в себя все затраты, связанные с выполнением работ по договору (в том числе приобретение материалов, транспортно-заготовительные и складские затраты, расходы по уплате налогов, пошлин, обязательных платежей и сборов, непредвиденные расходы и т.п.) (пункт 3.2).
В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата за выполненные работы производится фондом в следующем порядке: авансовый платеж 30% от стоимости работ; промежуточные платежи не более 50% от стоимости работ с момента предъявления актов выполненных работ, счетов, счетов-фактур; окончательный расчет - в течение 15 дней с даты подписания акта приемки выполненных работ администрацией и фондом. Перечень и стоимость строительных работ, подлежащих выполнению, согласована администрацией, фондом и обществом в локальном сметном расчете.
Впоследствии между теми же сторонами подписано дополнительное соглашение от 13.10.2015 N 1, которым был утвержден локальный сметный расчет в новой редакции.
Всего по локальному сметному расчету работы должны быть выполнены на 1 974 099 рублей.
По итогам исполнения обществом принятых на себя обязательств составлены акты приемки выполненных работ (КС-2) N 1 и N 2 от 26.10.2015 в отношении объекта Забайкальский край, г. Чита, п. Каштак, ДОС 2. В соответствии с данными актами общая стоимость выполненных обществом работ составила 1 972 934 рублей.
Названный акт подписан техническим заказчиком в лице заместителя руководителя администрации, председателя комитета Галиморданова А.В., представителями собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, представителями управляющей организации.
Техническим заказчиком также подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 26.10.2015 (КС-3) на сумму 1 834 316 рублей, N 2 от 26.10.2015 на сумму 138 618 рублей.
В рамках названного договора фондом в адрес общества перечислены денежные средства в сумме 1 331 933 рублей по платежным поручениям N 624 от 17.11.2015, N 254 от 18.04.2016.
Ссылаясь на то, что ответчиком не были исполнены обязательства по оплате выполненных работ в сумме 641 001 рублей, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции, установив, что результаты работ приняты администрацией, выполняющим по поручению фонда функции технического заказчика, без возражений по объему и качеству, а также учитывая отсутствие доказательств оплаты работ в полном объеме, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции для проверки фактического объема выполненных работ и их стоимости назначил судебно-техническую экспертизу.
Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз - Эксперт плюс" Лубягина Н.О. с учетом письменных пояснений от 21.03.2017 стоимость выполненных работ в объеме, установленном при проведении судебной экспертизы, составляет 1 852 015 рублей, в том числе 183 227 рублей компенсации НДС обществу как подрядчику.
Суд апелляционной инстанции, основываясь на результатах экспертизы, счел требования истца подлежащими удовлетворению в сумме 520 082 рублей (1 852 015 рублей - 1 331 933 рублей).
Между тем судами не учтено следующее.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации работ налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых работ обязан предъявить к оплате покупателю этих работ соответствующую сумму НДС.
Из положений письма Госстроя РФ от 06.10.2003 N НЗ-6292/10 "О порядке определения сметной стоимости работ, выполняемых организациями, работающими по упрощенной системе налогообложения" следует, что с переходом на упрощенную систему налогообложения организации и индивидуальные предприниматели продолжают оплачивать НДС поставщикам строительных материалов, изделий и конструкций, а также управлениям механизации за оказываемые услуги. При этом затраты организаций на указанные цели должны определяться по расчету в зависимости от структуры выполняемых строительно-монтажных работ.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" НДС взыскивается сверх цены работ, если он не был включен в расчет этой цены.
В то же время, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.06.2011 N 16970/10 определена правовая позиция, в соответствии с которой возложение на добросовестного покупателя обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, не предъявленного к оплате продавцом, использующим гражданские права в целях ограничения конкуренции, получения преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности и злоупотребляющим правом в иных формах, неправомерно.
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В соответствии с пунктом 2 названной статьи в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Недопущение злоупотребления гражданскими правами и ограничения конкуренции является общепризнанным принципом права.
С учетом изложенного, принимая во внимание установленный порядок заключения договора, положения пунктов 3.1, 3.2 договора, суду необходимо дать оценку правомерности включения в стоимость выполненных работ 183 227 рублей компенсации подрядчику НДС.
При таких условиях судебные акты судов первой и апелляционной инстанций не могут быть признаны отвечающими требованиям части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о законности, обоснованности и мотивированности, поскольку выводы судов не основаны на полном и всестороннем выяснении всех имеющих значение для дела обстоятельств.
Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене.
Поскольку для разрешения спора необходимо исследовать доказательства с целью установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, дать оценку доказательствам, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределить судебные расходы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 мая 2016 года по делу N А78-1790/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2017 года по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 27.10.2017 N Ф02-4420/2017, Ф02-6099/2017 ПО ДЕЛУ N А78-1790/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору строительного подряда.Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН); Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчиком не были исполнены обязательства по оплате выполненных работ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2017 г. по делу N А78-1790/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Барской А.Л.,
судей: Бандурова Д.Н., Первушиной М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.Б.,
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания" - Маклакова И.Н. (доверенность от 01.02.2017, паспорт) и Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов - Подушкиной Т.В. (доверенность от 24.05.2017 N 20, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2017 года по делу N А78-1790/2016 Арбитражного суда Забайкальского края и Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 мая 2016 года по делу N А78-1790/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Галицкая А.А., суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания" (ОГРН 1127536000360, ИНН 7536124280, г. Чита, далее - ООО "ТСК", общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1077536015677, ИНН 7536088377, г. Чита, далее - комитет), Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН 1137500000978, ИНН 7536986902, г. Чита, далее - фонд, ответчик) о взыскании 641 001 рублей задолженности по договору строительного подряда N 01/2015-2 от 01.10.2015 и 55 839 рублей 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2015 по 16.05.2016 с последующим их начислением до даты погашения задолженности.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501183467, ИНН 7536031229, г. Чита, далее - администрация, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 мая 2016 года производство по делу в части исковых требований к комитету прекращено (в связи с отказом истца от иска в данной части); с фонда в пользу общества взысканы: 641 001 рублей основного долга, 55 839 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2015 по 28.04.2016, а с 29.04.2016 - проценты по день фактической оплаты долга.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2017 года (в редакции определения от 09.06.2017) решение суда первой инстанции отменено в части, принят новый судебный акт. С фонда в пользу общества взысканы: 520 082 рублей основного долга, 51 604 рубля 61 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2015 по 28.04.2016, а также проценты на сумму основного долга с 29.04.2016 по 31.07.2016 с применением опубликованных Банком России и имеющими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц в Сибирском федеральном округе, а с 01.08.2016 - по день фактической оплаты долга с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы на проведение экспертизы по делу в размере 2 694 рубля. В результате произведенного зачета с фонда в пользу общества взыскано 568 992 рубля 61 копейка задолженности. Распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.
ООО "ТСК" и фонд обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами.
Истец просит отменить постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2017 года (в редакции определения от 09.06.2017), оставить в силе решение суда первой инстанции. Указывает, что судом апелляционной инстанции не было принято во внимание то обстоятельство, что стоимость спорных работ определена по расценкам, согласованным сторонами в договоре и локальном сметном расчете к нему.
Ответчик в своей кассационной жалобе просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение. Считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Полагает необоснованным определение судами в качестве даты начала просрочки платежа 18.11.2015, поскольку фактически передача результата работ фонду состоялась позднее.
Отзывы на кассационные жалобы не поступили.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на общедоступном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа - http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - http://kad.arbitr.ru).
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 сентября 2017 года рассмотрение кассационной жалобы ООО "ТСТ" отложено до 15 часов 30 минут 26 октября 2017 года на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 октября 2017 года кассационная жалоба фонда принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда кассационной инстанции на 26 октября 2017 года на 15 часов 30 минут.
В судебном заседании представители общества и фонда поддержали доводы своих кассационных жалоб.
Истец против доводов жалобы фонда не возражал, в дополнение к своей кассационной жалобе указал на то, что подрядчик не является плательщиком НДС и применяет упрощенную систему налогообложения, заказчик согласился оплатить компенсацию подрядчику НДС.
Ответчик по доводам жалобы общества заявил возражения.
Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с постановлением Правительства Забайкальского края от 06.12.2013 N 519 создан Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, который осуществляет деятельность регионального оператора по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Забайкальского края.
Как указано в отзыве Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов, между фондом и администрацией заключен договор о передаче функций технического заказчика от 17.07.2015 N 72.
Во исполнение функций технического заказчика администрация при участии фонда заключила договор подряда с обществом (подрядчиком) на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома от 01.10.2015 N 01/2015-2.
Предметом названного договора являлось выполнение работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме по адресу: Забайкальский край, г. Чита, пос. Каштак, ДОС 2 (капитальный ремонт крыши). При этом фонд обязуется оплатить обусловленную договором цену, в сроки и в порядке, определенном в договоре.
Стороны согласовали твердую цену работ по договору в размере 1 954 553 рублей, НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения (пункт 3.1).
Цена договора включает в себя все затраты, связанные с выполнением работ по договору (в том числе приобретение материалов, транспортно-заготовительные и складские затраты, расходы по уплате налогов, пошлин, обязательных платежей и сборов, непредвиденные расходы и т.п.) (пункт 3.2).
В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата за выполненные работы производится фондом в следующем порядке: авансовый платеж 30% от стоимости работ; промежуточные платежи не более 50% от стоимости работ с момента предъявления актов выполненных работ, счетов, счетов-фактур; окончательный расчет - в течение 15 дней с даты подписания акта приемки выполненных работ администрацией и фондом. Перечень и стоимость строительных работ, подлежащих выполнению, согласована администрацией, фондом и обществом в локальном сметном расчете.
Впоследствии между теми же сторонами подписано дополнительное соглашение от 13.10.2015 N 1, которым был утвержден локальный сметный расчет в новой редакции.
Всего по локальному сметному расчету работы должны быть выполнены на 1 974 099 рублей.
По итогам исполнения обществом принятых на себя обязательств составлены акты приемки выполненных работ (КС-2) N 1 и N 2 от 26.10.2015 в отношении объекта Забайкальский край, г. Чита, п. Каштак, ДОС 2. В соответствии с данными актами общая стоимость выполненных обществом работ составила 1 972 934 рублей.
Названный акт подписан техническим заказчиком в лице заместителя руководителя администрации, председателя комитета Галиморданова А.В., представителями собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, представителями управляющей организации.
Техническим заказчиком также подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 26.10.2015 (КС-3) на сумму 1 834 316 рублей, N 2 от 26.10.2015 на сумму 138 618 рублей.
В рамках названного договора фондом в адрес общества перечислены денежные средства в сумме 1 331 933 рублей по платежным поручениям N 624 от 17.11.2015, N 254 от 18.04.2016.
Ссылаясь на то, что ответчиком не были исполнены обязательства по оплате выполненных работ в сумме 641 001 рублей, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции, установив, что результаты работ приняты администрацией, выполняющим по поручению фонда функции технического заказчика, без возражений по объему и качеству, а также учитывая отсутствие доказательств оплаты работ в полном объеме, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции для проверки фактического объема выполненных работ и их стоимости назначил судебно-техническую экспертизу.
Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз - Эксперт плюс" Лубягина Н.О. с учетом письменных пояснений от 21.03.2017 стоимость выполненных работ в объеме, установленном при проведении судебной экспертизы, составляет 1 852 015 рублей, в том числе 183 227 рублей компенсации НДС обществу как подрядчику.
Суд апелляционной инстанции, основываясь на результатах экспертизы, счел требования истца подлежащими удовлетворению в сумме 520 082 рублей (1 852 015 рублей - 1 331 933 рублей).
Между тем судами не учтено следующее.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации работ налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых работ обязан предъявить к оплате покупателю этих работ соответствующую сумму НДС.
Из положений письма Госстроя РФ от 06.10.2003 N НЗ-6292/10 "О порядке определения сметной стоимости работ, выполняемых организациями, работающими по упрощенной системе налогообложения" следует, что с переходом на упрощенную систему налогообложения организации и индивидуальные предприниматели продолжают оплачивать НДС поставщикам строительных материалов, изделий и конструкций, а также управлениям механизации за оказываемые услуги. При этом затраты организаций на указанные цели должны определяться по расчету в зависимости от структуры выполняемых строительно-монтажных работ.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" НДС взыскивается сверх цены работ, если он не был включен в расчет этой цены.
В то же время, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.06.2011 N 16970/10 определена правовая позиция, в соответствии с которой возложение на добросовестного покупателя обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, не предъявленного к оплате продавцом, использующим гражданские права в целях ограничения конкуренции, получения преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности и злоупотребляющим правом в иных формах, неправомерно.
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В соответствии с пунктом 2 названной статьи в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Недопущение злоупотребления гражданскими правами и ограничения конкуренции является общепризнанным принципом права.
С учетом изложенного, принимая во внимание установленный порядок заключения договора, положения пунктов 3.1, 3.2 договора, суду необходимо дать оценку правомерности включения в стоимость выполненных работ 183 227 рублей компенсации подрядчику НДС.
При таких условиях судебные акты судов первой и апелляционной инстанций не могут быть признаны отвечающими требованиям части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о законности, обоснованности и мотивированности, поскольку выводы судов не основаны на полном и всестороннем выяснении всех имеющих значение для дела обстоятельств.
Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене.
Поскольку для разрешения спора необходимо исследовать доказательства с целью установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, дать оценку доказательствам, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределить судебные расходы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 мая 2016 года по делу N А78-1790/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2017 года по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Л.БАРСКАЯ
Судьи
Д.Н.БАНДУРОВ
М.А.ПЕРВУШИНА
А.Л.БАРСКАЯ
Судьи
Д.Н.БАНДУРОВ
М.А.ПЕРВУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)