Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л.Х.,
судей Варакса Н.В., Муравьевой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,
при участии:
- от заявителя открытого акционерного общества "Фортум": Гвоздева Е.Е., паспорт, доверенность от 22.10.2015; Белых К.Ю., паспорт, доверенность от 22.10.2015; Шикунов Е.С., паспорт, доверенность от 22.10.2015;
- от заинтересованных лиц 1. Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации, 2. Отделения по Челябинской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации: 1. Саломатов К.А., паспорт, доверенность от 30.11.2015; Суворова О.А., паспорт, доверенность от 12.09.2014; 2. не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества "Фортум"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 19 января 2016 года
по делу N А60-54374/2015, принятое судьей Киселевым Ю.К.,
по заявлению открытого акционерного общества "Фортум" (ИНН 7203162698, ОГРН 1058602102437)
к Уральскому главному управлению Центрального банка Российской Федерации, Отделению по Челябинской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133)
о признании недействительным предписания, признании постановления незаконным,
Открытое акционерное общество "Фортум" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями о признании недействительным предписания от 04.06.2015 N Т5-22-2-3/27859, вынесенного Уральским главным управлением Банка России (далее - Управление) в редакции уведомлений N Т5-22-2-3/37617, N Т5-22-2-3/42854, постановления Отделения по Челябинской области Уральского главного управления Банка России от 26.10.2015 N 65-15-Ю/1447/3110 о привлечении к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2015 (резолютивная часть решения объявлена 12.12.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы об отсутствии в его действиях нарушения, полагает, что у него отсутствует обязанность по раскрытию консолидированной бухгалтерской отчетности (КФО). Обязанность по раскрытию КФО прекратилась в связи с делистингом акций ОАО "Фортум" на основании распоряжения ЗАО "ФБ ММВД" от 21.09.2012 N 1139-р.
При применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения, судом, по мнению общества, не учтено, что Федеральный закон от 27.07.2010 N 208-ФЗ "О консолидированной бухгалтерской отчетности" конкретизирует условия раскрытия КФО, является специальным по отношению к Федеральному закону от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", в связи с чем имеет большую юридическую силу. Вступившее в действие с 17.03.2015 Положение ЦБ РФ от 30.12.2014 N 454 "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" не подлежит применению к спорным правоотношениям. Ссылаясь на положения Международного стандарта финансовой отчетности (IFRS) 10 "Консолидированная финансовая отчетность" общество утверждает, что у него отсутствует обязанность по составлению КФО, поскольку ОАО "Фортум" является дочерним предприятием, находящимся в собственности другого предприятия Fortum Russia B.V.; долговые и долевые инструменты ОАО "Фортум" не обращаются на открытом рынке (на внутренней либо зарубежной фондовой бирже или на внебиржевом рынке, включая местные и региональные рынки). Корпорация Fortum представляет консолидированную финансовую отчетность, доступную для открытого пользования.
Выводы суда о пропуске срока на обжалование предписания податель жалобы считает ошибочными, поскольку в оспариваемое предписание вносились изменения.
Уральское главное управление Банка России с доводами апелляционной жалобы не согласно по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Участвующие в судебном заседании представители сторон поддержали изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу доводы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 27.05.2015 при осуществлении мониторинга раскрытия информации на странице в сети Интернет Управлением обнаружено, что ОАО "Фортум" не раскрыта годовая консолидированная финансовая отчетность эмитента за 2014 год с приложением аудиторского заключения в отношении такой отчетности в нарушение пункта 68.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных бумаг, утвержденного Банком России 30.12.2014 N 454-П.
В целях устранения нарушения Управлением в адрес общества вынесено предписание 04.06.2015 N Т5-22-2-3/27859, которым на общество возложена обязанность в течение 30 календарных дней с момента получения предписания раскрыть на странице в сети Интернет годовую консолидированную бухгалтерскую отчетность эмитента за 2014 год с приложением аудиторского заключения в отношении такой отчетности; представить в Уральское управление Банка России документы, подтверждающие исполнение предписания; принять меры по недопущению в дальнейшем нарушений законодательства РФ в части опубликования в сети Интернет информации с нарушением сроков, не в полном объеме, недостоверной и/или вводящей в заблуждение информации. Уведомлениями от 27.07.2015 N Т5-22-2-3/37617 и от 20.08.2015 N Т5-22-2-3/42854 Управление продлило срок исполнения предписания в конечном итоге 14.09.2015. По состоянию на 15.09.2015 предписание обществом не исполнено.
05.10.2015 должностным лицом Управления в отношении общества по факту неисполнения предписания составлен протокол N 65-15-Ю/1447/1020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов административного производства Управлением вынесено постановление N 65-15-Ю/1447/3110 от 26.10.2015 о привлечении общества к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 250000 рублей.
Общество, считая предписание и постановление о назначении административного наказания незаконными и нарушающими его права, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о законности оспариваемого предписания, доказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, отсутствии признаков малозначительности правонарушения и существенных нарушений в ходе административного производства.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу доводы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Между сторонами по настоящему делу отсутствует спор относительно установленных судом первой инстанции обстоятельств в части нераскрытия (неопубликования) ОАО "Фортум" в сети Интернет консолидированной финансовой отчетности эмитента за 2014 год с приложением аудиторского заключения в отношении такой отчетности.
Общество в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что у него отсутствует обязанность по опубликованию КФО и аудиторского заключения в отношении такой отчетности.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 208-ФЗ "О консолидированной финансовой отчетности" (далее - Закон N 208-ФЗ) данный Закон распространяется на: 1) кредитные организации; 2) страховые организации (за исключением страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность исключительно в сфере обязательного медицинского страхования); 3) негосударственные пенсионные фонды; 4) управляющие компании инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов; 5) на клиринговые организации; 6) федеральные государственные унитарные предприятия, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации; 7) открытые акционерные общества, акции которых находятся в федеральной собственности и перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации; 8) иные организации, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам путем их включения в котировальный список.
Частью 2 ст. 2 Закона N 208-ФЗ предусмотрено, что в случае если федеральными законами предусмотрены составление, и (или) представление, и (или) публикация консолидированной финансовой отчетности (сводной бухгалтерской отчетности, сводной (консолидированной) отчетности и баланса) либо если учредительными документами организации, не указанной в части 1 настоящей статьи, предусмотрены представление и (или) публикация консолидированной финансовой отчетности, такая отчетность составляется в соответствии с данным Законом.
По смыслу приведенных норм, перечень субъектов, для которых требования Закона N 208-ФЗ являются обязательными, не является исчерпывающим.
Статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) предусмотрено, что в случае регистрации проспекта ценных бумаг эмитент обязан осуществлять раскрытие информации на рынке ценных бумаг в форме, в частности, консолидированной финансовой отчетности эмитента.
Таким образом, в силу вышеприведенных положений Закона N 39-ФЗ обязанность по раскрытию КФО и аудиторского заключения в отношении такой отчетности возникает у эмитента при регистрации проспекта ценных бумаг в установленном порядке, независимо от того, допущены ли акции общества к организованным торгам. Соответственно, в случае прекращения торгов в отношении акций общества обязанность по раскрытию информации в форме консолидированной бухгалтерской отчетности не устраняется. Как правильно указал суд первой инстанции, законодательством не предусмотрено такого основания для прекращения обязанности по раскрытию консолидированной финансовой отчетности как прекращение торгов в отношении акций общества.
Порядок раскрытия информации в форме консолидированной финансовой отчетности определен утвержденным Банком России Положением "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" от 30.12.2014 N 454-П (далее - Положение N 454-П).
В соответствии с п. 2.15 Положения N 454-П консолидированной финансовой отчетностью эмитента является консолидированная финансовая отчетность группы организаций, которую эмитент обязан составлять как лицо, контролирующее организации, входящие в указанную группу, или по иным основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами.
Пунктом 68.1 Положения предусмотрено, что годовая консолидированная финансовая отчетность эмитента с приложением аудиторского заключения в отношении такой отчетности раскрывается путем опубликования ее текста на странице в сети Интернет не позднее трех дней после даты составления аудиторского заключения, но не позднее 120 дней после даты окончания соответствующего отчетного года. Текст годовой консолидированной финансовой отчетности эмитента с приложением текста аудиторского заключения в отношении такой отчетности должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее трех лет с даты истечения срока для его опубликования.
Учитывая приведенное выше нормативное регулирование, апелляционный суд полагает, что обязанность по раскрытию информации в форме консолидированной финансовой отчетности возлагается на эмитентов, имеющих подконтрольные организации.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Федеральной службой по финансовым рынкам 04.10.2007, 07.02.2008 зарегистрированы проспекты ценных бумаг ОАО "Фортум": государственные регистрационные номера выпусков 1-01-55090-E-004D, 1-01-55090-E-005D.
Следовательно, с момента регистрации проспектов ценных бумаг у общества возникла обязанность осуществлять раскрытие информации в форме консолидированной финансовой отчетности.
Самостоятельным основанием для возникновения у общества обязанности по раскрытию консолидированной финансовой отчетности является наличие подконтрольных ему организаций: ОАО "Уральская теплосетевая компания", ОАО "Челябэнергоремонт", ООО "Тобольская ТЭЦ".
По состоянию на 27.05.2015 обществом не раскрыта годовая консолидированная финансовая отчетность эмитента за 2014 год с приложением аудиторского заключения в отношении такой отчетности.
На основании изложенного апелляционный суд полагает, что у Управления имелись правовые и фактические основания для выдачи предписания.
Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод общества об отсутствии у него обязанности по составлению и раскрытию консолидированной финансовой отчетности со ссылками на Международный стандарт финансовой отчетности (IFRS) 10 "Консолидированная финансовая отчетность", поскольку Международные стандарты финансовой отчетности определяют порядок составления отчетности, при этом субъекты и сроки раскрытия определены законодательством Российской Федерации.
Позицию общества о приоритете Федерального закона N 208-ФЗ перед Федеральным законом N 39-ФЗ апелляционный суд считает ошибочной, основанной на неверном толковании упомянутых законодательных актов.
Как указано выше, Федеральный закон N 208-ФЗ не определяет исчерпывающий круг лиц, обязанных раскрывать информацию в форме консолидированной финансовой отчетности, и в ч. 2 ст. 2 содержит отсылочную норму к иным федеральным законам.
Апелляционный суд отклоняет довод общества о неприменении Положения N 454-П к спорным правоотношениям. Положение N 454 вступило в силу с 17.03.2015, общество обязано раскрыть информацию в виде КФО за 2014 год до 30.04.2015, то есть в период действия данного нормативного акта.
Довод общества о том, что оно само является подконтрольной организацией, материнское предприятие эмитента - корпорация Fortum представляет консолидированную финансовую отчетность, доступную для открытого пользования, подлежит отклонению как не имеющий правового значения для рассмотрения спора.
По вопросу о пропуске предусмотренного ст. 198 АПК РФ срока на обжалование предписания апелляционный суд отмечает, что поскольку при обжаловании постановления по административному делу за неисполнение предписания вопрос о законности предписания входит в предмет доказывания и подлежит рассмотрению судом, доводы сторон по данному вопросу не имеют правового значения для рассмотрения спора.
Направленное обществу предписание от 04.06.2015 N Т5-22-2-3/27859 об устранении нарушений в установленный срок не исполнено, информация в форме консолидированной финансовой отчетности эмитента за 2014 год с приложением аудиторского заключения в отношении такой отчетности обществом не раскрыта.
В соответствии с ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Факт неисполнения обществом в установленный срок требований законного предписания административного органа, подтвержден материалами дела и заявителем документально не опровергнут, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ в действиях (бездействии) общества.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о виновном совершении обществом правонарушения, поскольку общество имело возможность, и было обязано исполнять требования законодательства о раскрытии необходимой информации в установленном порядке и сроки.
Доказательств, подтверждающих принятие обществом исчерпывающих мер для исполнения предписания, равно как и свидетельствующих о наличии у общества препятствий для исполнения предписания, суду не представлено.
С учетом изложенного, суд первой инстанции, оценив материалы дела, пришел к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.
Оснований для освобождения общества от административной ответственности по признакам малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ) не имеется, поскольку из материалов дела не следует, что правонарушение было совершено в исключительных обстоятельствах.
Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
За административное правонарушение наказание назначено обществу в размере 250 000 руб., что соответствует требованиям ч. 9 ст. 19.5, ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.
Таким образом, оспариваемые предписание и постановление суд первой инстанции обоснованно признал законными и отказал в удовлетворении требований ОАО "Фортум".
На основании изложенного апелляционный суд оставляет в силе решение арбитражного суда первой инстанции от 19.01.2016 и отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы общества.
ОАО "Фортум" представлено платежное поручение 15.02.2016 N 3120, подтверждающее уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. Вместе с тем согласно подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов государственная пошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления неимущественного характера (1500 руб.). Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 января 2016 года по делу N А60-54374/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Фортум" - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Фортум" (ИНН 7203162698, ОГРН 1058602102437) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 15.02.2016 N 3120.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.04.2016 N 17АП-3190/2016-АК ПО ДЕЛУ N А60-54374/2015
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2016 г. N 17АП-3190/2016-АК
Дело N А60-54374/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л.Х.,
судей Варакса Н.В., Муравьевой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,
при участии:
- от заявителя открытого акционерного общества "Фортум": Гвоздева Е.Е., паспорт, доверенность от 22.10.2015; Белых К.Ю., паспорт, доверенность от 22.10.2015; Шикунов Е.С., паспорт, доверенность от 22.10.2015;
- от заинтересованных лиц 1. Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации, 2. Отделения по Челябинской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации: 1. Саломатов К.А., паспорт, доверенность от 30.11.2015; Суворова О.А., паспорт, доверенность от 12.09.2014; 2. не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества "Фортум"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 19 января 2016 года
по делу N А60-54374/2015, принятое судьей Киселевым Ю.К.,
по заявлению открытого акционерного общества "Фортум" (ИНН 7203162698, ОГРН 1058602102437)
к Уральскому главному управлению Центрального банка Российской Федерации, Отделению по Челябинской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133)
о признании недействительным предписания, признании постановления незаконным,
установил:
Открытое акционерное общество "Фортум" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями о признании недействительным предписания от 04.06.2015 N Т5-22-2-3/27859, вынесенного Уральским главным управлением Банка России (далее - Управление) в редакции уведомлений N Т5-22-2-3/37617, N Т5-22-2-3/42854, постановления Отделения по Челябинской области Уральского главного управления Банка России от 26.10.2015 N 65-15-Ю/1447/3110 о привлечении к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2015 (резолютивная часть решения объявлена 12.12.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы об отсутствии в его действиях нарушения, полагает, что у него отсутствует обязанность по раскрытию консолидированной бухгалтерской отчетности (КФО). Обязанность по раскрытию КФО прекратилась в связи с делистингом акций ОАО "Фортум" на основании распоряжения ЗАО "ФБ ММВД" от 21.09.2012 N 1139-р.
При применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения, судом, по мнению общества, не учтено, что Федеральный закон от 27.07.2010 N 208-ФЗ "О консолидированной бухгалтерской отчетности" конкретизирует условия раскрытия КФО, является специальным по отношению к Федеральному закону от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", в связи с чем имеет большую юридическую силу. Вступившее в действие с 17.03.2015 Положение ЦБ РФ от 30.12.2014 N 454 "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" не подлежит применению к спорным правоотношениям. Ссылаясь на положения Международного стандарта финансовой отчетности (IFRS) 10 "Консолидированная финансовая отчетность" общество утверждает, что у него отсутствует обязанность по составлению КФО, поскольку ОАО "Фортум" является дочерним предприятием, находящимся в собственности другого предприятия Fortum Russia B.V.; долговые и долевые инструменты ОАО "Фортум" не обращаются на открытом рынке (на внутренней либо зарубежной фондовой бирже или на внебиржевом рынке, включая местные и региональные рынки). Корпорация Fortum представляет консолидированную финансовую отчетность, доступную для открытого пользования.
Выводы суда о пропуске срока на обжалование предписания податель жалобы считает ошибочными, поскольку в оспариваемое предписание вносились изменения.
Уральское главное управление Банка России с доводами апелляционной жалобы не согласно по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Участвующие в судебном заседании представители сторон поддержали изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу доводы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 27.05.2015 при осуществлении мониторинга раскрытия информации на странице в сети Интернет Управлением обнаружено, что ОАО "Фортум" не раскрыта годовая консолидированная финансовая отчетность эмитента за 2014 год с приложением аудиторского заключения в отношении такой отчетности в нарушение пункта 68.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных бумаг, утвержденного Банком России 30.12.2014 N 454-П.
В целях устранения нарушения Управлением в адрес общества вынесено предписание 04.06.2015 N Т5-22-2-3/27859, которым на общество возложена обязанность в течение 30 календарных дней с момента получения предписания раскрыть на странице в сети Интернет годовую консолидированную бухгалтерскую отчетность эмитента за 2014 год с приложением аудиторского заключения в отношении такой отчетности; представить в Уральское управление Банка России документы, подтверждающие исполнение предписания; принять меры по недопущению в дальнейшем нарушений законодательства РФ в части опубликования в сети Интернет информации с нарушением сроков, не в полном объеме, недостоверной и/или вводящей в заблуждение информации. Уведомлениями от 27.07.2015 N Т5-22-2-3/37617 и от 20.08.2015 N Т5-22-2-3/42854 Управление продлило срок исполнения предписания в конечном итоге 14.09.2015. По состоянию на 15.09.2015 предписание обществом не исполнено.
05.10.2015 должностным лицом Управления в отношении общества по факту неисполнения предписания составлен протокол N 65-15-Ю/1447/1020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов административного производства Управлением вынесено постановление N 65-15-Ю/1447/3110 от 26.10.2015 о привлечении общества к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 250000 рублей.
Общество, считая предписание и постановление о назначении административного наказания незаконными и нарушающими его права, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о законности оспариваемого предписания, доказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, отсутствии признаков малозначительности правонарушения и существенных нарушений в ходе административного производства.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу доводы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Между сторонами по настоящему делу отсутствует спор относительно установленных судом первой инстанции обстоятельств в части нераскрытия (неопубликования) ОАО "Фортум" в сети Интернет консолидированной финансовой отчетности эмитента за 2014 год с приложением аудиторского заключения в отношении такой отчетности.
Общество в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что у него отсутствует обязанность по опубликованию КФО и аудиторского заключения в отношении такой отчетности.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 208-ФЗ "О консолидированной финансовой отчетности" (далее - Закон N 208-ФЗ) данный Закон распространяется на: 1) кредитные организации; 2) страховые организации (за исключением страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность исключительно в сфере обязательного медицинского страхования); 3) негосударственные пенсионные фонды; 4) управляющие компании инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов; 5) на клиринговые организации; 6) федеральные государственные унитарные предприятия, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации; 7) открытые акционерные общества, акции которых находятся в федеральной собственности и перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации; 8) иные организации, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам путем их включения в котировальный список.
Частью 2 ст. 2 Закона N 208-ФЗ предусмотрено, что в случае если федеральными законами предусмотрены составление, и (или) представление, и (или) публикация консолидированной финансовой отчетности (сводной бухгалтерской отчетности, сводной (консолидированной) отчетности и баланса) либо если учредительными документами организации, не указанной в части 1 настоящей статьи, предусмотрены представление и (или) публикация консолидированной финансовой отчетности, такая отчетность составляется в соответствии с данным Законом.
По смыслу приведенных норм, перечень субъектов, для которых требования Закона N 208-ФЗ являются обязательными, не является исчерпывающим.
Статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) предусмотрено, что в случае регистрации проспекта ценных бумаг эмитент обязан осуществлять раскрытие информации на рынке ценных бумаг в форме, в частности, консолидированной финансовой отчетности эмитента.
Таким образом, в силу вышеприведенных положений Закона N 39-ФЗ обязанность по раскрытию КФО и аудиторского заключения в отношении такой отчетности возникает у эмитента при регистрации проспекта ценных бумаг в установленном порядке, независимо от того, допущены ли акции общества к организованным торгам. Соответственно, в случае прекращения торгов в отношении акций общества обязанность по раскрытию информации в форме консолидированной бухгалтерской отчетности не устраняется. Как правильно указал суд первой инстанции, законодательством не предусмотрено такого основания для прекращения обязанности по раскрытию консолидированной финансовой отчетности как прекращение торгов в отношении акций общества.
Порядок раскрытия информации в форме консолидированной финансовой отчетности определен утвержденным Банком России Положением "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" от 30.12.2014 N 454-П (далее - Положение N 454-П).
В соответствии с п. 2.15 Положения N 454-П консолидированной финансовой отчетностью эмитента является консолидированная финансовая отчетность группы организаций, которую эмитент обязан составлять как лицо, контролирующее организации, входящие в указанную группу, или по иным основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами.
Пунктом 68.1 Положения предусмотрено, что годовая консолидированная финансовая отчетность эмитента с приложением аудиторского заключения в отношении такой отчетности раскрывается путем опубликования ее текста на странице в сети Интернет не позднее трех дней после даты составления аудиторского заключения, но не позднее 120 дней после даты окончания соответствующего отчетного года. Текст годовой консолидированной финансовой отчетности эмитента с приложением текста аудиторского заключения в отношении такой отчетности должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее трех лет с даты истечения срока для его опубликования.
Учитывая приведенное выше нормативное регулирование, апелляционный суд полагает, что обязанность по раскрытию информации в форме консолидированной финансовой отчетности возлагается на эмитентов, имеющих подконтрольные организации.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Федеральной службой по финансовым рынкам 04.10.2007, 07.02.2008 зарегистрированы проспекты ценных бумаг ОАО "Фортум": государственные регистрационные номера выпусков 1-01-55090-E-004D, 1-01-55090-E-005D.
Следовательно, с момента регистрации проспектов ценных бумаг у общества возникла обязанность осуществлять раскрытие информации в форме консолидированной финансовой отчетности.
Самостоятельным основанием для возникновения у общества обязанности по раскрытию консолидированной финансовой отчетности является наличие подконтрольных ему организаций: ОАО "Уральская теплосетевая компания", ОАО "Челябэнергоремонт", ООО "Тобольская ТЭЦ".
По состоянию на 27.05.2015 обществом не раскрыта годовая консолидированная финансовая отчетность эмитента за 2014 год с приложением аудиторского заключения в отношении такой отчетности.
На основании изложенного апелляционный суд полагает, что у Управления имелись правовые и фактические основания для выдачи предписания.
Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод общества об отсутствии у него обязанности по составлению и раскрытию консолидированной финансовой отчетности со ссылками на Международный стандарт финансовой отчетности (IFRS) 10 "Консолидированная финансовая отчетность", поскольку Международные стандарты финансовой отчетности определяют порядок составления отчетности, при этом субъекты и сроки раскрытия определены законодательством Российской Федерации.
Позицию общества о приоритете Федерального закона N 208-ФЗ перед Федеральным законом N 39-ФЗ апелляционный суд считает ошибочной, основанной на неверном толковании упомянутых законодательных актов.
Как указано выше, Федеральный закон N 208-ФЗ не определяет исчерпывающий круг лиц, обязанных раскрывать информацию в форме консолидированной финансовой отчетности, и в ч. 2 ст. 2 содержит отсылочную норму к иным федеральным законам.
Апелляционный суд отклоняет довод общества о неприменении Положения N 454-П к спорным правоотношениям. Положение N 454 вступило в силу с 17.03.2015, общество обязано раскрыть информацию в виде КФО за 2014 год до 30.04.2015, то есть в период действия данного нормативного акта.
Довод общества о том, что оно само является подконтрольной организацией, материнское предприятие эмитента - корпорация Fortum представляет консолидированную финансовую отчетность, доступную для открытого пользования, подлежит отклонению как не имеющий правового значения для рассмотрения спора.
По вопросу о пропуске предусмотренного ст. 198 АПК РФ срока на обжалование предписания апелляционный суд отмечает, что поскольку при обжаловании постановления по административному делу за неисполнение предписания вопрос о законности предписания входит в предмет доказывания и подлежит рассмотрению судом, доводы сторон по данному вопросу не имеют правового значения для рассмотрения спора.
Направленное обществу предписание от 04.06.2015 N Т5-22-2-3/27859 об устранении нарушений в установленный срок не исполнено, информация в форме консолидированной финансовой отчетности эмитента за 2014 год с приложением аудиторского заключения в отношении такой отчетности обществом не раскрыта.
В соответствии с ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Факт неисполнения обществом в установленный срок требований законного предписания административного органа, подтвержден материалами дела и заявителем документально не опровергнут, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ в действиях (бездействии) общества.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о виновном совершении обществом правонарушения, поскольку общество имело возможность, и было обязано исполнять требования законодательства о раскрытии необходимой информации в установленном порядке и сроки.
Доказательств, подтверждающих принятие обществом исчерпывающих мер для исполнения предписания, равно как и свидетельствующих о наличии у общества препятствий для исполнения предписания, суду не представлено.
С учетом изложенного, суд первой инстанции, оценив материалы дела, пришел к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.
Оснований для освобождения общества от административной ответственности по признакам малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ) не имеется, поскольку из материалов дела не следует, что правонарушение было совершено в исключительных обстоятельствах.
Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
За административное правонарушение наказание назначено обществу в размере 250 000 руб., что соответствует требованиям ч. 9 ст. 19.5, ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.
Таким образом, оспариваемые предписание и постановление суд первой инстанции обоснованно признал законными и отказал в удовлетворении требований ОАО "Фортум".
На основании изложенного апелляционный суд оставляет в силе решение арбитражного суда первой инстанции от 19.01.2016 и отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы общества.
ОАО "Фортум" представлено платежное поручение 15.02.2016 N 3120, подтверждающее уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. Вместе с тем согласно подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов государственная пошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления неимущественного характера (1500 руб.). Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 января 2016 года по делу N А60-54374/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Фортум" - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Фортум" (ИНН 7203162698, ОГРН 1058602102437) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 15.02.2016 N 3120.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.Х.РИБ
Л.Х.РИБ
Судьи
Н.В.ВАРАКСА
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Н.В.ВАРАКСА
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)