Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ким Е.А.,
судей: Верстовой М.Е., Стешана Б.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шумиловой Л.Ю. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июня 2017 года по делу N А40-26773/2017, принятое судьей Лаптевым В.А. по иску Шумиловой Л.Ю. к акционерному обществу "Регистраторское общество "Статус" и ПАО "ФСК ЕЭС" о признании права собственности на акции ПАО "ФСК ЕЭС" и обязании регистратора внести запись о переходе прав на акции в количестве 3 600 038 штук зарегистрированных за N 1-01-65018-D
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - от АО "Регистраторское общество "Статус" - Минаева А.Ю. по доверенности от 06.09.2017;
- не явился, извещен;
- установил:
Шумилова Ю.Л. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "регистраторское общество "Статус" и ПАО "ФСК ЕЭС" о признании права собственности на акции ПАО "ФСК ЕЭС" и обязании регистратора внести запись о переходе прав на акции в количестве 3 600 038 штук зарегистрированных за N 1-01-65018-D.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, поскольку полагает, что судом нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют материалам дела.
В частности указывает на то, что суд не учел, что истцом полностью оплачена стоимость акций по договору купли-продажи от 21.11.2011 г., обязанность по внесению изменений в реестр акционеров лежала на продавце.
Указывает на то, что отсутствие передаточного распоряжения от продавца не существенно, поскольку основанием перехода права является договор купли-продажи.
Считает, что суд необоснованно применил срок исковой давности.
Представитель ответчика АО "Регистраторское общество "Статус" возражал против удовлетворения жалобы истца по доводам, изложенным в отзыве на жалобу.
Представители истца и ответчика ПАО "ФСК ЕЭС" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2017 года на основании следующего.
Как утверждает истец, он является собственником акций ПАО "ФСК ЕЭС" - эмитент в количестве 3 600 038 штук ссылаясь на представленный в материалы дела договор купли-продажи ценных бумаг от 21.11.2011, заключенный между истцом и ОАО "Льнообъединение им. И.Д. Зворыкина" (ОГРН 1064401022498, в настоящее время согласно ЕГРЮЛ общество ликвидировано), а также квитанцию об оплате указанных акций в соответствии с условиями договора в размере 720 007 рублей 06 коп.
Истец также ссылается на то, что в июне 2016 года ему стало известно о том, что в реестре акционеров эмитента, который в настоящее время ведется АО "Статус" лицевой счет на имя Шумиловой Л.Ю. отсутствует. Акции, купленные по вышеназванному договору, до сих пор числятся на счете продавца - ОАО "Льнообъединение им. И.Д. Зворыкина".
Шумилова Л.Ю. обратилась в АО "Статус" с заявлением о внесении соответствующих изменений и переводе на ее счет истца указанные акции.
АО "Статус" в ответ на обращение истца просило представить анкету зарегистрированного лица, передаточное распоряжение от продавца, оформленные надлежащим образом и в соответствии с действующим законодательством, а также документ, подтверждающий назначение на должность лица, имеющего право действовать от имени ОАО "Льнообъединение им. И.Д. Зворыкина" без доверенности, нотариально удостоверенную копию банковской карточки, устав, свидетельство о присвоении ОГРН и ИНН.
Однако ОАО "Льнообъединение им. И.Д. Зворыкина" прекратило свою деятельность 06.04.2012 в связи с исключением из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией и в соответствии со ст. 61 и 63 ГК РФ прекратились его права и обязанности.
В связи с невозможностью предоставить требуемые АО "Статус" документы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Из представленного в материалы дела договора купли-продажи акций от 21.11.2011 б/н следует, что ОАО "Льнообъединение им. И.Д. Зворыкина" обязалось передать спорные акции, а истец принять и оплатить их стоимость.
Номинальная стоимость одной акции была определена в размере 0,200 рублей при количестве акций 3 600 038 штук общей стоимостью 720 007 рублей 00 коп.
Данные акции согласно представленной в материалы дела копии квитанции от 30.11.2011 N 35 были оплачены на сумму в размере 720 007 рублей 00 коп. в 10-дневный срок установленный в договоре.
В силу ст. 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю:
- - в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя;
- - в случае учета прав на ценные бумаги в реестре - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
В силу п. 3.4.2 постановления ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 27 "Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг" в передаточном распоряжении содержится указание регистратору внести в реестр запись о переходе прав собственности на ценные бумаги.
В передаточном распоряжении должны содержаться следующие данные.
- В отношении лица, передающего ценные бумаги: фамилия, имя, отчество (для физических лиц), полное наименование (для юридических лиц) зарегистрированного лица с указанием, является ли оно владельцем, доверительным управляющим или номинальным держателем передаваемых ценных бумаг; вид, номер, серия, дата и место выдачи документа, удостоверяющего личность, а также наименование органа, выдавшего документ (для физических лиц), наименование органа, осуществившего регистрацию, номер и дата регистрации (для юридических лиц).
- В отношении передаваемых ценных бумаг: полное наименование эмитента; вид, категория (тип), государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг; количество передаваемых ценных бумаг; основание перехода прав собственности на ценные бумаги; цена сделки (в случае, если основанием для внесения записи в реестр является договор купли-продажи, договор мены или договор дарения); указание на наличие обременения передаваемых ценных бумаг обязательствами.
- В отношении лица, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги: фамилия, имя, отчество (для физических лиц), полное наименование (для юридических лиц) с указанием, является ли оно владельцем, доверительным управляющим или номинальным держателем; вид, номер, серия, дата и место выдачи документа, удостоверяющего личность, а также орган, выдавший документ (для физических лиц), наименование органа, осуществившего регистрацию, номер и дата регистрации (для юридических лиц).
Передаточное распоряжение должно быть подписано зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или его уполномоченным представителем.
Если предоставленное передаточное распоряжение соответствует форме, предусмотренной в Приложении к настоящему Положению, регистратор обязан принять его к рассмотрению.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что передаточное распоряжение регистратору передавалось.
Согласно условиям п. 3.2. договора от 21.11.2011 г. также право собственности на акции переходят к истцу "со дня внесения соответствующей записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг эмитента". В соответствии с п. 3.1. договора передаточное распоряжение должно быть представлено продавцом акций регистратору в срок до 31.12.211 г.
Таким образом, моментом неисполнения продавцом обязательств по передаче ценных бумаг (момент обнаружения нарушенного права) - 31.12.2011 г. Соответственно срок исковой давности истекает 31.12.2014 г.
Апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции, о том, что истец должен был, поинтересоваться о судьбе данных акций, о причинах не извещения его как акционера эмитента - ОАО "ФСК ЕЭС" о предстоящих общих собраниях, чего истец не сделал.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Спорное требование не относится к числу требований, в отношении которых исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ) либо в отношении которых установлены специальные сроки исковой давности, в связи с чем к спору сторон применимы общие положения статей 196, 199, 200 ГК РФ.
Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу статьи 200 ГК РФ с учетом пункта 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" течение срока исковой давности по иску об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения начинается со дня обнаружения этого имущества.
Истец обратился в суд 13.02.2017, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 15 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что довод истца о том, что срок исковой давности подлежит восстановлению в связи с тем, что Шумилову Л.Ю. обычный гражданин (без юридического образования), эмитент не уведомлял ее как акционера о деятельности общества, собраниях.
Из разъяснений Конституционного Суда РФ (п. 3 постановление Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 N 3-П) следует, что участники корпорации имеют особый статус. Реализуя свои конституционные права, граждане самостоятельно определяют сферу своей экономической деятельности, осуществляют ее в индивидуальном порядке или совместно с другими лицами, в частности путем создания коммерческой организации как формы коллективного предпринимательства, выбирают экономическую стратегию развития бизнеса, используя свое имущество с учетом конституционных гарантий права собственности и поддержки государством добросовестной конкуренции (постановление Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2004 года N 3-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона "Об акционерных обществах").
Таким образом, суд первой инстанции правильно указал на то, что истец, считая себя в качестве акционера общества должен был со всей осмотрительностью и разумностью осуществлять свою деятельность в качестве акционера общества (участвовать на общих, внеочередных собраниях акционеров общества, интересоваться деятельностью общества, запрашивать финансовые и иные первичные документы общества и др.) во избежание пропуска сроков предусмотренных для защиты собственных прав и интересов предусмотренных законодательством.
Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Более того, согласно ст. 28 ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра.
На основании ст. 29 Закона о РЦБ право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
В соответствии с п. 3 ст. 8 данного закона регистратор обязан производить операции на лицевых счетах владельцев ценных бумаг только по их поручению.
Апелляционная коллегия также считает правильным указание судом первой инстанции на то, что аналогичные положение содержит (принятая после заключения договора от 21.11.2011 г.) ст. 149.2 ГК РФ, согласно которой передача прав на бездокументарные ценные бумаги приобретателю осуществляется посредством списания бездокументарных ценных бумаг со счета лица, совершившего их отчуждение, и зачисления их на счет приобретателя на основании распоряжения лица, совершившего отчуждение. Законом или договором правообладателя с лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, могут быть предусмотрены иные основания и условия списания ценных бумаг и их зачисления, в том числе возможность списания ценных бумаг со счета лица, совершившего отчуждение, без представления его распоряжения (пункт 1).
При уклонении лица, совершившего отчуждение, либо лица, предоставляющего ценные бумаги в обеспечение исполнения обязательства, от представления лицу, осуществляющему учет прав на бездокументарные ценные бумаги, распоряжения о проведении операции по счету приобретатель или лицо, в пользу которого устанавливается обременение бездокументарных ценных бумаг, вправе требовать в судебном порядке внесения записей о переходе прав на ценные бумаги или об их обременении на условиях, предусмотренных договором с лицом, совершающим отчуждение, или с лицом, предоставляющим ценные бумаги в обеспечение исполнения обязательства (п. 4 ст. 149.2 ГК РФ).
В материалы дела не представлены какие-либо доказательства перехода права собственности на спорные акции (передаточный акт, запаленные анкеты с соответствующим заявлением ОАО "Льнообъединение им. И.Д. Зворыкина" о перечислении спорных акций на счет истца).
Сам по себе договор купли-продажи не является доказательством приобретения истцом права собственности на спорные акции (а является основанием для совершения действий по передаче права собственности), поскольку договор не исполнен со стороны продавца - ввиду не совершения передаточного распоряжения и не обращения к регистратору (эмитенту, в случае отсутствия держателя реестра) с соответствующим заявлениями о переводе акций.
Судом первой инстанции также правильно отклонены доводы истца о том, что исковая давность пропущена по уважительной причине, поскольку в рамках дела N А31-2050/2010 определением от 01.03.2012 г. конкурсное производство в отношении ОАО "Льнообъединение им. И.Д. Зворыкина" завершено, поскольку данное обстоятельство не влияет на момент обнаружения нарушенного права истца и течение срока исковой давности.
Кроме того, согласно сведениям из ЕГРЮЛ ОАО "Льнообъединение им. И.Д. Зворыкина" было исключено из реестра 06.04.2012 г., а обязанность по передаче акций по договору установлена до 31.12.2011 г.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июня 2017 года по делу N А40-26773/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.09.2017 N 09АП-38327/2017 ПО ДЕЛУ N А40-26773/17
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2017 г. N 09АП-38327/2017
Дело N А40-26773/17
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ким Е.А.,
судей: Верстовой М.Е., Стешана Б.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шумиловой Л.Ю. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июня 2017 года по делу N А40-26773/2017, принятое судьей Лаптевым В.А. по иску Шумиловой Л.Ю. к акционерному обществу "Регистраторское общество "Статус" и ПАО "ФСК ЕЭС" о признании права собственности на акции ПАО "ФСК ЕЭС" и обязании регистратора внести запись о переходе прав на акции в количестве 3 600 038 штук зарегистрированных за N 1-01-65018-D
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - от АО "Регистраторское общество "Статус" - Минаева А.Ю. по доверенности от 06.09.2017;
- не явился, извещен;
- установил:
Шумилова Ю.Л. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "регистраторское общество "Статус" и ПАО "ФСК ЕЭС" о признании права собственности на акции ПАО "ФСК ЕЭС" и обязании регистратора внести запись о переходе прав на акции в количестве 3 600 038 штук зарегистрированных за N 1-01-65018-D.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, поскольку полагает, что судом нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют материалам дела.
В частности указывает на то, что суд не учел, что истцом полностью оплачена стоимость акций по договору купли-продажи от 21.11.2011 г., обязанность по внесению изменений в реестр акционеров лежала на продавце.
Указывает на то, что отсутствие передаточного распоряжения от продавца не существенно, поскольку основанием перехода права является договор купли-продажи.
Считает, что суд необоснованно применил срок исковой давности.
Представитель ответчика АО "Регистраторское общество "Статус" возражал против удовлетворения жалобы истца по доводам, изложенным в отзыве на жалобу.
Представители истца и ответчика ПАО "ФСК ЕЭС" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2017 года на основании следующего.
Как утверждает истец, он является собственником акций ПАО "ФСК ЕЭС" - эмитент в количестве 3 600 038 штук ссылаясь на представленный в материалы дела договор купли-продажи ценных бумаг от 21.11.2011, заключенный между истцом и ОАО "Льнообъединение им. И.Д. Зворыкина" (ОГРН 1064401022498, в настоящее время согласно ЕГРЮЛ общество ликвидировано), а также квитанцию об оплате указанных акций в соответствии с условиями договора в размере 720 007 рублей 06 коп.
Истец также ссылается на то, что в июне 2016 года ему стало известно о том, что в реестре акционеров эмитента, который в настоящее время ведется АО "Статус" лицевой счет на имя Шумиловой Л.Ю. отсутствует. Акции, купленные по вышеназванному договору, до сих пор числятся на счете продавца - ОАО "Льнообъединение им. И.Д. Зворыкина".
Шумилова Л.Ю. обратилась в АО "Статус" с заявлением о внесении соответствующих изменений и переводе на ее счет истца указанные акции.
АО "Статус" в ответ на обращение истца просило представить анкету зарегистрированного лица, передаточное распоряжение от продавца, оформленные надлежащим образом и в соответствии с действующим законодательством, а также документ, подтверждающий назначение на должность лица, имеющего право действовать от имени ОАО "Льнообъединение им. И.Д. Зворыкина" без доверенности, нотариально удостоверенную копию банковской карточки, устав, свидетельство о присвоении ОГРН и ИНН.
Однако ОАО "Льнообъединение им. И.Д. Зворыкина" прекратило свою деятельность 06.04.2012 в связи с исключением из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией и в соответствии со ст. 61 и 63 ГК РФ прекратились его права и обязанности.
В связи с невозможностью предоставить требуемые АО "Статус" документы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Из представленного в материалы дела договора купли-продажи акций от 21.11.2011 б/н следует, что ОАО "Льнообъединение им. И.Д. Зворыкина" обязалось передать спорные акции, а истец принять и оплатить их стоимость.
Номинальная стоимость одной акции была определена в размере 0,200 рублей при количестве акций 3 600 038 штук общей стоимостью 720 007 рублей 00 коп.
Данные акции согласно представленной в материалы дела копии квитанции от 30.11.2011 N 35 были оплачены на сумму в размере 720 007 рублей 00 коп. в 10-дневный срок установленный в договоре.
В силу ст. 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю:
- - в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя;
- - в случае учета прав на ценные бумаги в реестре - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
В силу п. 3.4.2 постановления ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 27 "Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг" в передаточном распоряжении содержится указание регистратору внести в реестр запись о переходе прав собственности на ценные бумаги.
В передаточном распоряжении должны содержаться следующие данные.
- В отношении лица, передающего ценные бумаги: фамилия, имя, отчество (для физических лиц), полное наименование (для юридических лиц) зарегистрированного лица с указанием, является ли оно владельцем, доверительным управляющим или номинальным держателем передаваемых ценных бумаг; вид, номер, серия, дата и место выдачи документа, удостоверяющего личность, а также наименование органа, выдавшего документ (для физических лиц), наименование органа, осуществившего регистрацию, номер и дата регистрации (для юридических лиц).
- В отношении передаваемых ценных бумаг: полное наименование эмитента; вид, категория (тип), государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг; количество передаваемых ценных бумаг; основание перехода прав собственности на ценные бумаги; цена сделки (в случае, если основанием для внесения записи в реестр является договор купли-продажи, договор мены или договор дарения); указание на наличие обременения передаваемых ценных бумаг обязательствами.
- В отношении лица, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги: фамилия, имя, отчество (для физических лиц), полное наименование (для юридических лиц) с указанием, является ли оно владельцем, доверительным управляющим или номинальным держателем; вид, номер, серия, дата и место выдачи документа, удостоверяющего личность, а также орган, выдавший документ (для физических лиц), наименование органа, осуществившего регистрацию, номер и дата регистрации (для юридических лиц).
Передаточное распоряжение должно быть подписано зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или его уполномоченным представителем.
Если предоставленное передаточное распоряжение соответствует форме, предусмотренной в Приложении к настоящему Положению, регистратор обязан принять его к рассмотрению.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что передаточное распоряжение регистратору передавалось.
Согласно условиям п. 3.2. договора от 21.11.2011 г. также право собственности на акции переходят к истцу "со дня внесения соответствующей записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг эмитента". В соответствии с п. 3.1. договора передаточное распоряжение должно быть представлено продавцом акций регистратору в срок до 31.12.211 г.
Таким образом, моментом неисполнения продавцом обязательств по передаче ценных бумаг (момент обнаружения нарушенного права) - 31.12.2011 г. Соответственно срок исковой давности истекает 31.12.2014 г.
Апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции, о том, что истец должен был, поинтересоваться о судьбе данных акций, о причинах не извещения его как акционера эмитента - ОАО "ФСК ЕЭС" о предстоящих общих собраниях, чего истец не сделал.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Спорное требование не относится к числу требований, в отношении которых исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ) либо в отношении которых установлены специальные сроки исковой давности, в связи с чем к спору сторон применимы общие положения статей 196, 199, 200 ГК РФ.
Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу статьи 200 ГК РФ с учетом пункта 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" течение срока исковой давности по иску об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения начинается со дня обнаружения этого имущества.
Истец обратился в суд 13.02.2017, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 15 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что довод истца о том, что срок исковой давности подлежит восстановлению в связи с тем, что Шумилову Л.Ю. обычный гражданин (без юридического образования), эмитент не уведомлял ее как акционера о деятельности общества, собраниях.
Из разъяснений Конституционного Суда РФ (п. 3 постановление Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 N 3-П) следует, что участники корпорации имеют особый статус. Реализуя свои конституционные права, граждане самостоятельно определяют сферу своей экономической деятельности, осуществляют ее в индивидуальном порядке или совместно с другими лицами, в частности путем создания коммерческой организации как формы коллективного предпринимательства, выбирают экономическую стратегию развития бизнеса, используя свое имущество с учетом конституционных гарантий права собственности и поддержки государством добросовестной конкуренции (постановление Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2004 года N 3-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона "Об акционерных обществах").
Таким образом, суд первой инстанции правильно указал на то, что истец, считая себя в качестве акционера общества должен был со всей осмотрительностью и разумностью осуществлять свою деятельность в качестве акционера общества (участвовать на общих, внеочередных собраниях акционеров общества, интересоваться деятельностью общества, запрашивать финансовые и иные первичные документы общества и др.) во избежание пропуска сроков предусмотренных для защиты собственных прав и интересов предусмотренных законодательством.
Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Более того, согласно ст. 28 ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра.
На основании ст. 29 Закона о РЦБ право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
В соответствии с п. 3 ст. 8 данного закона регистратор обязан производить операции на лицевых счетах владельцев ценных бумаг только по их поручению.
Апелляционная коллегия также считает правильным указание судом первой инстанции на то, что аналогичные положение содержит (принятая после заключения договора от 21.11.2011 г.) ст. 149.2 ГК РФ, согласно которой передача прав на бездокументарные ценные бумаги приобретателю осуществляется посредством списания бездокументарных ценных бумаг со счета лица, совершившего их отчуждение, и зачисления их на счет приобретателя на основании распоряжения лица, совершившего отчуждение. Законом или договором правообладателя с лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, могут быть предусмотрены иные основания и условия списания ценных бумаг и их зачисления, в том числе возможность списания ценных бумаг со счета лица, совершившего отчуждение, без представления его распоряжения (пункт 1).
При уклонении лица, совершившего отчуждение, либо лица, предоставляющего ценные бумаги в обеспечение исполнения обязательства, от представления лицу, осуществляющему учет прав на бездокументарные ценные бумаги, распоряжения о проведении операции по счету приобретатель или лицо, в пользу которого устанавливается обременение бездокументарных ценных бумаг, вправе требовать в судебном порядке внесения записей о переходе прав на ценные бумаги или об их обременении на условиях, предусмотренных договором с лицом, совершающим отчуждение, или с лицом, предоставляющим ценные бумаги в обеспечение исполнения обязательства (п. 4 ст. 149.2 ГК РФ).
В материалы дела не представлены какие-либо доказательства перехода права собственности на спорные акции (передаточный акт, запаленные анкеты с соответствующим заявлением ОАО "Льнообъединение им. И.Д. Зворыкина" о перечислении спорных акций на счет истца).
Сам по себе договор купли-продажи не является доказательством приобретения истцом права собственности на спорные акции (а является основанием для совершения действий по передаче права собственности), поскольку договор не исполнен со стороны продавца - ввиду не совершения передаточного распоряжения и не обращения к регистратору (эмитенту, в случае отсутствия держателя реестра) с соответствующим заявлениями о переводе акций.
Судом первой инстанции также правильно отклонены доводы истца о том, что исковая давность пропущена по уважительной причине, поскольку в рамках дела N А31-2050/2010 определением от 01.03.2012 г. конкурсное производство в отношении ОАО "Льнообъединение им. И.Д. Зворыкина" завершено, поскольку данное обстоятельство не влияет на момент обнаружения нарушенного права истца и течение срока исковой давности.
Кроме того, согласно сведениям из ЕГРЮЛ ОАО "Льнообъединение им. И.Д. Зворыкина" было исключено из реестра 06.04.2012 г., а обязанность по передаче акций по договору установлена до 31.12.2011 г.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июня 2017 года по делу N А40-26773/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.А.КИМ
Судьи
М.Е.ВЕРСТОВА
Б.В.СТЕШАН
Е.А.КИМ
Судьи
М.Е.ВЕРСТОВА
Б.В.СТЕШАН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)