Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Москвиной Л.А.,
судей: Чеботаревой И.А., Захарова С.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Стар Групп"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года по делу N А40-247725/16(130-249)
по заявлению ООО "Стар Групп" (ОГРН 1117746258398)
к Центральной энергетической таможне
о признании незаконным пункта и отмене постановления
при участии:
- от заявителя: Литвиненко Н.В. по дов. от 15.01.2017, Лагодзинская В.И. по дов. от 15.01.2017;
- от ответчика: Щербаков О.В. по дов. от 15.12.2016, Чуваев В.В. по дов. от 13.01.2017;
- установил:
ООО "Стар Групп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФТС Центральная акцизная таможня о признании незаконным пункта и отмене Постановления Центральной энергетической таможни по делу N 10006000-342/2016 от 18 ноября 2016 полностью, признании незаконными отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершения административного правонарушения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2017, принятым по настоящем делу, в удовлетворении заявления отказано.
При принятии решения суд исходил из того, что не установлены основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, представление таможенного органа об устранении причин и условий, способствовавших совершения административного правонарушения соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Общество в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с приказом ФТС России от 21.06.2011 N 1300 ООО "Стар Групп" включено в реестр таможенных представителей (далее - Реестр) на основании заявления о включении в реестр таможенных представителей от 27.05.2011 (далее - Заявление), в котором в ФТС России сообщены сведения об открытых банковских счетах Общества.
В ходе проведения в порядке статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) камеральной таможенной проверки ЦЭТ выявлено, что таможенный представитель не проинформировал ФТС России об открытии 13.10.2014 нового банковского счета Общества: расчетный счет N 40702810700000008129 в ПАО "ТрансКапиталБанк".
По факту несообщения в таможенный орган об изменении сведений, указанных в Заявлении, 03.10.2016 ЦЭТ в отношении Общества составлен протокол об АП N 10006000-342/2016 по части 3 статьи 16.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП России).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы с указанными выше требованиями.
ООО "Стар Групп" (далее - Заявитель, Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.23 КоАП РФ и Заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Согласно оспариваемому Постановлению в вину Общества вменяется нарушение срока уведомления ФТС России о создании обособленного структурного подразделения ООО "Стар Групп" в г. Астрахань. Как следует из Постановления, Общество информировало ФТС России о создании структурного подразделении в г. Астрахань 28.01.2016, тогда как, по мнению должностных лиц Центральной энергетической таможни должно было уведомить ФТС России не позднее 10.03.2015.
В соответствии с ч. 3 ст. 16.23 КоАП РФ несообщение либо нарушение срока сообщения в таможенный орган об изменении сведений, указанных в заявлении о включении в один из реестров лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, либо о приостановлении деятельности указанных лиц влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста до пятисот рублей; на юридических лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ТК ТС юридическое лицо признается таможенным представителем после включения в реестр таможенных представителей. Порядок включения в реестр и исключения из него определяется законодательством государств - членов Таможенного союза.
Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) для включения в один из реестров лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, юридическое лицо обращается в таможенный орган с заявлением в письменной форме, содержащим сведения, предусмотренные Федеральным законом, и представляет документы, подтверждающие такие сведения, по перечням, установленным соответствующими статьями Федерального закона.
Исходя из подпункта 2 пункта 1, подпункта 7 пункта 2 статьи 62 Федерального закона, заявление о включении в реестр таможенных представителей должно содержать сведения об открытых банковских счетах заявителя. К заявлению о включении в реестр таможенных представителей прилагаются документы из банков, подтверждающие заявленные сведения об открытых в них счетах заявителя.
В силу пункта 6 статьи 16 ТК ТС таможенный представитель информировать таможенный орган, включивший юридическое лицо в таможенных представителей, об изменении сведений, заявленных им. при включении в реестр таможенных представителей, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня изменения таких сведений.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Федерального закона юридическое лицо, включенное в один из реестров лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, обязано сообщить таможенному органу об изменении сведений, указанных в заявлении о включении в реестр лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, либо в прилагаемых к нему документах, в письменной форме в течение пяти рабочих дней со дня наступления событий, повлекших изменения соответствующих сведений, или со дня, когда лицу стало известно об их наступлении, и представить документы, в которые внесены изменения либо которыми подтверждается изменение сведений.
Согласно статье 17 ТК ТС за несоблюдение требований таможенного законодательства Таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.
Порядок и вопросы организации ведения Реестра установлены Административным регламентом Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги ведения реестра таможенных представителей (далее - Административный регламент), утвержденным приказом ФТС России от 03.10.2011 N 2012.
Исходя из пункта 62 Административного регламента, в случае изменения сведений, которые указаны в заявлении либо в прилагаемых к нему документах, предусмотренных пунктом 19 Административного регламента, таможенный представитель обязан сообщить ФТС России в письменной форме об этих изменениях в течение пяти рабочих дней со дня наступления событий, повлекших изменения соответствующих сведений, или со дня, когда ему стало известно об их наступлении, и представить документы, в которые внесены изменения либо которыми подтверждается изменение сведений (часть 1 статьи 55 Закона).
От имени ФТС России указанная государственная услуга исполняется структурным подразделением ФТС России - Главным управлением федеральных таможенных доходов и тарифного регулирования (ГУФТДиТР) (пункт 7 Административного регламента).
Административная ответственность за несообщение либо нарушение срока сообщения в таможенный орган об изменении сведений, указанных в заявлении о включении в один из реестров лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, предусмотрена частью 3 статьи 16.23 КоАП России.
В материалах дела об АП имеются документы, подтверждающие открытие 13.10.2014 в ПАО "ТрансКапиталБанк" расчетного счета Общества N 40702810700000008129 (письма инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве от 30.06.2016 N 04-115/13648 дсп; ПАО "ТрансКапиталБанк" от 25.07.2016 N 02-02/04/1219, л.д. 11-12, 98-99).
Как следует из полученного ЦЭТ в ходе камеральной таможенной проверки письма ФТС России от 18.08.2016 N 05-34/41621, сведения об открытии 13.10.2014 в ПАО "ТрансКапиталБанк" указанного расчетного счета Общество в ГУФТДиТР не сообщены.
Таким образом, в нарушение приведенных выше положений таможенного законодательства Общество не уведомило ФТС России об изменении сведений, указанных в Заявлении, что свидетельствует о наличии в деянии Общества административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 16.23 КоАП России.
Полномочия должностных лиц ОТКПВТ ЦЭТ, связанные с проведением в отношении таможенных представителей камеральных таможенных проверок, определены должностными регламентами должностных лиц ОТКПВТ ЦЭТ, Положением об отделе таможенного контроля после выпуска товаров ЦЭТ, утвержденным начальником ЦЭТ, согласованным с Руководителем Главного Управления таможенного контроля после выпуска товаров ФТС России.
Перечень должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержден приказом ФТС России от 02.12.2014 N 2344 "Об утверждении перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание".
Права и обязанности старшего государственного таможенного инспектора: ОТК ПВТ ЦЭТ. связанные с выявлением и возбуждением дел об АП путем составления протокола или определения об административном правонарушении установлены п. п. 9 п. 7.5. а также п. п. 13 п. 8.3 Раздела 3 Должностного регламента старшего государственного таможенного инспектора ОТКПВТ ЦЭТ, утвержденного начальником ЦЭТ 24.06.2016.
Согласно материалам дела об АП N 10006000-342/2016 протокол и другие материалы дела в соответствии со ст. 28.8 КоАП России были направлены для рассмотрения заместителю начальника ЦЭТ, уполномоченному рассматривать данное дело в соответствии со ст. 23.8 КоАП России.
Согласно ст. 29.5 КоАП России, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Анализ норм ч. 1 и 2 ст. 29.5 КоАП России показывает, что по общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту, где оно было совершено. При этом речь идет об определенном населенном пункте, в частности согласно материалам дела об АП - месте нахождения Федеральной таможенной службы в г. Москве (121087, Москва, ул. Новозаводская, д. 11/5).
Компетенция административного органа на рассмотрение дела об административном правонарушении включает в себя не только предметную, но и территориальную подведомственность.
Согласно пункту 1 Положения о Центральной энергетической таможне (далее - ЦЭТ, таможня), утвержденного Приказом ФТС России от 17.02.2016 N 294 (далее - Положение), компетенция Центральной энергетической таможни ограничивается правомочиями по совершению таможенных операций и осуществлению таможенного контроля энергоносителей (сырая нефть, газовый конденсат, природный газ, уголь каменный, лигнит (бурый уголь), торф, кокс, горючие сланцы, электроэнергия) и продуктов их переработки (далее - товары), транспортных средств, используемых в целях их перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза, а также прибытия и убытия буксиров, используемых для поисковых, спасательных и буксирных операций (далее - транспортные средства).
В то же время, указанным пунктом определено, что ЦЭТ является специализированным таможенным органом, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации (далее - таможенные органы) и обеспечивающим реализацию задач и функций ФТС России в регионе деятельности таможни в пределах компетенции, определенной настоящим положением.
Регионом деятельности таможни, в соответствии с пунктом 2 Положения, является Российская Федерация.
Таким образом, Положением установлено ограничение компетенции ЦЭТ только в отношении полномочий по совершению таможенных операций и осуществлению таможенного контроля, реализация иных задач и функций в регионе деятельности таможни не ограничена.
Таможня наделена полномочиями как по осуществлению производства, так и по рассмотрению дел об административных правонарушениях, относящихся к компетенции таможенных органов. При этом, Положением, компетенция ЦЭТ по осуществлению производства по делам об АП и рассмотрению таких дел не ограничена.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные нормы таможней были соблюдены.
Факт совершения административного правонарушения и вина Заявителя в нарушении требований действующего законодательства подтверждается материалами административного дела. Вина юридического лица выразилась в том, что у него имелась возможность для соблюдения законодательства, но Заявитель не принял всех зависящих мер по их соблюдению.
Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что имели место событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.23 КоАП РФ и факт его совершения заявителем подтвержден административным органом документально.
Постановление вынесено законно, обоснованно в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП России административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП России. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП России формы вины (ст. 2.2 КоАП России) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП России возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП России).
Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП России, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ орган государственной власти, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении, вправе по собственному усмотрению применять нормы о малозначительности.
Из разъяснения, изложенного в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 в редакции от 20.11.2008 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Кроме того, состав правонарушения, предусмотренного статьей 16.23 КоАП РФ, является формальным, то есть основанием для привлечения к административной ответственности является сам факт несообщение либо нарушение срока сообщения в таможенный орган об изменении сведений, указанных в заявлении о включении в один из реестров лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, либо о приостановлении деятельности указанных лиц вне зависимости от правовых последствий такого правонарушения.
Оценив обстоятельства допущенного обществом административного нарушения, характер и степень общественной опасности, выразившейся в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, формальным требованиям публичного права, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящем деле оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, таможенным органом не установлено.
Основания для замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренные в статье 4.1 КоАП РФ, судом не установлены, соответствующие доказательства заявителем не представлены.
Кроме того, в материалах дела имеется справка от 18.11.2016 о том, что по информации по делам об АП, возбужденным ЦЭТ имеются сведения о привлечении ранее ООО "Стар Групп" к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.23 КоАП РФ.
Таким образом, размер административного штрафа определен таможенным органом в размере санкции, предусмотренной частью 3 статьи 16.23 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.
Апелляционная коллегия считает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
В связи с тем, что судом не установлены основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, представление таможенного органа об устранении причин и условий, способствовавших совершения административного правонарушения соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года по делу N А40-247725/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.06.2017 N 09АП-18878/2017 ПО ДЕЛУ N А40-247725/16
Разделы:Акцизы; Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2017 г. N 09АП-18878/2017
Дело N А40-247725/16
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Москвиной Л.А.,
судей: Чеботаревой И.А., Захарова С.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Стар Групп"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года по делу N А40-247725/16(130-249)
по заявлению ООО "Стар Групп" (ОГРН 1117746258398)
к Центральной энергетической таможне
о признании незаконным пункта и отмене постановления
при участии:
- от заявителя: Литвиненко Н.В. по дов. от 15.01.2017, Лагодзинская В.И. по дов. от 15.01.2017;
- от ответчика: Щербаков О.В. по дов. от 15.12.2016, Чуваев В.В. по дов. от 13.01.2017;
- установил:
ООО "Стар Групп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФТС Центральная акцизная таможня о признании незаконным пункта и отмене Постановления Центральной энергетической таможни по делу N 10006000-342/2016 от 18 ноября 2016 полностью, признании незаконными отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершения административного правонарушения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2017, принятым по настоящем делу, в удовлетворении заявления отказано.
При принятии решения суд исходил из того, что не установлены основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, представление таможенного органа об устранении причин и условий, способствовавших совершения административного правонарушения соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Общество в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с приказом ФТС России от 21.06.2011 N 1300 ООО "Стар Групп" включено в реестр таможенных представителей (далее - Реестр) на основании заявления о включении в реестр таможенных представителей от 27.05.2011 (далее - Заявление), в котором в ФТС России сообщены сведения об открытых банковских счетах Общества.
В ходе проведения в порядке статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) камеральной таможенной проверки ЦЭТ выявлено, что таможенный представитель не проинформировал ФТС России об открытии 13.10.2014 нового банковского счета Общества: расчетный счет N 40702810700000008129 в ПАО "ТрансКапиталБанк".
По факту несообщения в таможенный орган об изменении сведений, указанных в Заявлении, 03.10.2016 ЦЭТ в отношении Общества составлен протокол об АП N 10006000-342/2016 по части 3 статьи 16.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП России).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы с указанными выше требованиями.
ООО "Стар Групп" (далее - Заявитель, Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.23 КоАП РФ и Заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Согласно оспариваемому Постановлению в вину Общества вменяется нарушение срока уведомления ФТС России о создании обособленного структурного подразделения ООО "Стар Групп" в г. Астрахань. Как следует из Постановления, Общество информировало ФТС России о создании структурного подразделении в г. Астрахань 28.01.2016, тогда как, по мнению должностных лиц Центральной энергетической таможни должно было уведомить ФТС России не позднее 10.03.2015.
В соответствии с ч. 3 ст. 16.23 КоАП РФ несообщение либо нарушение срока сообщения в таможенный орган об изменении сведений, указанных в заявлении о включении в один из реестров лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, либо о приостановлении деятельности указанных лиц влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста до пятисот рублей; на юридических лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ТК ТС юридическое лицо признается таможенным представителем после включения в реестр таможенных представителей. Порядок включения в реестр и исключения из него определяется законодательством государств - членов Таможенного союза.
Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) для включения в один из реестров лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, юридическое лицо обращается в таможенный орган с заявлением в письменной форме, содержащим сведения, предусмотренные Федеральным законом, и представляет документы, подтверждающие такие сведения, по перечням, установленным соответствующими статьями Федерального закона.
Исходя из подпункта 2 пункта 1, подпункта 7 пункта 2 статьи 62 Федерального закона, заявление о включении в реестр таможенных представителей должно содержать сведения об открытых банковских счетах заявителя. К заявлению о включении в реестр таможенных представителей прилагаются документы из банков, подтверждающие заявленные сведения об открытых в них счетах заявителя.
В силу пункта 6 статьи 16 ТК ТС таможенный представитель информировать таможенный орган, включивший юридическое лицо в таможенных представителей, об изменении сведений, заявленных им. при включении в реестр таможенных представителей, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня изменения таких сведений.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Федерального закона юридическое лицо, включенное в один из реестров лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, обязано сообщить таможенному органу об изменении сведений, указанных в заявлении о включении в реестр лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, либо в прилагаемых к нему документах, в письменной форме в течение пяти рабочих дней со дня наступления событий, повлекших изменения соответствующих сведений, или со дня, когда лицу стало известно об их наступлении, и представить документы, в которые внесены изменения либо которыми подтверждается изменение сведений.
Согласно статье 17 ТК ТС за несоблюдение требований таможенного законодательства Таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.
Порядок и вопросы организации ведения Реестра установлены Административным регламентом Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги ведения реестра таможенных представителей (далее - Административный регламент), утвержденным приказом ФТС России от 03.10.2011 N 2012.
Исходя из пункта 62 Административного регламента, в случае изменения сведений, которые указаны в заявлении либо в прилагаемых к нему документах, предусмотренных пунктом 19 Административного регламента, таможенный представитель обязан сообщить ФТС России в письменной форме об этих изменениях в течение пяти рабочих дней со дня наступления событий, повлекших изменения соответствующих сведений, или со дня, когда ему стало известно об их наступлении, и представить документы, в которые внесены изменения либо которыми подтверждается изменение сведений (часть 1 статьи 55 Закона).
От имени ФТС России указанная государственная услуга исполняется структурным подразделением ФТС России - Главным управлением федеральных таможенных доходов и тарифного регулирования (ГУФТДиТР) (пункт 7 Административного регламента).
Административная ответственность за несообщение либо нарушение срока сообщения в таможенный орган об изменении сведений, указанных в заявлении о включении в один из реестров лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, предусмотрена частью 3 статьи 16.23 КоАП России.
В материалах дела об АП имеются документы, подтверждающие открытие 13.10.2014 в ПАО "ТрансКапиталБанк" расчетного счета Общества N 40702810700000008129 (письма инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве от 30.06.2016 N 04-115/13648 дсп; ПАО "ТрансКапиталБанк" от 25.07.2016 N 02-02/04/1219, л.д. 11-12, 98-99).
Как следует из полученного ЦЭТ в ходе камеральной таможенной проверки письма ФТС России от 18.08.2016 N 05-34/41621, сведения об открытии 13.10.2014 в ПАО "ТрансКапиталБанк" указанного расчетного счета Общество в ГУФТДиТР не сообщены.
Таким образом, в нарушение приведенных выше положений таможенного законодательства Общество не уведомило ФТС России об изменении сведений, указанных в Заявлении, что свидетельствует о наличии в деянии Общества административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 16.23 КоАП России.
Полномочия должностных лиц ОТКПВТ ЦЭТ, связанные с проведением в отношении таможенных представителей камеральных таможенных проверок, определены должностными регламентами должностных лиц ОТКПВТ ЦЭТ, Положением об отделе таможенного контроля после выпуска товаров ЦЭТ, утвержденным начальником ЦЭТ, согласованным с Руководителем Главного Управления таможенного контроля после выпуска товаров ФТС России.
Перечень должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержден приказом ФТС России от 02.12.2014 N 2344 "Об утверждении перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание".
Права и обязанности старшего государственного таможенного инспектора: ОТК ПВТ ЦЭТ. связанные с выявлением и возбуждением дел об АП путем составления протокола или определения об административном правонарушении установлены п. п. 9 п. 7.5. а также п. п. 13 п. 8.3 Раздела 3 Должностного регламента старшего государственного таможенного инспектора ОТКПВТ ЦЭТ, утвержденного начальником ЦЭТ 24.06.2016.
Согласно материалам дела об АП N 10006000-342/2016 протокол и другие материалы дела в соответствии со ст. 28.8 КоАП России были направлены для рассмотрения заместителю начальника ЦЭТ, уполномоченному рассматривать данное дело в соответствии со ст. 23.8 КоАП России.
Согласно ст. 29.5 КоАП России, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Анализ норм ч. 1 и 2 ст. 29.5 КоАП России показывает, что по общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту, где оно было совершено. При этом речь идет об определенном населенном пункте, в частности согласно материалам дела об АП - месте нахождения Федеральной таможенной службы в г. Москве (121087, Москва, ул. Новозаводская, д. 11/5).
Компетенция административного органа на рассмотрение дела об административном правонарушении включает в себя не только предметную, но и территориальную подведомственность.
Согласно пункту 1 Положения о Центральной энергетической таможне (далее - ЦЭТ, таможня), утвержденного Приказом ФТС России от 17.02.2016 N 294 (далее - Положение), компетенция Центральной энергетической таможни ограничивается правомочиями по совершению таможенных операций и осуществлению таможенного контроля энергоносителей (сырая нефть, газовый конденсат, природный газ, уголь каменный, лигнит (бурый уголь), торф, кокс, горючие сланцы, электроэнергия) и продуктов их переработки (далее - товары), транспортных средств, используемых в целях их перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза, а также прибытия и убытия буксиров, используемых для поисковых, спасательных и буксирных операций (далее - транспортные средства).
В то же время, указанным пунктом определено, что ЦЭТ является специализированным таможенным органом, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации (далее - таможенные органы) и обеспечивающим реализацию задач и функций ФТС России в регионе деятельности таможни в пределах компетенции, определенной настоящим положением.
Регионом деятельности таможни, в соответствии с пунктом 2 Положения, является Российская Федерация.
Таким образом, Положением установлено ограничение компетенции ЦЭТ только в отношении полномочий по совершению таможенных операций и осуществлению таможенного контроля, реализация иных задач и функций в регионе деятельности таможни не ограничена.
Таможня наделена полномочиями как по осуществлению производства, так и по рассмотрению дел об административных правонарушениях, относящихся к компетенции таможенных органов. При этом, Положением, компетенция ЦЭТ по осуществлению производства по делам об АП и рассмотрению таких дел не ограничена.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные нормы таможней были соблюдены.
Факт совершения административного правонарушения и вина Заявителя в нарушении требований действующего законодательства подтверждается материалами административного дела. Вина юридического лица выразилась в том, что у него имелась возможность для соблюдения законодательства, но Заявитель не принял всех зависящих мер по их соблюдению.
Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что имели место событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.23 КоАП РФ и факт его совершения заявителем подтвержден административным органом документально.
Постановление вынесено законно, обоснованно в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП России административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП России. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП России формы вины (ст. 2.2 КоАП России) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП России возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП России).
Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП России, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ орган государственной власти, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении, вправе по собственному усмотрению применять нормы о малозначительности.
Из разъяснения, изложенного в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 в редакции от 20.11.2008 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Кроме того, состав правонарушения, предусмотренного статьей 16.23 КоАП РФ, является формальным, то есть основанием для привлечения к административной ответственности является сам факт несообщение либо нарушение срока сообщения в таможенный орган об изменении сведений, указанных в заявлении о включении в один из реестров лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, либо о приостановлении деятельности указанных лиц вне зависимости от правовых последствий такого правонарушения.
Оценив обстоятельства допущенного обществом административного нарушения, характер и степень общественной опасности, выразившейся в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, формальным требованиям публичного права, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящем деле оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, таможенным органом не установлено.
Основания для замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренные в статье 4.1 КоАП РФ, судом не установлены, соответствующие доказательства заявителем не представлены.
Кроме того, в материалах дела имеется справка от 18.11.2016 о том, что по информации по делам об АП, возбужденным ЦЭТ имеются сведения о привлечении ранее ООО "Стар Групп" к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.23 КоАП РФ.
Таким образом, размер административного штрафа определен таможенным органом в размере санкции, предусмотренной частью 3 статьи 16.23 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.
Апелляционная коллегия считает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
В связи с тем, что судом не установлены основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, представление таможенного органа об устранении причин и условий, способствовавших совершения административного правонарушения соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года по делу N А40-247725/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.МОСКВИНА
Судьи
С.Л.ЗАХАРОВ
И.А.ЧЕБОТАРЕВА
Л.А.МОСКВИНА
Судьи
С.Л.ЗАХАРОВ
И.А.ЧЕБОТАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)