Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Храмовой Д.М.,
при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области Головиной К.Ю., действующей на основании доверенности от 17.11.2016 N 04-17/131, представителя Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области Головиной К.Ю., действующей на основании доверенности от 27.07.2017 N 05-19/42,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области об отмене обеспечительных мер по делу N А57-1937/2017
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Электра" (410047, г. Саратов, ул. Депутатская, д. 45, ОГРН 1086450006686, ИНН 6452936861),
заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (410010, г. Саратов, ул. Бирюзова, д. 7А, ОГРН 1046405041913, ИНН 6452907236), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24, ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860)
о признании недействительным ненормативного акта,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Электра" (далее - ООО "Торговый дом "Электра", общество, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 8 по Саратовской области, налоговый орган, инспекция) от 18.11.2016 N 26/08 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль в сумме 1 061 665 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 227 566,48 руб., штрафа по налогу на прибыль в сумме 212 332,99 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 019 443,48 руб., пени по НДС в сумме 284 975,06 руб., штрафа по НДС в сумме 156 332,47 руб.
Одновременно с подачей заявления общество обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области от 18.11.2016 N 26/08 до вступления судебного акта в законную силу.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 февраля 2017 года ходатайство ООО "Торговый дом "Электра" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд приостановил исполнение решения Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области от 18.11.2016 N 26/08 до вступления судебного акта в законную силу.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 июня 2017 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным, противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области от 18.11.2016 N 26/08 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль в сумме 1 061 665 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 227 566,48 руб., штрафа по налогу на прибыль в сумме 212 332,99 руб., НДС в сумме 1 019 443,48 руб., пени по НДС в сумме 284 975,06 руб., штрафа по НДС в сумме 156 332,47 руб.
Кроме того, с инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных ООО "Торговый дом "Электра" требований отказано.
04.09.2017 Межрайонная ИФНС России N 8 по Саратовской области обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 07 февраля 2017 года.
Определением суда первой инстанции от 11 сентября 2017 года обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 февраля 2017 года по делу N А57-1937/2017, отменены.
ООО "Торговый дом "Электра" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных пунктом 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска (часть 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1.1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.
Из изложенного следует, что рассмотрение заявления об отмене обеспечительных мер осуществляется судом единолично в судебном заседании без вызова сторон в пятидневный срок со дня поступления такого заявления.
В соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.
Частью 2 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в определении о назначении дела к судебному разбирательству указывается в том числе, время и место проведения судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции.
В ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (далее также - протокол) (часть 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 5 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания, а протокол о совершении отдельного процессуального действия - непосредственно после совершения отдельного процессуального действия.
Судом апелляционной инстанции установлено, что судебное заседание по рассмотрению заявления Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 07 февраля 2017 года, судом первой инстанции не назначено, соответствующее определение в порядке части 2 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не вынесено.
Протокол судебного заседания по рассмотрению указанного заявления инспекции, составленный в соответствии с требованиями статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствует.
В соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Определением от 01 ноября 2017 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 февраля 2017 года по делу N А57-1937/2017, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области, Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области) в судебном заседании поддержала доводы заявления об отмене обеспечительных мер.
ООО "Торговый дом "Электра" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя данного лица, участвующего в деле.
07.11.2017 от ООО "Торговый дом "Электра" в суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявление об отказе от апелляционной жалобы поступило в суд апелляционной инстанции после перехода к рассмотрению заявления Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 февраля 2017 года по делу N А57-1937/2017, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Поскольку апелляционный суд прекратил рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Торговый дом "Электра", приступив к рассмотрению по существу заявления Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области об отмене обеспечительных мер, оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы не имеется.
Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявление налогового органа об отмене обеспечительных мер подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Согласно частям 4, 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
Принимая обеспечительные меры в виде приостановления исполнения решения Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области от 18.11.2016 N 26/08 до вступления судебного акта в законную силу, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие обеспечительных мер могло повлечь причинение налогоплательщику ущерба, поскольку принудительное взыскание налогов и налоговых санкций, начисленных оспариваемым актом налогового органа, негативно повлияет на хозяйственную деятельность заявителя, на исполнение договорных обязательств перед контрагентами.
Судом апелляционной инстанции установлено, что по делу вынесен окончательный судебный акт, вступивший в законную силу, - постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 года, которым решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Торговый дом "Электра" требований.
При указанных обстоятельствах в силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые судом первой инстанции обеспечительные меры подлежат отмене.
Поскольку суд апелляционной инстанций установил наличие оснований для безусловной отмены определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и перешел к рассмотрению заявления по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2017 года по делу N А57-1937/2017 подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Отказать в принятии отказа общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Электра" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2017 года по делу N А57-1937/2017.
Определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2017 года по делу N А57-1937/2017 отменить.
Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 февраля 2017 года по делу N А57-1937/2017, отменить.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.11.2017 N 12АП-11612/2017 ПО ДЕЛУ N А57-1937/2017
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2017 г. по делу N А57-1937/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Храмовой Д.М.,
при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области Головиной К.Ю., действующей на основании доверенности от 17.11.2016 N 04-17/131, представителя Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области Головиной К.Ю., действующей на основании доверенности от 27.07.2017 N 05-19/42,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области об отмене обеспечительных мер по делу N А57-1937/2017
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Электра" (410047, г. Саратов, ул. Депутатская, д. 45, ОГРН 1086450006686, ИНН 6452936861),
заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (410010, г. Саратов, ул. Бирюзова, д. 7А, ОГРН 1046405041913, ИНН 6452907236), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24, ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860)
о признании недействительным ненормативного акта,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Электра" (далее - ООО "Торговый дом "Электра", общество, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 8 по Саратовской области, налоговый орган, инспекция) от 18.11.2016 N 26/08 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль в сумме 1 061 665 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 227 566,48 руб., штрафа по налогу на прибыль в сумме 212 332,99 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 019 443,48 руб., пени по НДС в сумме 284 975,06 руб., штрафа по НДС в сумме 156 332,47 руб.
Одновременно с подачей заявления общество обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области от 18.11.2016 N 26/08 до вступления судебного акта в законную силу.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 февраля 2017 года ходатайство ООО "Торговый дом "Электра" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд приостановил исполнение решения Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области от 18.11.2016 N 26/08 до вступления судебного акта в законную силу.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 июня 2017 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным, противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области от 18.11.2016 N 26/08 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль в сумме 1 061 665 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 227 566,48 руб., штрафа по налогу на прибыль в сумме 212 332,99 руб., НДС в сумме 1 019 443,48 руб., пени по НДС в сумме 284 975,06 руб., штрафа по НДС в сумме 156 332,47 руб.
Кроме того, с инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных ООО "Торговый дом "Электра" требований отказано.
04.09.2017 Межрайонная ИФНС России N 8 по Саратовской области обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 07 февраля 2017 года.
Определением суда первой инстанции от 11 сентября 2017 года обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 февраля 2017 года по делу N А57-1937/2017, отменены.
ООО "Торговый дом "Электра" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных пунктом 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска (часть 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1.1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.
Из изложенного следует, что рассмотрение заявления об отмене обеспечительных мер осуществляется судом единолично в судебном заседании без вызова сторон в пятидневный срок со дня поступления такого заявления.
В соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.
Частью 2 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в определении о назначении дела к судебному разбирательству указывается в том числе, время и место проведения судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции.
В ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (далее также - протокол) (часть 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 5 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания, а протокол о совершении отдельного процессуального действия - непосредственно после совершения отдельного процессуального действия.
Судом апелляционной инстанции установлено, что судебное заседание по рассмотрению заявления Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 07 февраля 2017 года, судом первой инстанции не назначено, соответствующее определение в порядке части 2 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не вынесено.
Протокол судебного заседания по рассмотрению указанного заявления инспекции, составленный в соответствии с требованиями статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствует.
В соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Определением от 01 ноября 2017 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 февраля 2017 года по делу N А57-1937/2017, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области, Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области) в судебном заседании поддержала доводы заявления об отмене обеспечительных мер.
ООО "Торговый дом "Электра" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя данного лица, участвующего в деле.
07.11.2017 от ООО "Торговый дом "Электра" в суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявление об отказе от апелляционной жалобы поступило в суд апелляционной инстанции после перехода к рассмотрению заявления Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 февраля 2017 года по делу N А57-1937/2017, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Поскольку апелляционный суд прекратил рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Торговый дом "Электра", приступив к рассмотрению по существу заявления Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области об отмене обеспечительных мер, оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы не имеется.
Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявление налогового органа об отмене обеспечительных мер подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Согласно частям 4, 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
Принимая обеспечительные меры в виде приостановления исполнения решения Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области от 18.11.2016 N 26/08 до вступления судебного акта в законную силу, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие обеспечительных мер могло повлечь причинение налогоплательщику ущерба, поскольку принудительное взыскание налогов и налоговых санкций, начисленных оспариваемым актом налогового органа, негативно повлияет на хозяйственную деятельность заявителя, на исполнение договорных обязательств перед контрагентами.
Судом апелляционной инстанции установлено, что по делу вынесен окончательный судебный акт, вступивший в законную силу, - постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 года, которым решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Торговый дом "Электра" требований.
При указанных обстоятельствах в силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые судом первой инстанции обеспечительные меры подлежат отмене.
Поскольку суд апелляционной инстанций установил наличие оснований для безусловной отмены определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и перешел к рассмотрению заявления по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2017 года по делу N А57-1937/2017 подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Отказать в принятии отказа общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Электра" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2017 года по делу N А57-1937/2017.
Определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2017 года по делу N А57-1937/2017 отменить.
Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 февраля 2017 года по делу N А57-1937/2017, отменить.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий судья
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
В.В.ЗЕМЛЯННИКОВА
Ю.А.КОМНАТНАЯ
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
В.В.ЗЕМЛЯННИКОВА
Ю.А.КОМНАТНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)