Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: На основании договора купли-продажи квартиры истец приобрел у своей матери жилое помещение на денежные средства, предоставленные ему по договору целевого жилищного займа, обремененного ипотекой. Оставшаяся часть суммы оплачена из личных средств. Истец представил в налоговый орган первичные налоговые декларации по НДФЛ. Налоговый орган отказал истцу в праве на получение имущественного налогового вычета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мартыненко В.М.
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Савушкиной О.С.,
судей Холиковой Е.А., Туникене М.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев административное дело по административному иску Ж.Д. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Смоленску, Управлению Федеральной налоговой службы России по Смоленской области о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Смоленску N 5392 и N 5393 от 20 августа 2016 года, возложении обязанности предоставить имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за 2013, 2014 гг., по апелляционной жалобе Ж.Д. на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 08 июня 2016 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Савушкиной О.С., объяснения административного истца Ж.Д. и его представителя А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административных ответчиков Ш. относительно жалобы, судебная коллегия
установила:
Ж.Д. обратился в суд с вышеназванными административным иском, указав, что на основании договора купли-продажи квартиры от 19 августа 2013 года он приобрел у своей матери Ж.Г. жилое помещение по адресу: ..., стоимостью <данные изъяты> руб., из которых денежные средства в размере <данные изъяты> руб. предоставлены ему по договору целевого жилищного займа, обремененного ипотекой, оставшаяся часть суммы оплачена из личных средств. 24 апреля 2015 года им были представлены в налоговый орган первичные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2013 и 2014 гг. Решениями ИФНС России по г. Смоленску от 20 августа 2015 года N 5393 и N 5392 ему отказано в праве на получение имущественного налогового вычета за 2013 и 2014 гг. в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно. Вынесенные решения полагал незаконными, поскольку средства целевого жилищного займа являются фактически произведенными им расходами на приобретение квартиры, поэтому родственные отношения не оказали влияние на условия и экономические результаты заключенной сделки, данный вопрос не был предметом исследования камеральной налоговой проверки. С учетом изложенного, просил признать решения ИФНС России по г. Смоленску от 20 августа 2015 года N N 5392 и 5393 незаконными, обязав налоговый орган устранить допущенные нарушения прав истца путем предоставления налоговых вычетов за 2013 и 2014 гг. в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.
30 мая 2016 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Смоленской области.
В судебном заседании административный истец Ж.Д. и его представитель А.А. заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представители административного ответчика ИФНС России по г. Смоленску А.И. и М. с заявленными требованиями не согласились, сославшись на соответствие оспариваемых решений требованиям налогового законодательства.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика УФНС России по Смоленской области, который о времени и месте судебного заседания извещался заблаговременно и надлежащим образом, возражений на административный иск суду не представил.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 08 июня 2016 года Ж.Д. в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Ж.Д. просит решение суда отменить и принять новое - об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, полагая, что судом не дано надлежащей оценки обстоятельствам, свидетельствующим об отсутствии влияния родственных отношений между истцом и его матерью на условия и экономические результаты заключенной сделки.
В представленных возражениях ИФНС России по г. Смоленску просит отказать в удовлетворении жалобы Ж.Д. за необоснованностью.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно положениям ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи квартиры от 19 августа 2013 года Ж.Д. приобрел у своей матери Ж.Г. жилое помещение по адресу ..., стоимостью <данные изъяты> руб.
В этот же день между Ж.Д. и ОАО "ХХХ" заключен кредитный договор о предоставлении истцу целевого кредита в сумме <данные изъяты> руб. для приобретения конкретного объекта недвижимости - квартиры по вышеуказанному адресу.
24 апреля 2015 года Ж.Д. предоставил в ИФНС России по г. Смоленску первичные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2013 и 2014 годы, в которых указал о своем праве на получение имущественного налогового вычета, определив сумму налога на доходы физических лиц к возврату из бюджета в размере <данные изъяты> руб. (за 2013 год) и <данные изъяты> руб. (за 2014 год).
Налоговым органом были проведены камеральные налоговые проверки деклараций, по результатам которых составлены акты от 15 июля 2015 года N 31785 и N 31791. В актах установлено завышение налога на доходы физических лиц, предъявленного к возмещению из бюджета за 2013 - 2014 гг. в вышеобозначенных суммах.
20 августа 2015 года ИФНС России по г. Смоленску приняты решения N N 5393 и 5392 об отказе в привлечении Ж.Д. к ответственности за совершение налогового правонарушения; одновременно постановлено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на доходы физических лиц и имущественный налоговый вычет за 2013 - 2014 гг.
Решениями УФНС России по Смоленской области от 18 апреля 2016 года N N 53 и 54 жалобы Ж.Д. на решения ИФНС России по г. Смоленску от 20 августа 2015 года оставлены без удовлетворения.
Отказывая административному истцу в удовлетворении иска, суд исходил из того, что в силу закона факт совершения сделки между взаимозависимыми лицами исключает право на получение налогового вычета, предусмотренного ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, а доводы апелляционной жалобы находит подлежащими отклонению.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового Кодекса РФ при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий, что освобождение от уплаты налогов по своей природе является льготой, исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения (Постановление Конституционного Суда РФ от 13.03.2008 N 5-П, Определения Конституционного Суда РФ от 26.01.2010 N 153-О-О, от 17.06.2010 N 904-О-О, от 25.11.2010 N 1557-О-О).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 5-П от 28.03.2000, льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы.
В силу подп. 11 п. 2 ст. 105.1 Налогового кодекса РФ взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.
В соответствии с ч. 5 ст. 220 Налогового кодекса РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.
Анализ содержания приведенной нормы свидетельствует о том, что правовое предписание носит императивный характер, так как диспозиция выражена в категоричной форме, содержит абсолютно определенное правило, не подлежащее изменению в процессе применения.
Таким образом, в случае совершения сделки между лицами, состоящими в отношениях родства, которые в силу приведенных выше норм закона признаются взаимозависимыми, налоговый вычет не предоставляется в любом случае. При этом не имеет значения, оказала ли взаимозависимость на условия и экономические результаты сделки, а также независимо от того, что расходы на приобретение квартиры были действительно реальными (Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2015 N 38-КГ15-3).
Поскольку Ж.Д. договор купли-продажи квартиры заключил со своей матерью, вывод суда первой инстанции о законности решений налогового органа об отказе в предоставлении Ж.Д. налогового вычета является правомерным, постановлен на верном применении и толковании норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В этой связи основания для удовлетворения апелляционной жалобы Ж.Д. отсутствуют, поскольку доводы жалобы несостоятельны ввиду ошибочного толкования норм действующего законодательства и не свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.
Ссылка представителя истца А.А. на судебную практику судов Смоленской области и других регионов Российской Федерации не может быть учтена при разрешении данного спора, поскольку эти судебные акты не относятся к официальным разъяснениям применения норм действующего законодательства.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющимися основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 08 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ж.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3064/2016
Требование: О признании незаконными решений налогового органа, обязании предоставить имущественный налоговый вычет по НДФЛ.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: На основании договора купли-продажи квартиры истец приобрел у своей матери жилое помещение на денежные средства, предоставленные ему по договору целевого жилищного займа, обремененного ипотекой. Оставшаяся часть суммы оплачена из личных средств. Истец представил в налоговый орган первичные налоговые декларации по НДФЛ. Налоговый орган отказал истцу в праве на получение имущественного налогового вычета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. по делу N 33а-3064/2016
Судья Мартыненко В.М.
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Савушкиной О.С.,
судей Холиковой Е.А., Туникене М.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев административное дело по административному иску Ж.Д. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Смоленску, Управлению Федеральной налоговой службы России по Смоленской области о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Смоленску N 5392 и N 5393 от 20 августа 2016 года, возложении обязанности предоставить имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за 2013, 2014 гг., по апелляционной жалобе Ж.Д. на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 08 июня 2016 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Савушкиной О.С., объяснения административного истца Ж.Д. и его представителя А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административных ответчиков Ш. относительно жалобы, судебная коллегия
установила:
Ж.Д. обратился в суд с вышеназванными административным иском, указав, что на основании договора купли-продажи квартиры от 19 августа 2013 года он приобрел у своей матери Ж.Г. жилое помещение по адресу: ..., стоимостью <данные изъяты> руб., из которых денежные средства в размере <данные изъяты> руб. предоставлены ему по договору целевого жилищного займа, обремененного ипотекой, оставшаяся часть суммы оплачена из личных средств. 24 апреля 2015 года им были представлены в налоговый орган первичные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2013 и 2014 гг. Решениями ИФНС России по г. Смоленску от 20 августа 2015 года N 5393 и N 5392 ему отказано в праве на получение имущественного налогового вычета за 2013 и 2014 гг. в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно. Вынесенные решения полагал незаконными, поскольку средства целевого жилищного займа являются фактически произведенными им расходами на приобретение квартиры, поэтому родственные отношения не оказали влияние на условия и экономические результаты заключенной сделки, данный вопрос не был предметом исследования камеральной налоговой проверки. С учетом изложенного, просил признать решения ИФНС России по г. Смоленску от 20 августа 2015 года N N 5392 и 5393 незаконными, обязав налоговый орган устранить допущенные нарушения прав истца путем предоставления налоговых вычетов за 2013 и 2014 гг. в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.
30 мая 2016 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Смоленской области.
В судебном заседании административный истец Ж.Д. и его представитель А.А. заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представители административного ответчика ИФНС России по г. Смоленску А.И. и М. с заявленными требованиями не согласились, сославшись на соответствие оспариваемых решений требованиям налогового законодательства.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика УФНС России по Смоленской области, который о времени и месте судебного заседания извещался заблаговременно и надлежащим образом, возражений на административный иск суду не представил.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 08 июня 2016 года Ж.Д. в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Ж.Д. просит решение суда отменить и принять новое - об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, полагая, что судом не дано надлежащей оценки обстоятельствам, свидетельствующим об отсутствии влияния родственных отношений между истцом и его матерью на условия и экономические результаты заключенной сделки.
В представленных возражениях ИФНС России по г. Смоленску просит отказать в удовлетворении жалобы Ж.Д. за необоснованностью.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно положениям ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи квартиры от 19 августа 2013 года Ж.Д. приобрел у своей матери Ж.Г. жилое помещение по адресу ..., стоимостью <данные изъяты> руб.
В этот же день между Ж.Д. и ОАО "ХХХ" заключен кредитный договор о предоставлении истцу целевого кредита в сумме <данные изъяты> руб. для приобретения конкретного объекта недвижимости - квартиры по вышеуказанному адресу.
24 апреля 2015 года Ж.Д. предоставил в ИФНС России по г. Смоленску первичные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2013 и 2014 годы, в которых указал о своем праве на получение имущественного налогового вычета, определив сумму налога на доходы физических лиц к возврату из бюджета в размере <данные изъяты> руб. (за 2013 год) и <данные изъяты> руб. (за 2014 год).
Налоговым органом были проведены камеральные налоговые проверки деклараций, по результатам которых составлены акты от 15 июля 2015 года N 31785 и N 31791. В актах установлено завышение налога на доходы физических лиц, предъявленного к возмещению из бюджета за 2013 - 2014 гг. в вышеобозначенных суммах.
20 августа 2015 года ИФНС России по г. Смоленску приняты решения N N 5393 и 5392 об отказе в привлечении Ж.Д. к ответственности за совершение налогового правонарушения; одновременно постановлено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на доходы физических лиц и имущественный налоговый вычет за 2013 - 2014 гг.
Решениями УФНС России по Смоленской области от 18 апреля 2016 года N N 53 и 54 жалобы Ж.Д. на решения ИФНС России по г. Смоленску от 20 августа 2015 года оставлены без удовлетворения.
Отказывая административному истцу в удовлетворении иска, суд исходил из того, что в силу закона факт совершения сделки между взаимозависимыми лицами исключает право на получение налогового вычета, предусмотренного ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, а доводы апелляционной жалобы находит подлежащими отклонению.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового Кодекса РФ при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий, что освобождение от уплаты налогов по своей природе является льготой, исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения (Постановление Конституционного Суда РФ от 13.03.2008 N 5-П, Определения Конституционного Суда РФ от 26.01.2010 N 153-О-О, от 17.06.2010 N 904-О-О, от 25.11.2010 N 1557-О-О).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 5-П от 28.03.2000, льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы.
В силу подп. 11 п. 2 ст. 105.1 Налогового кодекса РФ взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.
В соответствии с ч. 5 ст. 220 Налогового кодекса РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.
Анализ содержания приведенной нормы свидетельствует о том, что правовое предписание носит императивный характер, так как диспозиция выражена в категоричной форме, содержит абсолютно определенное правило, не подлежащее изменению в процессе применения.
Таким образом, в случае совершения сделки между лицами, состоящими в отношениях родства, которые в силу приведенных выше норм закона признаются взаимозависимыми, налоговый вычет не предоставляется в любом случае. При этом не имеет значения, оказала ли взаимозависимость на условия и экономические результаты сделки, а также независимо от того, что расходы на приобретение квартиры были действительно реальными (Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2015 N 38-КГ15-3).
Поскольку Ж.Д. договор купли-продажи квартиры заключил со своей матерью, вывод суда первой инстанции о законности решений налогового органа об отказе в предоставлении Ж.Д. налогового вычета является правомерным, постановлен на верном применении и толковании норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В этой связи основания для удовлетворения апелляционной жалобы Ж.Д. отсутствуют, поскольку доводы жалобы несостоятельны ввиду ошибочного толкования норм действующего законодательства и не свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.
Ссылка представителя истца А.А. на судебную практику судов Смоленской области и других регионов Российской Федерации не может быть учтена при разрешении данного спора, поскольку эти судебные акты не относятся к официальным разъяснениям применения норм действующего законодательства.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющимися основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 08 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ж.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)