Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестакова М.А.
судей Сотов И.В., Черемошкина В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.
при участии:
от истца: Бугаев Е.А. - паспорт, Берандзе М.Р. по дов. от 16.05.2016 г., Молодкин М.Д. по дов. от 20.04.2016 г.,
от ответчика: Скрипачева Ю.Г. по дов. от 04.06.2015 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11903/2016) Ерошевского Якова Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2016 года по делу N А56-8685/2016 (судья Лилль В.А.), принятое
по заявлению Бугаева Евгения Александровича,
к Ерошевскому Якову Александровичу,
3-е лица: Межрайонная ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу, Красногвардейский районный отдел Росреестра по г. Санкт-Петербургу,
о принятии обеспечительных мер,
В арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился Бугаев Е.А. с заявлением о принятии обеспечительных мер, указав на то, что в производстве Окружного суда Никосии Республики Кипр находится дело N 6769/14 по иску Бугаева Евгения Александровича, гражданина Российской Федерации, акционера Акционерной компании "Феникс Фармаси Лимитед, к Ерошевскому Якову Александровичу, Г.С. Нэшнл Копорейт Сервисис Лимитед, Василиосу Василиу, обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат химико-пищевой ароматики" Паллдиум Холдингз ЛТД, А.К. Космосерв (Секретернэл) Димитед с требованием об устранении нарушений прав миноритарного акционера Бугаева Е.А. на участие в управлении компанией АК "Феникс Фармаси Лимитед".
В ходе рассмотрения дела Окружным судом Никосии Республики Кипр, истцом предъявлено было ходатайство о применении обеспечительных мер с целью закрепления статуса "КВО" в структуре собственности АК "Феникс Фармаси Лимитед" по состоянию на дату обращения с иском в суд.
25.11.2014 Окружным судом Никосии Республики Кипр вынесено постановление о применении обеспечительных мер, согласно которому суд запретил ответчикам и/или их управляющим и/или секретарю и/или должностным лицам и/или уполномоченным их представителям и/или их служащим приступать к каким бы то ни было действиям и/или осуществлять какую бы то ни было деятельность и/или заключать какие бы то ни было сделки и/или осуществлять какие бы то ни было юридические действия и/или каким бы то ни было образом распоряжаться и/или отчуждать и/или обременять и/или уменьшать стоимость их активов и/или осуществлять действия, связанные с вышеуказанными активами, находящимися как на территории Кипра, так и за его пределами, вплоть до нового Распоряжения суда и/или вплоть до завершения рассмотрения искового заявления.
17.02.2016 Бугаев Евгений Александрович обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством об обеспечительных мерах, согласно которому в обеспечении иска, рассматриваемого Окружным судом Никосии Республики Кипр, просил принять следующие меры:
- - запретить регистрирующему органу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по городу Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия по отчуждению, обременению 329/333 долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Комбинат химико-пищевой ароматики" (ОГРН 1027804197442, ИНН/КПП 7806127485/780601001);
- - запретить Красногвардейскому районному отделу Росреестра по городу Санкт-Петербургу осуществлять государственную регистрацию действий, связанных с отчуждением или обременением земельных участков с кадастровыми номерами 78:11:0006044:1435 площадью 12136 кв. м и 78:11:0006044:1436 площадью 33605 кв. м.
В обоснование просимых мер заявителем указал, что несмотря на судебный запрет Окружного суда Никосии, Ерошевский Я.А., являясь директором Компании, совершил сделку, в соответствии с которой в его собственность (как физического лица) перешли земельные участки, общей кадастровой стоимостью около 200 000 000 рублей, принадлежащие обществу.
02.02.2015 Ерошевским Я.А. заключено соглашение, согласно которому был осуществлен переход к Ерошевскому Я.А. 100% долей в уставном капитале общества.
В этой связи, Бугаев просил принять временные обеспечительные меры, направленные на сохранение его имущественных интересов и сохранение обеспечительного запрета иностранного суда, на основании ст. 90 п. 3 по аналогии права, как было пояснено в судебном заседании апелляционного суда.
Определением суда от 23.03.2016 года данное заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено и суд определил: - запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу осуществлять регистрационные действия по отчуждению, обременению 329/333 долей уставного капитала ООО "Комбинат химико-пищевой ароматики" (ОГРН 1027804197442) до вступления в силу судебного акта по делу N 6769/14 Окружного суда Никосии Республики Кипр; - запретить Красногвардейскому районному отделу Управления Федеральной службы государственного реестра кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять государственную регистрацию действий, связанных с отчуждением или обременением земельных участков с кадастровыми номерами 78:11:0006044:1435 площадью 12136 кв. м и 78:11:0006044:1436 площадью 33605 кв. м до вступления в силу судебного акта по делу N 6769/14 Окружного суда Никосии Республики Кипр.
Не согласившись с определением суда от 23.03.2016 года ответчик подал апелляционную жалобу, указав следующее.
Судом нарушены положения норм процессуального права в части ст. 8 АПК РФ - принцип равноправия сторон, поскольку позволил истцу сформулировать и подтвердить документально доводы заявления о принятии обеспечительных мер, путем отложения слушания данного вопроса и истребования дополнительных документов, что не должно иметь место при решении вопроса о принятии мер обеспечения.
Вывод суда о том, что принятие данных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта другой страны, противоречит обстоятельствам дела, поскольку аналогичные меры уже наложены в рамках дела А56-34286/2015, с участием тех же лиц.
К участию в деле не привлечено ООО "Химпищеаромат", на доли в уставном капитале которого фактически наложен арест.
Выслушав в судебном заседании апелляционного суда пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив заявление и представленные с ним материалы, апелляционный суд полагает определение суда от 23.03.2016 года подлежащим отмене, а заявление подлежащим отклонению, в связи со следующим.
Согласно статье 242 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения иностранного суда и иностранные арбитражные решения могут быть признаны и приведены в исполнение на территории Российской Федерации.
При этом, промежуточные судебные акты, такие как постановления о применении обеспечительных мер, не подлежат признанию и приведению в исполнение в Российской Федерации решением (постановлением) арбитражного суда Российской Федерации, по правилам статей 241 - 246 АПК РФ, о чем неоднократно указывалось вышестоящими судебными инстанциями, в том числе ВАС РФ.
Испрашивая принятие мер в обеспечение предполагаемого судебного акта иностранного суда, заявитель фактически просит исполнить запрет суда иностранного государства по исполнению промежуточного судебного акта, что не допускается процессуальным законом РФ.
Ссылки подателя заявителя о принятии обеспечительных мер по аналогии с п. 3 ст. 90 АПК РФ несостоятельна, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс допускает применение норм иностранного права, обычая делового оборота и аналогию права и закона для рассмотрения споров по существу.
Применение аналогии процессуального закона АПК РФ не предусматривает.
Применение мер обеспечения в качестве предварительных мер имущественного обеспечения в данном случае невозможно, поскольку заявитель не намеревается обратиться в суд с иском, об испрашивании обеспечительных мер по которому идет речь в заявлении.
Подобные выводы были сделаны судами при рассмотрении дел А56-95127/2009 (Определение от 04.05.10 г. ВАС РФ - 28601, А27-17845/2012 - Постановление ФАС СЗО от 28.02.13 г. и др.
Кроме того, следует принять во внимание существующие и действующие меры обеспечения, принятые арбитражными судами Российской Федерации в рамках дела А56-34286/2015, производство по которому ведется Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, участниками которого являются те же лица.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2016 года по делу N А56-8685/2016 отменить.
В удовлетворении заявления Бугаева Е.А. о принятии обеспечительных мер отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.05.2016 N 13АП-11903/2016 ПО ДЕЛУ N А56-8685/2016
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2016 г. N 13АП-11903/2016
Дело N А56-8685/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестакова М.А.
судей Сотов И.В., Черемошкина В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.
при участии:
от истца: Бугаев Е.А. - паспорт, Берандзе М.Р. по дов. от 16.05.2016 г., Молодкин М.Д. по дов. от 20.04.2016 г.,
от ответчика: Скрипачева Ю.Г. по дов. от 04.06.2015 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11903/2016) Ерошевского Якова Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2016 года по делу N А56-8685/2016 (судья Лилль В.А.), принятое
по заявлению Бугаева Евгения Александровича,
к Ерошевскому Якову Александровичу,
3-е лица: Межрайонная ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу, Красногвардейский районный отдел Росреестра по г. Санкт-Петербургу,
о принятии обеспечительных мер,
установил:
В арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился Бугаев Е.А. с заявлением о принятии обеспечительных мер, указав на то, что в производстве Окружного суда Никосии Республики Кипр находится дело N 6769/14 по иску Бугаева Евгения Александровича, гражданина Российской Федерации, акционера Акционерной компании "Феникс Фармаси Лимитед, к Ерошевскому Якову Александровичу, Г.С. Нэшнл Копорейт Сервисис Лимитед, Василиосу Василиу, обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат химико-пищевой ароматики" Паллдиум Холдингз ЛТД, А.К. Космосерв (Секретернэл) Димитед с требованием об устранении нарушений прав миноритарного акционера Бугаева Е.А. на участие в управлении компанией АК "Феникс Фармаси Лимитед".
В ходе рассмотрения дела Окружным судом Никосии Республики Кипр, истцом предъявлено было ходатайство о применении обеспечительных мер с целью закрепления статуса "КВО" в структуре собственности АК "Феникс Фармаси Лимитед" по состоянию на дату обращения с иском в суд.
25.11.2014 Окружным судом Никосии Республики Кипр вынесено постановление о применении обеспечительных мер, согласно которому суд запретил ответчикам и/или их управляющим и/или секретарю и/или должностным лицам и/или уполномоченным их представителям и/или их служащим приступать к каким бы то ни было действиям и/или осуществлять какую бы то ни было деятельность и/или заключать какие бы то ни было сделки и/или осуществлять какие бы то ни было юридические действия и/или каким бы то ни было образом распоряжаться и/или отчуждать и/или обременять и/или уменьшать стоимость их активов и/или осуществлять действия, связанные с вышеуказанными активами, находящимися как на территории Кипра, так и за его пределами, вплоть до нового Распоряжения суда и/или вплоть до завершения рассмотрения искового заявления.
17.02.2016 Бугаев Евгений Александрович обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством об обеспечительных мерах, согласно которому в обеспечении иска, рассматриваемого Окружным судом Никосии Республики Кипр, просил принять следующие меры:
- - запретить регистрирующему органу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по городу Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия по отчуждению, обременению 329/333 долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Комбинат химико-пищевой ароматики" (ОГРН 1027804197442, ИНН/КПП 7806127485/780601001);
- - запретить Красногвардейскому районному отделу Росреестра по городу Санкт-Петербургу осуществлять государственную регистрацию действий, связанных с отчуждением или обременением земельных участков с кадастровыми номерами 78:11:0006044:1435 площадью 12136 кв. м и 78:11:0006044:1436 площадью 33605 кв. м.
В обоснование просимых мер заявителем указал, что несмотря на судебный запрет Окружного суда Никосии, Ерошевский Я.А., являясь директором Компании, совершил сделку, в соответствии с которой в его собственность (как физического лица) перешли земельные участки, общей кадастровой стоимостью около 200 000 000 рублей, принадлежащие обществу.
02.02.2015 Ерошевским Я.А. заключено соглашение, согласно которому был осуществлен переход к Ерошевскому Я.А. 100% долей в уставном капитале общества.
В этой связи, Бугаев просил принять временные обеспечительные меры, направленные на сохранение его имущественных интересов и сохранение обеспечительного запрета иностранного суда, на основании ст. 90 п. 3 по аналогии права, как было пояснено в судебном заседании апелляционного суда.
Определением суда от 23.03.2016 года данное заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено и суд определил: - запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу осуществлять регистрационные действия по отчуждению, обременению 329/333 долей уставного капитала ООО "Комбинат химико-пищевой ароматики" (ОГРН 1027804197442) до вступления в силу судебного акта по делу N 6769/14 Окружного суда Никосии Республики Кипр; - запретить Красногвардейскому районному отделу Управления Федеральной службы государственного реестра кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять государственную регистрацию действий, связанных с отчуждением или обременением земельных участков с кадастровыми номерами 78:11:0006044:1435 площадью 12136 кв. м и 78:11:0006044:1436 площадью 33605 кв. м до вступления в силу судебного акта по делу N 6769/14 Окружного суда Никосии Республики Кипр.
Не согласившись с определением суда от 23.03.2016 года ответчик подал апелляционную жалобу, указав следующее.
Судом нарушены положения норм процессуального права в части ст. 8 АПК РФ - принцип равноправия сторон, поскольку позволил истцу сформулировать и подтвердить документально доводы заявления о принятии обеспечительных мер, путем отложения слушания данного вопроса и истребования дополнительных документов, что не должно иметь место при решении вопроса о принятии мер обеспечения.
Вывод суда о том, что принятие данных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта другой страны, противоречит обстоятельствам дела, поскольку аналогичные меры уже наложены в рамках дела А56-34286/2015, с участием тех же лиц.
К участию в деле не привлечено ООО "Химпищеаромат", на доли в уставном капитале которого фактически наложен арест.
Выслушав в судебном заседании апелляционного суда пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив заявление и представленные с ним материалы, апелляционный суд полагает определение суда от 23.03.2016 года подлежащим отмене, а заявление подлежащим отклонению, в связи со следующим.
Согласно статье 242 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения иностранного суда и иностранные арбитражные решения могут быть признаны и приведены в исполнение на территории Российской Федерации.
При этом, промежуточные судебные акты, такие как постановления о применении обеспечительных мер, не подлежат признанию и приведению в исполнение в Российской Федерации решением (постановлением) арбитражного суда Российской Федерации, по правилам статей 241 - 246 АПК РФ, о чем неоднократно указывалось вышестоящими судебными инстанциями, в том числе ВАС РФ.
Испрашивая принятие мер в обеспечение предполагаемого судебного акта иностранного суда, заявитель фактически просит исполнить запрет суда иностранного государства по исполнению промежуточного судебного акта, что не допускается процессуальным законом РФ.
Ссылки подателя заявителя о принятии обеспечительных мер по аналогии с п. 3 ст. 90 АПК РФ несостоятельна, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс допускает применение норм иностранного права, обычая делового оборота и аналогию права и закона для рассмотрения споров по существу.
Применение аналогии процессуального закона АПК РФ не предусматривает.
Применение мер обеспечения в качестве предварительных мер имущественного обеспечения в данном случае невозможно, поскольку заявитель не намеревается обратиться в суд с иском, об испрашивании обеспечительных мер по которому идет речь в заявлении.
Подобные выводы были сделаны судами при рассмотрении дел А56-95127/2009 (Определение от 04.05.10 г. ВАС РФ - 28601, А27-17845/2012 - Постановление ФАС СЗО от 28.02.13 г. и др.
Кроме того, следует принять во внимание существующие и действующие меры обеспечения, принятые арбитражными судами Российской Федерации в рамках дела А56-34286/2015, производство по которому ведется Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, участниками которого являются те же лица.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2016 года по делу N А56-8685/2016 отменить.
В удовлетворении заявления Бугаева Е.А. о принятии обеспечительных мер отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ШЕСТАКОВА
М.А.ШЕСТАКОВА
Судьи
И.В.СОТОВ
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
И.В.СОТОВ
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)