Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,
судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовым И.Л.,
при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области - Мачехиной А.Н., действующей на основании доверенности от 10.03.2017 N 05-12/08661,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Каса Демадера" Буник Екатерины Игоревны
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.08.2017 по делу N А82-5449/2017, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каса Демадера" (ИНН: 7604244316; ОГРН: 1137604008850)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области (ИНН: 7604016101; ОГРН: 1047600432000)
о признании недействительными решений
общество с ограниченной ответственностью "Каса Демадера" (далее - ООО "Каса Демадера", Общество, Налогоплательщик, Заявитель) в лице конкурсного управляющего Общества Буник Е.И. обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее - Суд) с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области (далее - Инспекция, Налоговый орган) от 16.12.2016 N 158448 и N 158449 (далее - Решения Инспекции) об уточнении реквизитов налоговых платежей ООО "Каса Демадера", а также об обязании Налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Налогоплательщика.
Решением Суда от 07.08.2017 (далее - Решение Суда) в удовлетворении указанного выше заявления ООО "Каса Демадера" (далее - Заявление) отказано.
Не согласившись с Решением Суда, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Решение Суда и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении Заявления Налогоплательщика.
Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что, указанные в Решениях Инспекции 452 501 руб. 68 коп. (далее - Денежные средства) были списаны 25.06.2015 и 01.09.2015 с расчетного счета ООО "Каса Демадера" незаконно, поскольку представленная Налогоплательщиком декларация по упрощенной системе налогообложения (далее - УСН) за 2014 год была основана на том, что Общество является плательщиком налога по УСН (далее - Налог) с объектом налогообложения "доходы", в то время как на самом деле Налогоплательщик должен был уплачивать Налог, исходя из объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов". В связи с этим Денежные средства были списаны в счет исполнения несуществующего обязательства Общества и поэтому подлежат возврату последнему. Однако в результате вынесения Решений Инспекции (которые при этом в нарушение пункта 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации приняты Налоговым органом без соответствующего заявления Налогоплательщика) Общество было лишено права на возврат Денежных средств в конкурсную массу ООО "Каса Демадера", что нарушает интересы как самого Налогоплательщика, так и его кредиторов.
Инспекция в отзыве на Жалобу просит оставить Решение Суда без изменения, а Жалобу - без удовлетворения.
Общество, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в это судебное заседание не обеспечило.
В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Налогоплательщика.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Инспекции просила оставить Жалобу без удовлетворения по основаниям, которые указаны Налоговым органом в его отзыве на Жалобу.
Законность и обоснованность Решения Суда проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.
При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения Суда только в обжалуемой части.
Решения Инспекции касаются лишь уточнения реквизитов соответствующих платежей (изменения одного из элементов кода бюджетной классификации) и не возлагают на Налогоплательщика каких-либо обязанностей, которые не соответствуют действительным налоговым обязательствам Общества, а также не ограничивают и не нарушают иным образом права и законные интересы Налогоплательщика.
Напротив, из материалов дела следует и не оспаривается Заявителем, что часть Денежных средств в сумме 281 507 руб. учтена Налоговым органом (при этом по состоянию на дату уплаты Денежных средств - 01.09.2015) в счет исполнения обязанности Налогоплательщика по уплате Налога за 2014 год (при этом исчисленного на основании уточненной декларации Налогоплательщика и исходя из объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов"), часть Денежных средств в сумме 52 235 руб. учтена в счет уплаты Налога за 2015 год, а остальная часть Денежных средств в сумме 118 759 руб. 68 коп. возвращена Налогоплательщику.
В связи с этим Доводы Заявителя о том, что Денежные средства подлежат возврату Налогоплательщику, а якобы препятствующие этому Решения Инспекции нарушают права и законные интересы Общества и кредиторов последнего, являются несостоятельными.
Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения Суда.
Поэтому, заслушав представителя Инспекции, изучив доводы Жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Суд сделал правильный вывод о том, что Заявление Общества не подлежит удовлетворению.
По названным выше причинам оснований для признания этого вывода Суда неправильным у апелляционного суда нет.
В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы Жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения Решения Суда по приведенным в Жалобе доводам не имеется.
Таким образом, Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.
Выводы Суда о применении норм права соответствуют установленным Судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения Суда, последним не допущены.
Поэтому Решение Суда подлежит оставлению без изменения.
Поскольку Заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение Жалобы, а также учитывая, что данное постановление принято не в пользу Общества, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ названная государственная пошлина подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.08.2017 по делу N А82-5449/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каса Демадера" - без удовлетворения.
Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью "Каса Демадера" (ИНН: 7604244316; ОГРН: 1137604008850) 1 500 (одну тысячу пятьсот) руб. государственной пошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.10.2017 N 02АП-7313/2017 ПО ДЕЛУ N А82-5449/2017
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2017 г. по делу N А82-5449/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,
судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовым И.Л.,
при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области - Мачехиной А.Н., действующей на основании доверенности от 10.03.2017 N 05-12/08661,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Каса Демадера" Буник Екатерины Игоревны
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.08.2017 по делу N А82-5449/2017, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каса Демадера" (ИНН: 7604244316; ОГРН: 1137604008850)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области (ИНН: 7604016101; ОГРН: 1047600432000)
о признании недействительными решений
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Каса Демадера" (далее - ООО "Каса Демадера", Общество, Налогоплательщик, Заявитель) в лице конкурсного управляющего Общества Буник Е.И. обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее - Суд) с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области (далее - Инспекция, Налоговый орган) от 16.12.2016 N 158448 и N 158449 (далее - Решения Инспекции) об уточнении реквизитов налоговых платежей ООО "Каса Демадера", а также об обязании Налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Налогоплательщика.
Решением Суда от 07.08.2017 (далее - Решение Суда) в удовлетворении указанного выше заявления ООО "Каса Демадера" (далее - Заявление) отказано.
Не согласившись с Решением Суда, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Решение Суда и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении Заявления Налогоплательщика.
Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что, указанные в Решениях Инспекции 452 501 руб. 68 коп. (далее - Денежные средства) были списаны 25.06.2015 и 01.09.2015 с расчетного счета ООО "Каса Демадера" незаконно, поскольку представленная Налогоплательщиком декларация по упрощенной системе налогообложения (далее - УСН) за 2014 год была основана на том, что Общество является плательщиком налога по УСН (далее - Налог) с объектом налогообложения "доходы", в то время как на самом деле Налогоплательщик должен был уплачивать Налог, исходя из объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов". В связи с этим Денежные средства были списаны в счет исполнения несуществующего обязательства Общества и поэтому подлежат возврату последнему. Однако в результате вынесения Решений Инспекции (которые при этом в нарушение пункта 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации приняты Налоговым органом без соответствующего заявления Налогоплательщика) Общество было лишено права на возврат Денежных средств в конкурсную массу ООО "Каса Демадера", что нарушает интересы как самого Налогоплательщика, так и его кредиторов.
Инспекция в отзыве на Жалобу просит оставить Решение Суда без изменения, а Жалобу - без удовлетворения.
Общество, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в это судебное заседание не обеспечило.
В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Налогоплательщика.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Инспекции просила оставить Жалобу без удовлетворения по основаниям, которые указаны Налоговым органом в его отзыве на Жалобу.
Законность и обоснованность Решения Суда проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.
При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения Суда только в обжалуемой части.
Решения Инспекции касаются лишь уточнения реквизитов соответствующих платежей (изменения одного из элементов кода бюджетной классификации) и не возлагают на Налогоплательщика каких-либо обязанностей, которые не соответствуют действительным налоговым обязательствам Общества, а также не ограничивают и не нарушают иным образом права и законные интересы Налогоплательщика.
Напротив, из материалов дела следует и не оспаривается Заявителем, что часть Денежных средств в сумме 281 507 руб. учтена Налоговым органом (при этом по состоянию на дату уплаты Денежных средств - 01.09.2015) в счет исполнения обязанности Налогоплательщика по уплате Налога за 2014 год (при этом исчисленного на основании уточненной декларации Налогоплательщика и исходя из объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов"), часть Денежных средств в сумме 52 235 руб. учтена в счет уплаты Налога за 2015 год, а остальная часть Денежных средств в сумме 118 759 руб. 68 коп. возвращена Налогоплательщику.
В связи с этим Доводы Заявителя о том, что Денежные средства подлежат возврату Налогоплательщику, а якобы препятствующие этому Решения Инспекции нарушают права и законные интересы Общества и кредиторов последнего, являются несостоятельными.
Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения Суда.
Поэтому, заслушав представителя Инспекции, изучив доводы Жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Суд сделал правильный вывод о том, что Заявление Общества не подлежит удовлетворению.
По названным выше причинам оснований для признания этого вывода Суда неправильным у апелляционного суда нет.
В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы Жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения Решения Суда по приведенным в Жалобе доводам не имеется.
Таким образом, Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.
Выводы Суда о применении норм права соответствуют установленным Судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения Суда, последним не допущены.
Поэтому Решение Суда подлежит оставлению без изменения.
Поскольку Заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение Жалобы, а также учитывая, что данное постановление принято не в пользу Общества, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ названная государственная пошлина подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.08.2017 по делу N А82-5449/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каса Демадера" - без удовлетворения.
Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью "Каса Демадера" (ИНН: 7604244316; ОГРН: 1137604008850) 1 500 (одну тысячу пятьсот) руб. государственной пошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Судьи
М.В.НЕМЧАНИНОВА
Л.И.ЧЕРНЫХ
М.В.НЕМЧАНИНОВА
Л.И.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)