Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, пени и штраф, указав на представление обществом документов, содержащих недостоверные сведения, не подтверждающих реальность хозяйственных операций с контрагентами, которые по адресам регистрации не находятся, не имеют имущества, транспортных средств, необходимого управленческого и технического персонала.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Буровой А.А.
судей Поликарпова Е.В.
Чапаевой Г.В.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модуль-3" на решение от 19.02.2016 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сидорова О.В.) и постановление от 14.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу N А70-14531/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Модуль-3" (625051, г. Тюмень, ул. Прокопия Артамонова, 6, 1, ИНН 7203046268, ОГРН 1027200854229) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 (625009, г. Тюмень, ул. Товарное шоссе, 15 ОГРН 1047200671880, ИНН 7203000979) об оспаривании в части решения.
В заседании приняли участие представители:
- от общества с ограниченной ответственностью "Модуль-3" - Сутягин С.И. по доверенности от 05.09.2016, Шелия Н.Ю. по доверенности от 05.09.2016, Снимщикова А.М. по доверенности от 05.09.2016;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 - Речкалова Е.Д. по доверенности от 15.04.2016, Дьячкова М.А. по доверенности от 29.12.2015.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Модуль-3" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 (далее - Инспекция, налоговый орган) об оспаривании решения от 10.07.2015 N 80178117 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - Управление) от 26.10.2015 N 0548 в обжалуемой части в размере доначислений по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 15 598 020 руб.; по налогу на прибыль организаций в размере 83 433 руб.; по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 1 576 805 руб.; штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 1 504 582,50 руб.; пункта 1 статьи 123 НК РФ в размере 169 428,70 руб.; пункта 1 статьи 126 НК РФ в размере 14 800 руб.; пени в размере 4 221 488,09 руб.
Решением от 19.02.2016 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 14.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на реальность хозяйственных операций со спорными контрагентами; на отсутствие доказательств выполнения спорных работ силами налогоплательщика; на проявление должной степени осмотрительности при выборе контрагентов. Также, по мнению налогоплательщика, налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности налогоплательщика и отсутствия у него основания для получения обоснованной налоговой выгоды.
Инспекция не согласна с доводами жалобы согласно отзыву.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 20.02.2015 N 13-1-54/18 и принято решение от 10.07.2015 N 80178117 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 504 582,50 руб.; по пункту 1 статьи 123 НК РФ - в размере 169 428,70 руб.; по пункту 1 статьи 126 НК РФ - в размере 14 800 руб.
Данным решением Обществу также доначислены НДС в размере 15 598 020 руб.; налог на прибыль организаций в размере 83 433 руб.; НДФЛ в размере 1 576 805 руб. и начислены пени в размере 4 221 488,09 руб.
Решением Управления от 26.10.2015 N 0548 решение Инспекции утверждено.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Применительно к кассационной жалобе основанием для доначисления налога на прибыль, НДС, соответствующих сумм пени и штрафа послужили выводы Инспекции о предоставлении Обществом документов, содержащих недостоверные сведения; о нереальности хозяйственных операций Общества с ООО "Туран", ООО "Евротранс", ООО "ТюменьНефтеПроект"; о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.10.2016 N Ф04-4868/2016 ПО ДЕЛУ N А70-14531/2015
Требование: Об оспаривании решения налогового органа в части.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, пени и штраф, указав на представление обществом документов, содержащих недостоверные сведения, не подтверждающих реальность хозяйственных операций с контрагентами, которые по адресам регистрации не находятся, не имеют имущества, транспортных средств, необходимого управленческого и технического персонала.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2016 г. по делу N А70-14531/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Буровой А.А.
судей Поликарпова Е.В.
Чапаевой Г.В.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модуль-3" на решение от 19.02.2016 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сидорова О.В.) и постановление от 14.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу N А70-14531/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Модуль-3" (625051, г. Тюмень, ул. Прокопия Артамонова, 6, 1, ИНН 7203046268, ОГРН 1027200854229) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 (625009, г. Тюмень, ул. Товарное шоссе, 15 ОГРН 1047200671880, ИНН 7203000979) об оспаривании в части решения.
В заседании приняли участие представители:
- от общества с ограниченной ответственностью "Модуль-3" - Сутягин С.И. по доверенности от 05.09.2016, Шелия Н.Ю. по доверенности от 05.09.2016, Снимщикова А.М. по доверенности от 05.09.2016;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 - Речкалова Е.Д. по доверенности от 15.04.2016, Дьячкова М.А. по доверенности от 29.12.2015.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Модуль-3" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 (далее - Инспекция, налоговый орган) об оспаривании решения от 10.07.2015 N 80178117 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - Управление) от 26.10.2015 N 0548 в обжалуемой части в размере доначислений по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 15 598 020 руб.; по налогу на прибыль организаций в размере 83 433 руб.; по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 1 576 805 руб.; штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 1 504 582,50 руб.; пункта 1 статьи 123 НК РФ в размере 169 428,70 руб.; пункта 1 статьи 126 НК РФ в размере 14 800 руб.; пени в размере 4 221 488,09 руб.
Решением от 19.02.2016 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 14.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на реальность хозяйственных операций со спорными контрагентами; на отсутствие доказательств выполнения спорных работ силами налогоплательщика; на проявление должной степени осмотрительности при выборе контрагентов. Также, по мнению налогоплательщика, налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности налогоплательщика и отсутствия у него основания для получения обоснованной налоговой выгоды.
Инспекция не согласна с доводами жалобы согласно отзыву.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 20.02.2015 N 13-1-54/18 и принято решение от 10.07.2015 N 80178117 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 504 582,50 руб.; по пункту 1 статьи 123 НК РФ - в размере 169 428,70 руб.; по пункту 1 статьи 126 НК РФ - в размере 14 800 руб.
Данным решением Обществу также доначислены НДС в размере 15 598 020 руб.; налог на прибыль организаций в размере 83 433 руб.; НДФЛ в размере 1 576 805 руб. и начислены пени в размере 4 221 488,09 руб.
Решением Управления от 26.10.2015 N 0548 решение Инспекции утверждено.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Применительно к кассационной жалобе основанием для доначисления налога на прибыль, НДС, соответствующих сумм пени и штрафа послужили выводы Инспекции о предоставлении Обществом документов, содержащих недостоверные сведения; о нереальности хозяйственных операций Общества с ООО "Туран", ООО "Евротранс", ООО "ТюменьНефтеПроект"; о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)