Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истец указал, что образовалась переплата НДФЛ, в выплате которой налоговый орган отказал в связи с пропуском срока обращения за выплатой, полагает, что срок не пропущен, так как он случайно узнал о невозврате налогового вычета, получив доступ в личный кабинет налогоплательщика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Б.Е. Попов
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе
председательствующего Д.В. Шаповалова,
судей В.В. Лукьянченко, Е.Н. Неретиной,
при секретаре С., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко дело по апелляционной жалобе *** Д. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2015 года по делу по административному исковому заявлению Д.И. *** к Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 г. Москвы (далее ИФНС N 27 г. Москвы) о взыскании переплаченного налога, которым заявленные требования удовлетворены,
установила:
Д.И. *** обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что в 2003, 2004 и 2010 годах образовалась переплата налога на доходы физических лиц в размере 104283 рубля, в выплате которой ИФНС N 27 г. Москвы отказано в связи с пропуском срока обращения за указанной выплатой. Полагает, что срок не пропущен, так как он случайно узнал о невозврате налогового вычета, получив в ноябре 2014 года доступ в личный кабинет налогоплательщика.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2015 года постановлено: в удовлетворении исковых требований *** Д. к ИФНС N 27 о взыскании переплаченного налога - отказать.
В апелляционной жалобе Д.И. *** ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии Д.И. *** доводы апелляционной жалобы поддержал
Представитель ИФНС N 27 России по г. Москве по доверенности Б. просила решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Из материалов дела усматривается, что 4.04.2005 административным истцом представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2004 год, в связи с получением имущественного налогового вычета на покупку квартиры, сумма которого составила 53245 руб.
Сумма налога по декларации за 2004 год в размере *** руб. возвращена Д.И. *** 14.07.2005.
Общая сумма переплаты налога на доходы физических лиц за 2003 - 2004 г.г., с учетом возврата в сумме *** руб., составила *** (*** + *** - ***) рублей.
6.02.2012 Д.И. *** представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2010 год, с целью получения социального налогового вычета, в связи с оплатой пенсионных и страховых взносов, сумма налога к возврату составила **** руб.
Общая переплата налога на доходы физических лиц составила *** рубля, что не оспаривалось ИФНС России N 27 по г. Москве.
10.12.2014 Д.И. ***, обратился в Инспекцию с заявлением о подтверждении переплаты налога на доходы физических лиц в сумме 104283 рубля и о возврате данной суммы из федерального бюджета.
13.12.2014 ИФНС России N 27 по г. Москве Д.И. *** отказано в возврате переплаченного налога по причине обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога позднее установленного действующим законодательством трехлетнего срока.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что ИФНС России N 27 по г. Москве обоснованно отказано Д.И. *** в возврате переплаченного налога, поскольку тем пропущен трехлетний срок для обращения налогоплательщика в Инспекцию с заявлением о возврате переплаты налога.
Указанные выводы суда основаны на законе и установленных обстоятельствах. С ними соглашается и судебная коллегия.
В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога, подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иному налогам, погашение недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату в порядке, предусмотренном указанной статьей.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (п. 9 ст. 78 НК РФ).
Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты суммы налога. Указанный срок является пресекательным и не подлежит восстановлению.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах, сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснения о порядке их заполнения.
Согласно пп. 10 и 11 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны предоставлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа. Запрашиваемая справка предоставляется в течение пяти дней со дня поступления в налоговый орган соответствующего письменного запроса налогоплательщика. Также налоговые органы обязаны осуществлять по заявлению налогоплательщика совместную сверку сумм уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов.
Как усматривается из материалов дела, Д.И. *** обратился в ИФНС N 27 России по г. Москве по вопросу переплаты налога на доходы физических лиц 10 декабря 2014 года, тогда как переплата по налогам и сборов образовалась в 2003 - 2004 и 2010 годах.
В течение всего рассматриваемого периода препятствий к получению от налогового органа информации о состоянии расчетов, как проведению сверки расчетов у истца не имелось.
Доказательств обращения административного истца в предусмотренный статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетний срок в налоговый орган по вопросу возврата или зачета образовавшихся переплат, суду не представлено.
При этом несообщение Д.И. *** налоговым органом о факте излишне уплаченных налогов, сборов не влияет на течение соответствующего срока, в силу обязанности налогоплательщика самостоятельно исчислять и уплачивать налоговые платежи вне зависимости от действий (бездействия) налогового органа.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о правильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, о надлежащей правовой оценке установленных по делу обстоятельств, в связи с чем обжалуемое решение является законным и обоснованным. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,
определила:
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33А-46293/2015
Требование: О взыскании переплаченного налога.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истец указал, что образовалась переплата НДФЛ, в выплате которой налоговый орган отказал в связи с пропуском срока обращения за выплатой, полагает, что срок не пропущен, так как он случайно узнал о невозврате налогового вычета, получив доступ в личный кабинет налогоплательщика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2015 г. по делу N 33а-46293
судья: Б.Е. Попов
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе
председательствующего Д.В. Шаповалова,
судей В.В. Лукьянченко, Е.Н. Неретиной,
при секретаре С., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко дело по апелляционной жалобе *** Д. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2015 года по делу по административному исковому заявлению Д.И. *** к Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 г. Москвы (далее ИФНС N 27 г. Москвы) о взыскании переплаченного налога, которым заявленные требования удовлетворены,
установила:
Д.И. *** обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что в 2003, 2004 и 2010 годах образовалась переплата налога на доходы физических лиц в размере 104283 рубля, в выплате которой ИФНС N 27 г. Москвы отказано в связи с пропуском срока обращения за указанной выплатой. Полагает, что срок не пропущен, так как он случайно узнал о невозврате налогового вычета, получив в ноябре 2014 года доступ в личный кабинет налогоплательщика.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2015 года постановлено: в удовлетворении исковых требований *** Д. к ИФНС N 27 о взыскании переплаченного налога - отказать.
В апелляционной жалобе Д.И. *** ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии Д.И. *** доводы апелляционной жалобы поддержал
Представитель ИФНС N 27 России по г. Москве по доверенности Б. просила решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Из материалов дела усматривается, что 4.04.2005 административным истцом представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2004 год, в связи с получением имущественного налогового вычета на покупку квартиры, сумма которого составила 53245 руб.
Сумма налога по декларации за 2004 год в размере *** руб. возвращена Д.И. *** 14.07.2005.
Общая сумма переплаты налога на доходы физических лиц за 2003 - 2004 г.г., с учетом возврата в сумме *** руб., составила *** (*** + *** - ***) рублей.
6.02.2012 Д.И. *** представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2010 год, с целью получения социального налогового вычета, в связи с оплатой пенсионных и страховых взносов, сумма налога к возврату составила **** руб.
Общая переплата налога на доходы физических лиц составила *** рубля, что не оспаривалось ИФНС России N 27 по г. Москве.
10.12.2014 Д.И. ***, обратился в Инспекцию с заявлением о подтверждении переплаты налога на доходы физических лиц в сумме 104283 рубля и о возврате данной суммы из федерального бюджета.
13.12.2014 ИФНС России N 27 по г. Москве Д.И. *** отказано в возврате переплаченного налога по причине обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога позднее установленного действующим законодательством трехлетнего срока.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что ИФНС России N 27 по г. Москве обоснованно отказано Д.И. *** в возврате переплаченного налога, поскольку тем пропущен трехлетний срок для обращения налогоплательщика в Инспекцию с заявлением о возврате переплаты налога.
Указанные выводы суда основаны на законе и установленных обстоятельствах. С ними соглашается и судебная коллегия.
В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога, подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иному налогам, погашение недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату в порядке, предусмотренном указанной статьей.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (п. 9 ст. 78 НК РФ).
Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты суммы налога. Указанный срок является пресекательным и не подлежит восстановлению.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах, сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснения о порядке их заполнения.
Согласно пп. 10 и 11 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны предоставлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа. Запрашиваемая справка предоставляется в течение пяти дней со дня поступления в налоговый орган соответствующего письменного запроса налогоплательщика. Также налоговые органы обязаны осуществлять по заявлению налогоплательщика совместную сверку сумм уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов.
Как усматривается из материалов дела, Д.И. *** обратился в ИФНС N 27 России по г. Москве по вопросу переплаты налога на доходы физических лиц 10 декабря 2014 года, тогда как переплата по налогам и сборов образовалась в 2003 - 2004 и 2010 годах.
В течение всего рассматриваемого периода препятствий к получению от налогового органа информации о состоянии расчетов, как проведению сверки расчетов у истца не имелось.
Доказательств обращения административного истца в предусмотренный статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетний срок в налоговый орган по вопросу возврата или зачета образовавшихся переплат, суду не представлено.
При этом несообщение Д.И. *** налоговым органом о факте излишне уплаченных налогов, сборов не влияет на течение соответствующего срока, в силу обязанности налогоплательщика самостоятельно исчислять и уплачивать налоговые платежи вне зависимости от действий (бездействия) налогового органа.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о правильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, о надлежащей правовой оценке установленных по делу обстоятельств, в связи с чем обжалуемое решение является законным и обоснованным. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,
определила:
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)