Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ломидзе О.Г.,
судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.,
при участии:
от истца: Дмитриева А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дмитриева Анатолия Ивановича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2016 по делу N А32-9668/2016 (судья Семушин А.В.) по исковому заявлению Дмитриева Анатолия Ивановича к администрации Ковалевского сельского поселения Новокубанского района о признании кадастровой стоимости земельного участка, об отмене переоценки земельного участка,
Дмитриев Анатолий Иванович (далее - истец) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования Ковалевского сельского поселения Новокубанского района (далее - администрация) о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:21:0107002:0029 в размере 24900 руб., а также об отмене переоценки земельного участка, проводимых субъектом Российской Федерации.
Требования мотивированы несогласием с установленной кадастровой стоимостью земельного участка, влияющей на повышение земельного налога.
Истец заявил об уточнении исковых требований и просил:
отменить в части внесенного в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером N 23:21:0107002:0029 в размере 144090 руб. (государственного субъекта РФ Краснодарского края) Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.02.2010 N 58 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земли населенных пунктов Краснодарского края". Кадастровая оценка не соответствует в данном случае Постановлению Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 разделу II Полномочия; п. 5.1.26 не соответствует сведениям о ранее учтенном объекте соответствующих сведение при изменении качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, влекущие за собой изменения кадастровой стоимости в разы, в указанный период 05.02.2010,
отменить утвержденную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N 23:21:0107002:0029 в размере 304815 рублей (государственного субъекта РФ Краснодарского края), результаты которых утверждены приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.01.2011 N 1756 "Об утверждении результатов кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края". Кадастровая оценка не соответствует в данном случае постановлению Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 раздела II Полномочия; п. 5.1.26 не соответствует сведений о ранее учтенном объекте соответствующих сведений при изменении качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, влекущих за собой изменение кадастровой стоимости в указанный период 22.01.2011,
оставить без изменения земельный участок с кадастровым номером N 23:21:0107002:0029 с категорией земель 1500 кв. м, который был внесен в государственный кадастр 16.09.2002 N 194. 24.11.2005 в государственный земельный кадастр на основании оценочной описи земельных участков от 27.11.2005 N 23:21:0107002:0029 были внесены сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере 24900 руб. Основание: Постановление Правительства РФ от 19.08.2004 N 418 (п. 5.4 Положения Федерального агентства кадастра, объекта, не требующего переоценки по Постановлению Правительства РФ от 01.06.2009. N 457 раздела II Полномочия п. 5.1.26.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2016 ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено, производство по делу прекращено.
Суд указал, что поскольку истец является физическим лицом, не обладает статусом индивидуального предпринимателя, и в АПК РФ, иных федеральных законах отсутствуют специальные указания в отношении заявленных требований, производство по делу подлежит прекращению.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить: а) постановление (субъекта РФ Краснодарского края) главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.02.2010 N 58 "Об утверждении результата государственной кадастровой оценки земли населенных пунктов Краснодарского края" в частности внесенного в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости: Земельного участка с кадастровым номером 23.21.0107002:0029 в размере 144090 рублей. Основание: Постановления Правительства РФ от 1 июня 2009 г. N 457 раздел II полномочия п. 5.1.26 определение кадастровой стоимости объектов недвижимости. б) Постановление (субъекта РФ по Краснодарскому краю) приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 N 1756 "Об утверждении результатов кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края" внесен в государственный кадастр недвижимости, в частности утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23.21.0107002:0029 в размере 304815 рублей. Основание: Постановление Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 раздел II Полномочия п. 5.1.26 Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости. Оставить без изменения земельный участок с кадастровым номером 23.21.0107002:0029 с категорией земель "земли населенных пунктов" площадь земли 1500 м{\super 2 были внесены в государственный кадастр 16.09.2002 N 194 24.11.2005 в государственный земельный кадастр на основании оценочной описи земельных участков от 27.11.2005 N 23.21.0107002:00299 были внесены сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере 24900 руб. Основание: Постановление Правительства РФ от 19.08.2004 N 418 п. 5.4 Положение Федерального агентства кадастра объектов.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что проведенные оценки земельного участка осуществлялись без участия ФГБУ "Федеральная государственная палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю. Заявитель также указал, что не является предпринимателем, является ветераном труда, инвалидом II группы, с 2009 года находится на пенсии, все время болеет.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы.
Администрация явку представителя в судебное заседание не обеспечила, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя администрации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Дмитриев А.И. и Дмитриева Д.И. являются собственниками земельного участка из земель поселений, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, с. Ковалевское, ул. Мичурина, д. 56, с кадастровым номером 23:21:0107002:0029 - свидетельство о регистрации права, л.д. 19.
В 2007 году администрацией Краснодарского края проведены работы по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Краснодарского края.
В 2011 году Департаментом имущественных отношений Краснодарского края были организованы и проведены работы по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Краснодарского края.
В результате кадастровая стоимость указанного земельного участка составила 304 815 руб.
Поскольку земельный налог рассчитывается от кадастровой стоимости, произошло увеличение земельного налога.
Несогласие с проведенной кадастровой оценкой явилось основанием для обращения истца в суд.
Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о прекращении производства по делу ввиду следующего.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление от 30.06.2015 N 28) разъяснено, что кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса, статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации, глава III.1 Закона об оценочной деятельности. Кадастровая стоимость также может быть определена в случаях, установленных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, либо установлена путем оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (статья 3 Закона об оценочной деятельности). При этом под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Заявленные истцом в арбитражный суд требования подпадают под критерии, приведенные в пункте 1 постановления от 30.06.2015 N 28.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.06.2014 N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами" (далее - Закон N 143-ФЗ) в части 1 и 5 статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности внесены изменения, направленные на исключение дел по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости из компетенции арбитражных судов.
Федеральным законом 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", вступившим в силу с 22.07.2014, также были внесены изменения в главу III.1 "Государственная кадастровая оценка" Закона об оценочной деятельности, определяющие порядок рассмотрения указанных споров.
В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (раздел VI обзора, вопросы 1-3), содержатся разъяснения по вопросу о подведомственности дел по спорам о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.
В силу статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в ее совокупном толковании с положением части 1 статьи 13 этого же закона, а также пунктом 8 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебным органом, уполномоченным на рассмотрение и разрешение споров о результатах определения кадастровой стоимости независимо от субъектного состава заявителей, является суд общей юрисдикции, в качестве которого выступает верховный суд республики, краевой и областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и автономного округа.
Согласно статье 3 Федерального закона 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" данный закон вступил в силу со дня его официального опубликования (22.07.2014).
Поскольку норма, содержащаяся в пункте 8 части 1 статьи 26 ГПК РФ и устанавливающая подсудность дел по спорам об определении результатов кадастровой стоимости объектов оценки, введена в действие с 06.08.2014, именно с этой даты дела указанной категории исключены из сферы ведения арбитражных судов.
Таким образом, подведомственность дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости судам общей юрисдикции с 06.08.2014 установлена статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности, в ее системном толковании с положениями части 1 статьи 13 данного Закона, а также пунктом 8 части 1 статьи 26 ГПК РФ.
Дмитриев Анатолий Иванович обратился в суд с заявлением 25.03.2016, то есть после вступления в силу изменений в законодательстве.
Судом первой инстанции установлено, что истец не имеет статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения по существу данного заявления в силу прямого указания закона.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.
К апелляционной жалобе заявитель приложил справку от 13.10.2014, подтверждающую наличие у заявителя инвалидности второй группы по общему заболеванию.
В связи с чем заявитель от уплаты госпошлины освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2016 по делу N А32-9668/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в силу постановления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.07.2016 N 15АП-10507/2016 ПО ДЕЛУ N А32-9668/2016
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2016 г. N 15АП-10507/2016
Дело N А32-9668/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ломидзе О.Г.,
судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.,
при участии:
от истца: Дмитриева А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дмитриева Анатолия Ивановича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2016 по делу N А32-9668/2016 (судья Семушин А.В.) по исковому заявлению Дмитриева Анатолия Ивановича к администрации Ковалевского сельского поселения Новокубанского района о признании кадастровой стоимости земельного участка, об отмене переоценки земельного участка,
установил:
Дмитриев Анатолий Иванович (далее - истец) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования Ковалевского сельского поселения Новокубанского района (далее - администрация) о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:21:0107002:0029 в размере 24900 руб., а также об отмене переоценки земельного участка, проводимых субъектом Российской Федерации.
Требования мотивированы несогласием с установленной кадастровой стоимостью земельного участка, влияющей на повышение земельного налога.
Истец заявил об уточнении исковых требований и просил:
отменить в части внесенного в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером N 23:21:0107002:0029 в размере 144090 руб. (государственного субъекта РФ Краснодарского края) Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.02.2010 N 58 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земли населенных пунктов Краснодарского края". Кадастровая оценка не соответствует в данном случае Постановлению Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 разделу II Полномочия; п. 5.1.26 не соответствует сведениям о ранее учтенном объекте соответствующих сведение при изменении качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, влекущие за собой изменения кадастровой стоимости в разы, в указанный период 05.02.2010,
отменить утвержденную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N 23:21:0107002:0029 в размере 304815 рублей (государственного субъекта РФ Краснодарского края), результаты которых утверждены приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.01.2011 N 1756 "Об утверждении результатов кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края". Кадастровая оценка не соответствует в данном случае постановлению Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 раздела II Полномочия; п. 5.1.26 не соответствует сведений о ранее учтенном объекте соответствующих сведений при изменении качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, влекущих за собой изменение кадастровой стоимости в указанный период 22.01.2011,
оставить без изменения земельный участок с кадастровым номером N 23:21:0107002:0029 с категорией земель 1500 кв. м, который был внесен в государственный кадастр 16.09.2002 N 194. 24.11.2005 в государственный земельный кадастр на основании оценочной описи земельных участков от 27.11.2005 N 23:21:0107002:0029 были внесены сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере 24900 руб. Основание: Постановление Правительства РФ от 19.08.2004 N 418 (п. 5.4 Положения Федерального агентства кадастра, объекта, не требующего переоценки по Постановлению Правительства РФ от 01.06.2009. N 457 раздела II Полномочия п. 5.1.26.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2016 ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено, производство по делу прекращено.
Суд указал, что поскольку истец является физическим лицом, не обладает статусом индивидуального предпринимателя, и в АПК РФ, иных федеральных законах отсутствуют специальные указания в отношении заявленных требований, производство по делу подлежит прекращению.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить: а) постановление (субъекта РФ Краснодарского края) главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.02.2010 N 58 "Об утверждении результата государственной кадастровой оценки земли населенных пунктов Краснодарского края" в частности внесенного в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости: Земельного участка с кадастровым номером 23.21.0107002:0029 в размере 144090 рублей. Основание: Постановления Правительства РФ от 1 июня 2009 г. N 457 раздел II полномочия п. 5.1.26 определение кадастровой стоимости объектов недвижимости. б) Постановление (субъекта РФ по Краснодарскому краю) приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 N 1756 "Об утверждении результатов кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края" внесен в государственный кадастр недвижимости, в частности утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23.21.0107002:0029 в размере 304815 рублей. Основание: Постановление Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 раздел II Полномочия п. 5.1.26 Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости. Оставить без изменения земельный участок с кадастровым номером 23.21.0107002:0029 с категорией земель "земли населенных пунктов" площадь земли 1500 м{\super 2 были внесены в государственный кадастр 16.09.2002 N 194 24.11.2005 в государственный земельный кадастр на основании оценочной описи земельных участков от 27.11.2005 N 23.21.0107002:00299 были внесены сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере 24900 руб. Основание: Постановление Правительства РФ от 19.08.2004 N 418 п. 5.4 Положение Федерального агентства кадастра объектов.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что проведенные оценки земельного участка осуществлялись без участия ФГБУ "Федеральная государственная палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю. Заявитель также указал, что не является предпринимателем, является ветераном труда, инвалидом II группы, с 2009 года находится на пенсии, все время болеет.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы.
Администрация явку представителя в судебное заседание не обеспечила, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя администрации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Дмитриев А.И. и Дмитриева Д.И. являются собственниками земельного участка из земель поселений, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, с. Ковалевское, ул. Мичурина, д. 56, с кадастровым номером 23:21:0107002:0029 - свидетельство о регистрации права, л.д. 19.
В 2007 году администрацией Краснодарского края проведены работы по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Краснодарского края.
В 2011 году Департаментом имущественных отношений Краснодарского края были организованы и проведены работы по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Краснодарского края.
В результате кадастровая стоимость указанного земельного участка составила 304 815 руб.
Поскольку земельный налог рассчитывается от кадастровой стоимости, произошло увеличение земельного налога.
Несогласие с проведенной кадастровой оценкой явилось основанием для обращения истца в суд.
Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о прекращении производства по делу ввиду следующего.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление от 30.06.2015 N 28) разъяснено, что кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса, статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации, глава III.1 Закона об оценочной деятельности. Кадастровая стоимость также может быть определена в случаях, установленных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, либо установлена путем оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (статья 3 Закона об оценочной деятельности). При этом под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Заявленные истцом в арбитражный суд требования подпадают под критерии, приведенные в пункте 1 постановления от 30.06.2015 N 28.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.06.2014 N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами" (далее - Закон N 143-ФЗ) в части 1 и 5 статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности внесены изменения, направленные на исключение дел по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости из компетенции арбитражных судов.
Федеральным законом 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", вступившим в силу с 22.07.2014, также были внесены изменения в главу III.1 "Государственная кадастровая оценка" Закона об оценочной деятельности, определяющие порядок рассмотрения указанных споров.
В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (раздел VI обзора, вопросы 1-3), содержатся разъяснения по вопросу о подведомственности дел по спорам о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.
В силу статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в ее совокупном толковании с положением части 1 статьи 13 этого же закона, а также пунктом 8 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебным органом, уполномоченным на рассмотрение и разрешение споров о результатах определения кадастровой стоимости независимо от субъектного состава заявителей, является суд общей юрисдикции, в качестве которого выступает верховный суд республики, краевой и областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и автономного округа.
Согласно статье 3 Федерального закона 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" данный закон вступил в силу со дня его официального опубликования (22.07.2014).
Поскольку норма, содержащаяся в пункте 8 части 1 статьи 26 ГПК РФ и устанавливающая подсудность дел по спорам об определении результатов кадастровой стоимости объектов оценки, введена в действие с 06.08.2014, именно с этой даты дела указанной категории исключены из сферы ведения арбитражных судов.
Таким образом, подведомственность дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости судам общей юрисдикции с 06.08.2014 установлена статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности, в ее системном толковании с положениями части 1 статьи 13 данного Закона, а также пунктом 8 части 1 статьи 26 ГПК РФ.
Дмитриев Анатолий Иванович обратился в суд с заявлением 25.03.2016, то есть после вступления в силу изменений в законодательстве.
Судом первой инстанции установлено, что истец не имеет статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения по существу данного заявления в силу прямого указания закона.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.
К апелляционной жалобе заявитель приложил справку от 13.10.2014, подтверждающую наличие у заявителя инвалидности второй группы по общему заболеванию.
В связи с чем заявитель от уплаты госпошлины освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2016 по делу N А32-9668/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в силу постановления.
Председательствующий
О.Г.ЛОМИДЗЕ
О.Г.ЛОМИДЗЕ
Судьи
М.Н.МАЛЫХИНА
А.А.ПОПОВ
М.Н.МАЛЫХИНА
А.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)