Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,
судей Муравьевой Е.Ю., Риб Л.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,
при участии:
- от заявителя - закрытого акционерного общества "АСК-ОТЕЛЬ" (ОГРН 1036603510790, ИНН 6670027633): не явились;
- от заинтересованного лица - Управления Службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Уральском федеральном округе: Шарипов И.Л., паспорт, доверенность от 02.11.2015,
- от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ГудЛэнд": не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица - Управления Службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Уральском федеральном округе
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 декабря 2015 года
по делу N А60-53127/2015,
принятое судьей Киреевым П.Н.,
по заявлению закрытого акционерного общества "АСК-ОТЕЛЬ"
к Управлению Службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Уральском федеральном округе
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ГудЛэнд"
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
закрытое акционерное общество "АСК-ОТЕЛЬ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Уральском федеральном округе (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 24.09.2015 N 65-15-Ю/2508/3110 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31 декабря 2015 года заявленные требования удовлетворены, постановление признано незаконным и отменено.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы и письменных пояснений к ней заинтересованное лицо приводит доводы о доказанности состава вменяемого правонарушения. Ссылается на то, что на момент привлечения заявителя к административной ответственности у общества отсутствовали документы, подтверждающие своевременное уведомление акционера о проведении общего собрания акционеров. В качестве основания при оспаривании постановления наличие данных документов в заявлении в арбитражный суд не приведено.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал требования жалобы и пояснений к ней.
Заявитель и третье лицо письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01 июля 2015 года в Управление Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Уральском федеральном округе (далее - Управление) поступило обращение акционера ООО "ГудЛэнд", являющегося владельцем 25 обыкновенными именными акциями Закрытого акционерного общества "АСК-ОТЕЛЬ", о неуведомлении акционера о проведении 23.03.2015 собрания акционеров ЗАО "АСК-ОТЕЛЬ".
В ходе проверки обращения акционера в отношении ЗАО "АСК-ОТЕЛЬ" вынесено предписание от 07.07.2015 Т5-С59-8-24/33882, согласно которому предписано предоставить в Банк России копии документов, в том числе копии документов, подтверждающих вручение или направление по месту нахождения ООО "ГудЛэнд" сообщения о проведении собрания акционеров, при отсутствии каких-либо документов Обществу необходимо в письменной форме объяснить причину отсутствия.
Во исполнение предписания заявителем в административный орган представлено пояснение относительно невозможности предоставления запрошенных документов в части уведомления акционера о проведении внеочередного собрания акционеров, в соответствии с которыми указанные документы в Обществе не сохранились.
07.07.2015 Управлением вынесено предписание N Т5-С59-8-24/33884 в отношении ЗАО "Ведение реестров компаний", согласно которому предписывалось предоставить в Банк России копии документов, переданных Обществом в ЗАО "ВРК", о проведенном общем собрании акционеров, принявшим решение о передаче ведения реестра акционеров в ЗАО "ВРК".
Согласно письму ЗАО "ВРК" (от 17.07.2015 N 33051) решение об утверждении регистратором ЗАО "ВРК" принято внеочередным общим собранием акционеров ЗАО "АСК-Отель", состоявшимся 23.03.2015. К письму ЗАО "ВРК" приложены копии протокола внеочередного общего собрания, Свидетельства об удостоверении факта принятия решения органом юридического лица и о составе участников этого органа, присутствовавших при его принятии 23.03.2015, удостоверенного нотариально.
По результатам проверки административным органом сделан вывод о нарушении порядка или срока направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров ЗАО "АСК-ОТЕЛЬ".
По факту совершения нарушения 08.09.2015 в отношении закрытого акционерного общества "АСК-ОТЕЛЬ" составлен протокол N 65-15-Ю/2508/1020 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ.
24.09.2015 и.о. начальника Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Уральском федеральном округе вынесено постановление о привлечении ЗАО "АСК-ОТЕЛЬ" к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Не согласившись с названным постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ нарушение порядка или срока направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно непредставление или нарушение срока предоставления информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Согласно п. 1 ст. 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе участвовать в управлении делами корпорации в случаях и в порядке, которые установлены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.
В соответствии с п. 3 ст. 96 ГК РФ правовое положение акционерного общества, права и обязанности акционеров определяется в соответствии с ГК РФ и Законом об акционерных обществах.
На основании п. 2 ст. 31 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее Закон об акционерных обществах) акционеры, владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с Законом об акционерных обществах и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции.
В соответствии с п. 1 ст. 52 Закона об акционерных обществах сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней до даты его проведения. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому указанном лицу под роспись, либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в определенном уставом общества печатном издании и размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", либо размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно п. 5 Устава Общества, утвержденного общим собранием учредителей Общества (протокол от 03.03.2003 N 1), порядок сообщения акционерам о проведении общего собрания, перечень предоставляемых акционерам материалов (информации) при подготовке к проведению общего собрания акционеров устанавливаются Обществом в соответствии с требованиями Закона об акционерных обществах.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 500 000 руб. 00 коп. явился вывод заинтересованного лица о не уведомлении акционера ООО "ГудЛэнд" о созыве внеочередного собрания акционеров 23.03.2015 года.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу, что событие вменяемого административного правонарушения административным органом не доказано, обязанность по уведомлению акционера о проведении внеочередного собрания акционеров исполнена надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции признает указанные выводы суда ошибочными, влекущими отмену судебного акта.
В судебном заседании суда первой инстанции, на что имеется указание в оспариваемом решении суда, заявителем представлены письмо (уведомление) от 24.02.2015 г., почтовое уведомление с отметкой о вручении, распечатка с Интернет - сайта Почты России с информацией о движении почтового отправления. Согласно указанным документам уведомление о проведении внеочередного собрания 23.03.15 вручено представителю акционера ООО "ГудЛенд" 02 марта 2015. Суд пришел к выводу о соблюдении заявителем срока уведомления акционера общества о проведении общего собрания акционеров, предусмотренного п. 1 ст. 52 Закона об акционерных обществах.
Между тем материалами дела подтверждается, заявителем не оспаривается, что в ходе проверки сообщения акционера, составления протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления заявителем не были представлены в административный орган документы, подтверждающие своевременное уведомление акционера общества о проведении общего собрания акционеров, а также доказательства их наличия, что ставит под сомнение наличие у общества данных документов. В качестве основания при оспаривании постановления наличие данных документов в заявлении в арбитражный суд также не приведено. Однако в судебное заседание 24.12.2015 обществом представлены документы в подтверждение уведомления акционера о проведении собрания.
При оценке данных доказательств по доводам апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что принятое к отправке 25.02.2015 ФГУП "Почта России" от ЗАО "АСК-ОТЕЛЬ" письмо с уведомлением, имеющим почтовый идентификатор 62007583120347, совпадающим с почтовым идентификатором, имеющимся на квитанции от 25.02.2015 N 12034, на основании описи вложения в ценное письмо, содержащая наименование одного предмета "письмо", с почтовым штемпелем от 25.02.2015, не имело своим вложением сообщение акционеру о проведении общего собрания акционеров, а содержало отказ в предоставлении ООО "ГудЛэнд" документов по его требованию от 11.02.2015. Данный факт подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2015 по делу N А60-40857/15.
Таким образом, данные документы не могут являться доказательствами факта направления акционеру сообщения о проведении общего собрания акционеров.
В силу изложенного представленные заявителем в судебное заседание суда первой инстанции документы в подтверждение уведомления акционера общества о проведении общего собрания акционеров по настоящему делу не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств, установленных ст. 67, 68 АПК РФ.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом установлена, доказана и подтверждена материалами дела. В оспариваемом постановлении административного органа указано, что вина общества выразилась в том, что, несмотря на требование законодательства о необходимости своевременного и заблаговременного уведомления акционера о проведении общего собрания акционеров, общество не предприняло всех зависящих от него мер для своевременного уведомления в установленный законодательством срок о дате проведения общего собрания акционеров одного из акционеров общества - ООО "ГудЛэнд".
Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих выполнению обществом требований законодательства о своевременном и надлежащем уведомлении акционера, не представлено.
Таким образом, административным органом доказан состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ.
Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено, нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления общество извещено надлежащим образом.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ. Оснований, предусмотренных ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, для снижения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального, суд апелляционной инстанции не усматривает ввиду отсутствия заявления общества и непредставления им доказательств в подтверждение исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу вышеизложенных обстоятельств оспариваемое постановление от 24.09.2015 N 65-15-Ю/2508/3110 следует признать законным и обоснованным, решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч. 1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 декабря 2015 года по делу N А60-53127/2015 отменить.
В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Уральском федеральном округе от 24.09.2015 N 65-15-Ю/2508/3110 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ ЗАО "АСК-ОТЕЛЬ" отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Судьи
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Л.Х.РИБ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.03.2016 N 17АП-2053/2016-АК ПО ДЕЛУ N А60-53127/2015
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2016 г. N 17АП-2053/2016-АК
Дело N А60-53127/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,
судей Муравьевой Е.Ю., Риб Л.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,
при участии:
- от заявителя - закрытого акционерного общества "АСК-ОТЕЛЬ" (ОГРН 1036603510790, ИНН 6670027633): не явились;
- от заинтересованного лица - Управления Службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Уральском федеральном округе: Шарипов И.Л., паспорт, доверенность от 02.11.2015,
- от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ГудЛэнд": не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица - Управления Службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Уральском федеральном округе
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 декабря 2015 года
по делу N А60-53127/2015,
принятое судьей Киреевым П.Н.,
по заявлению закрытого акционерного общества "АСК-ОТЕЛЬ"
к Управлению Службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Уральском федеральном округе
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ГудЛэнд"
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
закрытое акционерное общество "АСК-ОТЕЛЬ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Уральском федеральном округе (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 24.09.2015 N 65-15-Ю/2508/3110 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31 декабря 2015 года заявленные требования удовлетворены, постановление признано незаконным и отменено.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы и письменных пояснений к ней заинтересованное лицо приводит доводы о доказанности состава вменяемого правонарушения. Ссылается на то, что на момент привлечения заявителя к административной ответственности у общества отсутствовали документы, подтверждающие своевременное уведомление акционера о проведении общего собрания акционеров. В качестве основания при оспаривании постановления наличие данных документов в заявлении в арбитражный суд не приведено.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал требования жалобы и пояснений к ней.
Заявитель и третье лицо письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01 июля 2015 года в Управление Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Уральском федеральном округе (далее - Управление) поступило обращение акционера ООО "ГудЛэнд", являющегося владельцем 25 обыкновенными именными акциями Закрытого акционерного общества "АСК-ОТЕЛЬ", о неуведомлении акционера о проведении 23.03.2015 собрания акционеров ЗАО "АСК-ОТЕЛЬ".
В ходе проверки обращения акционера в отношении ЗАО "АСК-ОТЕЛЬ" вынесено предписание от 07.07.2015 Т5-С59-8-24/33882, согласно которому предписано предоставить в Банк России копии документов, в том числе копии документов, подтверждающих вручение или направление по месту нахождения ООО "ГудЛэнд" сообщения о проведении собрания акционеров, при отсутствии каких-либо документов Обществу необходимо в письменной форме объяснить причину отсутствия.
Во исполнение предписания заявителем в административный орган представлено пояснение относительно невозможности предоставления запрошенных документов в части уведомления акционера о проведении внеочередного собрания акционеров, в соответствии с которыми указанные документы в Обществе не сохранились.
07.07.2015 Управлением вынесено предписание N Т5-С59-8-24/33884 в отношении ЗАО "Ведение реестров компаний", согласно которому предписывалось предоставить в Банк России копии документов, переданных Обществом в ЗАО "ВРК", о проведенном общем собрании акционеров, принявшим решение о передаче ведения реестра акционеров в ЗАО "ВРК".
Согласно письму ЗАО "ВРК" (от 17.07.2015 N 33051) решение об утверждении регистратором ЗАО "ВРК" принято внеочередным общим собранием акционеров ЗАО "АСК-Отель", состоявшимся 23.03.2015. К письму ЗАО "ВРК" приложены копии протокола внеочередного общего собрания, Свидетельства об удостоверении факта принятия решения органом юридического лица и о составе участников этого органа, присутствовавших при его принятии 23.03.2015, удостоверенного нотариально.
По результатам проверки административным органом сделан вывод о нарушении порядка или срока направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров ЗАО "АСК-ОТЕЛЬ".
По факту совершения нарушения 08.09.2015 в отношении закрытого акционерного общества "АСК-ОТЕЛЬ" составлен протокол N 65-15-Ю/2508/1020 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ.
24.09.2015 и.о. начальника Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Уральском федеральном округе вынесено постановление о привлечении ЗАО "АСК-ОТЕЛЬ" к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Не согласившись с названным постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ нарушение порядка или срока направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно непредставление или нарушение срока предоставления информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Согласно п. 1 ст. 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе участвовать в управлении делами корпорации в случаях и в порядке, которые установлены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.
В соответствии с п. 3 ст. 96 ГК РФ правовое положение акционерного общества, права и обязанности акционеров определяется в соответствии с ГК РФ и Законом об акционерных обществах.
На основании п. 2 ст. 31 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее Закон об акционерных обществах) акционеры, владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с Законом об акционерных обществах и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции.
В соответствии с п. 1 ст. 52 Закона об акционерных обществах сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней до даты его проведения. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому указанном лицу под роспись, либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в определенном уставом общества печатном издании и размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", либо размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно п. 5 Устава Общества, утвержденного общим собранием учредителей Общества (протокол от 03.03.2003 N 1), порядок сообщения акционерам о проведении общего собрания, перечень предоставляемых акционерам материалов (информации) при подготовке к проведению общего собрания акционеров устанавливаются Обществом в соответствии с требованиями Закона об акционерных обществах.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 500 000 руб. 00 коп. явился вывод заинтересованного лица о не уведомлении акционера ООО "ГудЛэнд" о созыве внеочередного собрания акционеров 23.03.2015 года.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу, что событие вменяемого административного правонарушения административным органом не доказано, обязанность по уведомлению акционера о проведении внеочередного собрания акционеров исполнена надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции признает указанные выводы суда ошибочными, влекущими отмену судебного акта.
В судебном заседании суда первой инстанции, на что имеется указание в оспариваемом решении суда, заявителем представлены письмо (уведомление) от 24.02.2015 г., почтовое уведомление с отметкой о вручении, распечатка с Интернет - сайта Почты России с информацией о движении почтового отправления. Согласно указанным документам уведомление о проведении внеочередного собрания 23.03.15 вручено представителю акционера ООО "ГудЛенд" 02 марта 2015. Суд пришел к выводу о соблюдении заявителем срока уведомления акционера общества о проведении общего собрания акционеров, предусмотренного п. 1 ст. 52 Закона об акционерных обществах.
Между тем материалами дела подтверждается, заявителем не оспаривается, что в ходе проверки сообщения акционера, составления протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления заявителем не были представлены в административный орган документы, подтверждающие своевременное уведомление акционера общества о проведении общего собрания акционеров, а также доказательства их наличия, что ставит под сомнение наличие у общества данных документов. В качестве основания при оспаривании постановления наличие данных документов в заявлении в арбитражный суд также не приведено. Однако в судебное заседание 24.12.2015 обществом представлены документы в подтверждение уведомления акционера о проведении собрания.
При оценке данных доказательств по доводам апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что принятое к отправке 25.02.2015 ФГУП "Почта России" от ЗАО "АСК-ОТЕЛЬ" письмо с уведомлением, имеющим почтовый идентификатор 62007583120347, совпадающим с почтовым идентификатором, имеющимся на квитанции от 25.02.2015 N 12034, на основании описи вложения в ценное письмо, содержащая наименование одного предмета "письмо", с почтовым штемпелем от 25.02.2015, не имело своим вложением сообщение акционеру о проведении общего собрания акционеров, а содержало отказ в предоставлении ООО "ГудЛэнд" документов по его требованию от 11.02.2015. Данный факт подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2015 по делу N А60-40857/15.
Таким образом, данные документы не могут являться доказательствами факта направления акционеру сообщения о проведении общего собрания акционеров.
В силу изложенного представленные заявителем в судебное заседание суда первой инстанции документы в подтверждение уведомления акционера общества о проведении общего собрания акционеров по настоящему делу не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств, установленных ст. 67, 68 АПК РФ.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом установлена, доказана и подтверждена материалами дела. В оспариваемом постановлении административного органа указано, что вина общества выразилась в том, что, несмотря на требование законодательства о необходимости своевременного и заблаговременного уведомления акционера о проведении общего собрания акционеров, общество не предприняло всех зависящих от него мер для своевременного уведомления в установленный законодательством срок о дате проведения общего собрания акционеров одного из акционеров общества - ООО "ГудЛэнд".
Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих выполнению обществом требований законодательства о своевременном и надлежащем уведомлении акционера, не представлено.
Таким образом, административным органом доказан состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ.
Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено, нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления общество извещено надлежащим образом.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ. Оснований, предусмотренных ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, для снижения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального, суд апелляционной инстанции не усматривает ввиду отсутствия заявления общества и непредставления им доказательств в подтверждение исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу вышеизложенных обстоятельств оспариваемое постановление от 24.09.2015 N 65-15-Ю/2508/3110 следует признать законным и обоснованным, решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч. 1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 декабря 2015 года по делу N А60-53127/2015 отменить.
В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Уральском федеральном округе от 24.09.2015 N 65-15-Ю/2508/3110 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ ЗАО "АСК-ОТЕЛЬ" отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Судьи
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Л.Х.РИБ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)