Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горячко Р.В.,
при участии в судебном заседании представителей публичного акционерного общества "Саратовнефтепродукт" Галмановой Н.А., действующей на основании доверенности от 29.04.2016 N 268, Ивановой Н.С., действующей на основании доверенности от 12.02.2016 N 200, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области Курышова А.А., действующего на основании доверенности от 17.04.2015 N 02-12/02027,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Саратовнефтепродукт"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 августа 2016 года по делу N А57-8367/2016 (судья Землянникова В.В.)
по заявлению публичного акционерного общества "Саратовнефтепродукт" (410076, г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., д. 42, ОГРН 1026402654585, ИНН 6452034165),
заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (410038, г. Саратов, ул. Соколовогорская, д. 8а, ОГРН 1046405041891, ИНН 6450604892)
о признании недействительным ненормативного акта в части,
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Саратовнефтепродукт" (далее - ПАО "Саратовнефтепродукт", общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, налоговый орган, инспекция) от 09.12.2015 N 18/07 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в части доначисления земельного налога в сумме 116 366 руб., пени в сумме 42 993,56 руб., штрафа в сумме 23 273,20 руб.
Решением суда первой инстанции от 13 августа 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ПАО "Саратовнефтепродукт" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.
Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области проведена выездная налоговая проверка ПАО "Саратовнефтепродукт" по вопросам правильности и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов, кроме налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, по НДФЛ за период с 28.12.2011 по 26.06.2014, по результатам которой составлен акт от 20.03.2015 N 15/07.
09.12.2015 по итогам рассмотрения акта и других материалов проверки инспекцией принято решение N 18/07 о привлечении ПАО "Саратовнефтепродукт" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату сумм земельного налога в виде штрафа в сумме 23 273,20 руб., предусмотренной пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неудержание и неперечисление в установленный срок НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в сумме 38 119 руб., предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный срок сведений о доходах физических лиц за 2012 год в виде штрафа в сумме 1 400 руб. Кроме того, данным решением налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль в сумме 1 671 579,42 руб., налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1400 969 руб., земельный налог в сумме 116 366 руб., пени за нарушение сроков перечисления НДФЛ в бюджет в сумме 1442,15 руб., а также пени за несвоевременное перечисление в бюджет земельного налога в сумме 42 943,56 руб. Также налоговый орган пришел к выводу о завышении НДС, излишне возмещенного из бюджета в 4 квартале 2011 года в результате занижения налоговой базы по НДС, в сумме 103 453 руб.
ПАО "Саратовнефтепродукт", не согласившись с решением инспекции, обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее УФНС России по Саратовской области, Управление).
Решением Управления от 24.02.2016 решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области от 09.12.2015 N 18/07 отменено в части доначисления налога на прибыль за 2011 год в сумме 1 671 579,42 руб., НДС за 2011 год в сумме 1400 969 руб., вывода о завышении НДС, излишне возмещенного из бюджета в 4 квартале 2011 года в сумме 103 453 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 700 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 19 059,5 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафов.
Полагая, что решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области от 09.12.2015 N 18/07 в части доначисления земельного налога в размере 116 366 руб., штрафа в размере 23 273,20 руб., пени в размере 42 993,56 руб. является незаконным, нарушает права и законные интересы общества, ПАО "Саратовнефтепродукт" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции основывался на том, что в проверяемом периоде общество владело земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, прекращение права на земельный участок в установленном законом порядке в указанный период не оформлялось, в связи с чем у налогоплательщика имелась обязанность по исчислению и уплате земельного налога.
Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитут, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законами.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав (пункт 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", государственная регистрация прав на недвижимые объекты является единственным доказательством существования зарегистрированного права, в связи с чем, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Данная позиция отражена также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2015 N 306-ЭС15-3428 по делу N А12-11992/2013.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что на основании государственного акта от марта 1993 года N САО-27-9-000199, постановления администрации объединенного муниципального образования Перелюбского района от 23.08.2000 "Об изменении границ земельного участка, занятого под АЗС N 28 Пугачевской нефтебазы" ПАО "Саратовнефтепродукт" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок с кадастровым номером 64:24:190603:6 площадью 7667 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, с. Перелюб, пер. Мостовой, 44, под эксплуатацию АЗС N 28.
Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРП от 07.05.2015 N 64/014/008/2015-343 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 64:24:190603:6, находящегося по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, с. Перелюб, пер. Мостовой, N 44, является ОАО "Саратовнефтепродукт".
На основании указанных обстоятельствах налоговый орган пришел к выводу о наличии у общества в 2011-2012 годах обязанности по уплате земельного налога.
В обоснование своей позиции ПАО "Саратовнефтепродукт" указало, что АЗС N 28 по договору купли-продажи от 28.11.1999 N 407 реализована ЗАО "МПК", в связи с чем, по мнению общества, фактическое пользование данным земельным участком прекратилось.
Кроме того, письмом от 04.01.2003 N 03 ПАО "Саратовнефтепродукт" уведомило администрацию объединенного муниципального образования Перелюбского района Саратовской области об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 7 667 кв. м с кадастровым номером 64:24:190603:6.
Постановлением администрации объединенного муниципального образования Перелюбского района Саратовской области от 15.01.2003 N 23 земельный участок площадью 7 667 кв. м с кадастровым номером 64:24:190603:6 изъят у налогоплательщика и передан в земли поселений с. Перелюб Перелюбского округа Перелюбского района.
По мнению заявителя, указанные обстоятельства свидетельствуют о принятии обществом всех необходимых мер, направленных на отказ от права на спорный земельный участок, и отсутствии у него обязанности по уплате земельного налога в проверяемом периоде.
Апелляционная коллегия считает, что указанные доводы общества обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на даты обращения общества с заявлением об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок) отказ лица от осуществления принадлежащего ему права на земельный участок (подача заявления об отказе) не влечет за собой прекращение соответствующего права.
При отказе лица от права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком распоряжение данным земельным участком осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, лицо, владеющее земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, вправе отказаться от своего права, а уполномоченный орган обязан принять соответствующее решение при условии оформления заинтересованным лицом такого отказа в установленном порядке.
При этом одно только заявление правопользователя в уполномоченный орган об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком при фактическом сохранении у него зарегистрированного права пользования участком не свидетельствует о реальном намерении устраниться от всех правомочий в отношении земельного участка, составляющих содержание права постоянного (бессрочного) пользования им, и не может рассматриваться как отказ от указанного права.
Прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком законодатель связывает с внесением в ЕГРП соответствующей записи.
Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, что запись о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Саратовнефтепродукт" на земельный участок с кадастровым номером 64:24:190603:6 внесена 10.06.2015.
Таким образом, в 2011-2012 году общество являлось правообладателем земельного участка и, следовательно, плательщиком земельного налога.
Судом первой инстанции правомерно отклонен довод налогоплательщика о том, что на момент подачи заявления, получения решения государственного органа о прекращении права пользования земельным участком государственная регистрация не была обязательным условием и означала прекращение права, следовательно, право пользования земельным участком было прекращено.
Из материалов дела следует, что сделка по реализации заявителем АЗС N 28, находящейся на спорном земельном участке, совершена после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.
Следовательно, на момент реализации АЗС N 28 в 2000 году и направления письма от 04.01.2003 N 03 с просьбой изъять земельный участок, регистрация перехода права на недвижимое имущество являлась обязательным условием сделок.
Кроме того, из материалов дела следует, что право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Саратовнефтепродукт" на спорный земельный участок зарегистрировано с 04.08.2002, то есть после реализации обществом в 2000 году АЗС N 28.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе ПАО "Саратовнефтепродукт" указывает, что в соответствии со статьями 35, 37 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 271, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента прекращения права собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, прекращено и право пользования земельным участком.
Суд апелляционной инстанции считает данный довод несостоятельным, основанным на ошибочном толковании правовых норм.
Согласно пункту 1 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи обществом заявления об отказе от права) отказ от права не влечет его прекращение.
Пунктом 5 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающем порядок прекращения права, действующий до настоящего времени, определено, что орган местного самоуправления после получения заявления об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования обязан обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прекращения права.
Из изложенного следует, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается с момента государственной регистрации.
Постановление администрации объединенного муниципального образования Перелюбского района Саратовской области от 15.01.2003 N 23 об изъятии у ПАО "Саратовнефтепродукт" спорного земельного участка исполнено 10.06.2015, в связи с чем право общества прекратилось лишь с указанной даты.
Апелляционная коллегия отклоняет ссылки заявителя на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 14363/12, от 15.11.2011 N 8251/11, поскольку фактические обстоятельства, изложенные в указанных судебных актах, носят иной характер.
Доводы заявителя о том, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком было предоставлено до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, оно признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации и имеет равную юридическую силу с записями в ЕГРП, суд апелляционной инстанции отклоняет, так как право постоянного (бессрочного) пользования ПАО "Саратовнефтепродукт" на спорный земельный участок зарегистрировано 04.08.2002, то есть после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.
Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.
Доводы ПАО "Саратовнефтепродукт" не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 августа 2016 года по делу N А57-8367/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.11.2016 N 12АП-10310/2016 ПО ДЕЛУ N А57-8367/2016
Разделы:Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2016 г. по делу N А57-8367/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горячко Р.В.,
при участии в судебном заседании представителей публичного акционерного общества "Саратовнефтепродукт" Галмановой Н.А., действующей на основании доверенности от 29.04.2016 N 268, Ивановой Н.С., действующей на основании доверенности от 12.02.2016 N 200, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области Курышова А.А., действующего на основании доверенности от 17.04.2015 N 02-12/02027,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Саратовнефтепродукт"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 августа 2016 года по делу N А57-8367/2016 (судья Землянникова В.В.)
по заявлению публичного акционерного общества "Саратовнефтепродукт" (410076, г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., д. 42, ОГРН 1026402654585, ИНН 6452034165),
заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (410038, г. Саратов, ул. Соколовогорская, д. 8а, ОГРН 1046405041891, ИНН 6450604892)
о признании недействительным ненормативного акта в части,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Саратовнефтепродукт" (далее - ПАО "Саратовнефтепродукт", общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, налоговый орган, инспекция) от 09.12.2015 N 18/07 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в части доначисления земельного налога в сумме 116 366 руб., пени в сумме 42 993,56 руб., штрафа в сумме 23 273,20 руб.
Решением суда первой инстанции от 13 августа 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ПАО "Саратовнефтепродукт" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.
Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области проведена выездная налоговая проверка ПАО "Саратовнефтепродукт" по вопросам правильности и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов, кроме налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, по НДФЛ за период с 28.12.2011 по 26.06.2014, по результатам которой составлен акт от 20.03.2015 N 15/07.
09.12.2015 по итогам рассмотрения акта и других материалов проверки инспекцией принято решение N 18/07 о привлечении ПАО "Саратовнефтепродукт" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату сумм земельного налога в виде штрафа в сумме 23 273,20 руб., предусмотренной пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неудержание и неперечисление в установленный срок НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в сумме 38 119 руб., предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный срок сведений о доходах физических лиц за 2012 год в виде штрафа в сумме 1 400 руб. Кроме того, данным решением налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль в сумме 1 671 579,42 руб., налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1400 969 руб., земельный налог в сумме 116 366 руб., пени за нарушение сроков перечисления НДФЛ в бюджет в сумме 1442,15 руб., а также пени за несвоевременное перечисление в бюджет земельного налога в сумме 42 943,56 руб. Также налоговый орган пришел к выводу о завышении НДС, излишне возмещенного из бюджета в 4 квартале 2011 года в результате занижения налоговой базы по НДС, в сумме 103 453 руб.
ПАО "Саратовнефтепродукт", не согласившись с решением инспекции, обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее УФНС России по Саратовской области, Управление).
Решением Управления от 24.02.2016 решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области от 09.12.2015 N 18/07 отменено в части доначисления налога на прибыль за 2011 год в сумме 1 671 579,42 руб., НДС за 2011 год в сумме 1400 969 руб., вывода о завышении НДС, излишне возмещенного из бюджета в 4 квартале 2011 года в сумме 103 453 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 700 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 19 059,5 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафов.
Полагая, что решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области от 09.12.2015 N 18/07 в части доначисления земельного налога в размере 116 366 руб., штрафа в размере 23 273,20 руб., пени в размере 42 993,56 руб. является незаконным, нарушает права и законные интересы общества, ПАО "Саратовнефтепродукт" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции основывался на том, что в проверяемом периоде общество владело земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, прекращение права на земельный участок в установленном законом порядке в указанный период не оформлялось, в связи с чем у налогоплательщика имелась обязанность по исчислению и уплате земельного налога.
Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитут, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законами.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав (пункт 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", государственная регистрация прав на недвижимые объекты является единственным доказательством существования зарегистрированного права, в связи с чем, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Данная позиция отражена также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2015 N 306-ЭС15-3428 по делу N А12-11992/2013.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что на основании государственного акта от марта 1993 года N САО-27-9-000199, постановления администрации объединенного муниципального образования Перелюбского района от 23.08.2000 "Об изменении границ земельного участка, занятого под АЗС N 28 Пугачевской нефтебазы" ПАО "Саратовнефтепродукт" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок с кадастровым номером 64:24:190603:6 площадью 7667 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, с. Перелюб, пер. Мостовой, 44, под эксплуатацию АЗС N 28.
Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРП от 07.05.2015 N 64/014/008/2015-343 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 64:24:190603:6, находящегося по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, с. Перелюб, пер. Мостовой, N 44, является ОАО "Саратовнефтепродукт".
На основании указанных обстоятельствах налоговый орган пришел к выводу о наличии у общества в 2011-2012 годах обязанности по уплате земельного налога.
В обоснование своей позиции ПАО "Саратовнефтепродукт" указало, что АЗС N 28 по договору купли-продажи от 28.11.1999 N 407 реализована ЗАО "МПК", в связи с чем, по мнению общества, фактическое пользование данным земельным участком прекратилось.
Кроме того, письмом от 04.01.2003 N 03 ПАО "Саратовнефтепродукт" уведомило администрацию объединенного муниципального образования Перелюбского района Саратовской области об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 7 667 кв. м с кадастровым номером 64:24:190603:6.
Постановлением администрации объединенного муниципального образования Перелюбского района Саратовской области от 15.01.2003 N 23 земельный участок площадью 7 667 кв. м с кадастровым номером 64:24:190603:6 изъят у налогоплательщика и передан в земли поселений с. Перелюб Перелюбского округа Перелюбского района.
По мнению заявителя, указанные обстоятельства свидетельствуют о принятии обществом всех необходимых мер, направленных на отказ от права на спорный земельный участок, и отсутствии у него обязанности по уплате земельного налога в проверяемом периоде.
Апелляционная коллегия считает, что указанные доводы общества обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на даты обращения общества с заявлением об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок) отказ лица от осуществления принадлежащего ему права на земельный участок (подача заявления об отказе) не влечет за собой прекращение соответствующего права.
При отказе лица от права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком распоряжение данным земельным участком осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, лицо, владеющее земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, вправе отказаться от своего права, а уполномоченный орган обязан принять соответствующее решение при условии оформления заинтересованным лицом такого отказа в установленном порядке.
При этом одно только заявление правопользователя в уполномоченный орган об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком при фактическом сохранении у него зарегистрированного права пользования участком не свидетельствует о реальном намерении устраниться от всех правомочий в отношении земельного участка, составляющих содержание права постоянного (бессрочного) пользования им, и не может рассматриваться как отказ от указанного права.
Прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком законодатель связывает с внесением в ЕГРП соответствующей записи.
Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, что запись о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Саратовнефтепродукт" на земельный участок с кадастровым номером 64:24:190603:6 внесена 10.06.2015.
Таким образом, в 2011-2012 году общество являлось правообладателем земельного участка и, следовательно, плательщиком земельного налога.
Судом первой инстанции правомерно отклонен довод налогоплательщика о том, что на момент подачи заявления, получения решения государственного органа о прекращении права пользования земельным участком государственная регистрация не была обязательным условием и означала прекращение права, следовательно, право пользования земельным участком было прекращено.
Из материалов дела следует, что сделка по реализации заявителем АЗС N 28, находящейся на спорном земельном участке, совершена после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.
Следовательно, на момент реализации АЗС N 28 в 2000 году и направления письма от 04.01.2003 N 03 с просьбой изъять земельный участок, регистрация перехода права на недвижимое имущество являлась обязательным условием сделок.
Кроме того, из материалов дела следует, что право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Саратовнефтепродукт" на спорный земельный участок зарегистрировано с 04.08.2002, то есть после реализации обществом в 2000 году АЗС N 28.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе ПАО "Саратовнефтепродукт" указывает, что в соответствии со статьями 35, 37 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 271, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента прекращения права собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, прекращено и право пользования земельным участком.
Суд апелляционной инстанции считает данный довод несостоятельным, основанным на ошибочном толковании правовых норм.
Согласно пункту 1 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи обществом заявления об отказе от права) отказ от права не влечет его прекращение.
Пунктом 5 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающем порядок прекращения права, действующий до настоящего времени, определено, что орган местного самоуправления после получения заявления об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования обязан обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прекращения права.
Из изложенного следует, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается с момента государственной регистрации.
Постановление администрации объединенного муниципального образования Перелюбского района Саратовской области от 15.01.2003 N 23 об изъятии у ПАО "Саратовнефтепродукт" спорного земельного участка исполнено 10.06.2015, в связи с чем право общества прекратилось лишь с указанной даты.
Апелляционная коллегия отклоняет ссылки заявителя на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 14363/12, от 15.11.2011 N 8251/11, поскольку фактические обстоятельства, изложенные в указанных судебных актах, носят иной характер.
Доводы заявителя о том, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком было предоставлено до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, оно признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации и имеет равную юридическую силу с записями в ЕГРП, суд апелляционной инстанции отклоняет, так как право постоянного (бессрочного) пользования ПАО "Саратовнефтепродукт" на спорный земельный участок зарегистрировано 04.08.2002, то есть после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.
Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.
Доводы ПАО "Саратовнефтепродукт" не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 августа 2016 года по делу N А57-8367/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий судья
А.В.СМИРНИКОВ
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
М.Г.ЦУЦКОВА
Ю.А.КОМНАТНАЯ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)