Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Согласно выводам оспариваемой части решения у общества возникла необоснованная налоговая выгода вследствие уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и вследствие заявленного вычета по НДС при осуществлении деятельности со спорными контрагентами, которые выполняли строительные работы и оказывали транспортные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Терехов Сергей Александрович, паспорт, доверенность от 10 ноября 2015 года,
от ответчиков - Беджанян Мария Алексеевна, доверенность от 11 января 2016 года, Банявичене Ирина Викторовна, доверенность от 18 февраля 2016 года, удостоверения
рассмотрев 26 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ИФНС России N 23 по городу Москве
на решение от 25 мая 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Бедрацкой А.В.,
на постановление от 05 августа 2016 года,
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кочешковой М.В., Мухиным С.М., Румянцевым П.В.,
по заявлению ООО "Передвижная механизированная колонна - 167"
о признании частично недействительным решения от 1 июня 2015 года
к ИФНС России N 23 по городу Москве
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна - 167" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения от 1 июня 2015 года, принятого по итогам выездной налоговой проверки Общества за период "2011-2013 годы". Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2016 года заявление удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2016 года решение суда оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело с учетом своих полномочий, сделал вывод о том, что реальность работ по спорным затратам и налоговым вычетам по НДС доказана Обществом, а налогоплательщик обосновал необходимость привлечения в качества подрядчика ООО "СтройМонолит", которое осуществляло реальную хозяйственную деятельность в спорный период 2011-2013 годов, кроме того, по всем спорным контрагентам установлена реальная хозяйственная деятельность. При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание материалы опросов (допросов) физических лиц относительно реальности спорных работ.
Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований (стр. 9 кассационной жалобы), указывая на следующие основные доводы: судами сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела; судами нарушены нормы материального и процессуального права с указанием на статьи 15, 161, 170 АПК Российской Федерации, статьи 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и правовые положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57.
Представители сторон в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по кассационной жалобе.
Суд кассационной инстанции, выслушав Инспекцию и Общество, оценив доводы кассационной жалобы применительно к материалам дела и выводам двух судебных актов, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.
Согласно выводам оспариваемой части решения Инспекции у Общества возникла необоснованная налоговая выгода вследствие уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и вследствие заявленного вычета по НДС при осуществлении деятельности с контрагентами ООО "СтройМонолит", ООО "Дельта", ООО "Оргмаш", ООО "СК Платинум", которые выполняли строительные работа и оказывали транспортные услуги.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 28.10.2016 N Ф05-16063/2016 ПО ДЕЛУ N А40-225919/2015
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Согласно выводам оспариваемой части решения у общества возникла необоснованная налоговая выгода вследствие уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и вследствие заявленного вычета по НДС при осуществлении деятельности со спорными контрагентами, которые выполняли строительные работы и оказывали транспортные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2016 г. по делу N А40-225919/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Терехов Сергей Александрович, паспорт, доверенность от 10 ноября 2015 года,
от ответчиков - Беджанян Мария Алексеевна, доверенность от 11 января 2016 года, Банявичене Ирина Викторовна, доверенность от 18 февраля 2016 года, удостоверения
рассмотрев 26 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ИФНС России N 23 по городу Москве
на решение от 25 мая 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Бедрацкой А.В.,
на постановление от 05 августа 2016 года,
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кочешковой М.В., Мухиным С.М., Румянцевым П.В.,
по заявлению ООО "Передвижная механизированная колонна - 167"
о признании частично недействительным решения от 1 июня 2015 года
к ИФНС России N 23 по городу Москве
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна - 167" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения от 1 июня 2015 года, принятого по итогам выездной налоговой проверки Общества за период "2011-2013 годы". Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2016 года заявление удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2016 года решение суда оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело с учетом своих полномочий, сделал вывод о том, что реальность работ по спорным затратам и налоговым вычетам по НДС доказана Обществом, а налогоплательщик обосновал необходимость привлечения в качества подрядчика ООО "СтройМонолит", которое осуществляло реальную хозяйственную деятельность в спорный период 2011-2013 годов, кроме того, по всем спорным контрагентам установлена реальная хозяйственная деятельность. При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание материалы опросов (допросов) физических лиц относительно реальности спорных работ.
Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований (стр. 9 кассационной жалобы), указывая на следующие основные доводы: судами сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела; судами нарушены нормы материального и процессуального права с указанием на статьи 15, 161, 170 АПК Российской Федерации, статьи 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и правовые положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57.
Представители сторон в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по кассационной жалобе.
Суд кассационной инстанции, выслушав Инспекцию и Общество, оценив доводы кассационной жалобы применительно к материалам дела и выводам двух судебных актов, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.
Согласно выводам оспариваемой части решения Инспекции у Общества возникла необоснованная налоговая выгода вследствие уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и вследствие заявленного вычета по НДС при осуществлении деятельности с контрагентами ООО "СтройМонолит", ООО "Дельта", ООО "Оргмаш", ООО "СК Платинум", которые выполняли строительные работа и оказывали транспортные услуги.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)