Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "01" июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "08" июля 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Споткай Л.Е.,
судей: Ишутиной О.В., Петровской О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Е.В.,
при участии: от ответчика (закрытого акционерного общества "ТЕЛЕВИДЕОКОМПАНИЯ"): Сапун А.С., представителя по доверенности от 31.05.2016, паспорт; Сабитова М.В., представителя по доверенности от 31.05.2016, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ТЕЛЕВИДЕОКОМПАНИЯ" (ОГРН 1021700507267, ИНН 1701027891)
на решение Арбитражного суда Республики Тыва
от "22" марта 2016 года по делу N А69-1972/2015, принятое судьей Маады Л.К-Б.,
установил:
Кузина Ольга Константиновна (далее - Кузина О.К.) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением, уточненным в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "ТЕЛЕВИДЕОКОМПАНИЯ" (ОГРН 1021700507267, ИНН 1701027891, далее - ЗАО "ТВК") об обязании в трехдневный срок после вступления в силу решения суда в законную силу предоставить Кузиной О.К. надлежащим образом заверенные копии следующих документов:
- - документы, связанные с крупными сделками или сделками с заинтересованностью за период 2010 - 2015 г.г., в том числе: договоры, решения об одобрении сделок, первичные бухгалтерские документы, подтверждающие оплату по указанным договорам, акты приема-передачи имущества или выполненных работ (услуг), в том числе юридическими лицами, участниками которых являются Тунев Максим Викторович, Тунева Елена Генриховна, ЭПП Галина Афанасьевна и Тунев Виктор Николаевич;
- - договоры, справки использованного эфирного времени за 2014 год по каждому заказчику с разбивкой по месяцам, акты выполненных работ по предоставлению услуг телерадиовещания и "бегущей строки" с разбивкой по месяцам, первичные бухгалтерские документы, подтверждающие оплату по указанным договорам, акты сверок взаиморасчетов между заказчиками и АО "ТВК" и доходов Общества от предоставления указанных услуг, в том числе от рекламы магазинов "Изумрудный город" (г. Кызыл, ул. Кочетова, д. 104), "Книгомания" (г. Кызыл, ул. Кочетова, д. 97), Универсам N 45 (г. Кызыл, ул. Калинина, д. 5"а") и газеты "Тува-ТВ".
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 22.03.2016 иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что требования о предоставлении, сведений связанных с крупными сделками и сделками с заинтересованностью ответчиком исполнены, истцу направлялись следующие документы: счет на оплату услуг ООО "Оффлайн" по размещению рекламы от 24.12.2012, платежное поручение от 24.12.2012 на оплату услуг ООО "Оффлайн" по размещению рекламы от 24.12.201, агентский договор N 35 о поиске рекламодателей и заключения договора о размещении рекламы от 13.01.2014, агентский договор N 36 о распространении печатной продукции от 13.01.2014, договор N 66 на размещение рекламы от 13.01.2014, акт сверки между ООО "ТВ Иформ" и ЗАО "ТВК", подтверждающий оплату по перечисленным договорам, акты выполненных работ N 530, N 532, N 525 к агентским договорам с ООО "ТВ Информ"; иных документов, связанных с крупными сделками или сделками с заинтересованностью за 2010-2015 гг. не имеется в связи с их отсутствием. Судом первой инстанции не учтено, что требование о предоставлении договоров, актов выполненных работ по предоставлению услуг теле- радиовещания и "бегущей строки" с разбивкой по месяцам, первичные бухгалтерские документы, подтверждающие оплату по указанным договорам, акты сверок взаиморасчетов между заказчиками и ЗАО "ТВК" за 2014 года, содержащиеся в уточненных исковых требованиях от 14.02.2016, является новым требованием. С юридическими лицами (магазин N 45, магазин "Изумруд", магазин "Книгомания") указанными в уточненном исковом заявлении договоры на размещение рекламы обществом не заключались. Частичный отказ от 14.03.2016 не может являться доказательством того, что ответчиком по пункту 2 уточненных требований от 14.02.2016 была предоставлена неполная информация.
Истец представил в материалы дела письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 01.07.2016.
В судебном заседании представители ответчика поддержали ранее заявленные доводы.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копию протокола годового общего собрания акционеров N 3 от 30.06.2016; копию извещения от 17.03.2014; копию почтового конверта (идентификатор 66700072274656).
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов отказано (не имеют отношение к предмету спора, не приведено уважительных причин непредоставления документов в суд первой инстанции), настоящее дело рассмотрено в порядке апелляционного производства по имеющимся в деле доказательствам.
В материалы дела от истца поступили письменные пояснения, согласно которым истец в лице представителя Никифорова Е.К. подтверждает тот факт, что после 22.03.2016 в адрес истца поступили документы, относящиеся к деятельности общества, в том числе и те документы, которые суд в своем решении обязал представить ЗАО "ТВК". При этом, истец считает доводы ответчика необоснованными и не подлежащими рассмотрению, по причине добровольного исполнения решения суда после его вынесения. Кроме того, представитель истца сообщил суду о невозможности принятия участия в судебном заседании по причине убытия в служебную командировку и рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.
Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей истца, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Согласно п. 4.1. устава ЗАО "ТВК" уставной капитал общества определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующий интересы его кредиторов и составляет 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.
Уставной капитал общества составляется из номинальной стоимости акций Общества, приобретенных акционерами.
Уставной капитал общества разделен на обыкновенные именные акции в количестве 12 (двенадцати) штук номинальной стоимостью 1 000 (одна тысяча) рублей каждая. Все акции Общества выпущены в бездокументарной форме (п. 4.2.)
Согласно Выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг (стр. 16) на дату 04.09.2014 Кузина О.К. является владельцем 3 (трех) акций обыкновенных именных (вып: 2) номинал: 1 000 рублей, государственный регистрационный номер: 1-02070726 - N.
Из материалов дела следует, что акционер Кузина Ольга Константиновна обращалась с письмами от 28.05.201, 25.06.2015, 01.06.2015, 06.07.2015 к директору ЗАО "ТВК" с просьбой о предоставлении заверенных копий документов, касающихся деятельности общества.
Письмами от 08.06.2015, от 03.07.2015, от 16.07.2015, подтверждается, что информация о деятельности общества в адрес Кузиной О.К. ЗАО "ТВК" направлялась, в связи с чем в ходе судебного разбирательства истец заявлял частичный отказ от иска 13.10.2015, 10.11.2015 и отказался от требований в части предоставления отчета общества за 2014 год, предоставления сведений об изменении персонального состава акционеров общества за период с 2010 года по 2015 года.
14.02.2016 представитель истца уточнил исковые требования и просил суд обязать АО "ТЕЛЕВИДЕОКОМПАНИЯ" в течение 3 дней с даты вступления решения суда в законную силу представить Кузиной О.К. надлежащим образом заверенные копии следующих документов:
- - документы, связанные с крупными сделками или сделками с заинтересованностью за период 2010-2015 г.г., в том числе: договоры, решения об одобрении сделок, первичные бухгалтерские документы, подтверждающие оплату по указанным договорам, акты приема-передачи имущества или выполненных работ (услуг), в том числе юридическими лицами, участниками которых являются Тунев Максим Викторович, Тунева Елена Генриховна, ЭПП Галина Афанасьевна и Тунев Виктор Николаевич;
- - договоры, справки использованного эфирного времени за 2014 год по каждому заказчику с разбивкой по месяцам, акты выполненных работ по предоставлению услуг телерадиовещания и "бегущей строки" с разбивкой по месяцам, первичные бухгалтерские документы, подтверждающие оплату по указанным договорам, акты сверок взаиморасчетов между заказчиками и АО "ТВК" и доходов Общества от предоставления указанных услуг, в том числе от рекламы магазинов "Изумрудный город" (г. Кызыл, ул. Кочетова, д. 104), "Книгомания" (г. Кызыл, ул. Кочетова, д. 97), Универсам N 45 (г. Кызыл, ул. Калинина, д. 5"а") и газеты "Тува-ТВ".
Непредставление обществом копий указанных документов явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) предусмотрено, что общество обязано хранить следующие документы: договор о создании общества; устав общества и внесенные в него изменения и дополнения, которые зарегистрированы в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положение о филиале или представительстве общества; годовые отчеты; документы бухгалтерского учета; документы бухгалтерской отчетности; протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров; отчеты независимых оценщиков; списки аффилированных лиц общества; списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; проспекты эмиссии, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения; судебные акты по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.
Указанные документы общество обязано хранить по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Согласно статье 90 Закона об акционерных обществах информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах, общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, перечисленным в пункте 1 статьи 89 указанного Закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 91 Закона указанные документы должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление. Дополнительные требования к порядку предоставления документов, указанных в настоящем пункте, а также к порядку предоставления копий таких документов устанавливаются нормативными актами Банка России.
Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - информационное письмо N 144) предоставление участнику информации является необходимым условием для реализации его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом.
При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.
Таким образом, истец, являясь акционером ЗАО "ТВК" обоснованно обратился к обществу с требованием о предоставлении заверенных копий документов.
В пункте 16 информационного письма N 144 разъяснено, что при оценке правомерности требований акционера о получении доступа к документам общества и (или) изготовления их копий необходимо учитывать, что в силу абзаца 19 пункта 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах помимо прямо перечисленных в этом пункте документов общество обязано хранить иные документы, предусмотренные этим Законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.
При этом дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера, установлен Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным Постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 N 03-33/пс, а также Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558.
В пункте 2 информационного письма N 144 разъяснено, что в связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.
По этой причине, если до предъявления в суд иска участник обращался в общество с требованием о предоставлении информации, но общество необоснованно отказало ему в ее предоставлении либо в течение установленного срока не ответило на его требование, предоставление обществом такой информации участнику после предъявления иска, но до принятия решения является основанием для отказа в иске.
В пункте 4 названного информационного письма N 144 разъяснено, что судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов.
Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав.
Как следует из материалов дела, истец обращался в общество с требованием о предоставлении ему документов, связанных с деятельностью общества. Данный факт не опровергнут ответчиком.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что требования истца об обязании ответчика представить:
- - документы, связанные с крупными сделками или сделками с заинтересованностью за период 2010 - 2015 г.г., в том числе: договоры, решения об одобрении сделок, первичные бухгалтерские документы, подтверждающие оплату по указанным договорам, акты приема-передачи имущества или выполненных работ (услуг), в том числе юридическими лицами, участниками которых являются Тунев Максим Викторович, Тунева Елена Генриховна, ЭПП Галина Афанасьевна и Тунев Виктор Николаевич;
- - справки использованного эфирного времени за 2014 год по каждому заказчику с разбивкой по месяцам, документы (договоры, акты и т.п.) за 2014 год по предоставлению услуг телерадиовещания и "бегущей строки" от рекламы магазинов "Изумрудный город" (г. Кызыл, ул. Кочетова, д. 104), "Книгомания" (г. Кызыл, ул. Кочетова, д. 97), Универсам N 45 (г. Кызыл, ул. Калинина, д. 5"а") и газеты "Тува-ТВ",
являются необоснованным по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что акционер Кузина О.К. обращалась с письмами от 28.05.201, 25.06.2015, 01.06.2015, 06.07.2015 к директору ЗАО "ТВК" с просьбой о предоставлении заверенных копий документов, касающихся деятельности общества, в том числе документов, связанных с крупными сделками и сделками с заинтересованностью, а также отчета о предоставлении в 2014 году услуг ЗАО "ТВК" по размещению рекламы и бегущей строки, отдельно заказчиков, аффилированных с исполнительным органом ЗАО "ТВК": магазин "Изумруд", магазин "Книгомания", магазин N 45, магазин N 19, газета "Тува-ТВ" и доходов ЗАО "ТВК" о предоставлении данных услуг (т. 1 л.д. 52 - 55). Доказательства направления указанных писем также представлены в материалы дела (т. 1 л.д. 56 - 59).
Письмом от 08.06.2015 подтверждается, что часть информации о деятельности общества в адрес Кузиной О.К. ЗАО "ТВК" направлялась, в том числе: список аффилированных лиц общества (приложение N 3 к письму), документы, связанные с крупными сделками или сделками с заинтересованностью (приложение N 7, 8 к письму) (т. 1 л.д. 63-64). В материалы дела представлены доказательства направления Кузиной О.К. указанных документов и их получения (квитанции т. 1 л.д. 65, опись вложения т. 1 л.д. 66).
Письмом от 03.07.2015 ЗАО "ТВК" сообщило Кузиной О.К. о том, что обществом 09.06.2015 были направлены копии документов, связанных с крупными сделками или сделками с заинтересованностью, а именно - копия счета на оплату N 585, копия платежного поручения N 320 (приложения N 7, 8 к письму от 09.06.2015) (т. 1 л.д. 67). В указанном письме ЗАО "ТВК" дополнительно сообщило следующее: "интересующая Вас реклама и бегущая строка размещалась на основании договора с рекламным агентством; договор на оказание услуг по размещению рекламы включен в пакет документов АС РТ от 26.01.2015 и доступен для получения с указанного срока, о чем было уведомление 17.06.2015 (т. 1 л.д. 67 - 68). В материалы дела представлены доказательства направления Кузиной О.К. указанного письма и его получение (квитанции, опись вложения т. 1 л.д. 69).
В письме от 16.07.2015 ЗАО "ТВК" также ссылается на направления Кузиной О.К. всех запрашиваемых документов и дополнительно указывает о направлении копии годовой отчетности общества за 2014 год (т. 1 л.д. 70). В материалы дела представлены доказательства направления Кузиной О.К. указанного письма и его получение (т. 1 л.д. 70 - 74).
Из письма от 07.12.2015 следует, что ответчику также направлены: счет на оплату услуг ООО "Оффлайн" по размещению рекламы от 24.12.2012, платежное поручение от 24.12.2012 на оплату услуг ООО "Оффлайн" по размещению рекламы от 24.12.2012, агентский договор N 35 о поиске рекламодателей и заключения договора о размещении рекламы от 13.01.2014, агентский договор N 36 о распространении печатной продукции от 13.01.2014, договор N 66 на размещение рекламы от 13.01.2014, акт сверки между ООО "ТВ Иформ" и ЗАО "ТВК", подтверждающий оплату по перечисленным договорам, акты выполненных работ N 530, N 532, N 525 к агентским договорам с ООО "ТВ Информ" (т. 2 л.д. 10 - 12).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что требования истца в указанной части выполнены ответчиком. Доказательств заключения крупных сделок и сделок с заинтересованностью с другими юридическими лицами истец не предоставил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции. Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции пояснил, что иные крупные сделки или сделки с заинтересованностью не заключались, других документов, кроме представленных истцу, в обществе не имеется, решение в этой части будет не исполнимо. Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции затруднился ответить на вопрос суда, чем подтверждается заключение иных крупных сделок и сделок с заинтересованностью. Подтвердил, что вышеуказанные документы истцом получены.
Кроме того, из материалов дела следует, что 29.01.2016 в адрес ответчика направлен отчет об итогах голосования (решение об одобрении сделок) на внеочередном общем собрании акционеров, на котором были одобрены сделки с заинтересованностью, ранее предоставленные истцу письмом от 07.12.2015.
Таким образом, требование истца о предоставлении документов, связанных с крупными сделками или сделками с заинтересованностью за период 2010 - 2015 г.г., в том числе: договоров, решений об одобрении сделок, первичных бухгалтерских документов, подтверждающих оплату по указанным договорам, актов приема-передачи имущества или выполненных работ (услуг), в том числе юридическими лицами, участниками которых являются Тунев Максим Викторович, Тунева Елена Генриховна, ЭПП Галина Афанасьевна и Тунев Виктор Николаевич, признано судом апелляционной инстанции необоснованным.
Требование истца о предоставлении справок использованного эфирного времени за 2014 год по каждому заказчику с разбивкой по месяцам является необоснованным, поскольку обязанность составления и хранения указанных документов действующим гражданским законодательством не предусмотрена.
В суде апелляционной инстанции ответчик пояснил, что такие справки в обществе не составлялись. Иного в суд не представлено. Представитель истца в суде апелляционной инстанции правовое обоснование указанного требования не представил.
С учетом изложенного, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежит.
Из пояснений заявителя апелляционной жалобы следует, что с юридическими лицами (магазин N 45, магазин "Изумруд", магазин "Книгомания") указанными в уточненном исковом заявлении договоры на размещение рекламы обществом не заключались. Доказательств иного также в материалы дела не представлено.
Таким образом, указание судом первой инстанции о предоставлении документов на оказание услуг, в том числе от рекламы магазинов "Изумрудный город" (г. Кызыл, ул. Кочетова, д. 104), "Книгомания" (г. Кызыл, ул. Кочетова, д. 97), Универсам N 45 (г. Кызыл, ул. Калинина, д. 5 "а") и газеты "Тува-ТВ", также признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку доказательств в опровержение доводов ответчика, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено. Так как доказательств наличия договоров на размещение рекламы с указанными выше юридическими лицами у ответчика суду не представлено, суд не может возложить на ЗАО "ТВК" обязанность предоставить копии указанных документов, и в этой части требования истца также удовлетворению не подлежат.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.01.2011 N 8-О-П указал, что особенностью акционерной формы предпринимательства (в частности, открытого акционерного общества) является неограниченное число акционеров, в том числе имеющих мелкие пакеты акций, что предопределяет наличие специальных мер охраны и правил доступа к сведениям, не являющимся общедоступными. Право акционеров на доступ к документам общества должно осуществляться без нарушения прав и законных интересов как самих акционеров, так и акционерного общества как самостоятельного субъекта гражданского оборота, заинтересованного в сохранении конфиденциальности коммерчески значимой для него информации. Между тем само акционерное общество как обладатель документированной информации, согласно общему правилу (если иное не установлено законом), вправе разрешать или ограничивать доступ к такой информации, определять порядок и условия доступа, использовать информацию, в том числе распространять ее по своему усмотрению, передавать другим лицам по договору или на ином установленном законом основании, защищать установленными законом способами свои права в случае незаконного получения информации или ее незаконного использования иными лицами и осуществлять иные действия с информацией или разрешать осуществление таких действий, - соблюдая при этом права и законные интересы иных лиц, принимая меры по защите информации и ограничению доступа к информации, если такая обязанность установлена федеральными законами. В частности, акционерное общество вправе установить адекватный режим доступности информации по вопросам, отнесенным законом и корпоративными нормативными актами к компетенции совета директоров и исполнительного органа акционерного общества (с точки зрения наличия в них конфиденциальной информации, касающейся текущей хозяйственной деятельности).
Каждое лицо как участник гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей должно действовать добросовестно и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право истца на получение информации, в том числе относящейся к коммерческой тайне, обусловлено его статусом участника Общества. Такому праву истца корреспондирует обязанность ее неразглашения.
В указанном случае, принимая во внимание, что доказательств о намерении истца распорядиться получаемой информацией вопреки интересам общества ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно оценил поведение ответчика как направленное на необоснованное уклонение от предоставления запрошенной информации за 2014 год (договоры и акты выполненных работ по предоставлению услуг телерадиовещания и "бегущей строки" с разбивкой по месяцам, первичные бухгалтерские документы, подтверждающие оплату по указанным договорам, акты сверок взаиморасчетов между заказчиками и АО "ТВК" и доходов Общества от предоставления указанных услуг) и в указанной части требования истца удовлетворил.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что все указанные документы также были представлены истцу (при исполнении решения Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-4088/2014), являются необоснованными. Из материалов дела следует, что документы представлены ответчику за 2015 год, в то время как в настоящем деле истцом заявлены требования о предоставлении указанных документов за 2014 год (т. 2 л.д. 102 - 109). В суде апелляционной инстанции представители ответчика согласились с указанным обстоятельством.
Принимая во внимание изложенное, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению. Суд апелляционной инстанции полагает, что требование истца об обязании АО "ТВК" в течение 3 дней с даты вступления судебного акта в законную силу представить Кузиной О.К. надлежащим образом заверенные копии следующих документов за 2014 год: договоры, акты выполненных работ по предоставлению услуг телерадиовещания и "бегущей строки" с разбивкой по месяцам, первичные бухгалтерские документы, подтверждающие оплату по указанным договорам, акты сверок взаиморасчетов между заказчиками и АО "ТВК" и доходов Общества от предоставления указанных услуг, является обоснованным. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что требование о предоставлении договоров, актов выполненных работ по предоставлению услуг телерадиовещания и "бегущей строки" с разбивкой по месяцам, первичные бухгалтерские документы, подтверждающие оплату по указанным договорам, акты сверок взаиморасчетов между заказчиками и ЗАО "ТВК" за 2014 года, содержащиеся в уточненных исковых требованиях от 14.02.2016, является новым требованием, отклонены судом как необоснованные, поскольку требования были заявлены истцом, а затем уточнены, согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно не могут расцениваться как новые требования.
Судебная коллегия учитывает разъяснения Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144, данные в пункте 2 информационного письма "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", согласно которому, если до предъявления в суд иска участник обращался в общество с требованием о предоставлении информации, но общество необоснованно отказало ему в ее предоставлении либо в течение установленного срока не ответило на его требование, предоставление обществом такой информации участнику после предъявления иска, но до принятия решения, является основанием для отказа в иске.
Предоставление обществом информации истцу после принятия решения само по себе не может являться основанием для отмены этого решения судом вышестоящей инстанции.
В связи с чем, доводы заявителя апелляционной жалобы о предоставлении документов после вынесения решения судом первой инстанции (данное обстоятельство подтверждено истцом) не имеют правового значения. Указанное обстоятельство должно учитываться на стадии исполнительного производства.
Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.
Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины относятся на акционерное общество "ТЕЛЕВИДЕОКОМПАНИЯ".
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Тыва от "22" марта 2016 года по делу N А69-1972/2015 изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: Исковое заявление Кузиной Ольги Константиновны удовлетворить частично.
Обязать акционерное общество "ТЕЛЕВИДЕОКОМПАНИЯ" в течение 3 дней с даты вступления судебного акта в законную силу представить Кузиной Ольге Константиновне надлежащим образом заверенные копии следующих документов за 2014 год: договоры, акты выполненных работ по предоставлению услуг телерадиовещания и "бегущей строки" с разбивкой по месяцам, первичные бухгалтерские документы, подтверждающие оплату по указанным договорам, акты сверок взаиморасчетов между заказчиками и АО "ТВК" и доходов Общества от предоставления указанных услуг.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с акционерного общества "ТЕЛЕВИДЕОКОМПАНИЯ" (ОГРН 1021700507267, ИНН 1701027891) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 6 000 рублей.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.Е.СПОТКАЙ
Судьи
О.В.ИШУТИНА
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.07.2016 ПО ДЕЛУ N А69-1972/2015
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2016 г. по делу N А69-1972/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "01" июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "08" июля 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Споткай Л.Е.,
судей: Ишутиной О.В., Петровской О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Е.В.,
при участии: от ответчика (закрытого акционерного общества "ТЕЛЕВИДЕОКОМПАНИЯ"): Сапун А.С., представителя по доверенности от 31.05.2016, паспорт; Сабитова М.В., представителя по доверенности от 31.05.2016, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ТЕЛЕВИДЕОКОМПАНИЯ" (ОГРН 1021700507267, ИНН 1701027891)
на решение Арбитражного суда Республики Тыва
от "22" марта 2016 года по делу N А69-1972/2015, принятое судьей Маады Л.К-Б.,
установил:
Кузина Ольга Константиновна (далее - Кузина О.К.) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением, уточненным в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "ТЕЛЕВИДЕОКОМПАНИЯ" (ОГРН 1021700507267, ИНН 1701027891, далее - ЗАО "ТВК") об обязании в трехдневный срок после вступления в силу решения суда в законную силу предоставить Кузиной О.К. надлежащим образом заверенные копии следующих документов:
- - документы, связанные с крупными сделками или сделками с заинтересованностью за период 2010 - 2015 г.г., в том числе: договоры, решения об одобрении сделок, первичные бухгалтерские документы, подтверждающие оплату по указанным договорам, акты приема-передачи имущества или выполненных работ (услуг), в том числе юридическими лицами, участниками которых являются Тунев Максим Викторович, Тунева Елена Генриховна, ЭПП Галина Афанасьевна и Тунев Виктор Николаевич;
- - договоры, справки использованного эфирного времени за 2014 год по каждому заказчику с разбивкой по месяцам, акты выполненных работ по предоставлению услуг телерадиовещания и "бегущей строки" с разбивкой по месяцам, первичные бухгалтерские документы, подтверждающие оплату по указанным договорам, акты сверок взаиморасчетов между заказчиками и АО "ТВК" и доходов Общества от предоставления указанных услуг, в том числе от рекламы магазинов "Изумрудный город" (г. Кызыл, ул. Кочетова, д. 104), "Книгомания" (г. Кызыл, ул. Кочетова, д. 97), Универсам N 45 (г. Кызыл, ул. Калинина, д. 5"а") и газеты "Тува-ТВ".
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 22.03.2016 иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что требования о предоставлении, сведений связанных с крупными сделками и сделками с заинтересованностью ответчиком исполнены, истцу направлялись следующие документы: счет на оплату услуг ООО "Оффлайн" по размещению рекламы от 24.12.2012, платежное поручение от 24.12.2012 на оплату услуг ООО "Оффлайн" по размещению рекламы от 24.12.201, агентский договор N 35 о поиске рекламодателей и заключения договора о размещении рекламы от 13.01.2014, агентский договор N 36 о распространении печатной продукции от 13.01.2014, договор N 66 на размещение рекламы от 13.01.2014, акт сверки между ООО "ТВ Иформ" и ЗАО "ТВК", подтверждающий оплату по перечисленным договорам, акты выполненных работ N 530, N 532, N 525 к агентским договорам с ООО "ТВ Информ"; иных документов, связанных с крупными сделками или сделками с заинтересованностью за 2010-2015 гг. не имеется в связи с их отсутствием. Судом первой инстанции не учтено, что требование о предоставлении договоров, актов выполненных работ по предоставлению услуг теле- радиовещания и "бегущей строки" с разбивкой по месяцам, первичные бухгалтерские документы, подтверждающие оплату по указанным договорам, акты сверок взаиморасчетов между заказчиками и ЗАО "ТВК" за 2014 года, содержащиеся в уточненных исковых требованиях от 14.02.2016, является новым требованием. С юридическими лицами (магазин N 45, магазин "Изумруд", магазин "Книгомания") указанными в уточненном исковом заявлении договоры на размещение рекламы обществом не заключались. Частичный отказ от 14.03.2016 не может являться доказательством того, что ответчиком по пункту 2 уточненных требований от 14.02.2016 была предоставлена неполная информация.
Истец представил в материалы дела письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 01.07.2016.
В судебном заседании представители ответчика поддержали ранее заявленные доводы.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копию протокола годового общего собрания акционеров N 3 от 30.06.2016; копию извещения от 17.03.2014; копию почтового конверта (идентификатор 66700072274656).
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов отказано (не имеют отношение к предмету спора, не приведено уважительных причин непредоставления документов в суд первой инстанции), настоящее дело рассмотрено в порядке апелляционного производства по имеющимся в деле доказательствам.
В материалы дела от истца поступили письменные пояснения, согласно которым истец в лице представителя Никифорова Е.К. подтверждает тот факт, что после 22.03.2016 в адрес истца поступили документы, относящиеся к деятельности общества, в том числе и те документы, которые суд в своем решении обязал представить ЗАО "ТВК". При этом, истец считает доводы ответчика необоснованными и не подлежащими рассмотрению, по причине добровольного исполнения решения суда после его вынесения. Кроме того, представитель истца сообщил суду о невозможности принятия участия в судебном заседании по причине убытия в служебную командировку и рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.
Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей истца, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Согласно п. 4.1. устава ЗАО "ТВК" уставной капитал общества определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующий интересы его кредиторов и составляет 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.
Уставной капитал общества составляется из номинальной стоимости акций Общества, приобретенных акционерами.
Уставной капитал общества разделен на обыкновенные именные акции в количестве 12 (двенадцати) штук номинальной стоимостью 1 000 (одна тысяча) рублей каждая. Все акции Общества выпущены в бездокументарной форме (п. 4.2.)
Согласно Выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг (стр. 16) на дату 04.09.2014 Кузина О.К. является владельцем 3 (трех) акций обыкновенных именных (вып: 2) номинал: 1 000 рублей, государственный регистрационный номер: 1-02070726 - N.
Из материалов дела следует, что акционер Кузина Ольга Константиновна обращалась с письмами от 28.05.201, 25.06.2015, 01.06.2015, 06.07.2015 к директору ЗАО "ТВК" с просьбой о предоставлении заверенных копий документов, касающихся деятельности общества.
Письмами от 08.06.2015, от 03.07.2015, от 16.07.2015, подтверждается, что информация о деятельности общества в адрес Кузиной О.К. ЗАО "ТВК" направлялась, в связи с чем в ходе судебного разбирательства истец заявлял частичный отказ от иска 13.10.2015, 10.11.2015 и отказался от требований в части предоставления отчета общества за 2014 год, предоставления сведений об изменении персонального состава акционеров общества за период с 2010 года по 2015 года.
14.02.2016 представитель истца уточнил исковые требования и просил суд обязать АО "ТЕЛЕВИДЕОКОМПАНИЯ" в течение 3 дней с даты вступления решения суда в законную силу представить Кузиной О.К. надлежащим образом заверенные копии следующих документов:
- - документы, связанные с крупными сделками или сделками с заинтересованностью за период 2010-2015 г.г., в том числе: договоры, решения об одобрении сделок, первичные бухгалтерские документы, подтверждающие оплату по указанным договорам, акты приема-передачи имущества или выполненных работ (услуг), в том числе юридическими лицами, участниками которых являются Тунев Максим Викторович, Тунева Елена Генриховна, ЭПП Галина Афанасьевна и Тунев Виктор Николаевич;
- - договоры, справки использованного эфирного времени за 2014 год по каждому заказчику с разбивкой по месяцам, акты выполненных работ по предоставлению услуг телерадиовещания и "бегущей строки" с разбивкой по месяцам, первичные бухгалтерские документы, подтверждающие оплату по указанным договорам, акты сверок взаиморасчетов между заказчиками и АО "ТВК" и доходов Общества от предоставления указанных услуг, в том числе от рекламы магазинов "Изумрудный город" (г. Кызыл, ул. Кочетова, д. 104), "Книгомания" (г. Кызыл, ул. Кочетова, д. 97), Универсам N 45 (г. Кызыл, ул. Калинина, д. 5"а") и газеты "Тува-ТВ".
Непредставление обществом копий указанных документов явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) предусмотрено, что общество обязано хранить следующие документы: договор о создании общества; устав общества и внесенные в него изменения и дополнения, которые зарегистрированы в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положение о филиале или представительстве общества; годовые отчеты; документы бухгалтерского учета; документы бухгалтерской отчетности; протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров; отчеты независимых оценщиков; списки аффилированных лиц общества; списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; проспекты эмиссии, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения; судебные акты по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.
Указанные документы общество обязано хранить по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Согласно статье 90 Закона об акционерных обществах информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах, общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, перечисленным в пункте 1 статьи 89 указанного Закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 91 Закона указанные документы должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление. Дополнительные требования к порядку предоставления документов, указанных в настоящем пункте, а также к порядку предоставления копий таких документов устанавливаются нормативными актами Банка России.
Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - информационное письмо N 144) предоставление участнику информации является необходимым условием для реализации его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом.
При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.
Таким образом, истец, являясь акционером ЗАО "ТВК" обоснованно обратился к обществу с требованием о предоставлении заверенных копий документов.
В пункте 16 информационного письма N 144 разъяснено, что при оценке правомерности требований акционера о получении доступа к документам общества и (или) изготовления их копий необходимо учитывать, что в силу абзаца 19 пункта 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах помимо прямо перечисленных в этом пункте документов общество обязано хранить иные документы, предусмотренные этим Законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.
При этом дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера, установлен Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным Постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 N 03-33/пс, а также Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558.
В пункте 2 информационного письма N 144 разъяснено, что в связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.
По этой причине, если до предъявления в суд иска участник обращался в общество с требованием о предоставлении информации, но общество необоснованно отказало ему в ее предоставлении либо в течение установленного срока не ответило на его требование, предоставление обществом такой информации участнику после предъявления иска, но до принятия решения является основанием для отказа в иске.
В пункте 4 названного информационного письма N 144 разъяснено, что судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов.
Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав.
Как следует из материалов дела, истец обращался в общество с требованием о предоставлении ему документов, связанных с деятельностью общества. Данный факт не опровергнут ответчиком.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что требования истца об обязании ответчика представить:
- - документы, связанные с крупными сделками или сделками с заинтересованностью за период 2010 - 2015 г.г., в том числе: договоры, решения об одобрении сделок, первичные бухгалтерские документы, подтверждающие оплату по указанным договорам, акты приема-передачи имущества или выполненных работ (услуг), в том числе юридическими лицами, участниками которых являются Тунев Максим Викторович, Тунева Елена Генриховна, ЭПП Галина Афанасьевна и Тунев Виктор Николаевич;
- - справки использованного эфирного времени за 2014 год по каждому заказчику с разбивкой по месяцам, документы (договоры, акты и т.п.) за 2014 год по предоставлению услуг телерадиовещания и "бегущей строки" от рекламы магазинов "Изумрудный город" (г. Кызыл, ул. Кочетова, д. 104), "Книгомания" (г. Кызыл, ул. Кочетова, д. 97), Универсам N 45 (г. Кызыл, ул. Калинина, д. 5"а") и газеты "Тува-ТВ",
являются необоснованным по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что акционер Кузина О.К. обращалась с письмами от 28.05.201, 25.06.2015, 01.06.2015, 06.07.2015 к директору ЗАО "ТВК" с просьбой о предоставлении заверенных копий документов, касающихся деятельности общества, в том числе документов, связанных с крупными сделками и сделками с заинтересованностью, а также отчета о предоставлении в 2014 году услуг ЗАО "ТВК" по размещению рекламы и бегущей строки, отдельно заказчиков, аффилированных с исполнительным органом ЗАО "ТВК": магазин "Изумруд", магазин "Книгомания", магазин N 45, магазин N 19, газета "Тува-ТВ" и доходов ЗАО "ТВК" о предоставлении данных услуг (т. 1 л.д. 52 - 55). Доказательства направления указанных писем также представлены в материалы дела (т. 1 л.д. 56 - 59).
Письмом от 08.06.2015 подтверждается, что часть информации о деятельности общества в адрес Кузиной О.К. ЗАО "ТВК" направлялась, в том числе: список аффилированных лиц общества (приложение N 3 к письму), документы, связанные с крупными сделками или сделками с заинтересованностью (приложение N 7, 8 к письму) (т. 1 л.д. 63-64). В материалы дела представлены доказательства направления Кузиной О.К. указанных документов и их получения (квитанции т. 1 л.д. 65, опись вложения т. 1 л.д. 66).
Письмом от 03.07.2015 ЗАО "ТВК" сообщило Кузиной О.К. о том, что обществом 09.06.2015 были направлены копии документов, связанных с крупными сделками или сделками с заинтересованностью, а именно - копия счета на оплату N 585, копия платежного поручения N 320 (приложения N 7, 8 к письму от 09.06.2015) (т. 1 л.д. 67). В указанном письме ЗАО "ТВК" дополнительно сообщило следующее: "интересующая Вас реклама и бегущая строка размещалась на основании договора с рекламным агентством; договор на оказание услуг по размещению рекламы включен в пакет документов АС РТ от 26.01.2015 и доступен для получения с указанного срока, о чем было уведомление 17.06.2015 (т. 1 л.д. 67 - 68). В материалы дела представлены доказательства направления Кузиной О.К. указанного письма и его получение (квитанции, опись вложения т. 1 л.д. 69).
В письме от 16.07.2015 ЗАО "ТВК" также ссылается на направления Кузиной О.К. всех запрашиваемых документов и дополнительно указывает о направлении копии годовой отчетности общества за 2014 год (т. 1 л.д. 70). В материалы дела представлены доказательства направления Кузиной О.К. указанного письма и его получение (т. 1 л.д. 70 - 74).
Из письма от 07.12.2015 следует, что ответчику также направлены: счет на оплату услуг ООО "Оффлайн" по размещению рекламы от 24.12.2012, платежное поручение от 24.12.2012 на оплату услуг ООО "Оффлайн" по размещению рекламы от 24.12.2012, агентский договор N 35 о поиске рекламодателей и заключения договора о размещении рекламы от 13.01.2014, агентский договор N 36 о распространении печатной продукции от 13.01.2014, договор N 66 на размещение рекламы от 13.01.2014, акт сверки между ООО "ТВ Иформ" и ЗАО "ТВК", подтверждающий оплату по перечисленным договорам, акты выполненных работ N 530, N 532, N 525 к агентским договорам с ООО "ТВ Информ" (т. 2 л.д. 10 - 12).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что требования истца в указанной части выполнены ответчиком. Доказательств заключения крупных сделок и сделок с заинтересованностью с другими юридическими лицами истец не предоставил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции. Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции пояснил, что иные крупные сделки или сделки с заинтересованностью не заключались, других документов, кроме представленных истцу, в обществе не имеется, решение в этой части будет не исполнимо. Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции затруднился ответить на вопрос суда, чем подтверждается заключение иных крупных сделок и сделок с заинтересованностью. Подтвердил, что вышеуказанные документы истцом получены.
Кроме того, из материалов дела следует, что 29.01.2016 в адрес ответчика направлен отчет об итогах голосования (решение об одобрении сделок) на внеочередном общем собрании акционеров, на котором были одобрены сделки с заинтересованностью, ранее предоставленные истцу письмом от 07.12.2015.
Таким образом, требование истца о предоставлении документов, связанных с крупными сделками или сделками с заинтересованностью за период 2010 - 2015 г.г., в том числе: договоров, решений об одобрении сделок, первичных бухгалтерских документов, подтверждающих оплату по указанным договорам, актов приема-передачи имущества или выполненных работ (услуг), в том числе юридическими лицами, участниками которых являются Тунев Максим Викторович, Тунева Елена Генриховна, ЭПП Галина Афанасьевна и Тунев Виктор Николаевич, признано судом апелляционной инстанции необоснованным.
Требование истца о предоставлении справок использованного эфирного времени за 2014 год по каждому заказчику с разбивкой по месяцам является необоснованным, поскольку обязанность составления и хранения указанных документов действующим гражданским законодательством не предусмотрена.
В суде апелляционной инстанции ответчик пояснил, что такие справки в обществе не составлялись. Иного в суд не представлено. Представитель истца в суде апелляционной инстанции правовое обоснование указанного требования не представил.
С учетом изложенного, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежит.
Из пояснений заявителя апелляционной жалобы следует, что с юридическими лицами (магазин N 45, магазин "Изумруд", магазин "Книгомания") указанными в уточненном исковом заявлении договоры на размещение рекламы обществом не заключались. Доказательств иного также в материалы дела не представлено.
Таким образом, указание судом первой инстанции о предоставлении документов на оказание услуг, в том числе от рекламы магазинов "Изумрудный город" (г. Кызыл, ул. Кочетова, д. 104), "Книгомания" (г. Кызыл, ул. Кочетова, д. 97), Универсам N 45 (г. Кызыл, ул. Калинина, д. 5 "а") и газеты "Тува-ТВ", также признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку доказательств в опровержение доводов ответчика, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено. Так как доказательств наличия договоров на размещение рекламы с указанными выше юридическими лицами у ответчика суду не представлено, суд не может возложить на ЗАО "ТВК" обязанность предоставить копии указанных документов, и в этой части требования истца также удовлетворению не подлежат.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.01.2011 N 8-О-П указал, что особенностью акционерной формы предпринимательства (в частности, открытого акционерного общества) является неограниченное число акционеров, в том числе имеющих мелкие пакеты акций, что предопределяет наличие специальных мер охраны и правил доступа к сведениям, не являющимся общедоступными. Право акционеров на доступ к документам общества должно осуществляться без нарушения прав и законных интересов как самих акционеров, так и акционерного общества как самостоятельного субъекта гражданского оборота, заинтересованного в сохранении конфиденциальности коммерчески значимой для него информации. Между тем само акционерное общество как обладатель документированной информации, согласно общему правилу (если иное не установлено законом), вправе разрешать или ограничивать доступ к такой информации, определять порядок и условия доступа, использовать информацию, в том числе распространять ее по своему усмотрению, передавать другим лицам по договору или на ином установленном законом основании, защищать установленными законом способами свои права в случае незаконного получения информации или ее незаконного использования иными лицами и осуществлять иные действия с информацией или разрешать осуществление таких действий, - соблюдая при этом права и законные интересы иных лиц, принимая меры по защите информации и ограничению доступа к информации, если такая обязанность установлена федеральными законами. В частности, акционерное общество вправе установить адекватный режим доступности информации по вопросам, отнесенным законом и корпоративными нормативными актами к компетенции совета директоров и исполнительного органа акционерного общества (с точки зрения наличия в них конфиденциальной информации, касающейся текущей хозяйственной деятельности).
Каждое лицо как участник гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей должно действовать добросовестно и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право истца на получение информации, в том числе относящейся к коммерческой тайне, обусловлено его статусом участника Общества. Такому праву истца корреспондирует обязанность ее неразглашения.
В указанном случае, принимая во внимание, что доказательств о намерении истца распорядиться получаемой информацией вопреки интересам общества ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно оценил поведение ответчика как направленное на необоснованное уклонение от предоставления запрошенной информации за 2014 год (договоры и акты выполненных работ по предоставлению услуг телерадиовещания и "бегущей строки" с разбивкой по месяцам, первичные бухгалтерские документы, подтверждающие оплату по указанным договорам, акты сверок взаиморасчетов между заказчиками и АО "ТВК" и доходов Общества от предоставления указанных услуг) и в указанной части требования истца удовлетворил.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что все указанные документы также были представлены истцу (при исполнении решения Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-4088/2014), являются необоснованными. Из материалов дела следует, что документы представлены ответчику за 2015 год, в то время как в настоящем деле истцом заявлены требования о предоставлении указанных документов за 2014 год (т. 2 л.д. 102 - 109). В суде апелляционной инстанции представители ответчика согласились с указанным обстоятельством.
Принимая во внимание изложенное, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению. Суд апелляционной инстанции полагает, что требование истца об обязании АО "ТВК" в течение 3 дней с даты вступления судебного акта в законную силу представить Кузиной О.К. надлежащим образом заверенные копии следующих документов за 2014 год: договоры, акты выполненных работ по предоставлению услуг телерадиовещания и "бегущей строки" с разбивкой по месяцам, первичные бухгалтерские документы, подтверждающие оплату по указанным договорам, акты сверок взаиморасчетов между заказчиками и АО "ТВК" и доходов Общества от предоставления указанных услуг, является обоснованным. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что требование о предоставлении договоров, актов выполненных работ по предоставлению услуг телерадиовещания и "бегущей строки" с разбивкой по месяцам, первичные бухгалтерские документы, подтверждающие оплату по указанным договорам, акты сверок взаиморасчетов между заказчиками и ЗАО "ТВК" за 2014 года, содержащиеся в уточненных исковых требованиях от 14.02.2016, является новым требованием, отклонены судом как необоснованные, поскольку требования были заявлены истцом, а затем уточнены, согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно не могут расцениваться как новые требования.
Судебная коллегия учитывает разъяснения Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144, данные в пункте 2 информационного письма "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", согласно которому, если до предъявления в суд иска участник обращался в общество с требованием о предоставлении информации, но общество необоснованно отказало ему в ее предоставлении либо в течение установленного срока не ответило на его требование, предоставление обществом такой информации участнику после предъявления иска, но до принятия решения, является основанием для отказа в иске.
Предоставление обществом информации истцу после принятия решения само по себе не может являться основанием для отмены этого решения судом вышестоящей инстанции.
В связи с чем, доводы заявителя апелляционной жалобы о предоставлении документов после вынесения решения судом первой инстанции (данное обстоятельство подтверждено истцом) не имеют правового значения. Указанное обстоятельство должно учитываться на стадии исполнительного производства.
Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.
Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины относятся на акционерное общество "ТЕЛЕВИДЕОКОМПАНИЯ".
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Тыва от "22" марта 2016 года по делу N А69-1972/2015 изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: Исковое заявление Кузиной Ольги Константиновны удовлетворить частично.
Обязать акционерное общество "ТЕЛЕВИДЕОКОМПАНИЯ" в течение 3 дней с даты вступления судебного акта в законную силу представить Кузиной Ольге Константиновне надлежащим образом заверенные копии следующих документов за 2014 год: договоры, акты выполненных работ по предоставлению услуг телерадиовещания и "бегущей строки" с разбивкой по месяцам, первичные бухгалтерские документы, подтверждающие оплату по указанным договорам, акты сверок взаиморасчетов между заказчиками и АО "ТВК" и доходов Общества от предоставления указанных услуг.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с акционерного общества "ТЕЛЕВИДЕОКОМПАНИЯ" (ОГРН 1021700507267, ИНН 1701027891) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 6 000 рублей.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.Е.СПОТКАЙ
Судьи
О.В.ИШУТИНА
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)