Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор на получение кредита. Обязательство по предоставлению кредита выполнено истцом полностью и своевременно, принятые на себя обязательства заемщик не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
1 инстанция: судья Литвиненко Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Грибова Д.В.,
и судей Иваненко Ю.С., Суменковой И.С.,
при секретаре Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В.
дело по апелляционной жалобе ответчика М. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 марта 2016 г., которым постановлено: иск ПАО "Совкомбанк" к М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить; взыскать с М. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность... руб.... коп. и расходы по уплаченной госпошлине в размере - .... руб..... коп.,
установила:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что..... года М. и ЗАО "...." заключили договор N.... на получение кредита. Согласно договору были перечислены деньги с лимитом кредитования в размере.... руб. под ...% годовых со сроком погашения 48 месяцев. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами. Обязательство по предоставлению кредита выполнено банком полностью и своевременно, принятые на себя обязательства М. не исполнил, поэтому по состоянию на.... года образовалась задолженность в размере.... руб.... коп.
....года "ДжиИ Мани Банк" переименован в ЗАО "Современный Коммерческий Банк".... года решением N 8 единственного акционера ЗАО "Современный Коммерческий Банк" реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ "Совкомбанк".
....года ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО "ИКБ "Совкомбанк" и с... года полное наименование банка Публичное акционерное Общество "Совкомбанк" - ПАО "Совкомбанк".
Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик М. в судебное заседание не явился.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик М., обжаловал его в апелляционном порядке по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ...... года М. и ЗАО "....." заключили договор N.... на получение кредита, согласно условиям которого ответчику были перечислены деньги с лимитом кредитования в размере..... руб. под ...% годовых со сроком погашения 48 месяцев. М. был ознакомлен и присоединился к Общим условиям выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета.
Истец обязательства по кредитному договору исполнил, осуществлял кредитование счета М. в пределах лимита кредитования.
Условиями договора предусмотрено, что погашение кредита и процентов М. обязался производить ежемесячными платежами; в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности, начисляется неустойка.
В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Установив, что в период действия вышеназванного договора ответчик М. допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность, и правомерно руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 420, 421, 432, 434, 438, 807, 810, 811, 819 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования возврата суммы задолженности в общем размере.... руб..... коп.
Суд, проверив расчет истца, обоснованно согласился с ним и признал его правильным, поскольку расчет не содержит арифметических ошибок, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиями заключенного между сторонами договора.
Госпошлина взыскана с ответчика в пользу ПАО "Совкомбанк" в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, что воспрепятствовало осуществлению его прав на участие в рассмотрении дела, судебная коллегия считает необоснованным в силу следующего.
Как следует из материалов дела, суд, заблаговременно, как того требует ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом извещал ответчика по месту жительства, однако конверт с судебной повесткой на судебное заседание 01 марта 2016 года, вернулся в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении (л.д. 47).
В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, тот факт, что М. не получал повестки по адресу регистрации, - не является основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя по месту регистрации.
Доводы апелляционной жалобы М. о несогласии с расчетом задолженности, представленным истцом, с суммой просроченных процентов - основанием для отмены или изменения решения суда не являются. Наличие задолженности у ответчика подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами и расчетом, который проверен судом первой инстанции и судебной коллегией. Сумма задолженности в заявленном истцом размере подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, в котором учтены все платежи произведенные ответчиком. Доказательств в опровержение указанного расчета, ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в сумму кредита неправомерно включена страховая премия по страхованию жизни и здоровья ответчика, судебная коллегия считает необоснованными.
Так, согласно п... кредитного договора, в целях уплаты страхового взноса клиент поручает Банку ежемесячно не позднее банковского дня, следующего за очередной ежемесячной платой платежа при наличии средств на счете, списывать с этого счета и перечислять сумму страхового взноса в размере ...% от фактически предоставленной суммы кредита в ЗАО "С.К. "......" (л.д. 15).
Кроме того истец своей подписью подтвердил что знает, что данное им поручение на перечисление денежных средств в счет оплаты страховой премии будет исполнятся Банком пока не будет им отозвано.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент заключения договора заемщик не мог влиять на условия договора, не имел возможности внести изменения в его условия, не мог отказаться от заключения договора страхования либо осуществить выбор страховой организации, в силу того, что заключенный договор является типовым, судебная коллегия отклоняет.
Ответчик подписав кредитный договор, подтвердил, что ознакомлен с условиями и тарифами доступных к оформлению программ страхования жизни и трудоспособности, знает, что участие в выбранной им программе является добровольным и не является условием заключения договора и получения кредита; знает, что может прекратить действие выбранной программы в любой момент в соответствии с законодательством России, обратившись в любое сервисное отделение Банка.
Типовая форма договора, на которую ссылается в жалобе ответчик, не исключает возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Кроме того, типовая форма кредитного договора не влечет нарушения прав заемщика, поскольку сама по себе не порождает обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства могут возникнуть между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.
Судебная коллегия считает, что ответчик располагал полной информацией о предложенной ему услуге и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в условиях и тарифах. Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако доказательств их возврата не представил.
Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 01 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-22104/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор на получение кредита. Обязательство по предоставлению кредита выполнено истцом полностью и своевременно, принятые на себя обязательства заемщик не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2017 г. по делу N 33-22104
1 инстанция: судья Литвиненко Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Грибова Д.В.,
и судей Иваненко Ю.С., Суменковой И.С.,
при секретаре Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В.
дело по апелляционной жалобе ответчика М. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 марта 2016 г., которым постановлено: иск ПАО "Совкомбанк" к М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить; взыскать с М. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность... руб.... коп. и расходы по уплаченной госпошлине в размере - .... руб..... коп.,
установила:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что..... года М. и ЗАО "...." заключили договор N.... на получение кредита. Согласно договору были перечислены деньги с лимитом кредитования в размере.... руб. под ...% годовых со сроком погашения 48 месяцев. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами. Обязательство по предоставлению кредита выполнено банком полностью и своевременно, принятые на себя обязательства М. не исполнил, поэтому по состоянию на.... года образовалась задолженность в размере.... руб.... коп.
....года "ДжиИ Мани Банк" переименован в ЗАО "Современный Коммерческий Банк".... года решением N 8 единственного акционера ЗАО "Современный Коммерческий Банк" реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ "Совкомбанк".
....года ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО "ИКБ "Совкомбанк" и с... года полное наименование банка Публичное акционерное Общество "Совкомбанк" - ПАО "Совкомбанк".
Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик М. в судебное заседание не явился.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик М., обжаловал его в апелляционном порядке по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ...... года М. и ЗАО "....." заключили договор N.... на получение кредита, согласно условиям которого ответчику были перечислены деньги с лимитом кредитования в размере..... руб. под ...% годовых со сроком погашения 48 месяцев. М. был ознакомлен и присоединился к Общим условиям выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета.
Истец обязательства по кредитному договору исполнил, осуществлял кредитование счета М. в пределах лимита кредитования.
Условиями договора предусмотрено, что погашение кредита и процентов М. обязался производить ежемесячными платежами; в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности, начисляется неустойка.
В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Установив, что в период действия вышеназванного договора ответчик М. допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность, и правомерно руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 420, 421, 432, 434, 438, 807, 810, 811, 819 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования возврата суммы задолженности в общем размере.... руб..... коп.
Суд, проверив расчет истца, обоснованно согласился с ним и признал его правильным, поскольку расчет не содержит арифметических ошибок, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиями заключенного между сторонами договора.
Госпошлина взыскана с ответчика в пользу ПАО "Совкомбанк" в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, что воспрепятствовало осуществлению его прав на участие в рассмотрении дела, судебная коллегия считает необоснованным в силу следующего.
Как следует из материалов дела, суд, заблаговременно, как того требует ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом извещал ответчика по месту жительства, однако конверт с судебной повесткой на судебное заседание 01 марта 2016 года, вернулся в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении (л.д. 47).
В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, тот факт, что М. не получал повестки по адресу регистрации, - не является основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя по месту регистрации.
Доводы апелляционной жалобы М. о несогласии с расчетом задолженности, представленным истцом, с суммой просроченных процентов - основанием для отмены или изменения решения суда не являются. Наличие задолженности у ответчика подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами и расчетом, который проверен судом первой инстанции и судебной коллегией. Сумма задолженности в заявленном истцом размере подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, в котором учтены все платежи произведенные ответчиком. Доказательств в опровержение указанного расчета, ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в сумму кредита неправомерно включена страховая премия по страхованию жизни и здоровья ответчика, судебная коллегия считает необоснованными.
Так, согласно п... кредитного договора, в целях уплаты страхового взноса клиент поручает Банку ежемесячно не позднее банковского дня, следующего за очередной ежемесячной платой платежа при наличии средств на счете, списывать с этого счета и перечислять сумму страхового взноса в размере ...% от фактически предоставленной суммы кредита в ЗАО "С.К. "......" (л.д. 15).
Кроме того истец своей подписью подтвердил что знает, что данное им поручение на перечисление денежных средств в счет оплаты страховой премии будет исполнятся Банком пока не будет им отозвано.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент заключения договора заемщик не мог влиять на условия договора, не имел возможности внести изменения в его условия, не мог отказаться от заключения договора страхования либо осуществить выбор страховой организации, в силу того, что заключенный договор является типовым, судебная коллегия отклоняет.
Ответчик подписав кредитный договор, подтвердил, что ознакомлен с условиями и тарифами доступных к оформлению программ страхования жизни и трудоспособности, знает, что участие в выбранной им программе является добровольным и не является условием заключения договора и получения кредита; знает, что может прекратить действие выбранной программы в любой момент в соответствии с законодательством России, обратившись в любое сервисное отделение Банка.
Типовая форма договора, на которую ссылается в жалобе ответчик, не исключает возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Кроме того, типовая форма кредитного договора не влечет нарушения прав заемщика, поскольку сама по себе не порождает обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства могут возникнуть между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.
Судебная коллегия считает, что ответчик располагал полной информацией о предложенной ему услуге и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в условиях и тарифах. Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако доказательств их возврата не представил.
Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 01 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)