Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 20.10.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2016 по делу N А43-9215/2016,
принятое судьей Леоновым А.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Легат" (603092 г. Нижний Новгород, Московское шоссе, д. 243; ОГРН 11052590006260, ИНН 75259086678) о признании незаконным бездействия Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Легат" - Максимовой В.В. и Денисовой Е.А. по доверенности от 16.05.2016 сроком действия три года,
и
общество с ограниченной ответственностью "Легат" (далее - ООО "Легат", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений (далее - Министерство) выразившегося в невключении здания с кадастровым номером 52:18:0020195:29, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Московский район, Московское шоссе, д. 245 А, в определенный приказом Министерства от 22.06.2015 N 311-05-11-111/15 перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Одновременно заявитель просил суд обязать Министерство устранить допущенное нарушение его прав и законных интересов.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2016 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме. Одновременно суд обязал Министерство устранить допущенное нарушение прав заявителя, а также взыскал с Министерства в пользу Общества судебные расходы в размере 3000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Министерство настаивает на том, что с его стороны отсутствует незаконное бездействие, поскольку оно не наделено полномочиями по включению объектов в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу указывает на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Министерства.
Министерство явку представителей в судебное заседание не обеспечило.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, 22.06.2015 Министерство издало приказ N 311-05-11-111/15 (с изменениями от 29.09.2015) "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год".
В соответствии с пунктом 2.1 данного приказа (в редакции от 29.09.2015) перечень должен быть направлен в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества не позднее 01.11.2015.
Общество является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Московское шоссе, д. 245 А, кадастровый номер 52:18:0020195:29 (свидетельство о государственной регистрации права от 05.06.2015).
Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 21.11.2015 кадастровая стоимость нежилого здания, принадлежащего Обществу, составляет 48 323 494,34 рублей. Сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости 21.05.2015.
Общество, полагая, что указанный объект подлежал включению в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, письмом от 25.12.2015 обратилось в Министерство с просьбой о включении здания с кадастровым номером 52:18:0020195:29 в названный Перечень.
Министерство письмом от 13.01.2016 исх. N 326-05-02-1338/16 сообщило ООО "Легат" о том, что данный объект возможно ошибочно не был включен в Перечень ввиду большого объема работ, в настоящее время формируется состав межведомственной комиссии, уполномоченной рассматривать вопросы об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, а также принимать решения о включении или исключении объектов из Перечня. Также Обществу сообщено о необходимости подачи заявления установленной формы с приложением соответствующих документов.
Посчитав, что со стороны Министерства усматривается незаконное бездействие, выразившееся в невключении здания с кадастровым номером 52:18:0020195:29 в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Министерство не доказало законность своего бездействия.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплены принципы всеобщности и равенства налогообложения, недопустимости дискриминационного характера налогов и сборов, установления дифференцированных ставок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения и учитываемого по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации, если иное не установлено Налоговым кодексом РФ.
Пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации законом субъекта Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 указанного Кодекса.
Объекты недвижимого имущества, в отношении которых субъектом Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости, поименованы в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
К ним относятся административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, а также нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Условия признания объекта недвижимости административно-деловым центром, торговым центром (комплексом), офисом, торговым объектом, объектом общественного питания и бытового обслуживания установлены пунктами 3 - 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Так, пунктом 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Согласно пункту 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, направляет его в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Согласно пункту 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, направляет его в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Аналогичные нормы содержаться в Законе Нижегородской области от 27.11.2003 N 109-З "О налоге на имущество организаций".
Согласно постановлению Правительства Нижегородской области от 06.02.2014 N 61 "Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации" Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, правопреемником которого является Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, определено уполномоченным органом исполнительной власти Нижегородской области:
1) по определению перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - перечень);
2) по направлению перечня в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества;
3) по обеспечению размещения перечня на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": http://www.government-nnov.ru;
4) по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, в целях формирования перечня.
Постановлением Правительства Нижегородской области от 02.10.2015 N 635 утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, пунктами 2, 3 которого установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется в соответствии с условиями, установленными в пунктах 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Организационно-техническую работу по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений на основании постановления Правительства Нижегородской области от 06.02.2014 N 61 "Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации" осуществляет Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (в настоящее время Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области).
Пунктом 7 Порядка установлено, что перечень определяется уполномоченным органом на соответствующий налоговый период и не позднее 1 числа очередного налогового периода направляется в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества.
Установлено по делу, 22.06.2015 Министерство издало приказ N 311-05-11-111/15 с изменениями от 29.09.2015 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год".
В соответствии с пунктом 2.1 данного приказа (в редакции от 29.09.2015) перечень должен быть направлен в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества не позднее 01.11.2015.
Общество является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: Нижегородская область, Московское шоссе, д. 145А, кадастровый номер 52:18:0020195:29 (свидетельство о государственной регистрации права от 05.06.2015).
Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 21.11.2015 кадастровая стоимость нежилого здания, принадлежащего Обществу, составляет 48 323 494,34 рублей. Сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости 21.05.2015.
Пунктом 5 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, установлено, что для определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений с целью составления Перечня используются: сведения государственного кадастра недвижимости; сведения Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В целях уточнения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений дополнительно используются: документы технического учета (инвентаризации); иные документы органов исполнительной власти Нижегородской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области, собственников объектов недвижимого имущества; информация об объектах недвижимости из открытых источников, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Как следует из кадастрового паспорта на здания, расположенного по адресу: Нижегородская область, Московское шоссе, д. 145А, кадастровый номер 52:18:0020195:29, данный объект представляет собой Автотехцентр "Ауди" со встроенной газовой котельной литера А, общая площадь объекта составляет 3874,9 кв. м. Основная площадь здания согласно техническому паспорту составляет 3605,3 кв. м.
В соответствии с экспликацией к плану строений, содержащейся в техническом плане здания, спорный объект недвижимости включает в себя торговые помещения (общая площадь 1288,7 кв. м), помещения бытового обслуживания (общая площадь 1396,1 кв. м), офисные помещения (общая площадь 197,8 кв. м), а также помещения, использующиеся для размещения в них технических объектов, необходимых для функционирования здания (агрегатная, компрессорная и т.д.).
Таким образом, принадлежащее заявителя здание можно отнести к объекту, предназначенному для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
На дату определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, здание с кадастровым номером 52:18:0020195:29 было учтено в государственном кадастре недвижимости с присвоением кадастрового номера, сведения о кадастровой стоимости в ГКН содержались.
Доказательств обратного в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Министерство в материалы дела не представило.
В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о том, что здание с кадастровым номером 52:18:0020195:29, расположенное по адресу: Нижегородская область, Московское шоссе, д. 145А, подлежало включению в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Между тем, вопреки требованиям законодателя Министерство не приняло соответствующих мер по его включению здания Общества в Перечень таких объектов недвижимого имущества.
Последствием бездействия Министерства является то, что Общество вынуждено уплачивать налог на имущество в отношении указанного здания исходя из его среднегодовой стоимости, которая значительно превышает кадастровую стоимость.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о совершении Министерством бездействия, не соответствующего вышеприведенным нормам законодательства и нарушающего права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявления.
Арбитражный суд Нижегородской области правомерно удовлетворил заявленные ООО "Легат" требования.
Руководствуясь частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств и предмета спора суд первой инстанции обоснованно возложил на государственный орган обязанность устранить допущенное нарушение прав Общества.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком является государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.
Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.
Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он законно и обоснованно взыскал с государственного органа в пользу заявителя понесенные им судебные расходы.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Министерства признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2016 по делу N А43-9215/2016 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2016 по делу N А43-9215/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.10.2016 ПО ДЕЛУ N А43-9215/2016
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2016 г. по делу N А43-9215/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 20.10.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2016 по делу N А43-9215/2016,
принятое судьей Леоновым А.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Легат" (603092 г. Нижний Новгород, Московское шоссе, д. 243; ОГРН 11052590006260, ИНН 75259086678) о признании незаконным бездействия Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Легат" - Максимовой В.В. и Денисовой Е.А. по доверенности от 16.05.2016 сроком действия три года,
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Легат" (далее - ООО "Легат", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений (далее - Министерство) выразившегося в невключении здания с кадастровым номером 52:18:0020195:29, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Московский район, Московское шоссе, д. 245 А, в определенный приказом Министерства от 22.06.2015 N 311-05-11-111/15 перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Одновременно заявитель просил суд обязать Министерство устранить допущенное нарушение его прав и законных интересов.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2016 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме. Одновременно суд обязал Министерство устранить допущенное нарушение прав заявителя, а также взыскал с Министерства в пользу Общества судебные расходы в размере 3000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Министерство настаивает на том, что с его стороны отсутствует незаконное бездействие, поскольку оно не наделено полномочиями по включению объектов в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу указывает на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Министерства.
Министерство явку представителей в судебное заседание не обеспечило.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, 22.06.2015 Министерство издало приказ N 311-05-11-111/15 (с изменениями от 29.09.2015) "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год".
В соответствии с пунктом 2.1 данного приказа (в редакции от 29.09.2015) перечень должен быть направлен в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества не позднее 01.11.2015.
Общество является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Московское шоссе, д. 245 А, кадастровый номер 52:18:0020195:29 (свидетельство о государственной регистрации права от 05.06.2015).
Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 21.11.2015 кадастровая стоимость нежилого здания, принадлежащего Обществу, составляет 48 323 494,34 рублей. Сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости 21.05.2015.
Общество, полагая, что указанный объект подлежал включению в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, письмом от 25.12.2015 обратилось в Министерство с просьбой о включении здания с кадастровым номером 52:18:0020195:29 в названный Перечень.
Министерство письмом от 13.01.2016 исх. N 326-05-02-1338/16 сообщило ООО "Легат" о том, что данный объект возможно ошибочно не был включен в Перечень ввиду большого объема работ, в настоящее время формируется состав межведомственной комиссии, уполномоченной рассматривать вопросы об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, а также принимать решения о включении или исключении объектов из Перечня. Также Обществу сообщено о необходимости подачи заявления установленной формы с приложением соответствующих документов.
Посчитав, что со стороны Министерства усматривается незаконное бездействие, выразившееся в невключении здания с кадастровым номером 52:18:0020195:29 в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Министерство не доказало законность своего бездействия.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплены принципы всеобщности и равенства налогообложения, недопустимости дискриминационного характера налогов и сборов, установления дифференцированных ставок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения и учитываемого по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации, если иное не установлено Налоговым кодексом РФ.
Пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации законом субъекта Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 указанного Кодекса.
Объекты недвижимого имущества, в отношении которых субъектом Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости, поименованы в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
К ним относятся административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, а также нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Условия признания объекта недвижимости административно-деловым центром, торговым центром (комплексом), офисом, торговым объектом, объектом общественного питания и бытового обслуживания установлены пунктами 3 - 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Так, пунктом 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Согласно пункту 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, направляет его в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Согласно пункту 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, направляет его в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Аналогичные нормы содержаться в Законе Нижегородской области от 27.11.2003 N 109-З "О налоге на имущество организаций".
Согласно постановлению Правительства Нижегородской области от 06.02.2014 N 61 "Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации" Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, правопреемником которого является Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, определено уполномоченным органом исполнительной власти Нижегородской области:
1) по определению перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - перечень);
2) по направлению перечня в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества;
3) по обеспечению размещения перечня на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": http://www.government-nnov.ru;
4) по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, в целях формирования перечня.
Постановлением Правительства Нижегородской области от 02.10.2015 N 635 утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, пунктами 2, 3 которого установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется в соответствии с условиями, установленными в пунктах 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Организационно-техническую работу по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений на основании постановления Правительства Нижегородской области от 06.02.2014 N 61 "Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации" осуществляет Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (в настоящее время Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области).
Пунктом 7 Порядка установлено, что перечень определяется уполномоченным органом на соответствующий налоговый период и не позднее 1 числа очередного налогового периода направляется в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества.
Установлено по делу, 22.06.2015 Министерство издало приказ N 311-05-11-111/15 с изменениями от 29.09.2015 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год".
В соответствии с пунктом 2.1 данного приказа (в редакции от 29.09.2015) перечень должен быть направлен в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества не позднее 01.11.2015.
Общество является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: Нижегородская область, Московское шоссе, д. 145А, кадастровый номер 52:18:0020195:29 (свидетельство о государственной регистрации права от 05.06.2015).
Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 21.11.2015 кадастровая стоимость нежилого здания, принадлежащего Обществу, составляет 48 323 494,34 рублей. Сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости 21.05.2015.
Пунктом 5 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, установлено, что для определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений с целью составления Перечня используются: сведения государственного кадастра недвижимости; сведения Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В целях уточнения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений дополнительно используются: документы технического учета (инвентаризации); иные документы органов исполнительной власти Нижегородской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области, собственников объектов недвижимого имущества; информация об объектах недвижимости из открытых источников, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Как следует из кадастрового паспорта на здания, расположенного по адресу: Нижегородская область, Московское шоссе, д. 145А, кадастровый номер 52:18:0020195:29, данный объект представляет собой Автотехцентр "Ауди" со встроенной газовой котельной литера А, общая площадь объекта составляет 3874,9 кв. м. Основная площадь здания согласно техническому паспорту составляет 3605,3 кв. м.
В соответствии с экспликацией к плану строений, содержащейся в техническом плане здания, спорный объект недвижимости включает в себя торговые помещения (общая площадь 1288,7 кв. м), помещения бытового обслуживания (общая площадь 1396,1 кв. м), офисные помещения (общая площадь 197,8 кв. м), а также помещения, использующиеся для размещения в них технических объектов, необходимых для функционирования здания (агрегатная, компрессорная и т.д.).
Таким образом, принадлежащее заявителя здание можно отнести к объекту, предназначенному для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
На дату определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, здание с кадастровым номером 52:18:0020195:29 было учтено в государственном кадастре недвижимости с присвоением кадастрового номера, сведения о кадастровой стоимости в ГКН содержались.
Доказательств обратного в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Министерство в материалы дела не представило.
В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о том, что здание с кадастровым номером 52:18:0020195:29, расположенное по адресу: Нижегородская область, Московское шоссе, д. 145А, подлежало включению в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Между тем, вопреки требованиям законодателя Министерство не приняло соответствующих мер по его включению здания Общества в Перечень таких объектов недвижимого имущества.
Последствием бездействия Министерства является то, что Общество вынуждено уплачивать налог на имущество в отношении указанного здания исходя из его среднегодовой стоимости, которая значительно превышает кадастровую стоимость.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о совершении Министерством бездействия, не соответствующего вышеприведенным нормам законодательства и нарушающего права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявления.
Арбитражный суд Нижегородской области правомерно удовлетворил заявленные ООО "Легат" требования.
Руководствуясь частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств и предмета спора суд первой инстанции обоснованно возложил на государственный орган обязанность устранить допущенное нарушение прав Общества.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком является государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.
Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.
Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он законно и обоснованно взыскал с государственного органа в пользу заявителя понесенные им судебные расходы.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Министерства признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2016 по делу N А43-9215/2016 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2016 по делу N А43-9215/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А.ЗАХАРОВА
Т.А.ЗАХАРОВА
Судьи
Ю.В.ПРОТАСОВ
Е.А.РУБИС
Ю.В.ПРОТАСОВ
Е.А.РУБИС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)