Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
- от истца (заявителя) ООО "Интербев": не явились, извещены;
- от ответчика (заинтересованного лица) Центральной акцизной таможни: Ермолиной А.В. (дов. N 05-23/05790 от 04.04.2017 г.);
- рассмотрев 17 октября 2017 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Интербев"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2017 г.,
вынесенное судьей Уточкиным И.Н.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2017 г.,
принятое судьями Седовым С.П., Мухиным С.М., Поповым В.И.,
по делу N А40-22737/17-92-98
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интербев" (123007, г. Москва, 2-й Хорошевский проезд, дом 7, к. 7, к. 1А)
к Центральной акцизной таможне (109240, г. Москва, ул. Яузская, д. 8)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Интербев" (далее - ООО "Интербев", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - ЦАТ, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 22 сентября 2016 г. N 10009000-384/2016.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2017 г. суд перешел к рассмотрению дела N А40-22737/17-92-98 по общим правилам административного производства.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2017 г. исправлены опечатки, допущенные в определениях от 10 февраля 2017 г., от 06 марта 2017 г., от 03 апреля 2017 г. и от 19 апреля 2017 г., исключив из текста данных судебных актов указания в отношении третьих лиц.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2017 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2017 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Интербев" просит об отмене судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы процессуального права, поскольку третьих лиц назначает не суд, а общество "Интербев".
Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.
В заседании кассационной инстанции представитель Центральной акцизной таможни с доводами кассационной жалобы не согласился.
Представитель ООО "Интербев" в заседание суда кассационной инстанции не явился.
От ООО "Интербев" через канцелярию суда поступило заявление об отводе судьи Дзюбы Д.И., которое не подлежит рассмотрению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Центральной акцизной таможни, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом по собственной инициативе своих описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права.
Об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение (часть 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судами, во вводной части определений от 10 февраля 2017 г. об оставлении заявления без движения, от 06 марта 2017 г. о принятии заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, от 03 апреля 2017 г. об исправлении опечаток, от 19 апреля 2017 г. о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства указаны третьи лица, однако ходатайства ходатайство об их привлечении судом первой инстанции не рассматривался в соответствии со статьями 51, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Допущенная судом опечатка является технической и ее исправление не влияет на содержание судебного акта и не изменяет его, в связи с чем была исправлена судом по своей инициативе.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2017 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2017 г. по делу N А40-22737/17-92-98 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Интербев" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 20.10.2017 N Ф05-13173/2017 ПО ДЕЛУ N А40-22737/17-92-98
Обстоятельства: Определением исправлены опечатки, допущенные в судебном акте, поскольку допущенные судом опечатки являются техническими и их исправление не влияет на содержание судебного акта и не изменяет его.Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2017 г. по делу N А40-22737/17-92-98
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
- от истца (заявителя) ООО "Интербев": не явились, извещены;
- от ответчика (заинтересованного лица) Центральной акцизной таможни: Ермолиной А.В. (дов. N 05-23/05790 от 04.04.2017 г.);
- рассмотрев 17 октября 2017 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Интербев"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2017 г.,
вынесенное судьей Уточкиным И.Н.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2017 г.,
принятое судьями Седовым С.П., Мухиным С.М., Поповым В.И.,
по делу N А40-22737/17-92-98
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интербев" (123007, г. Москва, 2-й Хорошевский проезд, дом 7, к. 7, к. 1А)
к Центральной акцизной таможне (109240, г. Москва, ул. Яузская, д. 8)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Интербев" (далее - ООО "Интербев", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - ЦАТ, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 22 сентября 2016 г. N 10009000-384/2016.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2017 г. суд перешел к рассмотрению дела N А40-22737/17-92-98 по общим правилам административного производства.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2017 г. исправлены опечатки, допущенные в определениях от 10 февраля 2017 г., от 06 марта 2017 г., от 03 апреля 2017 г. и от 19 апреля 2017 г., исключив из текста данных судебных актов указания в отношении третьих лиц.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2017 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2017 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Интербев" просит об отмене судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы процессуального права, поскольку третьих лиц назначает не суд, а общество "Интербев".
Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.
В заседании кассационной инстанции представитель Центральной акцизной таможни с доводами кассационной жалобы не согласился.
Представитель ООО "Интербев" в заседание суда кассационной инстанции не явился.
От ООО "Интербев" через канцелярию суда поступило заявление об отводе судьи Дзюбы Д.И., которое не подлежит рассмотрению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Центральной акцизной таможни, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом по собственной инициативе своих описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права.
Об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение (часть 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судами, во вводной части определений от 10 февраля 2017 г. об оставлении заявления без движения, от 06 марта 2017 г. о принятии заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, от 03 апреля 2017 г. об исправлении опечаток, от 19 апреля 2017 г. о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства указаны третьи лица, однако ходатайства ходатайство об их привлечении судом первой инстанции не рассматривался в соответствии со статьями 51, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Допущенная судом опечатка является технической и ее исправление не влияет на содержание судебного акта и не изменяет его, в связи с чем была исправлена судом по своей инициативе.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2017 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2017 г. по делу N А40-22737/17-92-98 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Интербев" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Е.А.АНАНЬИНА
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)