Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гарипова В.С.,
судей: Григорьева А.Н., Птанской Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Придатко Александра Дмитриевича
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июня 2016 года
по делу N А40-248533/2015, принятое судьей Н.О. Хвостовой
по иску Придатко Александра Дмитриевича
к Открытому акционерному обществу "Трансинжстрой" (ОГРН 1027700003803, ИНН 7701011412),
третье лицо: Лычагин Михаил Иванович,
о признании недействительным приказа
при участии в судебном заседании:
- от истца - Придатко А.Д. лично;
- от ответчика - Васянина И.С. по доверенности от 16.11.2015; Ершова И.В. по доверенности от 17.07.2015,
от третьего лица - не явился, извещен
установил:
Придатко Александр Дмитриевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Трансинжстрой" (далее - ответчик) о признании недействительным и отмене приказа генерального директора ОАО "Трансинжстрой" N 161-к от 22.08.2014 г. на основании ст. ст. 31, 48, 64 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
В обоснование заявленных требований Придатко А.Д. указал, что является акционером ОАО "Трансинжстрой", владеющим 300 шт. обыкновенных именных акций общества от общего количества голосующих акций общества 377 479 штук.
18.06.2015 г. истец как акционер в ответ на свое обращение получил от ответчика копию приказа N 161-к от 22.08.2014 г., согласно которому в связи с прекращением полномочий председателя совета директоров общества Лычагина М.И. ему было выплачено единовременное денежное пособие в размере трех ежемесячных вознаграждений в размере 1 968 750 руб. Указанный приказ был подписан от имени ОАО "Трансинжстрой" генеральным директором.
Истец полагает, что поскольку общее собрание акционеров ОАО "Трансинжстрой" от 18.06.2015 г. не наделяло генерального директора полномочиями о принятии решения о распределении чистой прибыли общества и выплате из нее каких-либо вознаграждений, приказ N 161-к от 22.08.2014 г. подлежит признанию недействительным.
Также истец полагает, что им не пропущен срок исковой давности, так как он обращался с иском в Арбитражный суд города Москвы по делу N А40-166824/2015, в рамках которого его иск был оставлен без рассмотрения, в связи с чем он обратился с иском в суд повторно.
Арбитражный суд города Москвы решением от 06 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований отказал, взыскал с Придатко Александра Дмитриевича в доход Федерального бюджета Российской Федерации неуплаченную по иску государственную пошлину в размере 5 700 руб. (в этой части суд вынес определение от 06.06.2016 об исправлении допущенной описки в резолютивной части решения от 16.05.2016 в соответствии с указанной редакцией).
Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение.
В обоснование своей позиции истец указывает следующее.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что правомерность обжалуемого приказа N 161-к от 22.08.2014 подтверждается тем, что общим собранием акционеров от 18.06.2015 была одобрена выплата председателю Совета директоров Лычагину М.И. единовременного денежного пособия в размере 1 968 750 руб.
20.06.2014 Лычагин М.И. прекратил свои полномочия как председатель Совета директоров. На общем собрании акционеров Общества 20.06.2014 были приняты решения о выплате вознаграждений членам Совета директоров Общества, в том числе и Лычагину М.И., за период с 01.01.2013 по 31.12.2013.
На общем собрании акционеров 20.06.2014 был утвержден годовой отчет ОАО "Трансинжстрой" за 2013 год.
В п. 3.7. указанного годового отчета сумма вознаграждения в размере 1 968 750 руб. за Лычагиным М.И. не значится.
Генеральный директор ОАО "Трансинжстрой", вынося приказ N 161-к от 22.08.2014, превысил свои полномочия, выплатив единовременное денежное пособие Лычагину М.И., то есть принял решение о выплате денежных средств из прибыли Общества, за которое общее собрание акционеров Общества не голосовало.
Распределение прибыли Общества за 2014 год было утверждено общим собранием акционеров только 18.06.2015.
Кроме того, оспариваемым решением взыскана госпошлина в доход государства в размере 5 700 рублей. В данной части решение суда является незаконным. При подаче иска была оплачена госпошлина в размере 300 рублей, затем истец доплатил госпошлину в размере 5 700 рублей. Размер госпошлины по рассматриваемому спору составляет 6 000 рублей. Таким образом, за рассмотрение дела суд необоснованно взыскал 5 700 рублей.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121 - 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представители ответчика возражали против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы в части взыскания с Придатко Александра Дмитриевича в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины по иску в размере 5 700 (пять тысяч семьсот) руб., с оставлением решения без изменения в части отказав исковых требованиях.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Придатко Александр Дмитриевич является акционером ОАО "Трансинжстрой", владеющим 300 шт. обыкновенных именных акций общества от общего количества голосующих акций общества в количестве 377 479 штук.
18.06.2015 г. в ОАО "Трансинжстрой" было проведено общее годовое собрание акционеров, по результатам которого был составлен протокол общего годового собрания N 26 от 22.06.2015 г.
На указанном собрании акционерами ОАО "Трансинжстрой" были рассмотрены и утверждены результаты деятельности общества по итогам 2014 года.
По третьему вопросу повестки дня годового собрания большинством голосов акционеров было принято решение об утверждении распределения чистой прибыли согласно расчету, приведенному в приложении N 5 к протоколу общего годового собрания акционеров N 26 от 22.06.2015 г.
В соответствии с п. 4 указанного приложения N 5 на выплаты членам и председателю совета директоров общества из чистой прибыли была распределена сумма в размере 3 396 997 руб.
По шестому вопросу повестки дня годового собрания большинством голосов акционеров было принято решение о выплате вознаграждения за работу в составе совета директоров общества членам совета директоров за 2014 год в общем размере 1 428 247 руб., согласно приложению N 6 к протоколу общего годового собрания акционеров N 26 от 22.06.2015 г.
Генеральным директором ОАО "Трансинжстрой" А.А. Гончаровым был подписан приказ N 161-к от 22.08.2014 г. о единовременной выплате Лычагину М.И. денежного пособия в размере трехмесячных вознаграждений в размере 1 968 750 руб. в связи с прекращением полномочий председателя совета директоров и на основании п. 3.1.7. договора с председателем совета директоров от 10.08.2013 г.
Пунктами 6.1. и 8.1. устава ОАО "Трансинжстрой" в обществе предусмотрено образование совета директоров. В соответствии с подпунктом 21 п. 7.11 устава ОАО "Трансинжстрой" к компетенции общего собрания акционеров относится утверждение положения о совете директоров.
В соответствии с п. 3.1.3 договора с председателем совета директоров от 10.08.2013 г., общество обязано выплачивать председателю совета директоров ежемесячное вознаграждение в порядке и размерах, установленных положением о председателе совета директоров в сроки, установленные для выплаты заработной платы работникам общества. Условиями данного договора также предусмотрена обязанность общества осуществлять в отношении председателя совета директоров разного рода компенсации (пункты 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.12, 3.1.13).
В частности, пунктом 3.1.7 указанного договора предусмотрена выплата обществом председателю совета директоров, при прекращении его полномочий, единовременного денежного пособия в размере трех ежемесячных вознаграждений, установленных положением о председателе совета директоров.
Размер вознаграждения председателю совета директоров определяется из расчета 1% от утвержденной плановой чистой прибыли общества на год (абз. 3 п. 5.1 положения о председателе совета директоров в редакции от 15.06.2013 г., протокол N 23).
Плановая прибыль общества утверждена советом директоров общества от 20.02.2014 г. (протокол N 1) в составе числовых значений ключевых показателей эффективности ОАО "Трансинжстрой" на 2014 год (Приложение N 8 к протоколу совета директоров).
За основу расчета спорной суммы вознаграждения председателю совета директоров ответчиком была взята плановая чистая прибыль общества на 2014 год.
Размер суммы спорной выплаты вознаграждения председателю совета директоров Лычагину М.И. подтвержден годовым общим собранием акционеров от 18.06.2015 г. по третьему вопросу повестки дня годового собрания большинством голосов акционеров было принято решение об утверждении распределения чистой прибыли, согласно расчету, приведенному в приложении N 5 к протоколу общего годового собрания акционеров N 26 от 22.06.2015 г., о распределении на выплаты из чистой прибыли общества суммы в размере 3 396 997 руб., а также по шестому вопросу повестки дня годового собрания большинством голосов акционеров было принято решение о выплате вознаграждения за работу в составе совета директоров общества членам совета директоров за 2014 год в общем размере 1 428 247 руб., согласно приложению N 6 к протоколу общего годового собрания акционеров N 26 от 22.06.2015 г.
Руководствуясь ст. ст. 2, 8, 9, 12, 53 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", суд первой инстанции в иске отказал, исходя из следующего.
Правомерность обжалуемого истцом приказа N 161-к от 22.08.2014 г. подтверждена внутренними документами общества, а именно - уставом ОАО "Трансинжстрой", протоколом заседания совета директоров N 1 от 20.02.2014 г., положениями ОАО "Трансинжстрой" о совете директоров и председателе совета директоров, договором от 10.08.2013 г. с председателем совета директоров Лычагиным М.И.
Решениями общего годового собрания акционеров ОАО "Трансинжстрой" от 18.06.2015 г. (протокол N 26 от 22.06.2015 г.) по третьему и шестому вопросам повестки дня годового собрания была подтверждена правомерность выплаты председателю совета директоров Лычагину М.И. единовременного денежного пособия в размере 1 968 750 руб., произведенной на основании приказа N 161-к от 22.08.2014 г., в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что последующее одобрение общим собранием акционеров от 18.06.2015 г. (протокол N 26 от 22.06.2015 г.) спорной выплаты подтверждает правомерность обжалуемого истцом приказа N 161-к от 22.08.2014 г.
Решения, принятые на общем годовом собрании акционеров ОАО "Трансинжстрой" от 18.06.2015 г. (протокол N 26 от 22.06.2015 г.), не оспорены и не признаны недействительными. Также не оспорены и не признаны недействительными решения совета директоров ОАО "Трансинжстрой" согласно протоколу заседания совета директоров N 1 от 20.02.2014 г.
Исходя из изложенных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что фактически исковые требования Придатко А.Д. направлены на оспаривание решений годового собрания акционеров от 18.06.2015 г. по третьему и шестому вопросам повестки дня (протокол N 26 от 22.06.2015 г.), а также положений устава ОАО "Трансинжстрой" и его внутренних документов, в связи с чем, суд пришел к выводу о неправомерности заявленных исковых требований, которые не подлежат удовлетворению.
Довод истца о том, что председатель совета директоров Лычагин М.И. ничего не делал и ему не положено выплачивать какие-либо денежные средства, отклонен судом по причине правовой несостоятельности, поскольку в приложении N 6 к протоколу N 26 от 22.06.2015 г. годового собрания акционеров от 18.06.2015 г. указан расчет вознаграждения Лычагина М.И., составленный исходя из проведенных им в должности председателя совета директоров заседаний совета директоров в 2014 году, что в нарушение ст. ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом фактически не опровергнуто.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения в части требования о признании недействительным и отмене приказа генерального директора ОАО "Трансинжстрой" N 161-к от 22.08.2014 г.
Сделка - договор от 10.08.2013 г. с председателем совета директоров Лычагиным М.И. - в установленном законом порядке недействительной не признана.
Оспариваемый приказ издан во исполнение условий указанного договора от 10.08.2013 г.
За основу расчета спорной суммы вознаграждения председателю совета директоров была взята плановая чистая прибыль общества на 2014 год.
Плановая прибыль общества утверждена советом директоров общества от 20.02.2014 г. (протокол N 1) в составе числовых значений ключевых показателей эффективности ОАО "Трансинжстрой" на 2014 год (Приложение N 8 к протоколу совета директоров).
Впоследствии указанный размер суммы спорной выплаты вознаграждения председателю совета директоров Лычагину М.И. подтвержден годовым общим собранием акционеров от 18.06.2015 г.
Необходимость истребования дополнительных доказательств не усматривается.
Доказательства представляются участниками судебного спора в порядке, установленном ст. 66 АПК РФ. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
В ходатайстве, которое, по мнению истца, не разрешено судом, содержалась просьба об истребовании документов, которые на момент рассмотрения спора, были представлены ответчиком вместе с отзывом на исковое заявление и приобщены к материалам дела. Судом обстоятельно было рассмотрено ходатайство истца. В частности, поскольку ходатайство по своему содержанию не соответствовало требованиям ст. 66 АПК РФ, суд самостоятельно пытался выяснить у истца, какие обстоятельства, имеющие отношение к предмету спора, могут быть подтверждены или опровергнуты годовыми отчетами за 2013, за 2014 годы. Однако истец не смог пояснить суду, с какой целью необходимо истребовать годовые отчеты ответчика за 2013 и 2014 годы.
В качестве доказательств, обосновывающих позицию ответчика, в суд представлены:
- Положение о председателе Совета директоров с изменениями, утвержденными годовым общим собранием акционеров 15.06.2013 (протокол N 23),
- Положение о Совете директоров Общества с изменениями, утвержденными годовым общим собранием акционеров 20.06.2012 (протокол N 21),
- Договор с Председателем Совета директоров от 10.08.2013,
- Протокол Совета директоров от 20.02.2014 N 1, на котором была утверждена плановая прибыль Общества (Приложение N 8 "Числовые значения ключевых показателей эффективности (КПЭ) на 2014 год"),
- Предложения по распределению нераспределенной (чистой) прибыли ОАО "Трансинжстрой" за 2014 год (Приложение N 5 к протоколу годового общего собрания акционеров от 18.06.2015 N 26),
- Расчет величины персонального вознаграждения членам Совета директоров за 2014 год (Приложение N 6 к протоколу годового общего собрания акционеров от 18.06.2015 N 26), утвержденный годовым общим собранием акционеров,
- Протокол N 26 годового Общего собрания акционеров ОАО "Трансижстрой", состоявшегося 18.06.2015, на котором утверждены годовая бухгалтерская отчетность, в т.ч. отчет о финансовых результатах.
Суд первой инстанции, установив, что вознаграждение Председателю Совета директоров рассчитано с учетом плановой прибыли на 2014 год, утвержденной в установленном порядке (протокол N 1 Совета директоров от 20.02.2014, Приложение N 8), а сама выплата и ее размер утверждены годовым общим собранием акционеров 18.06.2015 (протокол N 26 от 22.06.2015, Приложения N 5 и N 6), пришел к выводу о правомерности приказа N 161-к от 22.08.2014.
Кроме этого судом установлено, что выплата вознаграждения на основании приказа N 161-к от 22.08.2014 не привела к нарушению прав и законных интересов истца.
Вместе с тем обоснованны доводы апелляционной жалобы о том, что решением взыскана госпошлина в доход государства в размере 5 700 рублей, тогда как при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 300 рублей, а впоследствии истец доплатил госпошлину в размере 5 700 рублей. Квитанции об уплате госпошлины имеются в материалах дела (т. 1 л.д. 83-84). Размер госпошлины по рассматриваемому спору составляет 6 000 рублей. Таким образом, за рассмотрение дела суд необоснованно взыскал 5 700 рублей.
Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июня 2016 года по делу N А40-248533/2015 отменить в части взыскания с Придатко Александра Дмитриевича в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины по иску в размере 5 700 (пять тысяч семьсот) руб.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.09.2016 N 09АП-38370/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-248533/2015
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2016 г. N 09АП-38370/2016-ГК
Дело N А40-248533/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гарипова В.С.,
судей: Григорьева А.Н., Птанской Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Придатко Александра Дмитриевича
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июня 2016 года
по делу N А40-248533/2015, принятое судьей Н.О. Хвостовой
по иску Придатко Александра Дмитриевича
к Открытому акционерному обществу "Трансинжстрой" (ОГРН 1027700003803, ИНН 7701011412),
третье лицо: Лычагин Михаил Иванович,
о признании недействительным приказа
при участии в судебном заседании:
- от истца - Придатко А.Д. лично;
- от ответчика - Васянина И.С. по доверенности от 16.11.2015; Ершова И.В. по доверенности от 17.07.2015,
от третьего лица - не явился, извещен
установил:
Придатко Александр Дмитриевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Трансинжстрой" (далее - ответчик) о признании недействительным и отмене приказа генерального директора ОАО "Трансинжстрой" N 161-к от 22.08.2014 г. на основании ст. ст. 31, 48, 64 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
В обоснование заявленных требований Придатко А.Д. указал, что является акционером ОАО "Трансинжстрой", владеющим 300 шт. обыкновенных именных акций общества от общего количества голосующих акций общества 377 479 штук.
18.06.2015 г. истец как акционер в ответ на свое обращение получил от ответчика копию приказа N 161-к от 22.08.2014 г., согласно которому в связи с прекращением полномочий председателя совета директоров общества Лычагина М.И. ему было выплачено единовременное денежное пособие в размере трех ежемесячных вознаграждений в размере 1 968 750 руб. Указанный приказ был подписан от имени ОАО "Трансинжстрой" генеральным директором.
Истец полагает, что поскольку общее собрание акционеров ОАО "Трансинжстрой" от 18.06.2015 г. не наделяло генерального директора полномочиями о принятии решения о распределении чистой прибыли общества и выплате из нее каких-либо вознаграждений, приказ N 161-к от 22.08.2014 г. подлежит признанию недействительным.
Также истец полагает, что им не пропущен срок исковой давности, так как он обращался с иском в Арбитражный суд города Москвы по делу N А40-166824/2015, в рамках которого его иск был оставлен без рассмотрения, в связи с чем он обратился с иском в суд повторно.
Арбитражный суд города Москвы решением от 06 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований отказал, взыскал с Придатко Александра Дмитриевича в доход Федерального бюджета Российской Федерации неуплаченную по иску государственную пошлину в размере 5 700 руб. (в этой части суд вынес определение от 06.06.2016 об исправлении допущенной описки в резолютивной части решения от 16.05.2016 в соответствии с указанной редакцией).
Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение.
В обоснование своей позиции истец указывает следующее.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что правомерность обжалуемого приказа N 161-к от 22.08.2014 подтверждается тем, что общим собранием акционеров от 18.06.2015 была одобрена выплата председателю Совета директоров Лычагину М.И. единовременного денежного пособия в размере 1 968 750 руб.
20.06.2014 Лычагин М.И. прекратил свои полномочия как председатель Совета директоров. На общем собрании акционеров Общества 20.06.2014 были приняты решения о выплате вознаграждений членам Совета директоров Общества, в том числе и Лычагину М.И., за период с 01.01.2013 по 31.12.2013.
На общем собрании акционеров 20.06.2014 был утвержден годовой отчет ОАО "Трансинжстрой" за 2013 год.
В п. 3.7. указанного годового отчета сумма вознаграждения в размере 1 968 750 руб. за Лычагиным М.И. не значится.
Генеральный директор ОАО "Трансинжстрой", вынося приказ N 161-к от 22.08.2014, превысил свои полномочия, выплатив единовременное денежное пособие Лычагину М.И., то есть принял решение о выплате денежных средств из прибыли Общества, за которое общее собрание акционеров Общества не голосовало.
Распределение прибыли Общества за 2014 год было утверждено общим собранием акционеров только 18.06.2015.
Кроме того, оспариваемым решением взыскана госпошлина в доход государства в размере 5 700 рублей. В данной части решение суда является незаконным. При подаче иска была оплачена госпошлина в размере 300 рублей, затем истец доплатил госпошлину в размере 5 700 рублей. Размер госпошлины по рассматриваемому спору составляет 6 000 рублей. Таким образом, за рассмотрение дела суд необоснованно взыскал 5 700 рублей.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121 - 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представители ответчика возражали против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы в части взыскания с Придатко Александра Дмитриевича в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины по иску в размере 5 700 (пять тысяч семьсот) руб., с оставлением решения без изменения в части отказав исковых требованиях.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Придатко Александр Дмитриевич является акционером ОАО "Трансинжстрой", владеющим 300 шт. обыкновенных именных акций общества от общего количества голосующих акций общества в количестве 377 479 штук.
18.06.2015 г. в ОАО "Трансинжстрой" было проведено общее годовое собрание акционеров, по результатам которого был составлен протокол общего годового собрания N 26 от 22.06.2015 г.
На указанном собрании акционерами ОАО "Трансинжстрой" были рассмотрены и утверждены результаты деятельности общества по итогам 2014 года.
По третьему вопросу повестки дня годового собрания большинством голосов акционеров было принято решение об утверждении распределения чистой прибыли согласно расчету, приведенному в приложении N 5 к протоколу общего годового собрания акционеров N 26 от 22.06.2015 г.
В соответствии с п. 4 указанного приложения N 5 на выплаты членам и председателю совета директоров общества из чистой прибыли была распределена сумма в размере 3 396 997 руб.
По шестому вопросу повестки дня годового собрания большинством голосов акционеров было принято решение о выплате вознаграждения за работу в составе совета директоров общества членам совета директоров за 2014 год в общем размере 1 428 247 руб., согласно приложению N 6 к протоколу общего годового собрания акционеров N 26 от 22.06.2015 г.
Генеральным директором ОАО "Трансинжстрой" А.А. Гончаровым был подписан приказ N 161-к от 22.08.2014 г. о единовременной выплате Лычагину М.И. денежного пособия в размере трехмесячных вознаграждений в размере 1 968 750 руб. в связи с прекращением полномочий председателя совета директоров и на основании п. 3.1.7. договора с председателем совета директоров от 10.08.2013 г.
Пунктами 6.1. и 8.1. устава ОАО "Трансинжстрой" в обществе предусмотрено образование совета директоров. В соответствии с подпунктом 21 п. 7.11 устава ОАО "Трансинжстрой" к компетенции общего собрания акционеров относится утверждение положения о совете директоров.
В соответствии с п. 3.1.3 договора с председателем совета директоров от 10.08.2013 г., общество обязано выплачивать председателю совета директоров ежемесячное вознаграждение в порядке и размерах, установленных положением о председателе совета директоров в сроки, установленные для выплаты заработной платы работникам общества. Условиями данного договора также предусмотрена обязанность общества осуществлять в отношении председателя совета директоров разного рода компенсации (пункты 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.12, 3.1.13).
В частности, пунктом 3.1.7 указанного договора предусмотрена выплата обществом председателю совета директоров, при прекращении его полномочий, единовременного денежного пособия в размере трех ежемесячных вознаграждений, установленных положением о председателе совета директоров.
Размер вознаграждения председателю совета директоров определяется из расчета 1% от утвержденной плановой чистой прибыли общества на год (абз. 3 п. 5.1 положения о председателе совета директоров в редакции от 15.06.2013 г., протокол N 23).
Плановая прибыль общества утверждена советом директоров общества от 20.02.2014 г. (протокол N 1) в составе числовых значений ключевых показателей эффективности ОАО "Трансинжстрой" на 2014 год (Приложение N 8 к протоколу совета директоров).
За основу расчета спорной суммы вознаграждения председателю совета директоров ответчиком была взята плановая чистая прибыль общества на 2014 год.
Размер суммы спорной выплаты вознаграждения председателю совета директоров Лычагину М.И. подтвержден годовым общим собранием акционеров от 18.06.2015 г. по третьему вопросу повестки дня годового собрания большинством голосов акционеров было принято решение об утверждении распределения чистой прибыли, согласно расчету, приведенному в приложении N 5 к протоколу общего годового собрания акционеров N 26 от 22.06.2015 г., о распределении на выплаты из чистой прибыли общества суммы в размере 3 396 997 руб., а также по шестому вопросу повестки дня годового собрания большинством голосов акционеров было принято решение о выплате вознаграждения за работу в составе совета директоров общества членам совета директоров за 2014 год в общем размере 1 428 247 руб., согласно приложению N 6 к протоколу общего годового собрания акционеров N 26 от 22.06.2015 г.
Руководствуясь ст. ст. 2, 8, 9, 12, 53 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", суд первой инстанции в иске отказал, исходя из следующего.
Правомерность обжалуемого истцом приказа N 161-к от 22.08.2014 г. подтверждена внутренними документами общества, а именно - уставом ОАО "Трансинжстрой", протоколом заседания совета директоров N 1 от 20.02.2014 г., положениями ОАО "Трансинжстрой" о совете директоров и председателе совета директоров, договором от 10.08.2013 г. с председателем совета директоров Лычагиным М.И.
Решениями общего годового собрания акционеров ОАО "Трансинжстрой" от 18.06.2015 г. (протокол N 26 от 22.06.2015 г.) по третьему и шестому вопросам повестки дня годового собрания была подтверждена правомерность выплаты председателю совета директоров Лычагину М.И. единовременного денежного пособия в размере 1 968 750 руб., произведенной на основании приказа N 161-к от 22.08.2014 г., в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что последующее одобрение общим собранием акционеров от 18.06.2015 г. (протокол N 26 от 22.06.2015 г.) спорной выплаты подтверждает правомерность обжалуемого истцом приказа N 161-к от 22.08.2014 г.
Решения, принятые на общем годовом собрании акционеров ОАО "Трансинжстрой" от 18.06.2015 г. (протокол N 26 от 22.06.2015 г.), не оспорены и не признаны недействительными. Также не оспорены и не признаны недействительными решения совета директоров ОАО "Трансинжстрой" согласно протоколу заседания совета директоров N 1 от 20.02.2014 г.
Исходя из изложенных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что фактически исковые требования Придатко А.Д. направлены на оспаривание решений годового собрания акционеров от 18.06.2015 г. по третьему и шестому вопросам повестки дня (протокол N 26 от 22.06.2015 г.), а также положений устава ОАО "Трансинжстрой" и его внутренних документов, в связи с чем, суд пришел к выводу о неправомерности заявленных исковых требований, которые не подлежат удовлетворению.
Довод истца о том, что председатель совета директоров Лычагин М.И. ничего не делал и ему не положено выплачивать какие-либо денежные средства, отклонен судом по причине правовой несостоятельности, поскольку в приложении N 6 к протоколу N 26 от 22.06.2015 г. годового собрания акционеров от 18.06.2015 г. указан расчет вознаграждения Лычагина М.И., составленный исходя из проведенных им в должности председателя совета директоров заседаний совета директоров в 2014 году, что в нарушение ст. ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом фактически не опровергнуто.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения в части требования о признании недействительным и отмене приказа генерального директора ОАО "Трансинжстрой" N 161-к от 22.08.2014 г.
Сделка - договор от 10.08.2013 г. с председателем совета директоров Лычагиным М.И. - в установленном законом порядке недействительной не признана.
Оспариваемый приказ издан во исполнение условий указанного договора от 10.08.2013 г.
За основу расчета спорной суммы вознаграждения председателю совета директоров была взята плановая чистая прибыль общества на 2014 год.
Плановая прибыль общества утверждена советом директоров общества от 20.02.2014 г. (протокол N 1) в составе числовых значений ключевых показателей эффективности ОАО "Трансинжстрой" на 2014 год (Приложение N 8 к протоколу совета директоров).
Впоследствии указанный размер суммы спорной выплаты вознаграждения председателю совета директоров Лычагину М.И. подтвержден годовым общим собранием акционеров от 18.06.2015 г.
Необходимость истребования дополнительных доказательств не усматривается.
Доказательства представляются участниками судебного спора в порядке, установленном ст. 66 АПК РФ. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
В ходатайстве, которое, по мнению истца, не разрешено судом, содержалась просьба об истребовании документов, которые на момент рассмотрения спора, были представлены ответчиком вместе с отзывом на исковое заявление и приобщены к материалам дела. Судом обстоятельно было рассмотрено ходатайство истца. В частности, поскольку ходатайство по своему содержанию не соответствовало требованиям ст. 66 АПК РФ, суд самостоятельно пытался выяснить у истца, какие обстоятельства, имеющие отношение к предмету спора, могут быть подтверждены или опровергнуты годовыми отчетами за 2013, за 2014 годы. Однако истец не смог пояснить суду, с какой целью необходимо истребовать годовые отчеты ответчика за 2013 и 2014 годы.
В качестве доказательств, обосновывающих позицию ответчика, в суд представлены:
- Положение о председателе Совета директоров с изменениями, утвержденными годовым общим собранием акционеров 15.06.2013 (протокол N 23),
- Положение о Совете директоров Общества с изменениями, утвержденными годовым общим собранием акционеров 20.06.2012 (протокол N 21),
- Договор с Председателем Совета директоров от 10.08.2013,
- Протокол Совета директоров от 20.02.2014 N 1, на котором была утверждена плановая прибыль Общества (Приложение N 8 "Числовые значения ключевых показателей эффективности (КПЭ) на 2014 год"),
- Предложения по распределению нераспределенной (чистой) прибыли ОАО "Трансинжстрой" за 2014 год (Приложение N 5 к протоколу годового общего собрания акционеров от 18.06.2015 N 26),
- Расчет величины персонального вознаграждения членам Совета директоров за 2014 год (Приложение N 6 к протоколу годового общего собрания акционеров от 18.06.2015 N 26), утвержденный годовым общим собранием акционеров,
- Протокол N 26 годового Общего собрания акционеров ОАО "Трансижстрой", состоявшегося 18.06.2015, на котором утверждены годовая бухгалтерская отчетность, в т.ч. отчет о финансовых результатах.
Суд первой инстанции, установив, что вознаграждение Председателю Совета директоров рассчитано с учетом плановой прибыли на 2014 год, утвержденной в установленном порядке (протокол N 1 Совета директоров от 20.02.2014, Приложение N 8), а сама выплата и ее размер утверждены годовым общим собранием акционеров 18.06.2015 (протокол N 26 от 22.06.2015, Приложения N 5 и N 6), пришел к выводу о правомерности приказа N 161-к от 22.08.2014.
Кроме этого судом установлено, что выплата вознаграждения на основании приказа N 161-к от 22.08.2014 не привела к нарушению прав и законных интересов истца.
Вместе с тем обоснованны доводы апелляционной жалобы о том, что решением взыскана госпошлина в доход государства в размере 5 700 рублей, тогда как при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 300 рублей, а впоследствии истец доплатил госпошлину в размере 5 700 рублей. Квитанции об уплате госпошлины имеются в материалах дела (т. 1 л.д. 83-84). Размер госпошлины по рассматриваемому спору составляет 6 000 рублей. Таким образом, за рассмотрение дела суд необоснованно взыскал 5 700 рублей.
Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июня 2016 года по делу N А40-248533/2015 отменить в части взыскания с Придатко Александра Дмитриевича в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины по иску в размере 5 700 (пять тысяч семьсот) руб.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.С.ГАРИПОВ
Судьи
Е.А.ПТАНСКАЯ
А.Н.ГРИГОРЬЕВ
В.С.ГАРИПОВ
Судьи
Е.А.ПТАНСКАЯ
А.Н.ГРИГОРЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)