Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2016 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Корнилова А.Б., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,
с участием:
от Публичного акционерного общества "Т Плюс" - Апарин А.Л. доверенность от 27.11.2015 г.,
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска - Воробьева А.И. доверенность от 11.01.2016 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ярославской области 10 августа 2016 года, в помещении суда, апелляционную жалобу
Публичного акционерного общества "Т Плюс",
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2016 года по делу N А72-13637/2015 (судья Леонтьев Д.А.),
по заявлению Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946),
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска (ИНН 7328501184, ОГРН 1047301544740),
о признании недействительным решения налогового органа,
Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска (далее - ответчик, налоговый орган) N 438 от 31.03.2015 г. (л.д. 3-6).
Решением суда первой инстанции от 31.05.2016 года заявленные требования оставлены без удовлетворения (л.д. 203-204).
Принимая судебный акт, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое заявителем решение налогового органа соответствует закону и не нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ПАО "Т Плюс" в полном объеме.
В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что решение суда первой инстанции незаконно.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.
Представитель ответчика считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 28.07.2016 г. N 05-09/12965.
Инспекция считает выводы заявителя неверными, основанными на неправильном толковании норм налогового и градостроительного законодательства.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к тому, что нежилые помещения и объекты инженерной инфраструктуры, находящиеся на спорных земельных участках, относятся к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, так как под последними следует понимать все объекты, предназначенные для производства и передачи электро- и теплоэнергии (в паре и горячей воде) для отопления и горячего водоснабжения жилых многоквартирных и индивидуальных домов.
В проверяемый период (2011 год) заявителю на праве собственности принадлежали следующие земельные участки:
1) земельный участок с кадастровым номером 73:24:20839:5, площадью 10403 кв. м, расположенный по адресу: 432010, Россия, г. Ульяновск, ул. Мелекесская, 4 (кадастровая стоимость 13 336 542 руб., отнесен к категории "земли населенных пунктов", разрешенное использование земельного участка - "под сооружением - трубопроводом магистральной сети М-22 с ремонтно-бытовой базой Заволжского ЭР")
2) земельный участок с кадастровым номером 73:24:21109:47, площадью 1130568,50 кв. м, расположенный по адресу: 432072, Россия, г. Ульяновск, 9-й проезд Инженерный, 34 (кадастровая стоимость 482 662 304 руб., отнесен к категории "земли населенных пунктов", разрешенное использование земельного участка - "для снабжения электроэнергией и теплом УАПК и жилого массива").
17.01.2012 г. заявитель представил первичную налоговую декларацию по земельному налогу за 2011 год в отношении 2-х земельных участков (кадастровые номера 73:24:21109:45 и 73:24:21109:47), сумма налога, подлежащая к уплате, составила 7 497 332 руб., налоговая ставка 1,5%.
17.12.2014 г. заявитель представил уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2011 год в отношении 3-х земельных участков (кадастровые номера 73:24:21109:45, 73:24:21109:47, 73:24:20839:5) с уменьшением исчисленной к уплате суммы налога в результате применения пониженной ставки налога - 0,3%.
Сумма налога, подлежащая к уплате составила 1 539 476 руб.
Земельный участок с кадастровым номером 73:24:21109:45 заявлен неправомерно, так как снят с государственного кадастрового учета 11.01.2011 г.
По результатам камеральной налоговой проверки установлено, что при расчете земельного налога налогоплательщиком неправомерно применена налоговая ставка 0,3%.
Решением Ульяновской городской Думы от 13.07.2005 г. N 135 "О земельном налоге на территории МО "Город Ульяновск" установлены налоговые ставки в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, в размере 0,15% от кадастровой стоимости земельного участка, к прочим землям применяется ставка 1,5%.
Таким образом, при рассмотрении споров о применении той или иной ставки земельного налога должны быть оценены в совокупности объекты, расположенные на земельном участке; функциональное предназначение земельного участка (фактически для каких целей используется земельный участок); а также направления и виды деятельности землепользователя (в том числе основной вид деятельности организации, указанный в учредительных документах) (Постановление 11 ААС от 06.02.2013 г. по делу N А65-22425/2012).
Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.12.2011 г. N 12651/11).
Обществом были представлены пояснительные записки, кадастровые паспорта земельных участков, свидетельства о государственной регистрации права собственности, технические паспорта зданий.
Объекты, расположенные на спорных земельных участках с кадастровыми номерами, а именно: N 73:24:21109:47 отнесен к категории "земли населенных пунктов", разрешенное использование земельного участка - "для снабжения электроэнергией и теплом УАПК и жилого массива", N 73:24:20839:5 отнесен к категории "земли населенных пунктов", разрешенное использование земельного участка - "под сооружением - трубопроводом магистральной сети М-22 с ремонтно-бытовой базой Заволжского ЭР" не могут быть отнесены к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность указанных объектов недвижимого имущества к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, т.е. к объектам, не занятым в производственной деятельности и осуществляющими транспортировку и распределение тепла по потребителям.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества являлась оптовая торговля электрической и тепловой энергией, дополнительными - производство электроэнергии тепловыми электростанциями, распределение энергии, по обеспечению работоспособности электростанций и тепловых электростанций, производство пара и горячей воды (тепловой энергии), передача пара и горячей воды (тепловой энергии) и другие.
Доказательств изменения в установленном порядке вида разрешенного использования спорных земельных участков, материалы дела не содержат, а Обществом не представлено.
По мнению налогового органа, суд сделал обоснованный вывод, что на рассматриваемых земельных участках расположены объекты, не относящиеся к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, и оснований для применения налоговой ставки в размере 0,3% не имеется.
Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, отзыв на жалобу, заслушав объяснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства по данному делу.
Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год от ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" ИНН 6315376946 КПП 732645001, которое является правопредшественником Публичного акционерного общества "Т Плюс", что подтверждается п. 1.1, п. 1.8 Устава Публичного акционерного общества "Т Плюс".
Налоговым органом 12.02.2015 г. был составлен акт камеральной налоговой проверки N 293, по результатам рассмотрения которого, а также материалов проверки и письменных возражений налогоплательщика 31.03.2015 г. вынесено решение N 438 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением налогоплательщику начислен земельный налог в сумме 5 900 507 руб., отказано в привлечении к налоговой ответственности.
Заявитель, не согласившись с указанным решением, обжаловал его в Управление ФНС России по Ульяновской области. Вышестоящим налоговым органом жалоба Общества была оставлена без удовлетворения.
Заявитель, считая оспариваемое решение налогового органа N 438 от 31.03.2015 г. незаконным, необоснованным и нарушающим его права и интересы, обратился с соответствующими требованиями в арбитражный суд (л.д. 3-6).
В обоснование заявленных требований, Общество указало на то, что в отношении спорных участков, занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса установлена пониженная налоговая ставка - 0,3% (абзац 2 подпункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации; Решение Ульяновской городской Думы от 13.07.2005 г. N 135 "О земельном налоге на территории МО "Город Ульяновск").
Право применения пониженной налоговой ставки по земельному налогу ставится в зависимость от фактического размещения объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса на соответствующем земельном участке.
Аналогичные доводы изложены заявителем в апелляционной жалобе.
31.05.2016 года Арбитражный суд Ульяновской области принял обжалуемое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований (л.д. 203-204).
Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, сделаны соответствующие выводы, на основании которых в удовлетворении требований было отказано.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального права, а доводы подателя жалобы несостоятельными, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) земельный налог устанавливается в качестве местного налога, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований.
Статьей 394 НК РФ установлены предельные размеры налоговых ставок, применяемые в зависимости от принадлежности земельного участка к той или иной категории земель и разрешенного использования земельного участка.
Согласно пункту 1 указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, не могут превышать 0,3 процента.
Решением Ульяновской городской Думы от 13.07.2005 г. N 135 "О земельном налоге на территории МО "Город Ульяновск" установлены налоговые ставки в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, в размере 0,15% от кадастровой стоимости земельного участка, к прочим землям применяется ставка 1,5% (пункт 2).
В рассматриваемом случае при подаче уточненных налоговых деклараций по земельному налогу налогоплательщиком была применена пониженная ставка налога за земельные участки, на которых расположены объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, предназначенные для функционирования жилищного фонда.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 2 Решения Ульяновской городской Думы от 13.07.2005 г. N 135, для применения пониженной ставки земельного налога необходимо соблюдение следующего условия - земельный участок должен быть занят объектами жилищного фонда и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, или приобретен (предоставлен) для жилищного строительства.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на спорных земельных участках, принадлежащих заявителю, не располагаются жилые дома, земли фактически заняты под производственные цели, тепловая энергия производится Обществом в целях реализации для различных групп потребителей, в том числе сторонним организациям вне жилищного фонда.
В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно указал на ошибочность утверждения заявителя о правомерном применении пониженной ставки земельного налога.
Таким образом, решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.03.2015 г. N 438 законно и обоснованно.
На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С позиции изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматриваются.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Публичного акционерного общества "Т Плюс" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2016 года по делу N А72-13637/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.08.2016 N 11АП-9906/2016 ПО ДЕЛУ N А72-13637/2015
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2016 г. по делу N А72-13637/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2016 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Корнилова А.Б., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,
с участием:
от Публичного акционерного общества "Т Плюс" - Апарин А.Л. доверенность от 27.11.2015 г.,
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска - Воробьева А.И. доверенность от 11.01.2016 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ярославской области 10 августа 2016 года, в помещении суда, апелляционную жалобу
Публичного акционерного общества "Т Плюс",
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2016 года по делу N А72-13637/2015 (судья Леонтьев Д.А.),
по заявлению Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946),
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска (ИНН 7328501184, ОГРН 1047301544740),
о признании недействительным решения налогового органа,
установил:
Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска (далее - ответчик, налоговый орган) N 438 от 31.03.2015 г. (л.д. 3-6).
Решением суда первой инстанции от 31.05.2016 года заявленные требования оставлены без удовлетворения (л.д. 203-204).
Принимая судебный акт, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое заявителем решение налогового органа соответствует закону и не нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ПАО "Т Плюс" в полном объеме.
В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что решение суда первой инстанции незаконно.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.
Представитель ответчика считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 28.07.2016 г. N 05-09/12965.
Инспекция считает выводы заявителя неверными, основанными на неправильном толковании норм налогового и градостроительного законодательства.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к тому, что нежилые помещения и объекты инженерной инфраструктуры, находящиеся на спорных земельных участках, относятся к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, так как под последними следует понимать все объекты, предназначенные для производства и передачи электро- и теплоэнергии (в паре и горячей воде) для отопления и горячего водоснабжения жилых многоквартирных и индивидуальных домов.
В проверяемый период (2011 год) заявителю на праве собственности принадлежали следующие земельные участки:
1) земельный участок с кадастровым номером 73:24:20839:5, площадью 10403 кв. м, расположенный по адресу: 432010, Россия, г. Ульяновск, ул. Мелекесская, 4 (кадастровая стоимость 13 336 542 руб., отнесен к категории "земли населенных пунктов", разрешенное использование земельного участка - "под сооружением - трубопроводом магистральной сети М-22 с ремонтно-бытовой базой Заволжского ЭР")
2) земельный участок с кадастровым номером 73:24:21109:47, площадью 1130568,50 кв. м, расположенный по адресу: 432072, Россия, г. Ульяновск, 9-й проезд Инженерный, 34 (кадастровая стоимость 482 662 304 руб., отнесен к категории "земли населенных пунктов", разрешенное использование земельного участка - "для снабжения электроэнергией и теплом УАПК и жилого массива").
17.01.2012 г. заявитель представил первичную налоговую декларацию по земельному налогу за 2011 год в отношении 2-х земельных участков (кадастровые номера 73:24:21109:45 и 73:24:21109:47), сумма налога, подлежащая к уплате, составила 7 497 332 руб., налоговая ставка 1,5%.
17.12.2014 г. заявитель представил уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2011 год в отношении 3-х земельных участков (кадастровые номера 73:24:21109:45, 73:24:21109:47, 73:24:20839:5) с уменьшением исчисленной к уплате суммы налога в результате применения пониженной ставки налога - 0,3%.
Сумма налога, подлежащая к уплате составила 1 539 476 руб.
Земельный участок с кадастровым номером 73:24:21109:45 заявлен неправомерно, так как снят с государственного кадастрового учета 11.01.2011 г.
По результатам камеральной налоговой проверки установлено, что при расчете земельного налога налогоплательщиком неправомерно применена налоговая ставка 0,3%.
Решением Ульяновской городской Думы от 13.07.2005 г. N 135 "О земельном налоге на территории МО "Город Ульяновск" установлены налоговые ставки в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, в размере 0,15% от кадастровой стоимости земельного участка, к прочим землям применяется ставка 1,5%.
Таким образом, при рассмотрении споров о применении той или иной ставки земельного налога должны быть оценены в совокупности объекты, расположенные на земельном участке; функциональное предназначение земельного участка (фактически для каких целей используется земельный участок); а также направления и виды деятельности землепользователя (в том числе основной вид деятельности организации, указанный в учредительных документах) (Постановление 11 ААС от 06.02.2013 г. по делу N А65-22425/2012).
Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.12.2011 г. N 12651/11).
Обществом были представлены пояснительные записки, кадастровые паспорта земельных участков, свидетельства о государственной регистрации права собственности, технические паспорта зданий.
Объекты, расположенные на спорных земельных участках с кадастровыми номерами, а именно: N 73:24:21109:47 отнесен к категории "земли населенных пунктов", разрешенное использование земельного участка - "для снабжения электроэнергией и теплом УАПК и жилого массива", N 73:24:20839:5 отнесен к категории "земли населенных пунктов", разрешенное использование земельного участка - "под сооружением - трубопроводом магистральной сети М-22 с ремонтно-бытовой базой Заволжского ЭР" не могут быть отнесены к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность указанных объектов недвижимого имущества к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, т.е. к объектам, не занятым в производственной деятельности и осуществляющими транспортировку и распределение тепла по потребителям.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества являлась оптовая торговля электрической и тепловой энергией, дополнительными - производство электроэнергии тепловыми электростанциями, распределение энергии, по обеспечению работоспособности электростанций и тепловых электростанций, производство пара и горячей воды (тепловой энергии), передача пара и горячей воды (тепловой энергии) и другие.
Доказательств изменения в установленном порядке вида разрешенного использования спорных земельных участков, материалы дела не содержат, а Обществом не представлено.
По мнению налогового органа, суд сделал обоснованный вывод, что на рассматриваемых земельных участках расположены объекты, не относящиеся к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, и оснований для применения налоговой ставки в размере 0,3% не имеется.
Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, отзыв на жалобу, заслушав объяснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства по данному делу.
Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год от ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" ИНН 6315376946 КПП 732645001, которое является правопредшественником Публичного акционерного общества "Т Плюс", что подтверждается п. 1.1, п. 1.8 Устава Публичного акционерного общества "Т Плюс".
Налоговым органом 12.02.2015 г. был составлен акт камеральной налоговой проверки N 293, по результатам рассмотрения которого, а также материалов проверки и письменных возражений налогоплательщика 31.03.2015 г. вынесено решение N 438 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением налогоплательщику начислен земельный налог в сумме 5 900 507 руб., отказано в привлечении к налоговой ответственности.
Заявитель, не согласившись с указанным решением, обжаловал его в Управление ФНС России по Ульяновской области. Вышестоящим налоговым органом жалоба Общества была оставлена без удовлетворения.
Заявитель, считая оспариваемое решение налогового органа N 438 от 31.03.2015 г. незаконным, необоснованным и нарушающим его права и интересы, обратился с соответствующими требованиями в арбитражный суд (л.д. 3-6).
В обоснование заявленных требований, Общество указало на то, что в отношении спорных участков, занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса установлена пониженная налоговая ставка - 0,3% (абзац 2 подпункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации; Решение Ульяновской городской Думы от 13.07.2005 г. N 135 "О земельном налоге на территории МО "Город Ульяновск").
Право применения пониженной налоговой ставки по земельному налогу ставится в зависимость от фактического размещения объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса на соответствующем земельном участке.
Аналогичные доводы изложены заявителем в апелляционной жалобе.
31.05.2016 года Арбитражный суд Ульяновской области принял обжалуемое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований (л.д. 203-204).
Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, сделаны соответствующие выводы, на основании которых в удовлетворении требований было отказано.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального права, а доводы подателя жалобы несостоятельными, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) земельный налог устанавливается в качестве местного налога, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований.
Статьей 394 НК РФ установлены предельные размеры налоговых ставок, применяемые в зависимости от принадлежности земельного участка к той или иной категории земель и разрешенного использования земельного участка.
Согласно пункту 1 указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, не могут превышать 0,3 процента.
Решением Ульяновской городской Думы от 13.07.2005 г. N 135 "О земельном налоге на территории МО "Город Ульяновск" установлены налоговые ставки в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, в размере 0,15% от кадастровой стоимости земельного участка, к прочим землям применяется ставка 1,5% (пункт 2).
В рассматриваемом случае при подаче уточненных налоговых деклараций по земельному налогу налогоплательщиком была применена пониженная ставка налога за земельные участки, на которых расположены объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, предназначенные для функционирования жилищного фонда.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 2 Решения Ульяновской городской Думы от 13.07.2005 г. N 135, для применения пониженной ставки земельного налога необходимо соблюдение следующего условия - земельный участок должен быть занят объектами жилищного фонда и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, или приобретен (предоставлен) для жилищного строительства.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на спорных земельных участках, принадлежащих заявителю, не располагаются жилые дома, земли фактически заняты под производственные цели, тепловая энергия производится Обществом в целях реализации для различных групп потребителей, в том числе сторонним организациям вне жилищного фонда.
В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно указал на ошибочность утверждения заявителя о правомерном применении пониженной ставки земельного налога.
Таким образом, решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.03.2015 г. N 438 законно и обоснованно.
На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С позиции изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматриваются.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Публичного акционерного общества "Т Плюс" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2016 года по делу N А72-13637/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
А.Б.КОРНИЛОВ
Е.М.РОГАЛЕВА
А.Б.КОРНИЛОВ
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)