Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2016.
Полный текст постановления изготовлен 06.09.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гущиной А.М.,
судей Белышковой М.Б., Смирновой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафроновой Д.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абубекерова Юрия Федоровича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.06.2016 по делу N А79-189/2016,
принятое судьей Баландаевой О.Н.
по заявлению индивидуального предпринимателя Абубекерова Юрия Федоровича о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике от 30.09.2015 N 12776.
Лица, участвующие в деле, полномочных представителей для участия в судебном заседании не направили.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена камеральная налоговая проверка представленной индивидуальным предпринимателем Абубекеровым Юрием Федоровичем (далее - Предприниматель, Абубекеров Ю.Ф., налогоплательщик) налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения (далее - УСНО) за 2014 год.
Результаты проверки оформлены актом от 10.08.2015 N 11838дсп.
Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы проверки, 30.09.2015 вынес решение N 12776 о привлечении Абубекерова Ю.Ф. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в общем размере 44 471 руб. 20 коп.
Кроме того, указанным решением Предпринимателю предложено уплатить сумму единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСНО, за 2014 год в размере 444 712 руб., соответствующие пени в размере 32 114 руб. 54 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 10.12.2015 N 342, принятым по жалобе Предпринимателя, решение налогового органа утверждено.
Не согласившись с решением Инспекции от 30.09.2015 N 12776, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании его недействительным.
Решением от 06.06.2016 суд частично удовлетворил заявленное требование, признал недействительным решение налогового органа от 30.09.2015 N 12776 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 35 577 руб. 20 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований Абубекерову Ю.Ф. было отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, действия по отчуждению принадлежащего ему на праве собственности имущества не являются деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, поскольку такие сделки носят разовый характер.
Налогоплательщик обращает внимание суда на то, что строительство квартир велось им как физическим лицом, а сами квартиры не использовались Абубекеровым Ю.Ф. в предпринимательской деятельности.
Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве отзыв на апелляционную жалобу в суд не представила.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В силу пункта 1 статьи 346.11 НК РФ УСНО организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками УСНО признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСНО и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.
Согласно пункту 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются: "доходы" либо "доходы, уменьшенные на величину расходов".
В силу пункта 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса, а также внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения признаются "доходы", налоговой базой признается денежное выражение доходов индивидуального предпринимателя.
Как установлено судом первой инстанции, в 2014 году Абубекеров Ю.Ф. являлся плательщиком УСНО с объектом обложения "доходы". В проверяемом периоде заявитель жалобы осуществлял два вида деятельности: сдача в наем собственного недвижимого имущества и покупка, продажа собственного недвижимого имущества.
Из материалов дела усматривается, что налогоплательщик в течение 2014 года реализовал 9 принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимого имущества на сумму 7 411 858 руб.:
1) три квартиры на общую сумму 2 706 858 руб. по адресу: 429826, Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. Ленина, д. 30, кв. 2, 5, 9, в адрес администрации города Алатыря Чувашской Республики по муниципальным контрактам от 19.12.2014 N 2014.386494, от 17.12.2014 N 2014.386496, N 2014.376385;
2) жилой дом с земельным участком стоимостью 500 000 руб. по адресу: Чувашская Республика, с. Чуварлеи, ул. Семенова, д. 12, в адрес Карповой В.П. на основании договора купли-продажи от 06.08.2014 N 20;
3) квартира стоимостью 350 000 руб. по адресу: 429826, Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. Ленина, д. 30, кв. 1, в адрес Фокиной Н.В. на основании договора купли-продажи от 11.11.2013 N 05;
4) квартира стоимостью 475 000 руб. по адресу: 429826, Чувашская Республика - Чувашия, г. Алатырь, ул. Ленина, д. 30, кв. 7, в адрес Ухановой Н.Е. на основании договора купли-продажи от 15.11.2014 N 17;
5) квартира стоимостью 700 000 руб. по адресу: 429826, Чувашская Республика - Чувашия, г. Алатырь, ул. Ленина, д. 30, кв. 8, в адрес Сосунова П.Н. на основании договора купли-продажи от 11.12.2014 N 27;
6) квартира стоимостью 930 000 руб. по адресу: 429826, Чувашская Республика - Чувашия, г. Алатырь, ул. Ленина, д. 30, кв. 6, в адрес Абрамова Н.Д. на основании договора купли-продажи от 19.06.2014 N 16;
7) квартира стоимостью 1 300 000 руб. по адресу: 429826, Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. Ленина, д. 30, кв. 11, в адрес Куричковой А.А. на основании договора купли-продажи от 16.06.2014.
Доход от реализации перечисленных объектов недвижимости Предприниматель не отразил в налоговой декларации по УСНО за 2014 год.
Факт реализации квартир и жилого дома, а также размер полученного Предпринимателем дохода подтверждаются представленными в дело договорами купли-продажи, выписками из расчетного счета, протоколами допроса покупателей, распиской.
Из материалов дела следует, что строительство указанных объектов недвижимости велось Абубекеровым Ю.Ф. не с целью дальнейшего в них проживания налогоплательщика либо членов его семьи. Доказательств использования Абубекеровым Ю.Ф. построенных жилых домов как личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод гражданина, в материалах дела не имеется.
Напротив, возведение данных объектов имело целью извлечение прибыли на систематической основе. Данное обстоятельство установлено решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.10.2014 по делу N А79-4633/2014, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.06.2015.
Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что деятельность налогоплательщика была направлена на извлечение прибыли и носила систематических характер.
Извлечение прибыли путем реализации объектов недвижимого имущества отвечает и основным видам деятельности Абубекерова Ю.Ф. - покупка, продажа собственного недвижимого имущества.
Таким образом, названная деятельность отвечает всем признакам предпринимательской, установленным в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, доход от реализации спорных объектов недвижимости надлежало включить в налогооблагаемую базу по УСНО за 2014 год.
С учетом изложенного Инспекция обоснованно предложила налогоплательщику уплатить сумму единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСНО, за 2014 год в размере 444 712 руб., соответствующие пени в размере 32 114 руб. 54 коп. и штраф.
Доводов относительно снижения размера назначенного штрафа Предпринимателем не заявлено.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Абубекерова Ю.Ф. При этом излишне уплаченная по платежному поручению от 04.07.2016 государственная пошлина в сумме 2850 руб. подлежит возврату Предпринимателю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.06.2016 по делу N А79-189/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абубекерова Юрия Федоровича - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Абубекерову Юрию Федоровичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2850 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 04.07.2016.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.09.2016 ПО ДЕЛУ N А79-189/2016
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2016 г. по делу N А79-189/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2016.
Полный текст постановления изготовлен 06.09.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гущиной А.М.,
судей Белышковой М.Б., Смирновой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафроновой Д.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абубекерова Юрия Федоровича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.06.2016 по делу N А79-189/2016,
принятое судьей Баландаевой О.Н.
по заявлению индивидуального предпринимателя Абубекерова Юрия Федоровича о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике от 30.09.2015 N 12776.
Лица, участвующие в деле, полномочных представителей для участия в судебном заседании не направили.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена камеральная налоговая проверка представленной индивидуальным предпринимателем Абубекеровым Юрием Федоровичем (далее - Предприниматель, Абубекеров Ю.Ф., налогоплательщик) налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения (далее - УСНО) за 2014 год.
Результаты проверки оформлены актом от 10.08.2015 N 11838дсп.
Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы проверки, 30.09.2015 вынес решение N 12776 о привлечении Абубекерова Ю.Ф. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в общем размере 44 471 руб. 20 коп.
Кроме того, указанным решением Предпринимателю предложено уплатить сумму единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСНО, за 2014 год в размере 444 712 руб., соответствующие пени в размере 32 114 руб. 54 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 10.12.2015 N 342, принятым по жалобе Предпринимателя, решение налогового органа утверждено.
Не согласившись с решением Инспекции от 30.09.2015 N 12776, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании его недействительным.
Решением от 06.06.2016 суд частично удовлетворил заявленное требование, признал недействительным решение налогового органа от 30.09.2015 N 12776 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 35 577 руб. 20 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований Абубекерову Ю.Ф. было отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, действия по отчуждению принадлежащего ему на праве собственности имущества не являются деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, поскольку такие сделки носят разовый характер.
Налогоплательщик обращает внимание суда на то, что строительство квартир велось им как физическим лицом, а сами квартиры не использовались Абубекеровым Ю.Ф. в предпринимательской деятельности.
Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве отзыв на апелляционную жалобу в суд не представила.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В силу пункта 1 статьи 346.11 НК РФ УСНО организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками УСНО признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСНО и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.
Согласно пункту 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются: "доходы" либо "доходы, уменьшенные на величину расходов".
В силу пункта 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса, а также внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения признаются "доходы", налоговой базой признается денежное выражение доходов индивидуального предпринимателя.
Как установлено судом первой инстанции, в 2014 году Абубекеров Ю.Ф. являлся плательщиком УСНО с объектом обложения "доходы". В проверяемом периоде заявитель жалобы осуществлял два вида деятельности: сдача в наем собственного недвижимого имущества и покупка, продажа собственного недвижимого имущества.
Из материалов дела усматривается, что налогоплательщик в течение 2014 года реализовал 9 принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимого имущества на сумму 7 411 858 руб.:
1) три квартиры на общую сумму 2 706 858 руб. по адресу: 429826, Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. Ленина, д. 30, кв. 2, 5, 9, в адрес администрации города Алатыря Чувашской Республики по муниципальным контрактам от 19.12.2014 N 2014.386494, от 17.12.2014 N 2014.386496, N 2014.376385;
2) жилой дом с земельным участком стоимостью 500 000 руб. по адресу: Чувашская Республика, с. Чуварлеи, ул. Семенова, д. 12, в адрес Карповой В.П. на основании договора купли-продажи от 06.08.2014 N 20;
3) квартира стоимостью 350 000 руб. по адресу: 429826, Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. Ленина, д. 30, кв. 1, в адрес Фокиной Н.В. на основании договора купли-продажи от 11.11.2013 N 05;
4) квартира стоимостью 475 000 руб. по адресу: 429826, Чувашская Республика - Чувашия, г. Алатырь, ул. Ленина, д. 30, кв. 7, в адрес Ухановой Н.Е. на основании договора купли-продажи от 15.11.2014 N 17;
5) квартира стоимостью 700 000 руб. по адресу: 429826, Чувашская Республика - Чувашия, г. Алатырь, ул. Ленина, д. 30, кв. 8, в адрес Сосунова П.Н. на основании договора купли-продажи от 11.12.2014 N 27;
6) квартира стоимостью 930 000 руб. по адресу: 429826, Чувашская Республика - Чувашия, г. Алатырь, ул. Ленина, д. 30, кв. 6, в адрес Абрамова Н.Д. на основании договора купли-продажи от 19.06.2014 N 16;
7) квартира стоимостью 1 300 000 руб. по адресу: 429826, Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. Ленина, д. 30, кв. 11, в адрес Куричковой А.А. на основании договора купли-продажи от 16.06.2014.
Доход от реализации перечисленных объектов недвижимости Предприниматель не отразил в налоговой декларации по УСНО за 2014 год.
Факт реализации квартир и жилого дома, а также размер полученного Предпринимателем дохода подтверждаются представленными в дело договорами купли-продажи, выписками из расчетного счета, протоколами допроса покупателей, распиской.
Из материалов дела следует, что строительство указанных объектов недвижимости велось Абубекеровым Ю.Ф. не с целью дальнейшего в них проживания налогоплательщика либо членов его семьи. Доказательств использования Абубекеровым Ю.Ф. построенных жилых домов как личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод гражданина, в материалах дела не имеется.
Напротив, возведение данных объектов имело целью извлечение прибыли на систематической основе. Данное обстоятельство установлено решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.10.2014 по делу N А79-4633/2014, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.06.2015.
Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что деятельность налогоплательщика была направлена на извлечение прибыли и носила систематических характер.
Извлечение прибыли путем реализации объектов недвижимого имущества отвечает и основным видам деятельности Абубекерова Ю.Ф. - покупка, продажа собственного недвижимого имущества.
Таким образом, названная деятельность отвечает всем признакам предпринимательской, установленным в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, доход от реализации спорных объектов недвижимости надлежало включить в налогооблагаемую базу по УСНО за 2014 год.
С учетом изложенного Инспекция обоснованно предложила налогоплательщику уплатить сумму единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСНО, за 2014 год в размере 444 712 руб., соответствующие пени в размере 32 114 руб. 54 коп. и штраф.
Доводов относительно снижения размера назначенного штрафа Предпринимателем не заявлено.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Абубекерова Ю.Ф. При этом излишне уплаченная по платежному поручению от 04.07.2016 государственная пошлина в сумме 2850 руб. подлежит возврату Предпринимателю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.06.2016 по делу N А79-189/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абубекерова Юрия Федоровича - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Абубекерову Юрию Федоровичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2850 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 04.07.2016.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья
А.М.ГУЩИНА
А.М.ГУЩИНА
Судьи
М.Б.БЕЛЫШКОВА
И.А.СМИРНОВА
М.Б.БЕЛЫШКОВА
И.А.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)