Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.,
судей Борзенковой И.В., Васильевой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Носковым В.Н.
при участии:
- от заявителя открытого акционерного общества "Соликамский магниевый завод" - Семенов С.А., паспорт, доверенность; Нечаев А.М., паспорт, доверенность;
- от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю - Плешаков В.В., удостоверение, доверенность; Макарихина В.В., удостоверение, доверенность; Шардакова А.О., паспорт, доверенность;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 30 мая 2016 года
по делу N А50-30278/2015,
принятое судьей Самаркиным В.В.,
по заявлению открытого акционерного общества "Соликамский магниевый завод" (ОГРН 1025901972580, ИНН 5919470019)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (ОГРН 1045900322027, ИНН 5902292449)
о признании недействительным решения от 29.06.2015 N 882 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
Открытое акционерное общество "Соликамский магниевый завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (далее - налоговый орган) от 29.06.2015 N 882 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2016 заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение налогового органа от 29.06.2015 N 882 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 26 134 375 рублей.
Не согласившись с указанным судебным актом, налоговый орган обжаловал его в порядке апелляционного производства.
Из содержания апелляционной жалобы следует, что обществом неправомерно учтена в составе расходов по налогу на прибыль организаций сумма НДС, уплаченная за счет собственных средств, в связи с отсутствием документального подтверждения применения ставки 0%. Суд не учел, что в пункте 19 статьи 270 НК РФ содержится положение, запрещающее учет в расходах суммы предъявленного начисленного налога, поскольку природа НДС как косвенного налога, предполагает возмещение затрат налогоплательщика по его уплате в бюджет покупателем товаров (работ, услуг). Кроме того, налогоплательщик неверно определил налоговый период (2011 год) для списания НДС в расходы. Суд первой инстанции ошибочно сослался на правовую позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в Постановлении от 09.04.2013 г. N 15047/12.
Налоговый орган, просит решение Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2016 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
В письменных пояснениях к апелляционной жалобе налоговый орган настаивает на своей правовой позиции.
Представители налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просили решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 19.02.2015 уточненной (корректирующей) налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2011 год (корректировка N 6).
Результаты камеральной проверки отражены в акте проверки от 19.03.2015 N 531.
29.06.2015 налоговым органом вынесено решение N 882 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением обществу доначислен налог на прибыль организаций в сумме 26 134 375 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 14.09.2015 N 18-18/454 жалоба общества на решение от 29.06.2015 N 882 оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением налогового органа от 29.06.2015 N 882, общество обратилось в арбитражный суд.
Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.
Оспаривая выводы суда, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что в пункте 19 статьи 270 НК РФ содержится положение, запрещающее учет в расходах суммы предъявленного начисленного налога, поскольку природа НДС как косвенного налога, предполагает возмещение затрат налогоплательщика по его уплате в бюджет покупателем товаров (работ, услуг). Кроме того, налогоплательщик неверно определил налоговый период для списания НДС в расходы. Суд первой инстанции ошибочно сослался на правовую позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в Постановлении от 09.04.2013 г. N 15047/12.
На разрешение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос правомерности доначисления обществу налога на прибыль организаций в сумме 26 134 375 рублей.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
На основании пункта 1 статьи 168 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму НДС.
В соответствии с пунктом 2 статьи 168 НК РФ сумма НДС, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг), имущественных прав как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 этой статьи цен (тарифов).
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ предусмотрено, что налогообложение НДС по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, а также товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
При реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено этой статьей, представляются следующие документы: - контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы единой таможенной территории Таможенного союза и (или) припасов за пределы Российской Федерации; - таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в процедуре экспорта, и российского таможенного органа места убытия, через который товар был вывезен с территории Российской Федерации и иных территорий, находящихся под ее юрисдикцией; - копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками таможенных органов мест убытия, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (п. 1 ст. 165 НК РФ).
На основании пункта 10 статьи 165 НК РФ документы, указанные в настоящей статье, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации. Порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.
Пунктом 9 статьи 167 Кодекса, регламентирующей момент определения налоговой базы по НДС, закреплено, что при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1, 2.1 - 2.8, 2.10, 3, 3.1, 8, 9, 9.1 и 12 пункта 1 статьи 164 НК РФ, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
На основании пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.
Статьей 247 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся следующие расходы налогоплательщика: суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в статье 270 настоящего Кодекса.
Пунктом 19 статьи 270 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде сумм налогов, предъявленных в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, а также сумм торгового сбора.
Основанием для доначисления обществу налога на прибыль организаций послужили выводы налогового органа о неправомерном включении заявителем в состав расходов для целей исчисления налога на прибыль организаций сумм НДС - 168 608 876 руб., уплаченных за счет собственных средств.
Исходя из установленных судами по делу N А50-22999/2013 Арбитражного суда Пермского края и имеющих преюдициальное значение для настоящего дела, на основании контракта от 13.01.2011 N SGL/REC/11/01 иностранный покупатель - SG Logistics Ltd (Республика Кипр) приобрел у общества карбонаты редкоземельных элементов, соответствующие техническим условиям ТУ 1767-009-00545484-200, которые были поставлены обществом в адрес грузополучателя - ТОО "Иртышская редкоземельная компания" (Республика Казахстан), являющегося грузополучателем товара согласно пункту 5 названного контракта. Общая сумма поставленного товара составила 936 715 980 рублей.
Обществом исчислен и уплачен в бюджет НДС с указанной операции в общей сумме 168 608 876 руб. ввиду того, что пакет документов, подтверждающих экспорт товара на территорию Республики Казахстан, для применения ставки НДС 0% в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе" (далее - Соглашение от 25.01.2008) и Протоколом от 11.12.2009 "О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в Таможенном союзе" (далее - Протокол от 11.12.2009) им своевременно не собран.
Обществом впоследствии в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартала 2011 года, в которой Обществом заявлен к возмещению ранее уплаченный в бюджет НДС в сумме 168 608 876 рублей. По итогам камеральной налоговой проверки представленной заявителем уточненной налоговой декларации, налоговым органом 17.06.2013 вынесены решения N 821 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 41 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, согласно которым Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 168 608 876 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 15.08.2013 N 18-18/244 апелляционная жалоба общества на решение инспекции от 17.06.2013 N 821 оставлена без удовлетворения.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2014 по делу N А50-22999/2013, оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014, требования общества удовлетворены, оспариваемые решения налогового органа от 17.06.2013 признаны недействительными.
Арбитражный суд Уральского округа Постановлением от 10.10.2014 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2015 N 309-КГ14-8404 состоявшиеся по делу N А50-22999/2013 судебные акты отменены, в удовлетворении требования общества отказано.
В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2015 приведен вывод о том, что осуществив операции по реализации товара на основании контракта, заключенного с налогоплательщиком государства, не являющегося членом Таможенного союза, общество документально не подтвердило правомерность применения налоговой ставки НДС 0% в отношении спорных операций и права на получение возмещения НДС при налогообложении по налоговой ставке 0% в соответствии с порядком, установленным нормами национального налогового законодательства - Налогового кодекса Российской Федерации.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2015 N 421-ПЭК15 отказано в передаче надзорной жалобы на данное определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2015 N 309-КГ14-8404 для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку обоснованность налоговой ставки по НДС в размере 0 процентов не была подтверждена, налогоплательщик исчислив и уплатив НДС за счет собственных средств, обоснованно на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ, включил данные затраты в виде перечисленного в бюджет НДС в состав расходов по налогу на прибыль организаций.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необходимость применения пункта 19 статьи 270 НК РФ, была правомерно отклонена судом первой инстанции.
На основании пункта 1 статьи 168 Кодекса при реализации товаров налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров соответствующую сумму НДС.
При исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций суммы налога на добавленную стоимость, полученные от покупателей товаров, не учитываются при определении размера дохода от реализации (пункт 1 статьи 248 НК РФ), и, как следствие, не включаются в состав расходов (пункт 19 статьи 270 НК РФ).
В отличие от изложенного регулирования НДС, исчисленный обществом по ставке 18% в связи с неподтверждением права на применение ставки 0 процентов, дополнительно к цене товара, покупателю не предъявлялся, и в силу данного обстоятельства был уплачен обществом за счет собственных средств.
Факт уплаты обществом НДС в указанной сумме за счет собственных средств налоговым органом не оспаривается.
Судом первой инстанции правомерно учтена правовая позиция Президиума ВАС РФ, отраженная в Постановлении от 09.04.2013 N 15047/12. В деле со схожими фактическим обстоятельствами (списание НДС в расходы по налогу на прибыль, в случае неподтверждения налогоплательщиком ставки 0 процентов), суд указал, что если суммы НДС были уплачены налогоплательщиком за счет собственных средств, подлежит применению подпункт 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ об учете названных сумм НДС в составе расходов при исчислении налога на прибыль организаций.
При вышеуказанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, что пункт 19 статьи 270 НК РФ в рассматриваемом случае не применим.
Следовательно, к сумме НДС, доначисленной налоговым органом, налогоплательщиком правомерно применен подпункт 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ об учете названных сумм налога в составе расходов.
Поскольку Общество документально не подтвердило правомерность применения налоговой ставки НДС 0% в отношении спорных операций и права на получение возмещения НДС при налогообложении по налоговой ставке 0% в соответствии с порядком, установленным нормами налогового законодательства; доначисленный НДС контрагенту обществом не предъявлялся; налог в сумме 168 608 976 рублей исчислен и уплачен обществом за счет собственных средств, которые отвечают критериям расходов по налогу на прибыль организаций; расходы понесены обществом в ходе обычной хозяйственной деятельности общества, направленной на получение дохода, следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества.
Иной подход препятствовал бы установлению действительного размера налоговых обязательств.
Довод заявителя жалобы о том, что налогоплательщиком неверно определен налоговый период (2011 год), в котором следует списать НДС в расходы, подлежит отклонению, поскольку согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 272 НК РФ датой признания сумм налогов в составе расходов у налогоплательщиков, применяющих метод начисления, является дата начисления налогов.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 мая 2016 года по делу N А50-30278/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.09.2016 N 17АП-10390/2016-АК ПО ДЕЛУ N А50-30278/2015
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2016 г. N 17АП-10390/2016-АК
Дело N А50-30278/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.,
судей Борзенковой И.В., Васильевой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Носковым В.Н.
при участии:
- от заявителя открытого акционерного общества "Соликамский магниевый завод" - Семенов С.А., паспорт, доверенность; Нечаев А.М., паспорт, доверенность;
- от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю - Плешаков В.В., удостоверение, доверенность; Макарихина В.В., удостоверение, доверенность; Шардакова А.О., паспорт, доверенность;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 30 мая 2016 года
по делу N А50-30278/2015,
принятое судьей Самаркиным В.В.,
по заявлению открытого акционерного общества "Соликамский магниевый завод" (ОГРН 1025901972580, ИНН 5919470019)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (ОГРН 1045900322027, ИНН 5902292449)
о признании недействительным решения от 29.06.2015 N 882 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
Открытое акционерное общество "Соликамский магниевый завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (далее - налоговый орган) от 29.06.2015 N 882 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2016 заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение налогового органа от 29.06.2015 N 882 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 26 134 375 рублей.
Не согласившись с указанным судебным актом, налоговый орган обжаловал его в порядке апелляционного производства.
Из содержания апелляционной жалобы следует, что обществом неправомерно учтена в составе расходов по налогу на прибыль организаций сумма НДС, уплаченная за счет собственных средств, в связи с отсутствием документального подтверждения применения ставки 0%. Суд не учел, что в пункте 19 статьи 270 НК РФ содержится положение, запрещающее учет в расходах суммы предъявленного начисленного налога, поскольку природа НДС как косвенного налога, предполагает возмещение затрат налогоплательщика по его уплате в бюджет покупателем товаров (работ, услуг). Кроме того, налогоплательщик неверно определил налоговый период (2011 год) для списания НДС в расходы. Суд первой инстанции ошибочно сослался на правовую позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в Постановлении от 09.04.2013 г. N 15047/12.
Налоговый орган, просит решение Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2016 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
В письменных пояснениях к апелляционной жалобе налоговый орган настаивает на своей правовой позиции.
Представители налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просили решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 19.02.2015 уточненной (корректирующей) налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2011 год (корректировка N 6).
Результаты камеральной проверки отражены в акте проверки от 19.03.2015 N 531.
29.06.2015 налоговым органом вынесено решение N 882 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением обществу доначислен налог на прибыль организаций в сумме 26 134 375 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 14.09.2015 N 18-18/454 жалоба общества на решение от 29.06.2015 N 882 оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением налогового органа от 29.06.2015 N 882, общество обратилось в арбитражный суд.
Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.
Оспаривая выводы суда, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что в пункте 19 статьи 270 НК РФ содержится положение, запрещающее учет в расходах суммы предъявленного начисленного налога, поскольку природа НДС как косвенного налога, предполагает возмещение затрат налогоплательщика по его уплате в бюджет покупателем товаров (работ, услуг). Кроме того, налогоплательщик неверно определил налоговый период для списания НДС в расходы. Суд первой инстанции ошибочно сослался на правовую позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в Постановлении от 09.04.2013 г. N 15047/12.
На разрешение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос правомерности доначисления обществу налога на прибыль организаций в сумме 26 134 375 рублей.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
На основании пункта 1 статьи 168 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму НДС.
В соответствии с пунктом 2 статьи 168 НК РФ сумма НДС, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг), имущественных прав как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 этой статьи цен (тарифов).
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ предусмотрено, что налогообложение НДС по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, а также товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
При реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено этой статьей, представляются следующие документы: - контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы единой таможенной территории Таможенного союза и (или) припасов за пределы Российской Федерации; - таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в процедуре экспорта, и российского таможенного органа места убытия, через который товар был вывезен с территории Российской Федерации и иных территорий, находящихся под ее юрисдикцией; - копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками таможенных органов мест убытия, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (п. 1 ст. 165 НК РФ).
На основании пункта 10 статьи 165 НК РФ документы, указанные в настоящей статье, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации. Порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.
Пунктом 9 статьи 167 Кодекса, регламентирующей момент определения налоговой базы по НДС, закреплено, что при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1, 2.1 - 2.8, 2.10, 3, 3.1, 8, 9, 9.1 и 12 пункта 1 статьи 164 НК РФ, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
На основании пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.
Статьей 247 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся следующие расходы налогоплательщика: суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в статье 270 настоящего Кодекса.
Пунктом 19 статьи 270 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде сумм налогов, предъявленных в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, а также сумм торгового сбора.
Основанием для доначисления обществу налога на прибыль организаций послужили выводы налогового органа о неправомерном включении заявителем в состав расходов для целей исчисления налога на прибыль организаций сумм НДС - 168 608 876 руб., уплаченных за счет собственных средств.
Исходя из установленных судами по делу N А50-22999/2013 Арбитражного суда Пермского края и имеющих преюдициальное значение для настоящего дела, на основании контракта от 13.01.2011 N SGL/REC/11/01 иностранный покупатель - SG Logistics Ltd (Республика Кипр) приобрел у общества карбонаты редкоземельных элементов, соответствующие техническим условиям ТУ 1767-009-00545484-200, которые были поставлены обществом в адрес грузополучателя - ТОО "Иртышская редкоземельная компания" (Республика Казахстан), являющегося грузополучателем товара согласно пункту 5 названного контракта. Общая сумма поставленного товара составила 936 715 980 рублей.
Обществом исчислен и уплачен в бюджет НДС с указанной операции в общей сумме 168 608 876 руб. ввиду того, что пакет документов, подтверждающих экспорт товара на территорию Республики Казахстан, для применения ставки НДС 0% в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе" (далее - Соглашение от 25.01.2008) и Протоколом от 11.12.2009 "О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в Таможенном союзе" (далее - Протокол от 11.12.2009) им своевременно не собран.
Обществом впоследствии в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартала 2011 года, в которой Обществом заявлен к возмещению ранее уплаченный в бюджет НДС в сумме 168 608 876 рублей. По итогам камеральной налоговой проверки представленной заявителем уточненной налоговой декларации, налоговым органом 17.06.2013 вынесены решения N 821 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 41 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, согласно которым Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 168 608 876 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 15.08.2013 N 18-18/244 апелляционная жалоба общества на решение инспекции от 17.06.2013 N 821 оставлена без удовлетворения.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2014 по делу N А50-22999/2013, оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014, требования общества удовлетворены, оспариваемые решения налогового органа от 17.06.2013 признаны недействительными.
Арбитражный суд Уральского округа Постановлением от 10.10.2014 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2015 N 309-КГ14-8404 состоявшиеся по делу N А50-22999/2013 судебные акты отменены, в удовлетворении требования общества отказано.
В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2015 приведен вывод о том, что осуществив операции по реализации товара на основании контракта, заключенного с налогоплательщиком государства, не являющегося членом Таможенного союза, общество документально не подтвердило правомерность применения налоговой ставки НДС 0% в отношении спорных операций и права на получение возмещения НДС при налогообложении по налоговой ставке 0% в соответствии с порядком, установленным нормами национального налогового законодательства - Налогового кодекса Российской Федерации.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2015 N 421-ПЭК15 отказано в передаче надзорной жалобы на данное определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2015 N 309-КГ14-8404 для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку обоснованность налоговой ставки по НДС в размере 0 процентов не была подтверждена, налогоплательщик исчислив и уплатив НДС за счет собственных средств, обоснованно на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ, включил данные затраты в виде перечисленного в бюджет НДС в состав расходов по налогу на прибыль организаций.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необходимость применения пункта 19 статьи 270 НК РФ, была правомерно отклонена судом первой инстанции.
На основании пункта 1 статьи 168 Кодекса при реализации товаров налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров соответствующую сумму НДС.
При исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций суммы налога на добавленную стоимость, полученные от покупателей товаров, не учитываются при определении размера дохода от реализации (пункт 1 статьи 248 НК РФ), и, как следствие, не включаются в состав расходов (пункт 19 статьи 270 НК РФ).
В отличие от изложенного регулирования НДС, исчисленный обществом по ставке 18% в связи с неподтверждением права на применение ставки 0 процентов, дополнительно к цене товара, покупателю не предъявлялся, и в силу данного обстоятельства был уплачен обществом за счет собственных средств.
Факт уплаты обществом НДС в указанной сумме за счет собственных средств налоговым органом не оспаривается.
Судом первой инстанции правомерно учтена правовая позиция Президиума ВАС РФ, отраженная в Постановлении от 09.04.2013 N 15047/12. В деле со схожими фактическим обстоятельствами (списание НДС в расходы по налогу на прибыль, в случае неподтверждения налогоплательщиком ставки 0 процентов), суд указал, что если суммы НДС были уплачены налогоплательщиком за счет собственных средств, подлежит применению подпункт 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ об учете названных сумм НДС в составе расходов при исчислении налога на прибыль организаций.
При вышеуказанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, что пункт 19 статьи 270 НК РФ в рассматриваемом случае не применим.
Следовательно, к сумме НДС, доначисленной налоговым органом, налогоплательщиком правомерно применен подпункт 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ об учете названных сумм налога в составе расходов.
Поскольку Общество документально не подтвердило правомерность применения налоговой ставки НДС 0% в отношении спорных операций и права на получение возмещения НДС при налогообложении по налоговой ставке 0% в соответствии с порядком, установленным нормами налогового законодательства; доначисленный НДС контрагенту обществом не предъявлялся; налог в сумме 168 608 976 рублей исчислен и уплачен обществом за счет собственных средств, которые отвечают критериям расходов по налогу на прибыль организаций; расходы понесены обществом в ходе обычной хозяйственной деятельности общества, направленной на получение дохода, следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества.
Иной подход препятствовал бы установлению действительного размера налоговых обязательств.
Довод заявителя жалобы о том, что налогоплательщиком неверно определен налоговый период (2011 год), в котором следует списать НДС в расходы, подлежит отклонению, поскольку согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 272 НК РФ датой признания сумм налогов в составе расходов у налогоплательщиков, применяющих метод начисления, является дата начисления налогов.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 мая 2016 года по делу N А50-30278/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Е.В.ВАСИЛЬЕВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Е.В.ВАСИЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)