Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,
судей Фединой Г.А., Малышева М.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудоровой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колос" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12 февраля 2016 г. по делу N А47-11713/2015 (судья Третьяков Н.А.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области - Савинов И.Ю. (удостоверение, доверенность от 08.10.2015 N 03-01-24/5);
- Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области - Трацук Т.Л. (удостоверение, доверенность от 01.02.2016 N 29).
Общество с ограниченной ответственностью "Колос" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество, ООО "Колос") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее - Управление, заинтересованное лицо) и Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области (далее - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительными решений N 16-15/11879 от 05.10.2015, N 604 от 17.08.2015, соответственно.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.02.2016 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несогласие с выводом суда о том, что дата установления новой кадастровой стоимости не означает дату начала ее применения. Налоговым органом при исчислении налога неправомерно взята стоимость земельного участка отличная от стоимости указанной в справке приобщенной налогоплательщиком к уточненной декларации. Указанная справка о стоимости равной 10 971 800 руб. судом проигнорирована. В настоящее время кадастровая стоимость земельного участка с номером 56:27:0000000:59 составила 10 971 800 руб., является актуальной на сегодняшний день. Поскольку нарушенное право подлежит восстановлению со времени, когда оно было нарушено, рыночная стоимость должна заменить собой прежнюю кадастровую стоимость с даты, когда спорная кадастровая стоимость была внесена в государственный кадастр недвижимости. Не согласен с выводом суда, со ссылкой на определение Конституционного суда Российской Федерации N 280-О-О от 01.03.2011 о том, что не может быть произвольного определения налоговой базы по земельному налогу, которое имело место по определению обществом величины земельного налога на 2013 год, является неправомерным. Обществом определена величина земельного налога на основании кадастровой справки, выданной 01.04.2015 кадастровой палатой Оренбургской области, а не произвольно. На основании справки подана уточняющая декларация. Полагает, суду надлежало произвести перерасчет, так как положение налогоплательщика установлением новой кадастровой стоимости улучшилось.
От Инспекции и Управления в материалы дела поступили отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованные лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражают, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание заявитель не явился. С учетом мнения заинтересованных лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя.
В судебном заседании представители Инспекции и Управления, поддержали доводы, изложенные в отзывах, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении ООО "Колос" проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, представленной заявителем, о чем составлен акт N 9054 от 29.06.2015 (л.д. 82-87).
По результатам камеральной проверки Инспекцией вынесено решение N 604 от 17.08.2015 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обществу предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2013 год в размере 110 067 руб. (л.д. 67-76).
Не согласившись с принятым решением Инспекции N 604 от 17.08.2015, заявитель обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления N 16-15/11879 от 05.10.2015 решение Инспекции было утверждено (л.д. 58-62).
Полагая, что вынесенное решение нарушает его законные права и интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействительным решения налогового органа.
Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Оспаривая решение налогового органа, заявитель указывал, что поскольку в результате вынесения судебного решения кадастровая стоимость земельного участка, установленная на начало налогового периода - 01.01.2011, признается равной рыночной стоимости земельного участка, то уплаченная сумма земельного налога подлежит перерасчету.
Налоговый орган указывал, что решение суда от 17.11.2014 по делу N А47-6594/2014 вступило в законную силу 18.12.2014, в связи с чем сведения о новой стоимости земельного участка внесены после вступления решения суда в законную силу, следовательно, указанная в судебном акте кадастровая стоимость может применяться в целях определения налоговой базы по земельному налогу по состоянию на 1 января года, следующего за налоговым периодом, в котором были внесены такие изменения в кадастр.
Таким образом, правовой спор сводился к вопросу о том, возможно ли применить кадастровую стоимость, установленную решением арбитражного суда по делу N А47-6594/2014, в качестве налоговой базы для исчисления суммы налога за 2013 год.
Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, Кодекс) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 указанного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно статье 389 данного Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 Кодекса).
Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (статья 391 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Оспариваемым решением налогоплательщику доначислен земельный налог за 2013 в сумме 110 067 руб., исходя из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной Постановлением Правительства Оренбургской области от 13.10.2011 N 1003-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственных назначений Оренбургской области" (далее - Постановление N 1003-П), по состоянию на 01.01.2013.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.
Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке.
Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Между тем с учетом предусмотренного пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.11.2014 по делу N А47-6594/2014 вступило в законную силу 18.12.2014.
Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость принадлежащего обществу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 56:27:0000000:59, установленная решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.11.2014 по делу N А47-6594/2014, не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога за 2013 г.
Таким образом, при расчете налогоплательщиком земельного налога за 2013 год с земельного участка с кадастровым номером 56:27:0000000:59 до вступления в законную силу решения суда подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная Постановлением N 1003-П.
На основании указанного суд пришел к правильному выводу о том, что доначисление оспариваемым решением обществу земельного налога за 2013 год произведено Инспекцией правомерно.
Доводы подателя апелляционной жалобы о неверном исчислении налоговым органом суммы налога подлежат отклонению ввиду следующего.
С целью совершенствования правового регулирования государственной кадастровой оценки в части процедур и сроков установления кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости, Федеральным законом от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (вступил в законную силу с 22.07.2014) внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) в том числе изменена редакция статьи 24.20.
Так, в силу абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Положения статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22.07.2014, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на данную дату (пункт 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ).
Согласно сведениям с официального сайта http://kad.arbitr.ru с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка общество обратилось 27.06.2014, решение принято 17.11.2014 (дело N А47-6594/2014).
При этом правовая норма, предусматривающая возможность учета сведений о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или решением суда, начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, введена в пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 04.10.2014 N 284-ФЗ.
Согласно новой правовой норме, вступившей в силу с 01.01.2015, в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Следовательно, установленная решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.11.2014 по делу N А47-6594/2014 кадастровая стоимость подлежит применению с 01.01.2014.
С учетом изложенного суд первой инстанции правильно признал обоснованным решение налогового органа. В удовлетворении требований правомерно отказано.
Юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, заявителем в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Отказ арбитражного суда первой инстанции налогоплательщику, в удовлетворении заявленных требований, касательно решения вышестоящего налогового органа, согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12 февраля 2016 г. по делу N А47-11713/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колос" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Г.ПЛАКСИНА
Судьи
Г.А.ФЕДИНА
М.Б.МАЛЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.05.2016 N 18АП-3677/2016 ПО ДЕЛУ N А47-11713/2015
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2016 г. N 18АП-3677/2016
Дело N А47-11713/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,
судей Фединой Г.А., Малышева М.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудоровой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колос" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12 февраля 2016 г. по делу N А47-11713/2015 (судья Третьяков Н.А.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области - Савинов И.Ю. (удостоверение, доверенность от 08.10.2015 N 03-01-24/5);
- Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области - Трацук Т.Л. (удостоверение, доверенность от 01.02.2016 N 29).
Общество с ограниченной ответственностью "Колос" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество, ООО "Колос") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее - Управление, заинтересованное лицо) и Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области (далее - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительными решений N 16-15/11879 от 05.10.2015, N 604 от 17.08.2015, соответственно.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.02.2016 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несогласие с выводом суда о том, что дата установления новой кадастровой стоимости не означает дату начала ее применения. Налоговым органом при исчислении налога неправомерно взята стоимость земельного участка отличная от стоимости указанной в справке приобщенной налогоплательщиком к уточненной декларации. Указанная справка о стоимости равной 10 971 800 руб. судом проигнорирована. В настоящее время кадастровая стоимость земельного участка с номером 56:27:0000000:59 составила 10 971 800 руб., является актуальной на сегодняшний день. Поскольку нарушенное право подлежит восстановлению со времени, когда оно было нарушено, рыночная стоимость должна заменить собой прежнюю кадастровую стоимость с даты, когда спорная кадастровая стоимость была внесена в государственный кадастр недвижимости. Не согласен с выводом суда, со ссылкой на определение Конституционного суда Российской Федерации N 280-О-О от 01.03.2011 о том, что не может быть произвольного определения налоговой базы по земельному налогу, которое имело место по определению обществом величины земельного налога на 2013 год, является неправомерным. Обществом определена величина земельного налога на основании кадастровой справки, выданной 01.04.2015 кадастровой палатой Оренбургской области, а не произвольно. На основании справки подана уточняющая декларация. Полагает, суду надлежало произвести перерасчет, так как положение налогоплательщика установлением новой кадастровой стоимости улучшилось.
От Инспекции и Управления в материалы дела поступили отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованные лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражают, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание заявитель не явился. С учетом мнения заинтересованных лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя.
В судебном заседании представители Инспекции и Управления, поддержали доводы, изложенные в отзывах, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении ООО "Колос" проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, представленной заявителем, о чем составлен акт N 9054 от 29.06.2015 (л.д. 82-87).
По результатам камеральной проверки Инспекцией вынесено решение N 604 от 17.08.2015 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обществу предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2013 год в размере 110 067 руб. (л.д. 67-76).
Не согласившись с принятым решением Инспекции N 604 от 17.08.2015, заявитель обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления N 16-15/11879 от 05.10.2015 решение Инспекции было утверждено (л.д. 58-62).
Полагая, что вынесенное решение нарушает его законные права и интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействительным решения налогового органа.
Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Оспаривая решение налогового органа, заявитель указывал, что поскольку в результате вынесения судебного решения кадастровая стоимость земельного участка, установленная на начало налогового периода - 01.01.2011, признается равной рыночной стоимости земельного участка, то уплаченная сумма земельного налога подлежит перерасчету.
Налоговый орган указывал, что решение суда от 17.11.2014 по делу N А47-6594/2014 вступило в законную силу 18.12.2014, в связи с чем сведения о новой стоимости земельного участка внесены после вступления решения суда в законную силу, следовательно, указанная в судебном акте кадастровая стоимость может применяться в целях определения налоговой базы по земельному налогу по состоянию на 1 января года, следующего за налоговым периодом, в котором были внесены такие изменения в кадастр.
Таким образом, правовой спор сводился к вопросу о том, возможно ли применить кадастровую стоимость, установленную решением арбитражного суда по делу N А47-6594/2014, в качестве налоговой базы для исчисления суммы налога за 2013 год.
Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, Кодекс) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 указанного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно статье 389 данного Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 Кодекса).
Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (статья 391 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Оспариваемым решением налогоплательщику доначислен земельный налог за 2013 в сумме 110 067 руб., исходя из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной Постановлением Правительства Оренбургской области от 13.10.2011 N 1003-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственных назначений Оренбургской области" (далее - Постановление N 1003-П), по состоянию на 01.01.2013.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.
Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке.
Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Между тем с учетом предусмотренного пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.11.2014 по делу N А47-6594/2014 вступило в законную силу 18.12.2014.
Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость принадлежащего обществу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 56:27:0000000:59, установленная решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.11.2014 по делу N А47-6594/2014, не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога за 2013 г.
Таким образом, при расчете налогоплательщиком земельного налога за 2013 год с земельного участка с кадастровым номером 56:27:0000000:59 до вступления в законную силу решения суда подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная Постановлением N 1003-П.
На основании указанного суд пришел к правильному выводу о том, что доначисление оспариваемым решением обществу земельного налога за 2013 год произведено Инспекцией правомерно.
Доводы подателя апелляционной жалобы о неверном исчислении налоговым органом суммы налога подлежат отклонению ввиду следующего.
С целью совершенствования правового регулирования государственной кадастровой оценки в части процедур и сроков установления кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости, Федеральным законом от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (вступил в законную силу с 22.07.2014) внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) в том числе изменена редакция статьи 24.20.
Так, в силу абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Положения статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22.07.2014, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на данную дату (пункт 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ).
Согласно сведениям с официального сайта http://kad.arbitr.ru с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка общество обратилось 27.06.2014, решение принято 17.11.2014 (дело N А47-6594/2014).
При этом правовая норма, предусматривающая возможность учета сведений о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или решением суда, начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, введена в пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 04.10.2014 N 284-ФЗ.
Согласно новой правовой норме, вступившей в силу с 01.01.2015, в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Следовательно, установленная решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.11.2014 по делу N А47-6594/2014 кадастровая стоимость подлежит применению с 01.01.2014.
С учетом изложенного суд первой инстанции правильно признал обоснованным решение налогового органа. В удовлетворении требований правомерно отказано.
Юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, заявителем в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Отказ арбитражного суда первой инстанции налогоплательщику, в удовлетворении заявленных требований, касательно решения вышестоящего налогового органа, согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12 февраля 2016 г. по делу N А47-11713/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колос" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Г.ПЛАКСИНА
Судьи
Г.А.ФЕДИНА
М.Б.МАЛЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)